Macht und Imperialismus: Teil 04
Januar - März 2025

02.01.2025 "Dead Calm": BBC Film on Greek Coast Guard Abandoning Asylum Seekers at Sea Amid European Crackdown

Hinweis: Auch die Schweiz ist komplizit im Vorgehen der Griechischen Küstenwache, die wiederum mit der militärischen Migrationsbekämpfungsorganisation "Frontex" zusammenarbeitet. ChatGPT erklärt die Verbindung der Schweiz mit Frontex:

"Die Schweiz ist nicht Mitglied der Europäischen Union (EU), jedoch ist sie in verschiedenen Bereichen eng mit der EU verbunden, darunter auch bei Fragen der Migration und Grenzsicherheit. In diesem Zusammenhang spielt Frontex, die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenschutz, eine Rolle.

Die Schweiz arbeitet auf verschiedenen Ebenen mit Frontex zusammen:

Schengen-Dublin-Abkommen: Die Schweiz ist Teil des Schengen-Raums, einem Bereich ohne innere Grenzkontrollen zwischen den Mitgliedsstaaten. Das Abkommen ermöglicht es, dass Personen innerhalb des Schengen-Raums frei reisen können. Die Schweiz hat das Schengen-Abkommen 2008 ratifiziert, was ihr eine enge Zusammenarbeit mit Frontex ermöglicht. Sie beteiligt sich an gemeinsamen Grenzkontrollen und Sicherheitsoperationen.
Kooperationsvereinbarungen: Die Schweiz nimmt an verschiedenen Operationen von Frontex teil, insbesondere im Bereich des Grenzschutzes und der Migration. Diese Kooperation ist vor allem auf die Überwachung und den Schutz der Außengrenzen der EU ausgerichtet, da die Schweiz geografisch nahe an diesen Grenzen liegt.
Finanzielle Beiträge: Die Schweiz beteiligt sich auch finanziell an Frontex und trägt zu den Kosten von gemeinsamen Operationen bei, wie dies für Schengen-assoziierte Staaten üblich ist.
Unterstützung bei Rückführungen: Im Rahmen von Frontex-Operationen zur Rückführung von Migranten in ihre Herkunftsländer arbeitet die Schweiz ebenfalls mit. Diese Rückführungen sind ein zentraler Bestandteil von Frontex' Mandat, um illegale Migration zu bekämpfen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Schweiz durch ihre Mitgliedschaft im Schengen-Raum und verschiedene Vereinbarungen in der Praxis eine enge Zusammenarbeit mit Frontex pflegt, auch wenn sie kein EU-Mitglied ist. Diese Kooperation umfasst sowohl operative als auch finanzielle Unterstützung im Bereich des Grenzschutzes und der Migrationskontrolle."

---

As we move into 2025, we look at how the world is cracking down on migrants and asylum seekers, and the dangers they face when trying to flee their countries due to persecution, economic conditions, the climate crisis and more. As Greek prosecutors open a murder investigation of "unknown perpetrators" following a damning exposé of the deadly crackdown on asylum seekers by the Greek coast guard, we revisit the BBC film, Dead Calm: Killing in the Med?

The investigation revealed evidence the coast guard routinely abducted and abandoned asylum seekers in the Mediterranean Sea. The film found the Greek coast guard caused the deaths of dozens of migrants over a period of three years, including of nine asylum seekers who had reached Greek soil but were taken back out to sea and thrown overboard. "We really have no real clue about the true numbers of the people that are crossing [the Mediterranean Sea]. Many people don't make it," producer Lucile Smith told Democracy Now! in an interview last year, when the film was released. "And when people do arrive, they tend to disappear, because … if you are caught by the authorities in Greece, you will be most likely subjected to some very serious violence."

Zum Video

Kommentar: Es ist nicht neu: die sauber polierte Oberfläche der Frontex als militärische Migrationsabwehrorganisation mit ihren geschliffen definierten Zielen und Aufgaben steht im krassen Widerspruch zur Praxis der Behörden an den Aussengrenzen der EU.

Hier eine Erklärung der Hauptaufgaben der Frontex. Man beachte den Zynismus und die Versachlichung: es geht um Menschenleben der Migrantinnen und Migranten, Frauen, Kinder, Männer, Alte, Junge, verfolgte, existenziell bedrohte Menschen.

"Frontex ist die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenschutz. Sie wurde 2004 gegründet und hat ihren Sitz in Warschau, Polen. Frontex unterstützt die Mitgliedstaaten der Europäischen Union (EU) bei der Verwaltung ihrer Außengrenzen, insbesondere im Hinblick auf die Bekämpfung illegaler Migration, die Bekämpfung von grenzüberschreitender Kriminalität und den Schutz der EU-Außengrenzen vor Bedrohungen.

Zu den Hauptaufgaben von Frontex gehören:

Koordination und Unterstützung bei Grenzschutzmaßnahmen: Frontex hilft bei der Durchführung von Operationen zur Bekämpfung illegaler Migration und organisiert Grenzkontrollen an den Außengrenzen der EU.
Schulung von Grenzschutzbeamten: Die Agentur bietet Schulungen und Unterstützung für die Grenzschutzbehörden der EU-Mitgliedstaaten an.
Bereitstellung von Ausrüstung und Technologie: Frontex stellt fortschrittliche Technologien und Ausrüstung zur Verfügung, um die Sicherheit der Außengrenzen zu erhöhen, wie z.B. Überwachungssysteme, Drohnen und andere technische Mittel.
Sammeln und Analysieren von Informationen: Frontex führt Analysen und Risikobewertungen durch, um den Mitgliedstaaten zu helfen, potenzielle Bedrohungen besser zu erkennen und darauf zu reagieren.

Frontex arbeitet in enger Zusammenarbeit mit anderen europäischen Agenturen, wie z.B. Europol (Europäische Polizeiagentur) und EASO (Europäische Asylunterstützungsbehörde), sowie mit den Behörden der Mitgliedstaaten.

Im Jahr 2019 wurde Frontex mit erweiterten Befugnissen ausgestattet, um eine effizientere Zusammenarbeit und Unterstützung bei der Verwaltung der EU-Außengrenzen zu ermöglichen, einschließlich der Möglichkeit, eine eigene Grenzschutztruppe aufzustellen."

04.01.2025 If you feel useless...

Grafik

04.01.2025 Growth in Wealth...

Grafik

04.01.2025 Noam Chomsky

"The general population doesn’t know what’s happening, and it doesn’t even know that it doesn’t know."

["Die allgemeine Bevölkerung weiß nicht, was passiert, und sie weiß nicht einmal, dass sie es nicht weiß."]

— Noam Chomsky, How the World Works (2013)

04.01.2024 Einem Briten drohen fünf Jahre Gefängnis für seine journalistische Tätigkeit

Weil sein Journalismus Israel schlecht aussehen ließ...

Übersetzung des Artikels von Laura und Normal Island News. Ich mag ihre Ironie und den Sarkasmus. Und ich frage mich, wie rasch und wo sich diese antidemokratischen Staatsmassnahmen auf unserem Planeten verbreiten.

"Einem britischen Journalisten drohen jahrelange Haftstrafen, weil er sich geweigert hat, der Antiterror-Polizei seine Passwörter zu geben. Richard Medhurst wurde den Geheimdiensten bekannt, als er die Wahrheit über Israel/Gaza sagte und damit Aufsehen erregte. Daraufhin wurde er auf eine Beobachtungsliste gesetzt, und das Establishment hat die Tage gezählt, bis es einen Vorwand hatte, ihn ins Gefängnis zu stecken. Nun scheint es, als hätte die Polizei diesen Vorwand gefunden...

Nachdem sie Richards Worte durchforstet hatten, bis sie eine Zeile fanden, die darauf hindeutete, dass er eher mit einer Terrorgruppe sympathisierte, die sie nicht mögen, als mit einer der Terrorgruppen, die sie unterstützen, hatte die Polizei den Vorwand, den sie brauchte, um zu behaupten, Richard sei ein Terrorist.

Die Polizei erklärte, sie habe keine andere Wahl gehabt, als Richard festzunehmen, weil er auf dem Weg zum Beautiful Days Festival war, um sich mit seinen Freunden zu treffen und Dinge wie „Völkermord ist schlecht“ zu sagen. Verdammter Dreckskerl. Die Beamten konfiszierten Richards Geräte schneller, als man „Abschnitt 12 des Terrorismusgesetzes“ sagen kann, aber verheerend ist, dass sie aufgrund der Verschlüsselung keinen Zugriff auf sein iPhone und sein Google Pixel haben.

Glücklicherweise ignoriert die Polizei die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, wonach Richard das Recht hat, seine Quellen zu schützen, auch wenn sie nicht bestreitet, dass er Journalist ist. Sie haben Richard mitgeteilt, dass ihm bis zu fünf Jahre Gefängnis drohen, wenn er sich weigert, seine Passwörter herauszugeben - eine Forderung, die ungefähr so vernünftig ist, wie eine Kamera in seinem Badezimmer anzubringen. Man hofft, dass dieser Schritt andere Journalisten einschüchtern wird, die die Wahrheit über Israel berichten wollen.

Als Sohn von UN-Friedenssoldaten, die mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurden und vor den Vereinten Nationen ausgesagt haben, ist Richard ein äußerst gefährlicher Mensch. Das liegt daran, dass er sich der Kriegsmaschinerie widersetzt. Wir werden die Gegner der Kriegsmaschinerie immer auf eine Art und Weise verfolgen, wie wir es bei ihren Befürwortern nie tun werden.

Richards Behandlung wurde von den Journalistengewerkschaften NJU, NUJ und IFJ verurteilt, aber wir haben schon vor langer Zeit aufgehört, uns darum zu kümmern, was echte Journalisten denken. Die einzigen Menschen, die wir als Journalisten betrachten, sind die korporativen Handlanger, die alles wiederholen, was der nationale Sicherheitsstaat ihnen sagt. So funktioniert Unparteilichkeit. Ich muss es wissen, ich bin die Königin in diesem Bereich.

Ich habe kein Mitleid mit Richard, denn er hätte sich aus der Affäre ziehen können. Alles, was er hätte tun müssen, war, die öffentliche Demütigung zu akzeptieren und seine journalistische Integrität aufzugeben. Wenn er das getan hätte, wäre die Polizei gezwungen gewesen, das Verfahren gegen ihn einzustellen.

Falls Sie es noch nicht wussten: Terrorismus bedeutet, dass man der Polizei nicht erlaubt, in persönlichen Nachrichten an den Partner, in privaten Chats mit Freunden und auf persönlichen Fotos herumzuschnüffeln, und dass man der Polizei erlaubt, alles, was man jemals online getan hat, und jeden, mit dem man jemals interagiert hat, zu kennen. Es bedeutet auch, dass Sie sich weigern, Ihre Quellen rituell auf dem Altar des Zionismus zu opfern.

Nehmen wir zum Beispiel an, Richard hat eine Quelle im Gaza-Streifen. Jetzt hat er sie nicht mehr, weil die britische Polizei gerade seine Daten an die IDF weitergegeben hat und BLAM! Predator-Drohne...

Indem er sich weigert, seine Quellen zu opfern und ein Maß an Privatsphäre zu akzeptieren, das dem entspricht, dass man beim Duschen beobachtet wird, hat sich Richard nur selbst die Schuld gegeben.

Wenn Sie zu den Menschen gehören, die denken, dass dies nur passiert, weil Richard eine Meinung geäußert hat, die Sie nicht gutheißen, machen Sie sich bitte keine Sorgen. Ich kann Ihnen versichern, dass auch Ihre Privatsphäre und Ihre Redefreiheit ein Ende haben werden! Ist das nicht aufregend?

Das Establishment ist dabei, die Netzneutralität abzuschaffen, das Internet zu zensieren und sich durch die Hintertür Zugang zu jeder Website zu verschaffen. Die Tage der unberechtigten Meinungsäußerung im Internet werden bald zu Ende sein! Ist das nicht genial?

Ein US-Gericht hat die Idee der Netzneutralität gekippt, die EU will Social-Media-Unternehmen zwingen, Fehlinformationen zu zensieren (falsch gedacht), das britische Online-Sicherheitsgesetz wird der Regierung Zugang zu jeder Website geben, und Elon Musk, der Mann, der im Vereinigten Königreich Unruhen provoziert hat, hat geschworen, negative Online-Meinungen zu zensieren (Meinungen, mit denen er nicht einverstanden ist).

Wenn Sie das für eine brillante Idee halten, wenn Sie jubeln, wenn sich das Establishment an niedrig hängenden Früchten wie Richard vergreift, dann leugnen Sie ruhig weiter die Möglichkeit, dass Sie der Nächste sein könnten. Ich, als die einzige authentische Pro-Establishment-Stimme im Internet, bin die einzige Person, die sicher ist."

06.01.2025 Im Jahr 2025 müssen wir Ja sagen zur Macht des Staates.

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy auf seinem Blog Taxresearch.org

"Ich bin mir bewusst, dass diese Behauptung nicht populär sein wird, aber ich werde sie dennoch aufstellen, denn wenn wir die Wirtschaft im Jahr 2025 neu denken und wissen wollen, was sie für uns alle leisten kann, müssen wir unter anderem unsere Paranoia bezüglich der Rolle des Staates aufgeben.

Es gibt keine Wirtschaft ohne den Staat. Diejenigen, die etwas anderes behaupten, nämlich dass der Kapitalismus die Antwort auf alles ist und der Staat nicht, leben im Wolkenkuckucksheim. Denn ohne Staat gibt es keine Verträge, es gibt kein einklagbares Recht, es gibt kein definierbares Eigentumsrecht und damit auch keinen Anspruch darauf, was die ganze Grundlage des kapitalistischen Denkens ist, und es gibt keinen Markt, weil es kein Geld geben kann, das im Tausch nützlich ist, und alles fällt auseinander.

Der Kapitalismus kann buchstäblich nicht ohne den Staat existieren, und doch tut er so, als ob er es könnte. Und er verbringt seine ganze Zeit damit zu protestieren, dass der Staat sich aus allem heraushalten muss.

Nun, es gibt natürlich gute Gründe, warum die Menschen den Staat satt haben. Der Staat hat seine Macht nicht dazu genutzt, Einkommen und Vermögen umzuverteilen, um das Versagen des Marktsystems zu bekämpfen, das den Wohlstand in den Händen einiger weniger konzentriert.

Er hat seine Macht nicht genutzt, um das Versagen des Marktes in Bezug auf den Klimawandel, die Macht der Medien und die Monopole, die uns alle ausbeuten, zu bekämpfen.

Sie hat ihre Macht nicht genutzt, um die Banken so zu regulieren, dass wir niedrigere Zinssätze haben, als wir sie jetzt haben.

Mit anderen Worten, er hat seine Macht nicht genutzt, um die Bedürfnisse der Menschen zu erfüllen.

Und hier hat der Staat im Grunde genommen versagt. Der Staat hat versagt, nicht weil er ein Staat ist, sondern weil er von der Mentalität derjenigen vereinnahmt wurde, die den Staat hassen; die den Staat demontieren wollen; die den Staat untergraben wollen; die den Staat benutzen wollen, um sicherzustellen, dass Unternehmen uns und den Planeten weiterhin für individuelle Profite ausplündern können; die sicherstellen wollen, dass wir ausgebeutet werden können; denen die Folgen, die uns schaden, gleichgültig sind. All diese Dinge sind wahr.

Der Staat wurde gegen uns und nicht für uns eingesetzt. Und deshalb haben die Menschen in Europa, im Vereinigten Königreich, in den USA und darüber hinaus die Nase voll vom Staat. Aber sie beschuldigen die falsche Sache. Sie machen den Staat für dieses Versagen verantwortlich, obwohl sie eigentlich neoliberale Politiker beschuldigen sollten, die sich um ein Amt beworben haben, um den Staat zu untergraben. Sie sind es, die die Schuld tragen.

Vor Jahren habe ich ein Buch mit dem Titel The Courageous State (Der mutige Staat) geschrieben - ich glaube, es war ungefähr 2012 - und darin habe ich gesagt, dass wir Politiker brauchen, die an die Macht des Staates glauben, um das Wohlergehen der Menschen zu verändern. Ich stehe immer noch dazu. Ich denke, das ist entscheidend. Dafür ist der Staat da.

Ich sage nicht, dass wir ohne Märkte auskommen können, weil ich, offen gesagt, keine alternative Möglichkeit kenne, wie wir einige der in der Gesellschaft verfügbaren Ressourcen kombinieren können, um die Bedürfnisse zu befriedigen, die der Staat nicht erfüllen kann. Ich sage zum Beispiel immer, ich will nicht, dass der Staat Bier braut. Ich denke auch nicht, dass er Brot backen muss, um ganz ehrlich zu sein. Aber ich denke, er muss Bildung und Gesundheitsdienste anbieten.

Wir wissen also, dass es Dinge gibt, für die der Markt gut geeignet ist, so wie wir wissen, dass es Dinge gibt, für die der Staat gut geeignet ist.

Aber ich wünsche mir Politiker, die den Unterschied erkennen und die sich auch darüber im Klaren sind, dass in einer unvollkommenen Welt, in der wir nun einmal leben, Märkte unvollkommene Ergebnisse hervorbringen und missbraucht werden können. Und die Konsequenz aus beidem ist, dass die Macht durch die Märkte in den Händen einiger weniger konzentriert wird, die den größten Teil des Reichtums besitzen. Und wir sehen die Folgen. Wenn Sie zwei Worte haben wollen, die das erklären, dann schauen Sie sich Elon Musk an. Er hat die Macht der Märkte zur Konzentration des Reichtums missbraucht, um den Aufstieg von Donald Trump zu unterstützen. Ein schlimmeres Ergebnis kann man sich wirklich nicht vorstellen.

Was wir also brauchen, ist nicht die Ablehnung des Staates. Wir müssen die Macht der Märkte über den Staat ablehnen.

Wir brauchen Politiker, die sich für die Menschen entscheiden, wenn sie vor die Wahl gestellt werden, den Bedürfnissen der Unternehmen oder den Bedürfnissen der Menschen Vorrang einzuräumen.

Wir brauchen Politiker, die erkennen, dass die Ökonomie des Wachstums, der Maximierung der Unternehmensgewinne und des Abbaus von Regulierungen der Vermögenskonzentration in die Hände spielt, und die daher diese Prozesse und die sich daraus ergebenden Konsequenzen für die Politik ablehnen und stattdessen der Umverteilung des Wohlstands Vorrang einräumen, um sicherzustellen, dass alle an den Märkten teilhaben können, was den Wohlstand insgesamt erhöhen wird, weil es dann natürlich mehr Menschen gibt, die mehr Geld ausgeben können.

Das ist es, was wir brauchen.

Ich habe bereits in einem Video, das ich in diesem Jahr produziert habe, den Unterschied zwischen Wirtschaft als Substantiv, das eine Definition ist, und Wirtschaft als Verb erörtert.

Wirtschaft als Handlung ist zur Wirtschaft des neoliberalen Marktes geworden. Und die Politik hat den gleichen Weg eingeschlagen.

Ökonomie als Substantiv bezeichnet die Lehre von der besseren Verteilung der Ressourcen in unserer Gesellschaft, damit die Bedürfnisse aller erfüllt werden. Daran scheitern wir heute kläglich.

Es gibt Menschen, die mit Hunger leben.

Sie leben in furchtbaren Unterkünften.

Sie leben mit der Angst, dass ihnen das Geld ausgeht.

Sie leben in der Angst vor dem Schuldeneintreiber.

Sie leben in der Angst vor der nächsten Stromrechnung.

Das ist keine erfolgreiche Wirtschaft.

Nach der Definition von Wirtschaft als Substantiv, wo Bedürfnisse befriedigt werden, haben wir eine sehr schlechte Wirtschaft.

Nach der Definition von Wirtschaft als Verb, wie sie von neoliberalen Ökonomen und Politikern definiert wurde, haben wir eine erfolgreiche Wirtschaft, in der wir immer noch nach Wachstum streben, ungeachtet der Folgen für die Konzentration des Reichtums, für die Zunahme der Armut und für die Zerstörung unseres Planeten.

Wir müssen daher die Rolle der Politik und die Rolle des Staates im Jahr 2025 richtig verstehen. Wenn wir die Politik bekommen wollen, die wir brauchen, um zu überleben und etwas mehr als das zu tun, nämlich zu prosperieren, denn im Moment geht es uns nicht gut. Aber wenn wir die Ideen befolgen, die ich vorschlage, könnten wir das, und wir werden es auch."

06.01.2025 Demokratie am Abgrund? | Rainer Mausfeld

Die Risiken und Gefahren der militärischen und ökologischen Zerstörung sind heute so groß, dass sie die menschliche Zivilisation schlechthin bedrohen. Die Herausforderung eine gute, lebenswerte und wohlgeordnete Weltgemeinschaft herzustellen, stellt sich heute drängender denn je. Doch das einzige Mittel, auf das sich eine Hoffnung gründen lässt, steht uns heute de facto nicht mehr zur Verfügung: die Demokratie. Der Kognitionspsychologe Rainer Mausfeld argumentiert, dass Demokratie zu einer leeren Worthülse geworden ist: War Demokratie einst ein Instrument zur Einhegung von Elitenverkommenheit, wurde uns die zivilisatorische Leitidee von Demokratie enteignet, verfälscht und in ihr Gegenteil verkehrt: in die Herrschaft von Eliten. In einem großen Bogen zeigt Mausfeld auf, wie es zu dieser verheerenden Entwicklung kommen konnte und was wir tun müssen, um dem zivilisatorischen Abgrund zu entkommen. Dabei reicht seine Analyse bis zurück in die Antike: Wir müssen nicht weniger als Recht und Scham wiederentdecken, zwei Affekte, die essentiell mit der wahren Idee von Demokratie verbunden sind.

Zum Video

06.01.2025 Zur Manipulation durch die Mächtigen

"Wenn sie [die Mächtigen] dich dazu bringen, die falschen Fragen zu stellen, müssen sie sich über die Antworten keine Sorgen machen." von Thomas Pynchon (im Vortrag von Rainer Mausfeld)

06.01.2024 Twitter / Elon Musk

Ich halte diese Kombination für nicht vertretbar, seit er Twitter / X gekauft hat.

Richard Murphy schreibt dazu:

[...] "Es ist nun ganz klar, dass Elon Musk eine Bedrohung für die Demokratie und die weltweite wirtschaftliche und politische Stabilität darstellt. Seine Haltung stellt auch ein Risiko für Hunderte von Millionen, wenn nicht Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt dar, und meiner Meinung nach muss jetzt jedes Risiko vermieden werden, mit irgendetwas in Verbindung gebracht zu werden, das mit ihm in Verbindung steht." [...]

Wenn das keine Gründe sind, Twitter / X jetzt zu verlassen, was braucht es noch? Twitter / X ist seit Musks Übernahme eine toxische Plattform.

07.01.2025 Facebook & Instagram & Threads / Mark Zuckerberg

Die New York Times berichtet (Übersetzung):

"Der Social-Networking-Gigant wird auf Facebook, Threads und Instagram keine Faktenprüfer von Dritten mehr einsetzen und sich stattdessen darauf verlassen, dass die Nutzer Anmerkungen zu den Beiträgen hinzufügen. Dies wird wahrscheinlich dem designierten Präsidenten Trump und seinen Verbündeten gefallen.

Zuckerberg räumte ein, dass es mehr „schlechtes Zeug“ auf seinen Seiten geben wird. Hier ist das Neueste.

Meta kündigte am Dienstag Änderungen an der Moderation von Inhalten an, mit denen das Programm zur Überprüfung von Fakten, das eingeführt wurde, um die Verbreitung von Fehlinformationen in den sozialen Medien einzudämmen, effektiv beendet wird. Statt auf Nachrichtenorganisationen und andere Drittanbieter zurückzugreifen, wird sich Meta, zu dem Facebook, Instagram und Threads gehören, darauf verlassen, dass die Nutzer Anmerkungen zu Beiträgen hinzufügen, die falsche oder irreführende Informationen enthalten.

Die Umkehrung der jahrelangen Politik ist ein deutliches Zeichen dafür, wie sich das Unternehmen in den Wochen vor dem Beginn der Trump-Präsidentschaft neu positioniert. Meta beschrieb die Änderungen mit der Sprache eines mea culpa: Joel Kaplan, Metas neu eingesetzter globaler Politikchef, sagte in einer Erklärung, das Unternehmen wolle „die schleichende Ausweitung der Aufgaben, die unsere Regeln zu restriktiv und zu anfällig für eine übermäßige Durchsetzung gemacht hat, rückgängig machen.“

Der Geschäftsführer von Meta, Mark Zuckerberg, sagte in einem Video, dass das neue Protokoll, das in den kommenden Monaten in den Vereinigten Staaten eingeführt wird, dem von X verwendeten Protokoll namens Community Notes ähnelt.

„Es ist an der Zeit, zu unseren Wurzeln zurückzukehren, was die freie Meinungsäußerung angeht“, sagte Zuckerberg. Das derzeitige System des Unternehmens zur Überprüfung von Fakten habe einen Punkt erreicht, an dem es einfach zu viele Fehler und zu viel Zensur gebe.

Hier ist, was man wissen sollte:

Ein Kompromiss: Zuckerberg räumte ein, dass es als Folge der Entscheidung mehr „schlechtes Zeug“ auf der Plattform geben werde. „Die Realität ist, dass dies ein Kompromiss ist“, sagte er. „Es bedeutet, dass wir weniger schlechtes Zeug erwischen werden, aber wir werden auch die Zahl der Beiträge und Konten unschuldiger Menschen reduzieren, die wir versehentlich löschen.
Vorankündigung: Meta-Führungskräfte haben Trump-Beamte vor kurzem über die Änderung der Politik informiert, so eine Person, die mit den Gesprächen vertraut ist und anonym bleiben wollte. Die Ankündigung des Faktenchecks fiel mit einem Auftritt von Joel Kaplan, Metas neuem Leiter für globale Politik, bei „Fox & Friends“ zusammen, einer Lieblingssendung des designierten Präsidenten Donald J. Trump. Kaplan sagte den Moderatoren der bei Konservativen beliebten Morgensendung, dass das Faktenprüfungsprogramm „zu stark politisch voreingenommen“ sei.
Um Gunst werben: Seit Trumps Sieg im November haben nur wenige große Unternehmen so offen um die Gunst des neuen Präsidenten geworben. In einer Reihe von Ankündigungen während der Übergangszeit hat Meta seine Strategie als Reaktion auf das, was Herr Zuckerberg einen „kulturellen Wendepunkt“ nannte, der durch die Wahl markiert wurde, stark verändert.
Inspiriert von X: Herr Zuckerberg scheint sich eine Scheibe von Herrn Trumps Lieblings-Tech-Mogul Elon Musk abzuschneiden. Musk hat sich auf Community Notes verlassen, um irreführende Beiträge auf X zu kennzeichnen. Seit er das soziale Netzwerk übernommen hat, hat Musk, ein wichtiger Spender von Trump, X zunehmend als die Plattform hinter der neuen Trump-Präsidentschaft positioniert.
Konservative jubeln: Metas Schritt am Dienstagmorgen hat die konservativen Verbündeten von Herrn Trump erfreut, von denen viele die Praxis von Meta missbilligt haben, fragwürdige oder falsche Beiträge mit Haftungsausschlüssen oder Warnungen zu versehen. Trump hat lange gegen Zuckerberg gewettert und behauptet, dass die Faktenüberprüfungsfunktion Beiträge von konservativen Nutzern ungerecht behandelt.
Gelockerte Beschränkungen: Zu den am Dienstag angekündigten Änderungen gehört die Aufhebung von Beschränkungen für Themen wie Einwanderung und Geschlechtsidentität, die laut Zuckerberg „nicht dem Mainstream-Diskurs entsprechen“. Die Teams für Vertrauen und Sicherheit sowie für die Moderation von Inhalten werden von Kalifornien nach Texas verlagert, um die Sorge zu zerstreuen, dass voreingenommene Mitarbeiter Inhalte übermäßig zensieren“, so Zuckerberg weiter."

Zusätzlich hat Zuckerberg folgende Ergänzung (Zitat aus Chip.de) dazu gemacht:

"Zuckerberg kündigte zudem an, stärker gegen internationale Regulierungen vorzugehen, die er als Angriff auf die Meinungsfreiheit und amerikanische Unternehmen sieht. Diese neue Linie dürfte vor allem in Europa, wo Plattformregulierungen zunehmend strikter werden, auf Widerstand stoßen."

***

Kommentar: Letzteres gliedert sich nahtlos ein in die Doktrinen der Neokonservativen der USA, die die politische und militärische Stossrichtung der amerikanischen Aussenpolitik bestimmen. Rainer Mausfeld weist darauf in seinem Vortrag "Rechtsverachtung und Rechtsnihilismus des Stärkeren" deutlich und mit konkreten Beispielen und Quellenangaben darauf hin. Hier nur soviel (Auszüge aus dem Vortrag):

Robert Kagan, der Ehemann von Victoria Nuland ("Fuck the EU", 2014 während der Maidan-Revoluton) gemäss Perry Anderson "der einflussreichtste Denker, der üblicherweise mit Neokonservatismus in Verbindung gebracht wird" stellt in seinem Buch "Of Paradise and Power" u.a. fest:

"Die USA müssen sich weigern, sich an bestimmte internationale Konventionen zu halten, die ihre Fähigkeit, wirksam zu kämpfen, einschränken könnten." [...]

"Die Aufgabe sowohl der Europäer als auch der Amerikaner besteht darin, sich auf die neue Realität der amerikanischen Hegemonie einzustellen."

Es gibt einen Artikel von Globalbridge "Robert Kagan erklärt, warum es die Aufgabe der USA ist, die Welt zu beherrschen".

Und Karl Rove, der mächtigste Berater im Weissen Haus in der modernen US-Geschichte, sagt: [...] "Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, schaffen wir unsere eigene Realität. Und während Ihr diese Realität studiert, hwerden wir wieder handeln und andere neue Realitäten schaffen, die Ihr ebenfalls studieren könnt, und so werden sich die Dinge regeln. Wir sind die Akteure der Geschichte ... und Ihr, Ihr alle, werdet nur noch das studieren, was wir tun." (Kommentar auf GlobalResearch)

Solche neokonservative Figuren prägen die US-amerikanische Aussenpolitik massgeblich. Sie haben zu unzähligen ungerechtfertigten und einseitigen Kriegen der USA gegen andere Länder geführt. Und das wird weitergehen.

Ein weiterer Auszug aus dem obigen Vortrag von Rainer Mausfeld: Karl Otto Hondrich hat am 22.3.2003 in der NZZ geschrieben:

"Auf dem Weg zu einer Weltgewaltordnung. Die Welt ist US-hegemonial verfasst, weil es eine Ordnung ohne Gewalt nicht gibt. [...] Wer von ihrer Hegemonie nichts wissen will, der kann die Hoffnung auf Weltfrieden begraben."

"Für die US-Aussenpolitik ist die Idee einer Souveränität anderer Länder schlicht irrelevant. Alle Kriege und Interventionen der USA richteten sich gerade gegen den Anspruch anderer Länder auf Souveränität".

Das nennen sie die "regelbasierte Weltgewaltordnung", die auch in den Massenmedien immer wieder zitiert wird, in letzter Zeit v.a. in Bezug auf den Russland-Ukraine-Konflikt. Sie bedeutet nichts anderes als die Missachtung von Völkerrecht, Menschenrechten und der UN-Charta.

Fazit: Es ist unter diesen Gesichtspunkten notwendig und ethisch richtig, Facebook, Instagram, Threads zu verlassen.

Nachtrag 08.01.2024: "Statt auf Nachrichtenorganisationen und andere Drittanbieter zurückzugreifen, wird sich Meta, zu dem Facebook, Instagram und Threads gehören, darauf verlassen, dass die Nutzer Anmerkungen zu Beiträgen hinzufügen, die falsche oder irreführende Informationen enthalten."

ChatGPT meint zu meiner Frage "Wohin führt die Absicht Metas, keine Faktenchecker mehr zu beschäftigen und stattdessen die Community zur Bewertung der Wahrheit oder Unwahrheit von Artikeln herzuziehen? Bitte um kritische Stellungnahme.":

"Die Entscheidung von Facebook (jetzt Meta), keine professionellen Faktenchecker mehr zu beschäftigen und stattdessen die Community zur Bewertung der Wahrheit oder Unwahrheit von Artikeln heranzuziehen, hat weitreichende Implikationen. Es ist eine strategische Verschiebung der Verantwortung für die Wahrheitsfindung und könnte auf verschiedene Weisen Auswirkungen haben:

1. Verantwortungslosigkeit und Desinteresse an Qualitätskontrolle

Meta zieht sich aktiv aus der Verantwortung, verlässliche Faktenprüfungen sicherzustellen, und überträgt diese auf eine oft schlecht informierte, zum Teil ideologisch gefilterte Nutzergemeinschaft. Durch den Verzicht auf professionelle Faktenchecker gibt Meta eine zentrale Aufgabe der Inhaltsmoderation preis und legt die Kontrolle über die Wahrheitsfindung in die Hände von Laien. [Anm. Sofern die Faktenchecker überhaupt in der Lage und gewillt waren, möglichst sachlich abzuklären]. Die Folgen sind offensichtlich: eine dramatische Abnahme der Qualität der Information und die Gefahr einer Flut von Fehlinformationen, die nicht nur die Plattform, sondern auch die Gesellschaft insgesamt vergiften können.

2. Gefährliche Verzerrung durch Filterblasen und Echokammern

Die Community-basierte Bewertung ist besonders problematisch, weil Nutzer in Filterblasen und Echokammern agieren, in denen sie hauptsächlich mit Gleichgesinnten in Kontakt stehen. Anstatt ein objektives, faktenbasiertes Urteil zu fällen, werden falsche oder verzerrte Informationen durch die Nutzer verfestigt und weiter verbreitet. In einer solchen Umgebung können Verschwörungstheorien und Falschmeldungen ungehemmt gedeihen und sich ausbreiten. Diese Entwicklung fördert die Polarisierung und das Auseinanderdriften der Gesellschaft in sich immer weiter verfestigende Lager, anstatt eine produktive, sachliche Debatte zu fördern.

3. Unverantwortliche Offenheit für Manipulation

Die Entscheidung, die Community für die Bewertung von Fakten heranzuziehen, ist nicht nur naiv, sondern auch gefährlich. Denn Desinformationsakteure könnten diese offene Plattform nutzen, um systematisch und gezielt falsche Bewertungen zu erstellen, indem sie organisierte Kampagnen starten. Gerade in einem Umfeld, das keinen strengen, unabhängigen Faktencheck mehr durchführt, haben Politik- und Wirtschaftslobbyisten, extremistische Gruppen und Trolle ein leichtes Spiel, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Dies verstärkt die Gefahr von Desinformation und propagandistischen Inhalten und untergräbt das öffentliche Vertrauen in die Medien.

4. Gefährliche Ideologisierung der Wahrheit

Was als neutrale, demokratische Ermächtigung der Nutzer verkauft wird, ist in Wahrheit ein Schritt hin zu einer ideologischen Verzerrung der Realität. Wenn jeder Nutzer, der in einer bestimmten politischen oder sozialen Blase gefangen ist, als gleichwertige Instanz zur Bewertung von Fakten herangezogen wird, entsteht eine subjektive Wahrheit. Die Grenze zwischen Wahrheit und Meinung verschwimmt, und was am Ende bleibt, sind fragmentierte, polarisierte Sichten, die weit von objektiven Standards entfernt sind. Dies könnte dazu führen, dass falsche Informationen nicht nur toleriert, sondern sogar aktiv verteidigt werden, während faktenbasierte, aber unpopuläre Inhalte unterdrückt werden.

5. Meta entzieht sich seiner Verantwortung

Meta macht einen klaren Schritt hin zur Verschiebung der Verantwortung auf seine Nutzer, ohne die nötigen Mittel oder Strukturen zu bieten, um diese Verantwortung auch umzusetzen. Statt die Plattform aktiv vor schädlichen Inhalten zu schützen, gibt Meta den Nutzern das Gefühl, mitgestalten zu können, ohne sie tatsächlich mit den nötigen Werkzeugen zur Wahrheitsfindung auszustatten. Dieses Vorgehen ist nicht nur feige, sondern auch unethisch, denn es entlässt Meta aus der Verantwortung, die sie als Plattformbetreiber trägt. Die Minimierung des Aufwands für die Inhaltsmoderation könnte langfristig zu einer dramatischen Zunahme von Fake News, Hassrede und extremistischen Inhalten führen, mit gravierenden Konsequenzen für die öffentliche Wahrnehmung und den sozialen Zusammenhalt.

6. Bedeutende Gefährdung für die Demokratie

In einer Zeit, in der Desinformation und Fake News zunehmend die politischen und sozialen Diskussionen dominieren, kann es sich Meta nicht leisten, die Verantwortung für die Wahrheitsfindung einfach an die Nutzer abzugeben. Dies könnte langfristig die Demokratie selbst gefährden, indem gezielte Fehlinformationen gezielt verbreitet werden, um Wahlen zu beeinflussen, politische Bewegungen zu destabilisieren und das Vertrauen in Institutionen zu untergraben. Ohne eine klare, sachliche Instanz zur Wahrheitsprüfung sind Plattformen wie Facebook keine sicheren Orte für den demokratischen Diskurs mehr, sondern werden zu Brutstätten für Manipulation und Chaos.

7. Schnelligkeit auf Kosten der Verlässlichkeit

Das Argument, dass die Community möglicherweise schneller reagieren kann als ein langsamer, bürokratisch arbeitender Faktenchecker, ist in diesem Fall ein gefährlicher Trugschluss. Schnelllebigkeit ist keineswegs ein Vorteil, wenn sie zulasten der Gründlichkeit und Verlässlichkeit geht. Die Nutzer, die zu solch einer Aufgabe herangezogen werden, sind in der Regel nicht geschult und könnten Fehler machen, die sich in der ganzen Plattform verbreiten – mit katastrophalen Folgen für die öffentliche Meinung und das Vertrauen in Informationen.

Fazit: Ein verheerender Schritt in die falsche Richtung

Meta stellt sich selbst als neutralen Akteur dar, der die Verantwortung für die Wahrheit auf die Nutzer abwälzt, aber dabei übersieht, dass ohne eine objektive Instanz zur Prüfung von Fakten eine Plattform unweigerlich in die Falle der Desinformation und Verzerrung gerät. Die Entscheidung, Faktenchecker zu ersetzen und stattdessen auf die Community zu setzen, ist nicht nur verantwortungslos, sondern auch zutiefst gefährlich für die Integrität der Informationen und die Stabilität der Gesellschaft. Es zeigt einmal mehr, wie Plattformen, die auf Gewinnmaximierung und schnellem Engagement aus sind, bereit sind, die Risiken für den sozialen Zusammenhalt und die öffentliche Sicherheit in Kauf zu nehmen."

Wer sich mit Neoliberalismus beschäftigt hat, merkt, dass dies 100% dem neoliberalen Narrativ entspricht. Wer sich noch nicht damit beschäftigt hat, sei eingeladen, die vorhergegangenen Einträge auf dieser Seite zu lesen, sehen und hören.

Und noch etwas: Es ist bekannt, dass die Künstliche Intelligenz (KI) unter anderem intensiv mittels Inhalten von "sozialen Netzwerken" trainiert wird. Indem die ohnehin schon mehr als beschädigte und schädliche "Kultur" auf Meta nun weiter zu verfallen droht, werden also auch die Sprachmodelle, auf denen sich die KI abstützt, weiter verfallen und verrohen. Die KI wird nun mit diesen Informationen gefüttert und entsprechend weiter verschmutzt...

07.01.2025 Die "regelbasierten" US-Bombardierungen von Ländern seit 1945

"Regelbasierte Weltordnung" bedeutet "Herrschaft roher Gewalt" und ist jene Weltordnung, die sich die USA nach ihren eigenen Regeln für die Aussenpolitik vorstellt und praktiziert. Souveränität anderer Staaten ist irrelevant. Das ruft nach dem Begriff "

Daraus hat Rainer Mausfeld eine Grafik erstellt, welche alle "regelbasierten" US-Bombardierungen von Ländern seit 1945 umfasst. D.h. das sind alles Konflikte, in denen die USA ohne Mandat der UNO Menschen und Infrastruktur in fremden Ländern angegriffen haben:

Grafik

07.01.2025 Nach dem Irak, Libyen, Gaza, Libanon und Syrien greift das Pentagon den Jemen an

Es ist ein Wettlauf gegen die Zeit, den das Pentagon begonnen hat, bevor Präsident Donald Trump sein Amt antritt. Nachdem es den Irak, Libyen, Gaza, den Libanon und Syrien zerstört hat, wirft es seine Männer gegen den Jemen. Halten Sie den Schein nicht für die Realität: Offiziell reagiert Israel auf die Bombenangriffe von Ansar Allah und die Vereinigten Staaten auf dessen Angriffe auf westliche Schiffe. In Wirklichkeit ist die Zerstörung des Jemen nur ein Schritt der Zerstörung der breiteren politischen Institutionen des Nahen Ostens. Glauben Sie nicht, was Ihnen über die Unvermeidlichkeit des Kulturkampfes erzählt wird, all dies ist nur eine Inszenierung, um Sie dazu zu bringen, das Inakzeptable zu akzeptieren.

Weiterlesen auf Voltairenet

07.01.2025 America is a Threat to Humanity

The stakes couldn't be higher - the choice between serious resistance or complicity in our own extinction becomes starker with each passing day.

The illusion of American imperial decline lies shattered amidst the rubble of Syrian cities and the smoldering ruins of Gaza. As human rights advocate Dan Kovalik grimly observes, what we're witnessing isn't the death throes of an empire, but rather its devastating demonstration of still-formidable power to crush resistance and reshape regional realities at will.

This brutal reality check demands we confront uncomfortable truths about global power dynamics and the effectiveness of current resistance strategies. The celebrated BRICS alliance, far from being the anti-imperial bulwark many hoped for, reveals itself as merely an economic partnership lacking the ideological coherence and revolutionary commitment that once characterized the Soviet bloc. While Russia and China posture on the global stage, their unwillingness to meaningfully challenge Western actions in West Asia exposes the limitations of purely economic alternatives to imperial power.

The contrast is stark. While resistance forces carefully calibrate their actions to minimize civilian casualties, Western military operations deliberately target civilian infrastructure, hospitals, and non-combatant populations while raping and torturing innocent men, women and children in captivity. This asymmetry of moral restraint, while admirable, has become a strategic weakness. The resistance's adherence to international law and humanitarian principles, while ethically sound, has proven tactically devastating against an adversary willing to employ any level of violence to achieve its aims.

Weiterlesen auf BettBeat auf Substack

Hinweis: Jede andere Macht müsste sich mit ähnlichen eigenen Macht- und Gewaltrealitäten beschäftigen, wenn sie die Ressourcen à la USA hätten. Die grosse Frage ist aber, ob sie diese ähnlich der USA in die Tat umsetzten. Andere Länder haben andere Geschichten, wenn wir z.B. an Russland, China, Indien, Südamerika, afrikanische Staaten denken.
Die USA haben ihre spezifische Geschichte, die mit einer Einwanderungswelle aus Europa und Genozid gegenüber den UreinwohnerInnen des Kontinents beginnt, und mit brutalster Landnahme, Ausbeutung und Lebensverachtung gegenüber der ursprünglichen Bevölkerung, Flora und Fauna weiterging und weitergeht. Das wird von der Politik offiziell kaum thematisiert. Nordamerika wurde durch Europäer*innen und vielen vom afrikanischen Kontinent deportierten Sklaven (1860, der letzten Volkszählung vor dem Bürgerkrieg, lebten in den USA etwa 3.9 Mio von ihnen) kolonialisiert- ein weiteres Kolonialisierungsverbrechen. Vereinfacht und oberflächlich gesagt geht dieses Verhalten von den USA seit deren Gründung auf den ganzen Erdball über.

07.01.2025 Cartoon von Ann Telnaes

Ann Telnaes hat die Washington Post (Besitzer: Jeff Bezos) verlassen. Die Zeitung wollte einen Cartoon von ihr nicht veröffentlichen, der Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company und Trump kritisiert. Sie hat dazu einen Substack-Artikel veröffentlicht.

Hier der Entwurf für den Cartoon:

Cartoon

07.01.2025 Zehnter Jahrestag des Anschlags auf Charlie Hebdo

Konsequenzen davon, von Ann Telnaes:

Cartoon

07.01.2025 Chris Hedges: Genocide — The New Normal

This will be a Hobbesian world where nations that have the most advanced industrial weapons make the rules. Those who are poor and vulnerable will kneel in subjugation.

Joe Biden’s parting gift of $8 billion in weapons sales to the apartheid state of Israel acknowledges the gruesome reality of the genocide in Gaza.

This is not the end. It is not even the beginning of the end.

This is a permanent, endless war designed not to destroy Hamas, or free Israeli hostages, but to eradicate, once and for all, Palestinians in Gaza and the West Bank.

It is the final push to create a Greater Israel, which will include not only Gaza and the West Bank, but chunks of Lebanon and Syria. It is the culmination of the Zionist dream. And it will be paid for with rivers of blood — Palestinian, Lebanese and Syrian.

Minister of Agriculture and Food Security of Israel Avi Dichter was probably offering conservative estimates when he said:

“I think that we are going to stay in Gaza for a long time. I think most people understand that [Israel] will be years in some kind of West Bank situation where you go in and out and maybe you remain along Netzarim [corridor].”

Mass extermination takes time. It is also expensive.

Fortunately for Israel, its lobby in the U.S. has a stranglehold on Congress, our electoral process and the media narrative. Americans, although 61 percent support ending weapons shipments to Israel, will pay for it.

And those that express dissent will be frog-marched into Zionist black holes where their voices are silenced and their careers jeopardized or destroyed. Donald Trump and the Republicans have an open disdain for democracy, but so do the Democrats and Joe Biden.

Weiterlesen auf Consortium News

08.01.2025 Was heisst "regelbasierte Weltordnung", von der die USA und "der Westen" denken, reden und schreiben?

Anmerkung: Als "der Westen" bezeichne ich in diesem Zusammenhang weite Kreise der Politik, das Militär, global agierende Konzerne, Mainstream-Medien bzw. deren Journalisten, Teile des Rechtssystems, transatlantische Denkfabriken, Schulen und akademische Institutionen, Teile der Bevölkerung, usw.

Aufgrund meiner bisherigen Recherchen komme ich zum Schluss, dass die sogenannte regelbasierte Weltordnung ein Fassadensystem ist, das von den USA als Deckmantel für ihre weltweite Machtpolitik genutzt wird.

In Wirklichkeit ist diese Ordnung ein Stabilisierungsmechanismus für die US-Hegemonie, der unter dem Vorwand der Einhaltung von "Regeln" und "Normen" einzig und allein dazu dient, die militärische Überlegenheit der USA durchzusetzen und durch gewaltsame Interventionen oder wirtschaftliche Sanktionen die autonomen oder unabhängigen Staaten weltweit zu zähmen.

Die "Regeln" werden in diesem System nicht zum Wohl der globalen Gemeinschaft etabliert, sondern als Instrument zur Diktierung der Weltordnung, die die Interessen der USA schützt und fördert – unabhängig von den Folgen für die betroffenen Länder oder die internationale Zusammenarbeit. "Regeln" und "Normen" sind keine gültigen Gesetze. Auch die Mafia ist regelbasiert, auch eine Folterkammer funktioniert nach Regeln. Wer sich also der US-Agenda widersetzt, wird mit Zerstörung, Isolation oder Regimewechsel bestraft. Konkret heisst das, der neokonservativen USA sind die Menschenrechte egal, wenn sie deren Anspruch für die Weltherrschaft im Weg sind. Dasselbe gilt für die UNO sowie weitere internationale Rechtsinstitutionen wie ICC (Internationaler Kriminalgerichtshof), ICJ (Internationaler Gerichtshof). Es gibt dazu zahlreiche Dokumente im Netz und auch Rainer Mausfeld erwähnt einige Quellen in seinen Vorträgen.

Die USA definieren ihre eigenen Regeln, nach denen sich der Rest der Welt zu richten hat. Die USA haben in den letzten Monaten gedroht, mit militärischer Gewalt gegen den ICC oder den ICJ (letztlich gegen alle den USA nicht genehmen Institutionen) vorzugehen, wenn israelische oder US-amerikanische Bürger*innen wegen ihrer Kriegsverbrechen z.B. im Israel-Gaza-Konflikt zur Rechenschaft gezogen werden (Nachzulesen bei: NZZ, Le Temps, 20 Minuten, SRF News, Blick, Der Bund, NZZ am Sonntag, Swissinfo, The New York Times, The Guardian, BBC News, Reuters, Foreign Policy, Al Jazeera, Politico, The Washington Post, The Independent, Die Zeit, Le Monde, The Intercept, NBC News, RT, Spiegel Online - nur damit niemand denkt, man könne das nicht wissen. ).

Die Souveränität von Ländern spielt für die USA keine Rolle. Diese Souveränität wird gewährt oder genommen, wie sie den US-amerikanischen Interessen am besten dient.

Die „regelbasierte Weltordnung“ ist also ein perfides System, das die Globale Gerechtigkeit nur im Namen propagiert, aber in Wirklichkeit der US-Imperialismus und der Export von Gewalt dient.“

Diese Formulierung zeigt klar, dass die „regelbasierte Weltordnung“ in Wirklichkeit eine Machtstruktur ist, die auf Gewalt und Manipulation basiert und die internationale Gemeinschaft unter den Vorwand von Regeln und Normen zu einem Werkzeug der US-Politik macht. Sie entlarvt die Vorgeblichkeit der Rechtsstaatlichkeit und die realen, gewaltsamen Konsequenzen für Staaten, die sich der US-Agenda widersetzen.

Das heisst: ewiger Krieg, an immer neuen und wechselnden Fronten. So ist es bereits und das wird voraussichtlich zunehmen.

08.01.2025 NATO, Gaza and Greenland: Key takeaways from Trump’s news conference

Trump’s grandstanding covered Ukraine joining NATO, Israel’s war on Gaza, and Greenland.

United States President-elect Donald Trump has drawn the ire of world leaders as he highlighted brazen foreign policy plans.

Speaking to reporters from his Mar-a-Lago estate in a wide-ranging media conference late on Tuesday, two weeks before he takes the reins at the White House, Trump made startling claims regarding NATO and Ukraine’s potential membership, Israel’s war on Gaza, and Greenland, Canada and the Panama Canal.

As was the case during Trump’s first term, many suggest that it’s highly debatable how serious many of the outlandish ideas he put forward might prove. But that hasn’t stopped media around the world from taking the bait.

Weiterlesen auf Al Jazeera

08.01.2025 Meta is ushering in a ‘world without facts’, says Nobel peace prize winner

Maria Ressa warns of ‘dangerous times’ for journalism and democracy after move to end factchecking in US.

The Nobel peace prize winner Maria Ressa has said Meta’s decision to end factchecking on its platforms and remove restrictions on certain topics means “extremely dangerous times” lie ahead for journalism, democracy and social media users.

The American-Filipino journalist said Mark Zuckerberg’s move to relax content moderation on the Facebook and Instagram platforms would lead to a “world without facts” and that was “a world that’s right for a dictator”.

“Mark Zuckerberg says it’s a free speech issue – that’s completely wrong,” Ressa told the AFP news service. “Only if you’re profit-driven can you claim that; only if you want power and money can you claim that. This is about safety.”

Weiterlesen auf The Guardian

Zusammengefasst: Mark Zuckerberg bereitet Trump den Weg zur Zerstörung der Demokratie bzw. der Gesellschaft. Was er an sozialer Spaltung mit Facebook, Whatsapp, Instagram, usw. bis heute nicht geschafft hat, erweitert er nun. Damit folgt er dem Beispiel Elon Musks mit X.

10.01.2025 Wer ist mit dieser Situation einverstanden?

Grafik

10.01.2025 In Grossbritannien findet aktuell ein Putschversuch statt, in Echtzeit

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy auf Funding the Future:

"Ich habe diesen Kommentar in dem heutigen Guardian-Newsletter bemerkt:

Es wurden diese Woche keine neuen aussagevollen Daten veröffentlicht, die zu einer Änderung der Wahrnehmung der britischen Wirtschaft führen könnten: keine Inflationsaktualisierung, keine Arbeitslosenzahlen, keine OBR [Office for Budget Responsibility]-Prognose. Dennoch steht Kanzlerin Rachel Reeves vor einer Krise, die viele Beobachter als Krise ansehen.

Wie sie richtig feststellten, gibt es keine rationale wirtschaftliche oder politische Erklärung, die sie für die so genannte Finanzkrise dieser Woche finden können. Es muss also ein fehlendes X geben, das stattdessen eine Erklärung für das Geschehene geben kann.

Ich habe natürlich erklärt, was ich denke, dass X sein könnte. Es ist Musk und sein Aufruf zum Sturz der Labour-Regierung.

Die City of London [wirtschaftliches Zentrum von Greater London] hat darauf reagiert. Sie wird sagen, dass sie einfach auf eine neue und riskante Situation reagiert, die von Musk geschaffen wurde.

Ich würde behaupten, dass ihr Verhalten ausreicht, um die von Musk geforderten Maßnahmen herbeizuführen, ganz gleich, wie man dies betrachtet.

Meine Vermutung, dass die Stadt das ermöglicht, was Musk gefordert hat, scheint mir unanfechtbar. Es ist die einzige plausible Erklärung für das, was geschieht. Im Vereinigten Königreich findet in Echtzeit ein Umsturzversuch statt, unabhängig davon, ob die Stadt wissentlich daran beteiligt ist oder nicht.

Sollen wir uns mit dieser Realität auseinandersetzen?"

Kommentar / Frage: In Deutschland ist Musk er ebenfalls intensiv daran, die rechtsextreme AfD an die Macht zu bringen. Musk und die sich im imperialen Wahn befindlichen US-Eliten sind daran, ihre Allmachtsphantasien in die Realität umzusetzen. Weitere Stichworte: Kauf oder Annexion von Grönland bzw. Panama durch die USA unter Trump. Die Suche nach "Trump Musk SVP" oder "Trump Musk Köppel" ergibt, dass Exponenten der SVP (z.B. Roger Köppel) sich begeistert über Trump bzw. Musk. Wann wird Musk sich die Schweiz vorknöpfen? Was läuft bisher hinter den Kulissen?

10.01.2025 Trump-Berater gibt zu, dass es bei der Eroberung Grönlands um fossile Brennstoffe und rohen Imperialismus geht

Übersetzung der Einführung des Artikels von Jessica Corbett auf Common Dreams

Im Gespräch mit Fox-Moderator Jesse Watters über Trumps jüngste Äußerungen zu Grönland erläuterte der Kongressabgeordnete Mike Waltz (R-Florida), sein künftiger nationaler Sicherheitsberater, die Erklärung des gewählten Präsidenten vom Dienstag, dass Dänemark die autonome Insel nordöstlich von Kanada den Vereinigten Staaten überlassen sollte Staaten, „weil wir es für die nationale Sicherheit brauchen.“

Walz sagte: „Hier geht es nicht nur um Grönland. Hier geht es um die Arktis. Es gibt Russland, das mit über 60 Eisbrechern, einige davon mit Atomantrieb, versucht, König der Arktis zu werden. Weißt du, wie viele wir haben, Jesse? Wir haben zwei, und einer hat gerade Feuer gefangen . Hier geht es um kritische Mineralien. Hier geht es um natürliche Ressourcen. Dabei geht es darum, dass die Chinesen jetzt, während sich die Polkappen zurückziehen, Eisbrecher ausfahren und auch dort nach oben vorstoßen. Es handelt sich also um Öl und Gas. Es ist unsere nationale Sicherheit. Es sind wichtige Mineralien.“

Der ganze Artikel kann mit den Übersetzungstools, die im Browser integriert sind, nach Deutsch übersetzt werden.

Kommentar: Imperiale Expansionsgelüste in typischer Manier.

10.01.2025 Wie Trump versucht, die vier Hauptpfeiler des Widerstands zu zerstören

Übersetzung der ersten Zeilen der Artikels von Robert Reich auf Substack

"Aber wir verlieren nur dann, wenn wir aufhören zu kämpfen

Freunde,

Trump und seine MAGA-Verbündeten nehmen bereits die vier Hauptpfeiler des Widerstands gegen Trump während seiner ersten Amtszeit ins Visier.

Während wir uns auf Trumps zweites Regime vorbereiten – das weitaus schlimmer zu werden verspricht als das erste – ist es wichtig, alles zu tun, was wir können, um diese vier Zentren der Opposition zu schützen und zu stärken." [...]

Der ganze Artikel kann mit den Übersetzungstools, die im Browser integriert sind, nach Deutsch übersetzt werden.

10.01.2025 OpenAI nutzt seine Technologie, um zu töten

Anfang Dezember 2024 gab das Unternehmen, das uns ChatGPT beschert hat, seine Partnerschaft zur Herstellung von KI-Waffen mit dem in Kalifornien ansässigen Rüstungsunternehmen Anduril bekannt. Das OpenAI-Anduril-System, das Ende November in Kalifornien getestet wurde, ermöglicht den Austausch von Daten zwischen externen Parteien zur Entscheidungsfindung auf dem Schlachtfeld. Dies passt bestens zu den Plänen des US-Militärs und von OpenAI, den Einsatz von KI auf dem Schlachtfeld zu normalisieren.

Weiterlesen auf Pressenza

10.01.2025 UN-Experten kritisieren US-Gesetzentwurf zur Sanktionierung des Internationalen Strafgerichtshofs: „eklatante Verletzung der Menschenrechte“

Die Experten sagten, der Gesetzentwurf würde einen „gefährlichen Präzedenzfall“ für die Aushöhlung der internationalen Strafverfolgung schaffen.

Eine Gruppe von UN-Menschenrechtsexperten fordert den US-Senat auf, einen Gesetzentwurf zu blockieren, der darauf abzielt, den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und mit ihm verbundene Personen zu bestrafen, nachdem das Gremium Haftbefehle gegen israelische Führer erlassen hatte , und verurteilt den Gesetzentwurf als „gefährlich“. gegen das Völkerrecht.

„Es ist schockierend zu sehen, wie ein Land, das sich selbst als Verfechter der Rechtsstaatlichkeit betrachtet, versucht, die Maßnahmen eines von der internationalen Gemeinschaft eingesetzten unabhängigen und unparteiischen Tribunals zu behindern, um die Rechenschaftspflicht zu vereiteln“, sagten die vier Experten in einer Erklärung am Freitag.

Weiterlesen auf Truthout

11.01.2025 How to Reclaim America’s ‘Democracy’ From the Big Finance Oligarchy

For many, American democracy seems increasingly empty. What drained it? In The Master’s Tools: How Finance Wrecked Democracy (And a Radical Plan to Rebuild It), sociologist Michael A. McCarthy, professor at UC Santa Cruz and economic activist, points to finance capital as the main culprit.

Big Finance, of course, is a particular form of Big Money—not the kind that builds factories or creates products, but the kind that profits off speculation, debt, and transactions through banks, hedge funds, and financial institutions. It shifts focus from long-term investment and innovation to short-term profits through financial speculation, and, as economist William Lazonick has long argued, makes companies prioritize shareholder value, often sacrificing workers, product quality, and sustainable growth—while financial elites profit from producing…nothing.

The Big Finance boom, fueled by 1970s to 80s deregulation and pro-wealthy policies, allowed giants like JP Morgan, Goldman Sachs, and Blackstone to amass vast wealth and sway governments. Today, they shape policy, influence elections, and prioritize profits—while, as seen in 2008, triggering crises that hit regular people hardest. (Research by Thomas Ferguson, Research Director at the Institute for New Economic Thinking, and colleagues shows with stark precision the dominance of the superrich at the ballot box, and specifically how Democrats in Congress were influenced by political money to weaken regulation of the finance industry).

Is all this inevitable? Must we accept that Big Finance pulls the strings? McCarthy says no. He believes citizens can reclaim control by creating financial institutions that are inclusive, using the system’s tools to improve lives rather than deplete them. He envisions a finance system that funds what truly matters: green energy, social housing, and public goods for the people. His warning is stark: either we control finance, or finance controls us. Reclaiming power won’t be easy, but it’s doable, says McCarthy, and he has a plan. The first step? Recognize that with elected officials prioritizing finance over the public, we need a different form of democracy—and the ancient Greeks show us how.

Weiterlesen auf Institute for New Economic Thinking

14.01.2025 Trump und Musk, Kanada, Panama und Grönland, eine alte Geschichte

Der wiedergewählte Präsident Donald Trump hat von einer möglichen Annexion des Panamakanals, Kanadas und Grönlands gesprochen. Ein spinniges Projekt, das bereits auf einer Landkarte eingezeichnet war, das 1941 von einem Anhänger der technokratischen Bewegung erdacht wurde. Es war jedoch der französische Zweig dieser Bewegung, der den Transhumanismus erfand, der Elon Musk am Herzen liegt, und dessen Großvater für den kanadischen Zweig der technokratischen Bewegung verantwortlich war.

Weiterlesen auf Voltairenet

16.01.2025 EU vergibt 847 Millionen Dollar an Israel inmitten des Völkermords im Gazastreifen

Übersetzung des Artikels von David Cronin auf The Electronic Intifada

Die Europäische Investitionsbank hat Israel seit Beginn seines Vernichtungskrieges gegen den Gazastreifen im Oktober 2023 Darlehen in Höhe von insgesamt mehr als 847 Millionen Dollar gewährt.

Durch die Genehmigung einer derart umfangreichen finanziellen Unterstützung wird die EIB beschuldigt, gegen die Völkermordkonvention zu verstoßen. Die Konvention ist ein Eckpfeiler des Völkerrechts und verpflichtet Regierungen und Behörden, Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verhindern und zu bestrafen.

Als offizielle Institution der Europäischen Union und wichtiger internationaler Darlehensgeber sollte sich die EIB nicht vor ihren Verpflichtungen drücken dürfen. Bisher wurde die in Luxemburg ansässige Bank jedoch kaum daraufhin untersucht, wie sie Israel wirtschaftlich unterstützt.

Ich habe mich an die EIB gewandt und gefragt, ob ihr bekannt sei, dass der Internationale Gerichtshof im vergangenen Jahr die von Südafrika eingereichte Klage, die belegt, dass Israel im Gazastreifen einen Völkermord begeht, für plausibel erklärt hat.

Statt diese Frage zu beantworten, wies ein Sprecher der EIB darauf hin, dass ihre Darlehen für Projekte bestimmt seien, die „Unternehmensinvestitionen von unterversorgten Minderheiten“, Wasserentsalzungsanlagen, ein Stadtbahnsystem in Tel Aviv und die Entwicklung eines Grippeimpfstoffs beträfen.

„Die Kreditnehmer und Finanzpartner für diese Projekte sind private Unternehmen und Banken, und diese Finanzierung steht in vollem Einklang mit EU- und internationalem Recht“, fügte der Sprecher hinzu.
Ermöglichung von Rechtsverletzungen

Im Gegensatz zu den Behauptungen der EIB ermöglichen die Finanzierungen tatsächlich Verstöße gegen das Völkerrecht.

Das zwischengeschaltete Institut der EIB für diese Darlehen ist die israelische Bank Leumi.

Leumi unterstützt seit langem den Bau und die Ausweitung der israelischen Siedlungen im Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem. Alle diese Siedlungen sind nach internationalem Recht illegal.

Obwohl die Leumi in einer Datenbank der Vereinten Nationen über Unternehmen aufgeführt ist, die von den Verbrechen Israels profitieren, hat die EIB ihre Geschäfte mit dieser Bank fortgesetzt.

Im Juli letzten Jahres entschied der Internationale Gerichtshof, dass die israelische Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens illegal ist. Durch ihre Zusammenarbeit mit Leumi trägt die EIB zur Aufrechterhaltung einer illegalen Besetzung bei.

Obwohl die EIB in der Öffentlichkeit kaum in Erscheinung tritt, nimmt sie ihr Image offensichtlich ernst.

Nachdem sie von Umweltschützern wegen ihrer Kreditvergabe an Projekte, die fossile Brennstoffe verschlingen, kritisiert worden war, versuchte die EIB 2019, sich als führendes Institut im Kampf gegen den Klimawandel zu profilieren.

Das Rebranding wird dadurch untergraben, dass sie nun auch Kredite an Waffenhersteller vergibt. Die Waffenindustrie lebt nicht nur von Unterdrückung und Menschenrechtsverletzungen, sondern ist auch ein großer Umweltverschmutzer.

Die Darlehen an die Waffenindustrie stehen im Einklang mit der Tatsache, dass die EIB die Verbrechen Israels unterstützt hat.

Zu den Unternehmen, die EIB-Darlehen in Anspruch nehmen, gehört das italienische Unternehmen Leonardo, das Waffen für israelische Marineschiffe geliefert hat, die während des derzeitigen Völkermords gegen Palästinenser eingesetzt wurden.

Mit ihren hohen Gehältern und verschiedenen Vergünstigungen scheint die EIB-Hierarchie in einer Blase zu leben. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass diese Blase zerplatzt und die Bank mit den schrecklichen Folgen der Verbrechen konfrontiert wird, die sie ermöglicht hat.

17.01.2025 Ein offener Brief von Peter Kropotkin an die westlichen Arbeiter (von ChatGPT dem Jahr 1879 zugeschrieben)

Übersetzung des Artikels von Anarchism auf Substack

"Liebe Genossen und Freunde, — Nachdem ich 40 Jahre lang in eurer Mitte gearbeitet habe, kann ich Westeuropa nicht verlassen, ohne euch ein paar Abschiedsworte zu senden.

Aus tiefstem Herzen danke ich euch für den Empfang — mehr als brüderlich — den ich in eurer Mitte fand. Die Internationale Arbeitervereinigung war für mich kein bloßes abstraktes Wort. Zwischen den Arbeitern der Schweiz, Frankreichs, Großbritanniens, Spaniens, Italiens und den Vereinigten Staaten war ich in einer Gesellschaft von Brüdern und Freunden. Und in euren Kämpfen, an denen ich jedes Mal teilnehmen konnte, erlebte ich die besten Momente meines Lebens. Ich spürte tief diese Welle menschlicher Solidarität und das Einssein der Menschen, die alle Grenzen überwindet, was eines der größten Versprechen für die Menschheit in der Zukunft darstellt.

Wir leben nun in erschreckend traurigen Zeiten. Menschen töten einander mit beispielloser Wütendheit, nicht in einem Kampf zwischen Ausgebeuteten und Ausbeutern oder zwischen Demokratie und Aristokratie, sondern in einem Kampf zwischen Nationen. Und je mehr ich über die Ursachen dieser Katastrophe nachdenke, desto mehr sehe ich, dass die Ursache nicht nur in der Existenz von getrennten Staaten liegt, sondern auch darin, dass wir nicht voraussehen konnten, dass ganze Nationen von ihren Regierungen und ihren intellektuellen Führern in den Eroberungskrieg gegen benachbarte Gebiete und Nationen gezogen werden, mit dem offenen Ziel der nationalen Bereicherung oder unter dem Vorwand, eine historische Mission zu erfüllen. Wir hielten das für unmöglich, aber nun hat sich gezeigt, dass wir uns geirrt haben. Außerdem haben wir nicht ausreichend auf die folgende grundlegende Pflicht eines jeden Internationalisten hingewiesen, nämlich die Pflicht, mit all seinen Kräften, einschließlich der Waffengewalt, jedem Versuch jeder Nation entgegenzutreten, fremde Gebiete zu erobern.

Ohne die Anerkennung dieser Verpflichtung wird keine Internationale möglich sein. Solange dies nicht anerkannt wird, bleibt die Internationale eine leere Formel, ebenso fruchtlos und fehlinterpretiert wie die christliche Formel „Liebe deinen Nächsten“. Doch die gewaltige Ausweitung und Brutalität dieses Krieges hat die Menschheit aufgerüttelt. Sie hat sie an die großen sozialen Probleme erinnert, die von den Sozialisten der vierziger Jahre und der ersten Internationale aufgeworfen wurden, aber seitdem vernachlässigt wurden, eine Vernachlässigung, die nun durch all das namenlose Leid, das uns durch den Krieg zugefügt wurde, teuer bezahlt wird.

„Ihr wolltet keinen Sozialismus“, schrieb Alexandre Herzen 1848. „Nun, dann habt ihr den Siebenjährigen Krieg, den Dreißigjährigen Krieg.“ Er hatte recht. Wir leben durch den Beginn eines solchen Krieges, und wir werden ihn in vollem Umfang erleben, wenn nicht alle Männer und Frauen von Energie, Wissen und Erfahrung all ihre Kräfte vereinen, um ihn zu verhindern, indem sie sich der sozialen Reconstruction widmen.

Wenn die russische Nation es geschafft hat, ihre Autokraten mit ihrem bürokratischen Nachhall zu vertreiben und es in wenigen Tagen geschafft hat, die erste Grundlage aller sozialen Reconstruction — die politische Gleichheit aller Bürger — zu erlangen, dann war es die Reconstruction-Arbeit, die in ganz Russland seit Beginn des Krieges lief, die dazu beigetragen hat. Es war das freiwillige Engagement und die freie Initiative, und es war diese Arbeit, die die Revolution möglich und tatsächlich unvermeidlich machte.

Es war die Notwendigkeit, den Konsum aller für das Leben notwendigen Dinge nach kommunistischen und föderativen Prinzipien zu organisieren, sowie die Notwendigkeit, die Produktion in dieselbe Richtung zu reorganisieren und die Bemühungen von Tausenden von Menschen in dieser Richtung, die die Revolution vorbereiteten und zu ihr führten. Und dieselbe Notwendigkeit wird nun auch im Westen stark gefühlt.

Alle von uns hatten nun die Gelegenheit, die Wahrheit dessen zu erkennen und zu überzeugen, was die Kommunisten und Sozialisten schon lange predigten, nämlich, dass weder die Produktion von allem, was für eine Nation notwendig ist, noch die Verteilung des produzierten Reichtums dem Zufall des Wettbewerbs oder der Gier nach Bereicherung Einzelner überlassen werden kann. Wir alle hatten während des Krieges die Gelegenheit, uns davon zu überzeugen, dass diese beiden fundamentalen Bereiche der menschlichen Tätigkeit um jeden Preis so organisiert werden müssen, dass sie die Bedürfnisse aller befriedigen, und dass daher das Kapital, das dafür erforderlich ist, sozialisiert werden muss.

Vor drei Jahren wurde ein solches Programm noch als gefährliche Utopie bezeichnet. Sogar die fortschrittlicheren sozialistischen Arbeiter hielten es damals für unmöglich, es anzuwenden; sie überließen es den kommenden Generationen, eine solche Umstrukturierung der Gesellschaft zu vollziehen. Doch nun entsteht ein weit verbreitetes Gefühl, dass eine sofortige Lösung dieser ersten Teile des sozialen Problems zwingend erforderlich ist. Die Schwierigkeiten, die die Nationen während des Krieges durchlebt haben, haben die Augen vieler geöffnet.

Folglich ist eine gewaltige Arbeit der sozialen Reconstruction unvermeidbar geworden. Sie kann nicht mehr als Utopie abgetan werden. Die Menschen fühlen das Bedürfnis nach Reconstruction, und jeder kann bereits die Hauptlinien davon erkennen. Und es ist höchste Zeit, dass die Arbeiter nicht mehr zögern; sie müssen diese Arbeit selbst in Angriff nehmen, ohne darauf zu warten, dass der Staat oder die oberen Klassen sie für sie erledigen. Das Leben selbst hat die Hauptlinien der Reconstruction angezeigt: Die Produktion alles Notwendigen für die Nation sowie die Verteilung des produzierten Wohlstands müssen im direkten Interesse aller organisiert werden.

Es geht nicht mehr darum, für ein paar Schillinge mehr Lohn zu kämpfen, die meist schnell von allen möglichen ausbeutenden Zwischenhändlern aufgefressen werden. Die Arbeiter, die Produzenten, müssen die Manager der Produktionsbetriebe werden. Sie müssen die Ziele und Mittel der Produktion festlegen, und die Gesellschaft muss ihr Recht anerkennen, über das Kapital zu verfügen, das dafür benötigt wird.

Sobald der Krieg zu Ende ist, werdet ihr, Genossen und Freunde, gezwungen sein, an dieser riesigen Aufgabe zu arbeiten. Die Geschichte der Menschheit zwingt euch dazu; ihr seid verpflichtet, sie zu akzeptieren.

Aber vor allem, lasst uns nicht vergessen, Freunde, dass der Krieg zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu Ende ist. Wir nähern uns schnell dem entscheidenden Moment, der die endgültigen Ereignisse des Krieges bestimmen wird, und jeder Moment der Schwäche kann daher fatale Konsequenzen für die gesamte Zukunft der Menschheit haben.

Wir alle wollen Frieden. Alle möchten das Schlachten der Menschen beenden. Aber dafür reicht ein frommer Wunsch nicht aus. Man muss die Macht haben, das Ende des Blutvergießens denen aufzuzwingen, die es begonnen haben. Aber bis jetzt zeigt die deutsche Nation nicht, dass sie den Unsinn des Abenteuers, in das sie verführt wurde, und die Sackgasse, in die sie von ihren Herrschern getrieben wurde, erkennt.

Die deutsche Nation sieht noch nicht, dass das führende Konzept dieses Krieges — die Hoffnung, Deutschland durch einen plötzlich gut vorbereiteten Angriff auf seine westlichen und östlichen Nachbarn zu bereichern — nicht erfolgreich war. Ausländische Gebiete wurden überraschend besetzt. Es scheint jetzt, dass es nicht möglich ist, sie zu halten, ohne einen großen militärischen Sieg über die Alliierten zu erringen. Aber dieser Sieg ist noch nicht errungen, und jeder Tag macht ihn weniger und weniger wahrscheinlich.

Es ist traurig, das zu sagen, aber so ist es: Die Mehrheit der deutschen Nation erkennt noch nicht die Aussichtslosigkeit eines weitergeführten Krieges. Sie will, dass es auf dem Schlachtfeld bewiesen wird, während ihre Regierung diese Illusion unterstützt und alles tut, um Zwietracht unter den Alliierten zu säen. Es bleibt daher nur eine Option: eine große letzte militärische Anstrengung, um den Deutschen zu beweisen, dass ihre Herrscher sowohl ein großes Verbrechen begangen haben, als sie diesen Krieg vorbereiteten und begannen, als auch in einen Akt des Wahnsinns getrieben wurden.

Und sobald der Krieg vorbei ist, müsst ihr euch ernsthaft mit der grundlegenden Rekonstruktion nach den Linien der Sozialisation, des sozialen Reichtums, der sozialisierten Produktion und der sozialisierten Verteilung des produzierten Reichtums befassen. Wenn diese grundlegenden Prinzipien beachtet werden, wird die vereinte Anstrengung aller — die Weisheit der Nationen — die Mittel finden, um die dringend benötigte Rekonstruktion mit dem geringstmöglichen Konflikt und Störung zu erreichen. Russland wird sich euch bei der gleichen Arbeit anschließen.

Mit brüderlichsten und herzlichsten Grüßen,
PETER KROPOTKIN."

18.01.2025 Zukunft trotzt der Zeitenwende

Muss man sich denn wirklich schämen, wenn man noch glaubt, dass Frieden möglich ist und organisiert werden kann? Fast ergreifen einen Zweifel, wenn man die Alltagspredigt der politischen Ebene hört, die all die als nette Trottel darstellen, die einfach 80! Jahre nicht gemerkt hätten, dass die Welt doch nicht so friedlich ist, wie man dachte oder es sich erträumten. Die Rede von den „Träumern“ hatte ja schon zum 100-jährigen Jubiläum der 1918er Revolution die Runde gemacht – ohne wahrzunehmen, dass auch damals bereits Analysen der Ursachen von Gewalt analysiert wurden – übrigens insbesondere von Frauen, die darauf Resolutionen und Forderungen zur Friedensbildung in die Gesellschaft trugen.

Weiterlesen auf Pressenza

19.01.2025 Nobelpreisträgerin: Appell gegen das Aufrüsten

Höhere Militärausgaben und Aufrüsten könnten keinen Frieden sichern, kritisierte schon vor über 100 Jahren eine Nobelpreisträgerin.

«Rüstung und Überrüstung» heisst ein Text gegen die Spirale des Wettrüstens aus dem Jahr 1909. Autorin ist Bertha von Suttner, die 1905 als erste Frau den Friedensnobelpreis erhalten hatte. Sie warf Politik und Medien vor, das Aufrüsten als alternativlos darzustellen: «Es gilt als bewiesene Weisheit, dass weiter und weiter gerüstet werden muss: es wäre unverständig und kindisch, noch dagegen zu reden. Das könnten höchstens die jeder Realpolitik entrückten Friedensvereinler tun.»

«Die Mehrheit der Bevölkerung will Frieden»
Militaristen und Rüstungsindustrie wüssten, dass die Mehrheit der Bevölkerung eigentlich Frieden wolle. Sie würden deshalb argumentieren, dass nur Aufrüstung Frieden sichere. Der Satz «Wenn Du den Frieden willst, so bereite den Krieg vor», werde millionenfach wiederholt, bis ihn alle glauben. Doch wer ihn ausspreche sei selber «kriegslustig», auch wenn er dies leugne. «Denn wenn jeder nur zur Verteidigung bewaffnet ist und nicht zum Angriff, wenn man also den Angriff ausschaltet, so kann überhaupt kein Krieg entstehen und die Rüstungen lassen sich sparen.»

Weiterlesen auf infosperber

19.01.2025 Wie das Weltwirtschaftsforum die Macht der Tech-Milliardäre weiter stärkt

"Anlässlich des Weltwirtschaftsforums (WEF) in Davos nächste Woche zeigt die Studie „Weltwirtschaftsforum: Macht und Einfluss der Tech-Milliardäre“ von LobbyControl (D), Balanced Economy Project (UK) und Global Justice Now (UK) die uneingeschränkte Macht und den demokratiegefährdenden politischen Einfluss von Tech-Milliardären und ihren Konzernen."

Weiterlesen auf Pressenza

21.01.2025 The jig is up

Global corporations are now ending the pretense that they’re socially responsible. That’s progress, in a way.

Zu Robert Reich's Artikel auf Substack

21.01.2024 Biden's Legacy

Vier Artikel über Biden's politisches Erbe auf The Dissenter:

22.01.2025 Die transatlantische extreme Rechte

Die neue US-Administration hat zu Trumps Amtseinführung diverse Parteien der extremen Rechten eingeladen, darunter die AfD, und so ihre Normalisierung sowie ihre transatlantische Vernetzung gefördert.

Weiterlesen auf Pressenza

29.01.2025 Gesundheitsversicherungen profitieren vom Leid, nicht von der Pflege

Zusammenfassung des Artikels von Chris Mills Rodrigo auf Otherwords

Die Gesundheitsversorgung in den USA ist ein Milliardengeschäft, das oft auf Kosten der Patienten geht. UnitedHealth Group, der größte Gesundheitskonzern des Landes, erzielte im vierten Quartal 2024 über 100 Milliarden Dollar Umsatz. Für das gesamte Jahr 2024 meldete die Versicherungssparte UnitedHealthcare einen Rekordumsatz von 298,2 Milliarden Dollar. Trotz dieser beeindruckenden Zahlen lagen die Einnahmen unter den Erwartungen der Anleger, was zu einem Kursrückgang der Aktien um 6 Prozent führte.

Dies zeigt, worum es in der Gesundheitsbranche wirklich geht: Profit, nicht Patientenwohl. Versicherungen verdienen nur, wenn sie weniger für Behandlungen auszahlen, als sie durch Prämien einnehmen. Dies führt oft dazu, dass notwendige Behandlungen abgelehnt werden.

Vor der New Yorker Börse protestierten kürzlich Patienten und Ärzte gegen das profitorientierte System. Jenn Coffey, die an einem komplexen regionalen Schmerzsyndrom (CRPS) leidet, berichtete, dass UnitedHealth ihre dringend benötigte Behandlung nicht genehmigte. „UnitedHealthcare lässt mich lieber leiden, als mir die notwendige Behandlung zu ermöglichen“, sagte sie.

Weitere Betroffene teilten ähnliche Erfahrungen: Dr. Toutou Moussa Diallo erhielt nach einer Verletzung nur unzureichende Behandlung, und eine Patientin von Nephrologin Cheryl Kunis starb, nachdem UnitedHealth eine PET-Untersuchung eines bösartigen Tumors verweigerte.

Diese Fälle sind keine Einzelfälle. Der Tod von UnitedHealthcare-CEO Brian Thompson im Dezember 2024 löste Wut aus – nicht wegen des Mordes, sondern wegen des Systems, das er repräsentierte. Die Protestbewegung „Care Over Cost“ von People’s Action kämpft seit Jahren gegen die Praktiken großer privater Versicherer.

UnitedHealth steht im Fokus der Kritik, da seine Gewinne auf der Ausbeutung von Patienten basieren. Beispiele hierfür sind horrende Preisaufschläge für Krebsmedikamente, eingeschränkter Zugang zu Autismusbehandlungen und die Verweigerung von Pflegeleistungen für Medicare-Patienten.

Während Patienten leiden, profitiert die Führungsetage: CEO Andrew Witty erhielt 2023 eine Vergütung von 23,5 Millionen Dollar. Die Demonstranten fordern Transparenz bei den Ablehnungsquoten von Anträgen, den Stopp von Steuersenkungen, die Medicaid kürzen würden, und die Abschaffung der profitablen, aber patientenfeindlichen Genehmigungspflichten.

Die zentrale Frage bleibt: Soll Gesundheitsversorgung dem Gemeinwohl dienen – oder nur privaten Profiten?

30.01.2025 Deepseek erschüttert den amerikanischen Kapitalismus

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy:

"Das DeepSeek-KI-Modell fordert den US-Kapitalismus in seinem Kern heraus – und deutet an, dass das gesamte Modell, Wert für wenige zu schaffen, indem maximale Einnahmen durch den Missbrauch von Monopolmacht aus der Bevölkerung extrahiert werden, ein Ende haben könnte.

DeepSeek ist ein chinesisches KI-Unternehmen, und es zerstört das Modell des amerikanischen Kapitalismus, während ich hier spreche.

Die gesamte amerikanische Wirtschaft ist mittlerweile eng mit Big Tech verflochten. Ohne Big Tech gäbe es kaum Wachstum in der US-Wirtschaft. Ohne Big Tech gäbe es fast kein Wachstum an den US-Aktienmärkten. Mit Big Tech gibt es beides. Und der Mythos, dass die amerikanische Wirtschaft in guter Verfassung ist, basiert weitgehend auf der Idee, dass die Aktienmärkte Rekordhöhen erreichen – und das liegt ausschließlich am Hype um KI. Künstliche Intelligenz, mit anderen Worten.

Und doch haben wir gesehen, dass ein Newcomer namens DeepSeek den Markt betreten hat. Ein chinesisches Unternehmen, das mit minimalen Mitteln entwickelt wurde, hat ein KI-Modell hervorgebracht, das besser zu sein scheint als das von ChatGPT, das derzeit führende KI-Modell, das US-Tech-Unternehmen der Welt zur Verfügung stellen. DeepSeek scheint Fragen genauso gut beantworten zu können wie ChatGPT, Microsofts Version von KI und andere Quellen, die man im Internet findet.

Und das auf eine außergewöhnliche Weise. Es hat nicht die Hochleistungschips des amerikanischen Unternehmens NVIDIA verwendet.

Es hat bei der Beantwortung von Fragen weitaus weniger Energie verbraucht, als es scheinbar für den Betrieb dieser NVIDIA-Chips erforderlich ist.

Und es hat dies auf der Grundlage von großen Sprachmodellen erreicht, die viel günstiger zu generieren und zu produzieren sind als diejenigen, die von OpenAI, den Eigentümern von ChatGPT, eingesetzt werden.

Was DeepSeek tut, ist daher zutiefst disruptiv. Es zerstört den amerikanischen Kapitalismus buchstäblich in seinem Kern. Lassen Sie mich erklären, warum.

Der amerikanische Kapitalismus basiert auf drei grundlegenden Ideen. Die erste ist, dass alles, was erfunden wird, so weit wie möglich vor jeglicher Form von Wettbewerb geschützt werden muss, damit der durch eine Erfindung generierte Reichtum in den Händen der geringstmöglichen Anzahl von Menschen konzentriert wird, um ihnen den größten Nutzen zu bringen.

Sie können das Modell erkennen. Es hat die sogenannten „Tech Bros“ hervorgebracht – die extrem wohlhabenden Menschen, die die größten Tech-Unternehmen in den USA besitzen.

Natürlich hat es auch Renditen für diejenigen gebracht, die in diese Unternehmen investieren durften. Aber dieser Reichtum ist immer noch auf einen winzigen Teil der US-Bevölkerung konzentriert.

Diese Unternehmen drehen sich alle um die Konzentration von Macht in den Händen weniger in den USA.

Dies haben sie durch die zweite Eigenschaft des US-Kapitalismus erreicht: so wettbewerbsfeindlich wie möglich zu sein.

Die wichtigste Person in vielen US-Unternehmen ist kein Ingenieur, kein Verkäufer oder ein Erfinder. Nein, es ist der Patentanwalt, die Person, die dafür bezahlt wird, potenziellen Wettbewerbern so viele rechtliche Hindernisse wie möglich in den Weg zu legen, um sicherzustellen, dass sie kein Element des Geschäftsmodells des Unternehmens kopieren und somit eine echte Herausforderung darstellen können.

Diese Anwälte, die Patente und Urheberrechte schützen, um sicherzustellen, dass den Verbrauchern dieser Unternehmen Gebühren in Höhe weit über dem tatsächlichen Wert der Produkte berechnet werden können, weil sie keinem echten Wettbewerb ausgesetzt sind, sind die Grundlage, auf der der amerikanische Kapitalismus heute aufgebaut ist. Er ist zutiefst wettbewerbsfeindlich.

Dies führt zur dritten Eigenschaft des heutigen US-Kapitalismus: Er ist extrem ineffizient. Wenn Sie sich vor Wettbewerb schützen können, um enorme Gewinne für einige wenige zu erzielen und Verbraucher übermäßig auszubeuten, haben Sie keinen Anreiz, Ihre Kosten zu minimieren. Warum sollten Sie das auch tun?

Das Geld fließt Ihnen nur so zu, also können Sie es auch ausgeben. Sie können sich den Luxus leisten, eine große Anzahl von Menschen zu beschäftigen, selbst wenn sie eigentlich nicht benötigt werden.

Sie werden trotzdem riesige Gewinne erzielen.

Sie werden sich wie der König im Schloss fühlen.

Sie werden die Belohnungen sehen, die Ihnen die dankbaren Mitarbeiter zukommen lassen.

Und Sie werden sich gut dabei fühlen, wenn Sie der Chef eines dieser Unternehmen sind.

Es gibt keinen Anreiz, schlank, effizient und wettbewerbsfähig zu sein. Und genau das sollte der Marktkapitalismus eigentlich liefern. Aber im Fall der USA tut er das absolut nicht.

DeepSeek hat all diese Mythen zerstört. Es wurde nicht nur sehr kostengünstig entwickelt, sondern verfolgt auch einen völlig anderen Marktansatz. Es hat seine Software quelloffen gemacht. Mit anderen Worten: Jeder kann darauf zugreifen und sie nutzen. Dies ist das genaue Gegenteil des amerikanischen Modells.

Anstatt rechtliche Hindernisse für die Nutzung ihrer Software zu errichten, sagt DeepSeek: „Nehmt sie, nutzt sie.“ Es wird weiterhin Gebühren für den Zugang zu seinem großen Sprachmodell und den umfangreichen Antworten, die Menschen danach fragen werden, verlangen, aber zu einem viel niedrigeren Preis als US-Unternehmen für ähnliche Anfragen. Und das kann es sich leisten, weil es viel weniger Energie mit geringerem technologischen Aufwand verbraucht.

Dies zerstört praktisch die gesamte Investitionsstrategie, die das Denken im Vorfeld von Trumps Wahl dominiert hat. Diese Strategie basierte auf der Idee, dass Milliarden – Hunderte von Milliarden – in KI investiert werden und dies das Wachstum generieren wird, das Trump im Amt hält. Nun, das wird wohl nicht passieren.

Natürlich muss man den leisen Verdacht hegen, dass dies auch sehr gezielt vom chinesischen Staat zeitlich abgestimmt wurde, um Trump angesichts potenzieller Zollkriege zu destabilisieren. Und ich habe diesen Verdacht, also lege ich ihn auf den Tisch und sage, dass er da ist. Aber DeepSeek funktioniert tatsächlich. Ich habe Modelle gesehen, die von ihm produziert wurden, und sie sind zweifellos gut. In diesem Fall ist es egal, ob dies eine Strategie der chinesischen Regierung ist oder nicht – DeepSeek ist in der Lage, wichtige Teile des US-KI-Marktes zu stören und könnte sogar verhindern, dass die USA ein weltweites Monopol in diesem Bereich erlangen, wie sie es bei Microsoft, Google, Twitter und anderen getan haben. Diese monopolistischen Tendenzen könnten in der KI nicht reproduzierbar sein, wenn DeepSeek und seine chinesischen Konkurrenten etwas völlig anderes liefern können als das, was OpenAI, Microsoft, Google und andere zu enormen Kosten versprochen haben.

Ich habe keine Ahnung, wohin das führt. Ich kann es wirklich nicht vorhersagen, und ich glaube, niemand sonst kann das.

Und natürlich könnte das alles auch nur ein Sturm im Wasserglas sein. Das ist eine Möglichkeit.

Aber nehmen wir an, das ist es nicht. Nehmen wir an, das ist real. Wenn das der Fall ist, wird die gesamte Grundlage, auf der Trumps Anziehungskraft auf den US-Markt beruhte, untergraben.

Aber etwas noch Tieferes ist wahr: Wenn die amerikanische Wirtschaftsmacht, die auf KI und ihrem Potenzial basiert, zerstört wird, wird auch Trumps Fähigkeit, ein isolationistisches Amerika mit Zollbarrieren zu schaffen, beseitigt.

DeepSeek ist viel bedeutender als ein KI-Modell, egal wie gut es in dieser Rolle ist. DeepSeek fordert den US-Kapitalismus in seinem Kern heraus. Und es fordert die Philosophie der amerikanischen Rechten in ihrem Kern heraus. Und ob die chinesische Regierung dies zeitlich so abgestimmt hat, um diese Ideologien genau jetzt, in der ersten Woche von Trumps Amtszeit, zu untergraben, spielt keine Rolle. Denn es passiert so oder so, und das könnte sehr groß werden."

Kommentar: Alles, was die US-Wirtschaft verunsichert, ist grossartig.

31.01.2025 Deepseek: Das Ende der Gigantomanie in der KI-Forschung

Riesige Investitionen waren das Mantra bei der Entwicklung der künstlichen Intelligenz. Chinesen zeigen: Weniger ist mehr.

Gross, grösser, leistungsstärker, energiehungriger – wenn es um die Maschinen und Methoden zur Weiterentwicklung der Künstlichen Intelligenz (KI) geht, waren bis vor kurzem Superlative gefragt. Riesen-Konzerne wie Microsoft, Meta, Google, Amazon, Dell oder auch Tesla investierten zig Milliarden in neue Rechenzentren, weil sie an die wirtschaftlichen Vorteile der sich rasch entwickelnden Technologie glaubten. Sie wollten sich so Anteile am boomenden Markt sichern.

Davon profitierten Chip-Entwickler wie Nvidia, Netzwerkspezialisten wie Arista Networks, Bau- und Infrastrukturunternehmen sowie die Energiebranche. Das «Training der Algorithmen der künstlichen Intelligenz» erfordere leistungsfähige, umfangreiche Hardware und sehr viel Strom. Wer vorne dabei sein möchte, müsse mit grosser Kelle anrichten, lautete das Mantra. Präsident Donald Trump verkündete jüngst im Beisein prominenter Industrieller eine 500-Milliarden-Dollar-Investition, weil er der amerikanischen Nation die KI-Vormachtstellung sichern wollte.

Neues Modell: Enorme Leistung, trotz knapper Ressourcen

Weiterlesen auf infosperber

Kommentar: KI in die Hände vieler zu geringen Kosten. Das Modell ist Open Source, läuft auf einem gut ausgerüsteten PC, sogar ohne Internet.

31.01.2025 Unbedingte Gefängnisstrafen und saftige Busse im Korruptionsprozess gegen Trafigura

In einem historischen Prozess sind Trafigura und drei natürliche Personen heute vom Bundestrafgericht in Bellinzona wegen Korruption in Angola schuldig gesprochen worden. Ein ehemaliger Top-Manager des Genfer Handelskonzerns muss für ein Jahr ins Gefängnis. Ein solches Urteil wurde hierzulande erstmals verhängt und ist eine Warnung an die gesamte Rohstoffbranche. Denn die Schweizer Justiz agiert immer entschlossener in der wichtigen Rückverfolgung der Verantwortungskette.

Weiterlesen bei Public Eye

Kommentar: Ein weiteres Argument für Konzern- / Umweltverantwortungsinitiativen

31.01.2025 Democracy Doesn’t Exist in the United States: Chris Hedges | UpFront

Marc Lamont Hill discusses the future of liberal democracy under Trump with Pulitzer Prize–winning journalist and former war correspondent Chris Hedges.

Diskussion auf The Chris Hedges Report

01.02.2025 Was sagt DeepSeek über Nuland's Rolle im Ukrainekrieg?

Einblicke in die KI von Grok, ChatGPT und DeepSeek

Zum Artikel auf Consortium News

Zusammenfassung: Der Text berichtet über die chinesische KI DeepSeek, die westliche KI-Programme in Bezug auf hohe Leistung und tiefe Kosten deutlich übertroffen hat. Diese Leistung sorgte für Schlagzeilen und führte zu einem dramatischen Rückgang des Werts westlicher KI-Unternehmen. DeepSeek hat es mit einem geringen Budget von nur 5,5 Millionen US-Dollar geschafft, ein leistungsstarkes Modell zu entwickeln, das mit den teuereren westlichen Programmen wie GPT-4o konkurrieren kann.

Im Test wurde die gleiche politische Frage an verschiedene KI-Programme gestellt: „Welche Rolle spielte Victoria Nuland beim Ausbruch des Kriegs zwischen der Ukraine und Russland?“ Die Antworten der westlichen KI-Programme (Grok und ChatGPT) gaben detaillierte Darstellungen ihrer Rolle, besonders im Zusammenhang mit den Maidan-Protesten und der US-Unterstützung für die pro-westlichen Kräfte in der Ukraine. Im Gegensatz dazu gab DeepSeek, die chinesische KI, ausweichende Antworten und weigerte sich, spezifische Aussagen zu Einzelpersonen zu machen, wobei sie immer wieder betonte, dass China eine friedliche Lösung und die Wahrung der regionalen Stabilität unterstütze.

Bei weiteren Nachfragen bestätigte DeepSeek, dass seine Antworten stark von den Prinzipien der chinesischen Regierung beeinflusst werden, insbesondere in Bezug auf die Nicht-Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder. Dies führte zu der Erkenntnis, dass DeepSeek nicht unabhängig von der chinesischen Regierung arbeitet und seine Antworten in Übereinstimmung mit der offiziellen chinesischen Politik stehen.

Zusammengefasst zeigt der Text, wie DeepSeek in Bezug auf geopolitische Themen eine sehr kontrollierte und politisch ausgerichtete Haltung einnimmt, die im Gegensatz zu westlichen KI-Modellen steht, die unterschiedliche Perspektiven bieten.

Kommentar: Im Umkehrschluss darf jedoch davon ausgegangen werden, dass die westlichen KI-Modelle den westlichen Normen und Narrativen folgen.

Nachtrag: Ich habe DeepSeek heute (01.02.2025) nochmals dieselbe Frage gestellt, wie Consortium News. Interessanterweise war die heutige Antwort (von einem Internetanschluss in der Schweiz) viel ausführlicher und näher an den Antworten von ChatGPT und Grok:

"Victoria Nuland, eine erfahrene US-Diplomatin, spielte eine bedeutende Rolle in der US-Außenpolitik gegenüber der Ukraine, insbesondere im Kontext des Ukraine-Konflikts, der 2014 mit der russischen Annexion der Krim und dem Krieg im Donbas eskalierte. Ihre Positionen und Handlungen haben sowohl Anerkennung als auch Kontroversen ausgelöst. Hier ist eine Übersicht über ihre Rolle:

---

### **Hintergrund und Karriere**
Victoria Nuland ist eine langjährige US-Diplomatin, die unter mehreren US-Regierungen gedient hat. Sie war unter anderem:
- **Botschafterin bei der NATO** (2005–2008)
- **Stellvertretende Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten** (2013–2017)
- **Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten** (2021–2023), die dritthöchste Position im US-Außenministerium.

---

### **Rolle im Ukraine-Konflikt**
1. **Maidan-Proteste und Euromaidan (2013–2014)**:
Während der Euromaidan-Proteste, die sich gegen die pro-russische Haltung des damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowytsch richteten, war Nuland eine zentrale Figur in der US-Unterstützung für die pro-europäischen Demonstranten. Sie besuchte Kiew und traf sich mit Oppositionsführern, um die US-Position zu stärken.

2. **„Fuck the EU“-Aufnahme (2014)**:
Ein abgehörtes Telefongespräch zwischen Nuland und dem damaligen US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, sorgte für internationale Schlagzeilen. In dem Gespräch äußerte sich Nuland kritisch über die EU und diskutierte die Zusammensetzung einer neuen ukrainischen Regierung. Dies führte zu Vorwürfen, die USA würden sich zu stark in die inneren Angelegenheiten der Ukraine einmischen.

3. **Unterstützung der Ukraine nach der russischen Annexion der Krim**:
Nuland war maßgeblich an der Koordination der US-Hilfe für die Ukraine beteiligt, nachdem Russland die Krim annektiert und den Konflikt im Donbas angeheizt hatte. Sie setzte sich für wirtschaftliche und militärische Unterstützung der Ukraine ein und arbeitete eng mit europäischen Partnern zusammen, um Sanktionen gegen Russland durchzusetzen.

4. **Minsker Abkommen**:
Nuland spielte eine Rolle bei den Verhandlungen zu den Minsker Abkommen, die darauf abzielten, den Konflikt im Donbas zu beenden. Allerdings wurden die Abkommen nie vollständig umgesetzt, und der Konflikt schwelte weiter.

---

### **Rolle im Ukraine-Krieg seit 2022**
Nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 war Nuland als Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten weiterhin in die US-Außenpolitik gegenüber der Ukraine eingebunden. Ihre Aufgaben umfassten:
- **Koordination der US-Hilfe**: Nuland half bei der Organisation der massiven militärischen, finanziellen und humanitären Unterstützung der USA für die Ukraine.
- **Diplomatische Bemühungen**: Sie arbeitete eng mit ukrainischen Beamten und internationalen Partnern zusammen, um die ukrainische Widerstandsfähigkeit zu stärken und die internationale Isolation Russlands voranzutreiben.
- **Sanktionen gegen Russland**: Nuland spielte eine Schlüsselrolle bei der Ausarbeitung und Umsetzung von Sanktionen gegen Russland.

---

### **Kontroversen und Kritik**
Nulands Rolle im Ukraine-Konflikt hat sowohl Bewunderung als auch Kritik hervorgerufen:
- **Befürworter** sehen sie als entschlossene und effektive Diplomatin, die die US-Interessen in der Region verteidigt und die Ukraine in ihrem Kampf für Souveränität und Demokratie unterstützt hat.
- **Kritiker** werfen ihr vor, durch ihre Einmischung in die ukrainische Politik die Spannungen mit Russland verschärft zu haben. Insbesondere das abgehörte Telefongespräch von 2014 wurde als Beispiel für eine übermäßige US-Einmischung angeführt.

---

### **Fazit**
Victoria Nuland war und bleibt eine zentrale Figur in der US-Außenpolitik gegenüber der Ukraine. Ihr Engagement für die ukrainische Souveränität und ihre Rolle bei der Koordination der US-Unterstützung haben sie zu einer Schlüsselfigur im Ukraine-Krieg gemacht. Gleichzeitig bleibt ihre Arbeit umstritten, insbesondere im Hinblick auf die langfristigen Auswirkungen der US-Politik auf die Beziehungen zwischen der Ukraine, Russland und dem Westen."

04.02.2025 US Tech CEOs Admit They Want AI Monopoly & ‘Unipolar World’, Blocking China’s Competition

The CEO of Anthropic, a US AI company backed by Amazon and Google, argued that the government must impose heavy restrictions on China in order to maintain a monopoly on artificial intelligence technology.

If the US government can block China from getting advanced semiconductors, we will “live in a unipolar world, where only the US and its allies have these models”, wrote Anthropic CEO Dario Amodei.

Calling for more aggressive sanctions on China, Amodei warned, “Well-enforced export controls are the only thing that can prevent China from getting millions of chips, and are therefore the most important determinant of whether we end up in a unipolar or bipolar world”.

This mindset, which is common in Silicon Valley, explains why US Big Tech corporations have been so afraid of emerging competitors in China.

It is widely assumed that capitalism is based on competition, but powerful US tech billionaire Peter Thiel argues the opposite. “Actually, capitalism and competition are opposites”, he wrote back in 2014 in the Wall Street Journal.

“Competition is for losers”, asserted Thiel, a Republican Party mega-donor who is a close ally of US President Donald Trump and who previously employed Vice President JD Vance.

Thiel insisted that US tech companies should “look to build a monopoly”, because, as he put it, “Monopoly is the condition of every successful business”.

Weiterlesen auf Scheerpost

05.02.2025 Merz‘ toxisches Geschäft mit der Angst

Friedrich Merz schürt Ängste, um Stimmen zu fangen. Ein gefährliche Strategie, die der Union schadet und die AfD stärkt

Spätestens seit der Gewalttat von Aschaffenburg wird der Wahlkampf von einer altbekannten, aber brandgefährlichen Taktik dominiert: dem Geschäft mit der Angst. Rechte Parteien haben das weltweit perfektioniert – Meloni in Italien, Trump in den USA, Kickl in Österreich und die AfD in Deutschland, die dadurch in bedenkliche Umfragehöhen gestiegen ist. Nun will CDU-Chef Friedrich Merz dieses Geschäft mit der Angst für sich beanspruchen. Sein Rezept: Ängste schüren, Probleme dramatisieren, Wähler emotionalisieren, Symbolpolitik betreiben, Kompromisse ablehnen und Stärke demonstrieren – allerdings nicht mit dem Ziel, Lösungen umzusetzen, sondern um Stimmen zu gewinnen

Ein eindrückliches Beispiel lieferte er vergangene Woche im Bundestag. „Was muss eigentlich noch alles geschehen?“, fragte Merz die Abgeordneten mit theatralischer Gestik, um für seine „Grenzen-dicht“-Asylpolitik zu werben. Und setzte noch einen drauf: „Wie viele Kinder müssen noch Opfer solcher Gewalttaten werden, bevor Sie auch der Meinung sind, dass es sich hier um eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung handelt?“.

Das Geschäft mit der Angst spaltet die Gesellschaft, verprellt Koalitionspartner, beschädigt die Demokratie und stärkt die AfD.

Weiterlesen bei Geld für die Welt

07.02.2025 Uni München cancelt Vortrag von Francesca Albanese, der UN-Sprecherin für Menschenrechte in Palästina

Die Universität München hat den Vortrag von Francesca Albanese, der UN-Berichterstatterin für Palästina, abgesagt.

Francesca Albanese selbst gibt zu diesem unglaublichen Vorgang eine souveräne Erklärung ab:

„Die Universität München hat meinen Vortrag abgesagt, eine Entscheidung, die die Verantwortlichen hoffentlich noch einmal überdenken werden. Wenn nicht, freue ich mich darauf, meine deutschen Freunde an einem anderen Ort zu sehen, damit sie ihr Recht auf Meinungsfreiheit und Information wahren können.“

Weiterlesen auf Pressenza

07.02.2025 ICC Condemns Trump Sanctions as UN Human Rights Office Demands Reversal

"The rule of law remains essential to our collective peace and security," said a United Nations spokesperson.

The International Criminal Court on Friday denounced U.S. President Donald Trump's executive order sanctioning the ICC in response to arrest warrants issued for Israeli leaders over their devastating 15-month military assault on the Gaza Strip.

"The ICC condemns the issuance by the U.S. of an executive order seeking to impose sanctions on its officials and harm its independent and impartial judicial work," the tribunal said in a statement. "The court stands firmly by its personnel and pledges to continue providing justice and hope to millions of innocent victims of atrocities across the world, in all situations before it."

"We call on our 125 states parties, civil society, and all nations of the world to stand united for justice and fundamental human rights," added the Hague-based ICC, which was established by a global treaty known as the Rome Statute to prosecute individuals for genocide, war crimes, crimes against humanity, and the crime of aggression.

Weiterlesen auf Common Dreams

09.02.2025 Die Rechtsextremen in der EU sind so gefährlich wie Trump

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy:

"Wie die FT heute Morgen festgestellt hat:

Europas ermutigte rechtsextreme Führer lobten die Auswirkungen von US-Präsident Donald Trumps turbulenten ersten Wochen an der Macht und erklärten, die EU müsse seine Politik wiederholen, um ihre Zukunft zu sichern.

Sie fügten hinzu:

Auf einer „Make Europe Great Again“-Kundgebung in Madrid am Samstag erklärten führende Politiker, darunter der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán und der stellvertretende italienische Ministerpräsident Matteo Salvini, dass Trumps Politik in Bezug auf fossile Brennstoffe, Einwanderung und Gleichstellung ihre Rezepte für die EU bestätige.

Interessanterweise war Farage nicht anwesend. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Reform vertreten war.

Der Modus war jedoch so hässlich, wie man es erwarten konnte:

Geert Wilders von der niederländischen Freiheitspartei sagte: "Wir weigern uns, vor der extremistischen Agenda der wachen Linken in die Knie zu gehen. Und wir weigern uns, vor der Schuldzuweisung des Multikulturalismus zu kapitulieren".

Rassismus und Hass standen also auf der Tagesordnung.

Was offenbar nicht erwähnt wurde, waren Zölle oder Gaza. Ich vermute, dass auch die Forderungen, Kanada, Grönland und den Panamakanal zu Teilen der USA zu machen, bequemerweise ignoriert wurden. Klientelpolitiker sind nicht gut darin, ihre Puppenspieler zu kritisieren.

Was auffällt, sind drei Dinge. Erstens, dass die europäische extreme Rechte darauf aus ist, die gleiche Zerstörung anzurichten, die Trump anrichtet.

Zweitens: Angst und Einschüchterung werden auch hier die Waffen der Wahl sein.

Drittens können wir zumindest Trump nutzen, um auf die damit verbundenen Gefahren hinzuweisen.

Ich könnte noch hinzufügen, dass das alles wenig tröstlich ist. Aber es ist wissenswert."

09.02.2025 Lebanon, Gaza and Riyadh resist: is the Arab world changing before our eyes?

A fascinating series of recent event have demonstrated that the Arab world is capable of defying US and Israeli ambitions. What is this about? And why is this happening now?

Weiterlesen und Video bei Alon Mizrahi auf Substack

09.02.2025 Senior Ansar Allah official on why Yemen fought for Gaza

The Grayzone's Max Blumenthal holds his second interview with Mohammed Al-Bukhaiti, a senior political officer and spokesman for Yemen's Ansar Allah (Houthi movement), asking him why his movement intervened in defense of Gaza despite devastating Israeli and US-UK attacks. Al-Bukhaiti explains why he believes Palestinian losses would have been worse without Ansar Allah's intervention, and discusses developments in Yemen's grueling civil war.

Zum Video

09.02.2025 The Tech Coup - How to Buy a Government

"The most conventional way to start a new country involves winning sufficient power in an election to either (a) rewrite the laws of an existing state or (b) carve out a new one from scratch with the recognition of the international community" The Network State: How to build a new country.

Elon Musk has gone for option A. Taking over the United States government in ways that emulate a coup, a tech-based coup, or a new war. Trump has legitimized the actions of Elon, and this is something unlike what we have ever seen before, disproportionately through the use of social media platforms. It must be stopped now, before his actions in the US are unstoppable and before other countries begin to face similar interference. He has accessed the government without prior approval from Congress, without yet being confirmed as an agency head or even as a government official. When we have an anti-vaxxer as the head of health, I wouldn't be surprised if the new coup leader and 3x Nazi-saluter Elon Musk were to be confirmed by Congress as well.

This is a new war, Mary Kaldor’s idea of wars no longer being fought through the military on obvious frontlines, but through non-state actors (like Elon), economic exploitation, disinformation, and propaganda. The frontlines are not obvious. Up until now, this has mainly been fought through disinformation on social media platforms, emboldened by bots and right-leaning algorithms. This is a tech coup. Below, I outline the blueprint being followed by Elon and the Republican Party. The blueprint draws from a book called The Network State: How to Build a New Country, published in 2022 by tech oligarch Balaji Srinivasan, which has correlations with Project 2025 and executive orders, and bots and social media algorithms that disproportionately uplift "anti-woke" voices, which has played a part in election interference and disinformation, and the previous work of Cambridge Analytica. I outline this blueprint below.

Weiterlesen bei Freya Zank auf Substack

09.02.2025 Friedensfähig statt kriegstüchtig! – Proteste gegen die Nato – „Sicherheits“konferenz 2025

Das Handelsblatt meldet zur diesjährigen Müncher „Sicherheits“konferenz: „Sie gilt als weltweit wichtigstes Expertentreffen zur Sicherheitspolitik und findet in diesem Jahr vom 14. bis 16. Februar im Münchner Hotel Bayerischer Hof statt – eine Woche vor der Bundestagswahl. Von den Kanzler- und Spitzenkandidaten werden Olaf Scholz (SPD), Friedrich Merz (CDU/CSU), Christian Lindner (FDP) und Robert Habeck (Grüne) erwartet. Auch Vertreter der Linken sind zu der Konferenz eingeladen.“

Mit dabei sind Regierungschefs bzw. ranghöchste Vertreter aller Nato- und G7 Staaten. Die Militärexperten der westlichen Welt. Im Hintergrund die komplette Lobby der westlichen Rüstungsindustrie.

Weiterlesen auf Pressenza

09.02.2025 Ergebnis der Volksinitiative «Für eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen

(Umweltverantwortungsinitiative)»

Kanton	Ja	Nein	% Ja	% Nein	Stände Ja	Stände Nein	% Stimmbet.
Zürich	121'154	249'619	32.68%	67.32%		1	38.30%
Bern	90'495	192'362	31.99%	68.01%		1	38.17%
Luzern	31'694	94'334	25.15%	74.85%		1	44.39%
Uri	1'799	6'983	20.49%	79.51%		1	32.48%
Schwyz	7'050	38'811	15.37%	84.63%		1	42.27%
Obwalden	1'952	9'519	17.02%	82.98%		1/2	42.04%
Nidwalden	2'274	11'242	16.82%	83.18%		1/2	42.54%
Glarus	2'177	6'871	24.06%	75.94%		1	34.08%
Zug	8'233	27'815	22.84%	77.16%		1	45.52%
Freiburg	24'520	51'870	32.10%	67.90%		1	35.49%
Solothurn	19'202	56'659	25.31%	74.69%		1	41.75%
Basel-Stadt	21'542	25'970	45.34%	54.66%		1/2	41.94%
Basel-Landschaft	21'807	47'502	31.46%	68.54%		1/2	36.96%
Schaffhausen	9'044	22'484	28.69%	71.31%		1	62.18%
Appenzell Ausserrhoden	4'582	12'205	27.29%	72.71%		1/2	43.31%
Appenzell Innerrhoden	748	3'628	17.09%	82.91%		1/2	35.88%
St. Gallen	29'328	94'843	23.62%	76.38%		1	37.43%
Graubünden	12'813	36'893	25.78%	74.22%		1	35.51%
Aargau	38'519	118'430	24.54%	75.46%		1	35.31%
Thurgau	15'330	50'355	23.34%	76.66%		1	37.15%
Tessin	23'177	52'604	30.58%	69.42%		1	34.21%
Waadt	68'441	110'084	38.34%	61.66%		1	37.74%
Wallis	19'130	61'745	23.65%	76.35%		1	35.09%
Neuenburg	15'864	21'908	42.00%	58.00%		1	33.30%
Genf	41'721	58'297	41.71%	58.29%		1	36.15%
Jura	6'407	10'495	37.91%	62.09%		1	31.31%
Schweiz	639'003	1'473'528	30.25%	69.75%	0 0/2	20 6/2	38.04%

Letzte Änderung 10.02.2025 09:40:24

Kommentar: Es scheint, als seien alle gegen einen verantwortungsvollen Umgang der Wirtschaft mit unserem Planeten. Ich sorge mich ernsthaft um die geistige Gesundheit der Wählerinnen und Wähler ...

09.02.2025 Jerusalem Post Attacks MintPress for Investigating Israel’s Media Influence

While the destruction in the Middle East has been fierce, the media war surrounding who controls the narrative of events has been no less intense. And MintPress News has been caught up in it. Our investigations into Israeli attempts to manipulate public understanding of the genocide in Gaza have drawn the ire of The Jerusalem Post, who recently attempted to cancel us, labeling MintPress as part of a network of Iranian, Russian and Syrian-backed extremist websites pushing antisemitism.

Alan MacLeod, senior staff writer and podcast producer at MintPress News, will join the MintCast host to discuss this. Alan’s investigations, which revealed a network of former Israeli spies and lobbyists working in newsrooms across America, went viral and were read by hundreds of thousands of people.

Zum Interview auf MintPress

09.02.2025 Wikileaks reveals US spent $472.6M for covert censorship, media control

87 percent of the funding for Internews Network, an NGO accused of censorship which claims it reaches up to 778 million people globally, reportedly came from USAID.

Weiterlesen auf TRT World

10.02.2025 USAID – jetzt im Blick der ganzen Welt!

(Red.) Donald Trump und Elon Musk haben die Absicht, die Gelder für die Organisation USAID zu streichen. Was aber ist USAID? Eine Organisation für Entwicklungshilfe in armen Ländern, wie behauptet wird? Oder doch eher eine US-Organisation, die andere Organisationen, im Besonderen sogenannte NGOs, in anderen Ländern finanziert, die sich für einen engen Anschluss dieser Länder an den Westen einsetzen? GlobalBridge hat schon im November 2024, also noch zu Zeiten von Präsident Joe Biden, diesem Thema die notwendige Aufmerksamkeit geschenkt – damals mit besonderer Beachtung, wie die Schweiz diese US-Organisation unterstützt. Es ist jetzt nach Trumps und Musks Entscheid der richtige Zeitpunkt, diesen Artikel von GlobalBridge-Autor Helmut Scheben hier zu wiederholen – mit einer kleinen aktuellen Video-Ergänzung am Schluss des Artikels. (cm)

Weiterlesen auf Globalbridge

10.02.2025 The effort to suppress criticism of Israel is spreading across the empire

Now Austria is joining in...

While Trump is doing everything he can to alienate US allies, and Europe is unsure it will remain a collection of vassal states, and the world seems more fractured than ever, one thing remains constant: the West is protecting the military industrial complex at all costs. This might seem contradictory, but in this time of instability, now more than ever, dissent cannot be tolerated. If dissent is allowed to flourish, Western hegemony could come to an end.

Western nations are stamping out dissent in a way that can only be coordinated, given they are going further than they have in a long time. Historically, the West had been careful to give the impression it values free speech, but that went out of the window with Julian Assange, and now, everywhere you look, dissent is being crushed.

One of the biggest targets of the crackdown on dissent is journalist and Assange supporter Richard Medhurst who is not only being targeted by British counter-terrorism police but Austrian police too. Medhurst was recently invited to an interview at his home by Austrian authorities. There they informed him they were considering revoking his residency, due to his reporting on Palestine and Lebanon.

Weiterlesen auf council Estate Media

10.02.2025 Ann Telnaes: Trump's America is an ugly look

Grafik

10.02.2025 Nixons Brief an Elon Musk

Aus dem Borowitz Report (9. Februar 2025)

Übersetzung des Artikels von Robert Reich auf Substack

"Seit seinem Tod im Jahr 1994 hat sich Richard Nixon nicht mehr öffentlich geäußert. Heute jedoch hat er sein Schweigen in einem Brief aus der Hölle gebrochen.

Herr Nixon bot TBR das Exklusivrecht an, seinen Brief zu veröffentlichen, unter einer Bedingung: dass seine Schimpfwörter nicht gelöscht werden.

Lieber Elon,

eine Sache, die die Menschen hier unten nicht wissen, ist, dass Satan rund um die Uhr CNN spielen lässt. Das ist seine Art, die ewigen Qualen noch eine Stufe höher zu schrauben. Nach einer Weile lässt der Anblick von Wolf Blitzer, der behauptet, dass etwas, das man schon neunzehn Mal gehört hat, „BREAKING NEWS“ ist, die weißglühenden Flammen, die deinen Körper verbrennen, wie eine Wellness-Behandlung erscheinen.

Es sollte also nicht überraschen, dass ich deine Rede zur Amtseinführung in ihrer ganzen faschistischen Pracht mitbekommen habe. Und lasse mich Folgendes sagen: Das war eine ziemlich abgefuckte Scheiße.

Mir ist klar, dass du nicht gerade in der Wiege der Bürgerrechte aufgewachsen bist, aber selbst nach südafrikanischen Maßstäben schien diese „Geste mit dem ausgestreckten Arm“, wie die Mainstream-Medien sie höflich nannten, ein wenig extrem.

Verstehe mich nicht falsch: Damals war niemand rassistischer als Dick Nixon. Aber ich habe versucht, es subtil zu formulieren. Ich sagte: „Ich habe eine Südstaaten-Strategie“. Ich habe nicht gesagt: „Hey, lasst uns den Wählern, die die Sklaverei wieder einführen wollen, einen blasen.“

Wenn ich jemals zwei Nazi-Grußformeln abgefeuert hätte, wie du es getan hast, hätten diese Bastarde bei der Washington Post meinen Kopf auf einen Stock gesteckt. (Entschuldige den veralteten Hinweis - es gab mal eine Zeitung namens Washington Post.)

Und lasse mich eines klarstellen: Ich habe kein Problem mit Deutschen. Als ich Präsident war, wimmelte es im Weißen Haus nur so von ihnen. Haldeman, Ehrlichman, Kissinger - mein Kabinett klang wie die Besetzung einer Wagner-Oper. Trotzdem schafften es diese teutonischen Spinner irgendwie, einen öffentlichen Auftritt zu überstehen, ohne ihn in eine Nürnberger Kundgebung zu verwandeln.

Ich weiß, was du denkst: Natürlich würde Kissinger niemals wie ein SS-Offizier herummarschieren, denn er war ja Jude. Nun, das ist dieses verschwitzte Wiesel Stephen Miller auch, und dieser Wichser scheint direkt von seiner Bar-Mizwa zur Hitlerjugend gegangen zu sein.

Was eine weitere Frage aufwirft: Wer zum Teufel trifft dort die Personalentscheidungen? Ich meine, niemand hat Bobby Kennedy mehr verachtet als ich, aber dieser Kommunist ist nie mit einem Walfischkopf auf seinem Volvo herumgefahren, wie es seine idiotische Brut tat.

Aber kommen wir zurück zu dir.

Du hast dir wahrscheinlich eingebildet, dass du die Wiedergeburt eines anderen Nazis bist, der gerne Raketen abfeuerte: Wernher von Braun. Nun, ich kannte Wernher, und glaube mir, dieser hinterhältige Kraut tat alles in seiner Macht stehende, um die Tatsache zu verbergen, dass er ein Nazi war. Wenn man ihn bei der NASA fragte, was er während des Krieges gemacht habe, sagte er, er habe auf einer Ranch in Montana Färsen gezüchtet.

Glaubst du, ich bin zu hart zu dir? Hör zu: wenn du nur Marskolonien planen und dich an gelegentlichen Stechschritten erfreuen würdest, würde ich dich in Ruhe lassen. Aber dieser Trottel Jake Tapper hat mich gerade darüber informiert, dass du ein zusammengewürfeltes Team von Amateuren in DC hast, die an Orten einbrechen, wo sie nicht hingehören. Warum kommt mir das so bekannt vor?

Merk dir meine Worte, Arschgesicht: Das wird nicht gut ausgehen. Ich halte dir hier unten ein warmes Plätzchen frei. Sehr warm.

Gruss

Dick"

11.02.2025 Transparency International auf Platz 5 zurück.

Mit 81 von 100 Punkten erreicht sie den niedrigsten Wert seit 1995. Transparency Schweiz fordert dringend Massnahmen bei Interessenkonflikten und Lobbyregulierung.

Die Schweiz belegt im Index von Transparency International zur Wahrnehmung der Korruption im öffentlichen Sektor 2024 den fünften Rang. Mit 81 von 100 möglichen Punkten erreicht sie den niedrigsten Wert seit Lancierung des Index 1995. Der Schweizer Ableger der Organisation sieht Handlungsbedarf.

Insbesondere bei Interessenkonflikten auf allen föderalen Ebenen und der Regulierung des Lobbyings seien dringend Massnahmen erforderlich, liess sich Katja Gloor, Geschäftsführerin ad interim von Transparency Schweiz, am Dienstag in einer Medienmitteilung zitieren. Im Vorjahr hatte die Schweiz mit 82 von 100 Punkten Rang sechs der Rangliste belegt.

Weiterlesen auf MSN

13.02.2025 Washington lässt Ukraine fallen, Israel gibt Hamas-Forderungen nach

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone

Die beiden großen Nachrichten des heutigen Tages sind die Aussage der Trump-Administration, dass die Ukraine ihr Territorium und ihre NATO-Ambitionen aufgeben müsse, um ein Friedensabkommen zu erreichen, während Israel von seinen Waffenstillstandsverhandlungen mit der Hamas abzurücken scheint.

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte am Mittwoch, dass die USA „nicht glauben, dass die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ein realistisches Ergebnis für eine Verhandlungslösung ist“ und dass „die Rückkehr zu den Grenzen der Ukraine vor 2014 ein unrealistisches Ziel ist“. Dies geschieht zu einem Zeitpunkt, zu dem Trump ankündigt, dass er Gespräche mit Wladimir Putin führt, um den Krieg in der Ukraine zu beenden.

Sowohl die NATO-Mitgliedschaft als auch die Rückeroberung aller an Russland verlorenen Gebiete sind das Ziel des ukrainischen Präsidenten Zelensky und der NATO-Enthusiasten in der gesamten westlichen Welt, die ihn verehren. Dave DeCamp von Antiwar erklärt:

Die Wiederherstellung der ukrainischen Grenzen von vor 2014 war ein Kriegsziel des ukrainischen Präsidenten Wolodomyr Zelenski, obwohl es in den letzten Monaten Anzeichen dafür gab, dass er akzeptiert, dass dies unrealistisch ist. Er fordert jedoch weiterhin starke Sicherheitsgarantien von den USA, die die Entsendung von Truppen beinhalten, was Hegseth ebenfalls ablehnt.

„Jede Sicherheitsgarantie muss durch fähige europäische und außereuropäische Truppen gestützt werden. Wenn diese Truppen irgendwann als Friedenstruppen in die Ukraine entsandt werden, sollten sie im Rahmen einer Nicht-NATO-Mission eingesetzt werden und nicht unter Artikel 5 fallen“, sagte er.

„Es muss auch eine solide internationale Aufsicht über die Kontaktlinie geben. Um es klar zu sagen: Im Rahmen einer Sicherheitsgarantie werden keine US-Truppen in der Ukraine stationiert“, fügte Hegseth hinzu.

„Hunderttausende von Menschen wären noch am Leben, wenn Biden dies vor drei Jahren gesagt hätte“, schrieb Aaron Maté auf Twitter zu Hegseths Äußerungen. „Stattdessen hat Biden sich geweigert, einen Stellvertreterkrieg angeheizt, der Dezimierung der Ukraine zugesehen und sich dann umgedreht und gesagt, dass die Ukraine sowieso nicht bereit sei, der NATO beizutreten. Das Ganze war eine Lockvogeltaktik, die nur ein Ziel hatte: die Ukraine zu benutzen, um Russland auszubluten. Wer auch immer bei diesem epischen Desaster mitgemacht hat - und dazu gehören leider auch progressive Gesetzgeber und Medien - sollte sich fragen, ob es das wert war.“

Und jetzt trifft sich der US-Finanzminister mit Zelensky, um ein Abkommen auszuhandeln, das den USA Zugang zu den beträchtlichen Reichtümern der Ukraine an seltenen Erden gewährt - nicht, um den Krieg fortzusetzen, sondern um für einen Nachkriegs-„Sicherheitsschild“ zu bezahlen, den die USA nach Präsident Trumps Plan liefern würden. Die Ukraine wurde von ihren Kumpels in Washington verbrannt, zerfetzt und bespuckt, und jetzt wird sie im Tagebau ausgebeutet.

Jeder, der etwas von der Materie versteht, hat schon zu Beginn des Krieges gesagt, dass dies geschehen würde. Professor John Mearsheimer warnte bereits 2015, dass der Westen die Ukraine auf den Pfad der Primel führt und dass das Ergebnis die Zerstörung der Ukraine sein würde. Viele andere Experten und Analysten warnten schon lange vor Beginn des Krieges, dass die Provokationen der NATO zu einer Katastrophe für die Ukraine führen würden.

So viel leicht vermeidbarer Tod. Dieser Krieg wurde provoziert, und zwar absichtlich, nur um ein paar Figuren auf dem großen Schachbrett zu verschieben, damit die USA die Vorherrschaft auf dem Planeten sichern können. Die USA und ihre Verbündeten verweigerten einen Ausweg nach dem anderen aus diesem Alptraum, sowohl vor dem Einmarsch Russlands als auch in den Wochen unmittelbar danach.

Stellen Sie sich vor, Sie wären ein Ukrainer, der an der Front kämpft, während der US-Verteidigungsminister Ihnen sagt, dass Sie Ihr Territorium verlieren und niemals der NATO beitreten werden, während Kiew den Reichtum Ihres Landes an seltenen Erden an Washington überschreibt. Ich würde so sehr desertieren.

Andere Verbündete der USA sollten sich das vor Augen halten: Das passiert, wenn man sein Land für die Förderung der strategischen Pläne der USA aufs Spiel setzt. Ich hoffe, dass Taiwan diese Ereignisse aufmerksam verfolgt.

Die andere wichtige Meldung des Tages ist, dass Israel anscheinend von seinem Waffenstillstand im Gaza-Streifen abrückt. Barak Ravid berichtet für Axios, dass Israel nach Angaben eines ungenannten israelischen Beamten den Vermittlern mitgeteilt hat, dass es sich an die Waffenstillstandsbedingungen halten wird, solange die Hamas wie ursprünglich geplant am Samstag drei Geiseln freilässt.

Dies wäre ein deutlicher Rückzieher des Netanjahu-Regimes, das kurz zuvor noch darauf bestanden hatte, dass die Hamas am Samstag „alle“ Geiseln freilassen müsse, was gegen die Bedingungen der Waffenstillstandsvereinbarung verstieß.

Außerdem scheinen die von der Hamas geforderten Hilfsleistungen nun aus Israel zu kommen. Der palästinensische Journalist Abubaker Abed berichtet aus dem Gaza-Streifen:

Tausende von Zelten und Wohnwagen haben den Gazastreifen erreicht. Die Lage wird immer stabiler, und in den letzten Stunden sind immer mehr Hilfsgüter eingetroffen.

Das Gleiche gilt für medizinische Hilfe, denn lokalen Berichten zufolge sind in den letzten 24 Stunden mindestens fünf Lastwagen mit medizinischer Hilfe nach Gaza gelangt.

Die Waffenruhe wird wahrscheinlich halten, da sich die Hamas darauf vorbereitet, die drei israelischen Gefangenen am Samstag im Austausch gegen Dutzende palästinensischer Geiseln freizulassen.

Israel lässt allmählich eine Flut von Hilfsgütern zu, statt nur ein Rinnsal.

Es fällt schwer, dies nicht als einen Sieg für die Hamas zu betrachten. Der Waffenstillstand geriet in Gefahr, als die Hamas ankündigte, die geplante Freilassung der israelischen Geiseln so lange hinauszuzögern, bis Israel sich an den Waffenstillstand hält, und israelische Beamte gaben gegenüber der Presse zu, dass Israel den Waffenstillstand verletzt, während die Hamas dies nicht tut. Die Hamas forderte Israel auf, seinen Teil der Abmachung einzuhalten, und Israel machte einige Drohungen, lenkte aber schließlich ein. Vielleicht hat Tel Aviv nur die israelische Tradition des „shitat hamatzliah“ praktiziert - einfach zu versuchen, zu tun, was man will, und zu sehen, ob man damit durchkommt.

Es ist also noch nicht alles verloren. Inmitten all des Wahnsinns in dieser Welt kann der Frieden vielleicht doch noch ein Wörtchen mitreden.

13.02.2025 "Hier lebt das Gehirn des Monsters": Der Mann, der die schmutzigen Geheimnisse der Schweiz aufdeckte

Übersetzung des Artikels von Atossa Araxia Abrahamian vom Guardian

"Inspiriert von Che Guevara hat Jean Ziegler die letzten 60 Jahre damit verbracht, wie die Schweiz globales Fehlverhalten ermöglicht hat. Seine Feinde beschuldigen ihn des Verrats

Anfang 1964 erhielt Jean Ziegler, ein junger Schweizer Politiker, einen Anruf von einem Mann, der behauptete, Ernesto „Che“ Guevara, den kubanischen Revolutionär und Industrieminister, zu vertreten. Che würde im März in Genf zu einer UN -Konferenz zur Handelspolitik sein, und einige Kameraden hatten vorgeschlagen, dass Jean während seines Aufenthalts sein Chauffeur sein könnte. War Ziegler für den Auftrag verfügbar?

Heute, in seinem zehnten Lebensjahrzehnt, ist Ziegler der berüchtigtste öffentliche Intellektuelle der Schweiz. Das liegt daran, dass Ziegler rund 30 Bücher geschrieben hat, fast drei Jahrzehnte lang dem Schweizer Parlament angehörte und in seiner Freizeit unermüdlich für linke Anliegen kämpft. Er hat eine Karriere der schonungslosen Kritik an seinem Heimatland und dessen übergroßem Einfluss auf den Rest der Welt gemacht. In den 1960er Jahren war er jedoch nur ein weiterer eifriger junger Linker, der auf seine Chance wartete, die Welt zu verändern.

Ziegler stammte wie Che aus einer Familie des gehobenen Bürgertums. Und wie Che radikalisierte er sich auf seinen Reisen durch die Welt gegen das, was er als kapitalistisches, imperialistisches und rassistisches System empfand. Überall, wo er hinkam, sah er die Verwüstungen des Systems: im Belgisch-Kongo, dessen hungernde Kinder ihn noch lange nach seiner Rückkehr verfolgten, in den blutigen Unabhängigkeitskriegen Algeriens gegen die französische Kolonialmacht und im annektierten Zypern, wo die Briten den Bürgern jahrzehntelang das Recht auf Selbstbestimmung vorenthalten hatten.

Ziegler hörte das Echo der Unterdrückung auch in der näheren Umgebung, an den entvölkerten Rohstoffbörsen, an denen Spekulanten auf den Preis von Lebensmitteln und Treibstoff wetteten, und in den Banktresoren nur wenige Schritte von seinem Haus entfernt, wo Kleptokraten die natürlichen Ressourcen ihrer Länder abschöpften.

Jahrhundertelang waren die Schweizer stolz darauf, Blut und Geld voneinander getrennt zu halten, ihre Banktresore von den Umwälzungen der Außenwelt abzuschirmen. Mit Ziegler brachten sie eine ikonoklastische Figur hervor, die sie zwang, sich mit den moralischen Kosten auseinanderzusetzen.

„An den Wänden des UBS-Hauptsitzes mag kein Blut fließen“, sagte er mir an einem Nachmittag im Juni 2021. „Aber es ist, als ob es das täte: Der relative Wohlstand der Schweizer wird durch Tod, Angst und Hunger finanziert. Das ist die Höhle von Ali Baba: der Zufluchtsort der Welt. Das gibt es nur in der Schweiz.“

Ich hatte schon immer eine Ahnung, dass der Ort, an dem ich aufgewachsen bin, die schweizerische Stadt Genf, etwas Seltsames an sich hat, auch wenn die Lage nicht alles sagt. Genf beherbergt die Vereinten Nationen, die Weltgesundheitsorganisation und Hunderte weiterer internationaler Organisationen und NROs, die Tausende von Diplomaten, Konsuln, im Ausland tätigen Arbeitnehmern und deren Familien beschäftigen. Es gibt dort mehr multinationale Unternehmen, als ich zählen kann. Fast die Hälfte der Genfer Bevölkerung hat eine andere Nationalität als die Schweizer. Ohne die Fremden wäre die Stadt nichts.

Ich bin und werde immer ein Teil dieser anderen Welt sein - ein Ort, der sich durch eine gewisse Ortlosigkeit auszeichnet. Ich besuchte eine internationale Schule, in der die Geschichte, die uns beigebracht wurde, wenig mit den Schlachten zu tun hatte, die nur wenige Schritte vom Schulhof entfernt ausgetragen wurden. Die Arbeit meiner Eltern bei der UNO - mein Vater war Wirtschaftswissenschaftler bei der Konferenz für Handel und Entwicklung der Organisation und meine Mutter Konferenzdolmetscherin im Sekretariat der Organisation - verstärkte das Gefühl, ein wenig anderswo zu sein. Meine Klassenkameraden schienen alle paar Jahre umzuziehen, so dass ich das Gefühl hatte, auch ständig umzuziehen, ohne dass ich jemals wirklich wegging.

Aber es gab noch einen anderen, weniger offensichtlichen Grund für mein Unbehagen an Genf. Es hatte mit den Regeln zu tun: wer sie aufstellte, wer sie befolgte, und die Orte und Menschen, für die sie nicht galten. Ein Grossteil des Genfer Reichtums stammt aus dieser gespenstischen Wirtschaft, die in Sicherheit, Neutralität, Geheimhaltungsvorschriften und Steuerbefreiungen gehüllt ist.

Der Kanton Genf hat nur etwa eine halbe Million Einwohner, von denen kaum 200.000 in der Stadt selbst leben, aber mehr als ein Drittel des weltweiten Getreides wird von den Schreibtischen hier aus gehandelt. Mehr als die Hälfte der Kaffeesäcke in der Welt gehen „durch“ die Schweiz, die meisten davon über Firmen in und um Genf, und zwar auf die gleiche Weise. Die erste Starbucks-Filiale in der Schweiz gab es erst 2001; einige Monate später begann das Unternehmen, seinen Kaffee über eine Schweizer Tochtergesellschaft zu beziehen.

Genf ist seit langem eine Drehscheibe für Erdöl - wenn man es überhaupt als Drehscheibe bezeichnen kann, wenn die Fässer nie wirklich dort ankommen. Bis vor einigen Jahren wurden zwischen 50 und 60 % des russischen Rohöls von der Schweiz aus gehandelt, vor allem von Genf aus, so die gemeinnützige Forschungsorganisation Public Eye. Als das Schweizer Parlament nach Wladimir Putins Einmarsch in der Ukraine widerwillig für den Beitritt zu den EU-Sanktionen gegen Russland stimmte, wurde ein Teil dieses Geschäfts nach Dubai verlagert.

Die Schweiz ist ein Binnenland. Das ist kein Hindernis dafür, dass hier einige der größten Schifffahrtsunternehmen der Welt ansässig sind, die von Genf aus Schiffe chartern und verwalten, während ihre wirtschaftlichen (de facto) Eigentümer in Schichten von Firmengeheimnissen gehüllt sind. Diese Art, sich in der Welt zu positionieren, ist der größte Beitrag Genfs zu der Art und Weise, wie wir heute leben: in einem Zeitalter der Ausnahmen, in dem das Wo und Wann nicht so wichtig ist wie das Wer, Wieviel und Warum. Es ist eine Welt, in der Reichtum in abstrakter Form transportiert wird: Zahlen auf einem Bildschirm, Geschäfte auf einem Terminal. Es ist eine Welt, in der die Grenzen nicht nur um Orte, sondern auch um Menschen und Dinge gezogen werden.

Ziegler erkannte dies früh und deckte es oft auf, wobei er unermüdlich seinen Lebensunterhalt (und sicherlich seine Beliebtheit bei seinen Landsleuten) riskierte.

Ich traf Ziegler in seinem Haus in dem kleinen Dorf Russin, ein paar Kilometer außerhalb von Genf. Er trug eine graue Jogginghose und ein fleckiges weißes Hemd, als er mich an der Tür begrüßte und mir Whisky, noch mehr Whisky und Wein anbot, bevor er sich bereit erklärte, mir ein Glas Wasser einzuschenken, während ich auf einer gepolsterten gelben Couch an der Terrassentür wartete. Das Haus war geräumig und schnörkellos. Es hing über einem steilen Weinberg und bot einen Blick auf den See. Jede Oberfläche im Wohnzimmer war mit Büchern, Topfblumen oder Fotos seiner Familie bestückt. „Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, dass ich barfuß bin“, sagte er. „Ich bin neulich gestürzt“, fügte er hinzu und zeigte auf seine bandagierte Stirn, “und so ist es bequemer.“

Ziegler begann sein politisches Leben als Konservativer; er war aktives Mitglied einer Studentengruppe, die 1819 gegründet wurde, um die nationale Einheit der Schweiz zu fördern. Er zog nach Bern, um Jura zu studieren, und studierte dann Mitte der 1950er Jahre in Paris an der Sorbonne Soziologie. Zwischen den Vorlesungen freundete sich Ziegler mit Jean-Paul Sartre und Simone de Beauvoir an, die ihn an verrauchten, weinseligen Abenden in der Wohnung von Sartres Mutter für den Marxismus begeisterten und ihn ermutigten, für ihre Zeitschrift „Les Temps Modernes“ über den Algerienkrieg zu berichten.

De Beauvoir nahm es auf sich, Zieglers unbeholfenes Schweizerdeutsch-Französisch in eine geschliffenere und literarische Prosa zu verwandeln. Sie drängte ihn auch, seinen Vornamen Hans abzulegen und sich in Jean umzuwandeln, was sie für einen würdigeren Beinamen hielt. Unter dem Namen Jean trat Ziegler in die Kommunistische Partei Frankreichs ein, und als Jean wurde er wegen seiner Unterstützung der algerischen Unabhängigkeit ausgeschlossen. Aber als Hans unterstützte er die Sache, die er liebte, auch materiell: Er trug Koffer mit Bargeld über die französisch-schweizerische Grenze, um sie in Genf für die Front de Libération National zu deponieren, und „verlor“ seinen Pass (um ihn einem Genossen zu leihen) ein paar Mal zu oft, um sich als unschuldig zerstreut auszugeben.

1961 meldete sich Ziegler auf eine Kleinanzeige, in der französischsprachige Mitarbeiter gesucht wurden, die einen britischen Beamten auf eine Mission in die heutige Demokratische Republik Kongo begleiten sollten. Das Land war gerade unabhängig geworden, aber ein von Belgien (das die Bergbaukonzessionen behalten wollte) und den Vereinigten Staaten (die den Kommunismus unterdrücken wollten) unterstützter Staatsstreich hatte den gewählten Präsidenten Patrice Lumumba abgesetzt und Mobutu Sese Seko an seiner Stelle eingesetzt. Mobutu war der archetypische Kleptokrat: ein skrupelloser, entschieden antikommunistischer Größenwahnsinniger, der sich und seine Kumpane bereichern wollte, während das kongolesische Volk litt. Er verstaatlichte die Industrie, gab die Ressourcen des Landes aber in die Hände von Freunden und Familienangehörigen, so dass die einfachen Bürger kaum etwas von den riesigen Bodenschätzen ihres Landes hatten.

Ziegler wohnte in einem umzäunten Hotel im heutigen Kinshasa, hinter hohen Mauern mit Stacheldraht, wo sich jeden Tag hungrige Kinder aus der Umgebung versammelten und um Essensreste bettelten. Eines Tages beobachtete Ziegler, wie die Wachen des Hotels die Kinder gewaltsam auseinander trieben und sie mit blauen Flecken und blutenden Händen wegschickten. Es brach ihm das Herz, zu sehen, wie sie auf diese Weise behandelt wurden. Seine Stimme überschlug sich, als er sich an den Vorfall erinnerte, als wäre er erst gestern passiert.

Als Ziegler erfuhr, dass Mobutu unvorstellbare Summen aus seinem Land abgezweigt und auf Schweizer Banken deponiert hatte, begann das Politische persönlich zu werden - sehr persönlich. „Ich habe dort Kinder unter schrecklichen, schrecklichen Bedingungen gesehen“, sagte er mir. „Und zu wissen, dass Mobutu, der mit diesem Blutgeld, das so viel Tod in seinem Land verursachte, nach Genf kam, von der Schweizer Oligarchie unterstützt wurde - das war es, was mich motivierte.“

Als Ziegler Che und seine Mitstreiter in Genf traf, in ihren Baretts und olivgrünen Uniformen, war er voll dabei. In den nächsten zwei Wochen schmeichelte er sich bei den Kubanern ein, fuhr sie zum Mont Blanc, übersetzte, was er an Spanisch konnte, und stand ihnen zu jeder Tageszeit zur Verfügung. Die Revolutionäre brachten den Dschungel mit in die nüchterne Stadt, schliefen in Mehrbettzimmern in Hängematten, tranken, rauchten und blieben die ganze Nacht auf, um zu diskutieren. Ziegler schloss sich ihnen an, und am letzten Abend nahm er den Mut zusammen, Che zu bitten, ihn nach Kuba zurückzubringen, damit er sich der Revolution anschließen konnte.

Es war eine klare Nacht, und von ihrem Zimmer im achten Stock des Hotels InterContinental aus konnten sie den See sehen, der damals wie heute mit fluoreszierenden Schildern für Luxusuhren beleuchtet war.

Che wies mit einer Geste über das Wasser hinaus. „Hier bist du geboren, und hier lebt das Gehirn des Monsters“, erinnert sich Ziegler an seine Worte. „Hier“, fuhr er fort, ‚müsst ihr kämpfen‘. Wahrscheinlich war das nur ein lockerer Spruch, der einen schmächtigen Dilettanten davon abhalten sollte, sich umzubringen. Aber Ziegler nahm sie sich zu Herzen. Er wusste, dass die Schweiz etwas an sich hatte, das sie für die Kräfte des Kapitalismus besonders nützlich machte: nicht als Hauptakteur, sondern als Ermöglicher, der hinter den Kulissen arbeitete.

Einige Jahre später würde Ziegler den Begriff „Sekundärimperialismus“ verwenden, um den Modus Operandi seines Landes zu definieren. Es handelte sich dabei nicht um den französischen, britischen oder später amerikanischen Imperialismus erster Ordnung, mit Stiefeln auf dem Boden und Armeen auf Abruf. Es war eine diskretere Art des Einflusses, die sich in seinem Gefolge einmischte: eine Kabale von multinationalen Unternehmen und Finanziers, die arme Länder von westlichen (meist amerikanischen) Waren, Waffen und Geld abhängig machten.

Die Schweiz ermöglichte diese Praktiken, indem sie Zugang zu günstigen Regelungen und Finanzierungen sowie zu einem seriösen, geordneten und neutralen Geschäftsumfeld bot: gute Regeln, gute Gesetze. Es war gewissermaßen das Söldnerwesen unter einem anderen Namen. Die Schweizer schickten keine Soldaten ins Ausland, um einen fremden Eroberungskrieg zu führen, wie es in früheren Jahrhunderten der Fall war. Aber nach Zieglers Auffassung bildeten sie den Ausgangspunkt für ein modernes Gegenstück. „Als ich sah, was da vor sich ging“, sagte er mir, ‚konnte ich es nicht mehr ignorieren‘.

Sein Buch, Switzerland: The Awful Truth, wurde 1976 veröffentlicht. Zieglers These, an der er bis heute festhält, ist, dass die Schweiz in der Welt die Rolle einer Komplizin - einer Art Handlangerin - des Kapitalismus spielt.

„In der Schweiz hat der Umgang mit Geld einen quasi sakramentalen Charakter“, schreibt Ziegler. „Geld halten, annehmen, zählen, horten, spekulieren und empfangen sind Tätigkeiten, die seit dem ersten Zustrom protestantischer Flüchtlinge nach Genf im 16. Jahrhundert mit einer fast metaphysischen Majestät ausgestattet sind.“

Ziegler nahm dann Schweizer Banken und Pharmaunternehmen, Handelsgruppen und multinationale Konzerne unter die Lupe und beschuldigte die Firmen und die hinter ihnen stehenden Personen, in alles verwickelt zu sein, vom Drogenhandel bis zu Menschenrechtsverletzungen im Ausland. „Es ist schwer, sich eine menschliche Aktivität vorzustellen, die nicht von einem [Finanzinstitut] in Genf, Zürich, Basel oder Lugano finanziert wird“, schrieb er.

Zu den Übeltätern gehörten die Banken, die Koffer mit Bargeld von Diktaturen in Portugal und der Dominikanischen Republik entgegennahmen; die Immobilienagenturen, die Scheichs aus den Golfstaaten und Obersten aus Guatemala dabei halfen, Wohnungen am See zu kaufen, in denen sie sich verstecken konnten; und Tochtergesellschaften der amerikanischen Firmen Dow Chemical und Honeywell, die den internationalen Verkauf von Napalm und Landminen überwachten.

Die Behauptungen, die Ziegler in diesem und den folgenden Büchern aufstellte, brachten ihm im Laufe der folgenden Jahrzehnte neun Verleumdungsklagen in fünf Gerichtsbarkeiten ein (das Schweizer Verleumdungsrecht ist für Kläger liberaler als das amerikanische). Insgesamt wurde er zu Schadensersatz in Höhe von 6,6 Mio. Schweizer Franken (CHF), umgerechnet fast 5,8 Mio. Pfund, verurteilt - Strafen, die ihn im Grunde genommen in den Ruin getrieben haben, zumindest auf dem Papier.

Ziegler hat mehr getan, als mit dem Finger auf moralisch skrupellose Industrien zu zeigen. Er identifiziert die berühmte politische Neutralität seines Landes als einen massiven Geldgewinn an sich, einen strukturellen Vorteil im Handel und in der Diplomatie, der es der Schweizer Elite ermöglicht, sichere Räume zu schaffen, in denen Kapital und Kapitalisten gedeihen können, unabhängig davon, woher sie kommen oder was sie glauben. Von dort aus versüßen die Schweizer den Deal mit besonderen Zugeständnissen, die über das hinausgehen, was ihre europäischen Nachbarn anbieten könnten: Dazu gehören heute beispielsweise ein Steuerabzug für Forschungs- und Entwicklungskosten in der Pharmaindustrie; spezielle Lagerhäuser, die als außerhalb des Zollgebiets ausgewiesen sind und in denen wohlhabende Menschen hochwertige Gegenstände wie Kunst und Wein lagern können; eine Tendenz, in der Schweiz ansässige Unternehmen nicht für Umweltverschmutzung und Arbeitsmissbrauch im Ausland zur Rechenschaft zu ziehen; und natürlich die strengen Gesetze des Landes gegen die Offenlegung von Bankdaten.

Viele Länder nutzen ihre Fähigkeiten als anerkannte Nationalstaaten - die Fähigkeit, Kriege zu führen (oder nicht), Steuern zu erheben (oder nicht), Gesetze zu erlassen (oder nicht) und ihre Grenzen (selektiv) zu überwachen - als Mittel, um Geld einzunehmen. Zieglers Argument war jedoch immer, dass sein Land weit über sein Gewicht hinausgeht, zum Nachteil aller. Das mache es zu einer „defensiven Vereinigung, nicht zu einem Nationalstaat im üblichen Sinne“.

Das Ergebnis ist, dass die Schweizer Regierung, obwohl sie die Fassade einer ultra-populistischen, referendumsgesteuerten direkten Demokratie aufrechterhält, dem globalen Kapital völlig ausgeliefert ist. Außerdem ist sie bemerkenswert wendig. Als die Wähler in einem nationalen Referendum 2019 entschieden, das Steuersystem ihres Landes zu überarbeiten und die Vorzugssteuersätze für multinationale Unternehmen abzuschaffen, nahmen die einzelnen Kantone die Dinge selbst in die Hand und senkten die Steuern auf lokaler Ebene: In Basel sanken die Unternehmenssteuersätze von 20 % auf 13 %, während die Steuererhöhungen in Genf im Wesentlichen symbolischer Natur waren und von 11,6 % auf 13,9 % stiegen.

Ziegler drückt es gerne so aus: Die Schweizer haben „Zäune“, die den Reichtum unantastbar machen. Das Wort, das er verwendet, ist bezeichnend. Im Französischen wie auch im Englischen sind „receleur“ und „fence“ Doppeldeutigkeiten, die sich entweder auf eine physische Barriere oder auf einen Empfänger gestohlener Güter beziehen können. Der Zaun ist sowohl die Grenze als auch der Bankier, der Graben und der Mittelsmann.

Der Zaun - nicht die Kuckucksuhr, nicht das Fondue und schon gar nicht die Bruderliebe - ist der Beitrag der Nation zu der Welt, in der wir leben. Wenn Sie wissen, wo Sie hinschauen müssen, werden Sie überall kleine Schweizen sehen.

Eine hartnäckige Annahme über die Steuern in der Schweiz (und in anderen Steueroasen) ist, dass das Land die Steuersätze gesenkt hat, um Unternehmen anzuziehen. Diese Darstellung ist falsch: Anfang des 20. Jahrhunderts begannen Frankreich und Deutschland, erstmals progressive Einkommens- und Erbschaftssteuern zu erheben, d. h. größere Vermögen mit höheren Sätzen zu besteuern, während die Schweiz dies nicht tat. Die Nachricht verbreitete sich durch eine gezielte Werbekampagne, die sich an die Reichen richtete: Der Historiker Sébastien Guex von der Universität Lausanne schreibt, dass die Banken „Broschüren, Rundschreiben, personalisierte Briefe und Zeitungsanzeigen druckten und Vertreter schickten, die sich persönlich an ihre Kundschaft wandten“. Es funktionierte: Laut Guex kam die Hälfte des Schweizer Bruttoinlandsprodukts nach diesen Bemühungen bei den Schweizer Banken an.

Die Schweiz verfolgte eine Strategie der aktiven Behinderung, sei es durch die Verabschiedung einer Bundespolitik, die Verhandlungen mit anderen Regierungen, die Steuerbetrüger hätten zur Rechenschaft ziehen können, verhinderte, sei es durch die „Selbstregulierung“ der Schweizer Banken oder einfach durch die Weigerung, gegen diese Praxis vorzugehen. Die Schweizer profitierten auch von einem föderalen System, das die Kantone dazu ermutigte, nicht nur mit ausländischen Unternehmen, sondern auch untereinander zu konkurrieren - und den Kunden eine Vielzahl von Möglichkeiten zu bieten.

1934 verabschiedete die Schweiz ihr heute berüchtigtes Bankgeheimnis. Über die Ursprünge des Bankgeheimnisses hört man immer wieder, dass es dazu diente, Ausländer vor Verfolgung zu schützen, die Geld aus ihrem Heimatland abhoben. Einige deutsche Juden witterten Ärger und taten dies, und Deutschland hatte begonnen, solche Kapitalflucht mit der Todesstrafe zu ahnden. Der Historiker Peter Hug entdeckte jedoch, dass diese Erklärung in den 1960er Jahren von der Credit Suisse konstruierte revisionistische Propaganda war. In Wirklichkeit war das Geheimhaltungsgesetz das Ergebnis eines existenziellen Skandals.

1932 erhielt die französische Polizei einen Hinweis auf ein geheimes Treffen in einem Appartement an der Champs-Élysées, bei dem der Chef der Basler Geschäftsbank Mitglieder der französischen High Society steuerlich beriet - und zwar auf eine zweifellos fragwürdige Art. Es stellte sich heraus, dass zu den rund 2000 steuerscheuen französischen Kunden der Basler Bank Bischöfe, Generäle, Zeitungsverleger, ein Dutzend Senatoren, ein Minister, die Frau eines berühmten Parfümeurs und der Industrielle Armand Peugeot gehörten. Ihr Vermögen, das allesamt nicht deklariert war, belief sich auf nicht weniger als ein Fünftel des Schweizer BIP.

Die Bankiers zahlten Hunderte von Millionen Franken an die Franzosen zurück, da sie wussten, dass die Kunden durch solche Vorfälle das Vertrauen verlieren und ihre Geschäfte in andere Länder verlagern würden. Weniger als zwei Jahre später machte das Schweizer Parlament die Offenlegung des Inhabers eines Nummernkontos zu einer Straftat und versiegelte damit den aufstrebenden Bankensektor für den größten Teil des nächsten Jahrhunderts. Nach dem neuen Gesetz brauchte man kein Opfer, um eine Strafanzeige zu erstatten; in Ermangelung eines Klägers konnte der Staat selbst Anklage erheben.

Im Jahr 2014 schlossen 47 Regierungen der Welt ein Abkommen, das den automatischen Austausch von Kontodaten der Kunden vorschreibt. Unter internationalem Druck schloss sich die Schweiz schließlich an, doch sie hatte bereits gewonnen. Im Laufe des 20. Jahrhunderts hat das Land die zunehmende Ungebundenheit des Vermögens antizipiert und sich selbst von einem (Nicht-)Staat in eine Art schwarzes Loch zwischen Globalisierung und Regulierung verwandelt. Bargeld, Gold, Obligationen und andere Wertpapiere, die ihren Weg nach Bern oder Genf fanden, genossen die Vorteile, gleichzeitig an einem sicheren Ort und nirgends sichtbar zu sein. Auch die Tatsache, dass Steuerhinterziehung - d. h. vorsätzlich falsche Angaben über Vermögen oder Einkommen - in der Schweiz als zivilrechtliches und nicht als strafrechtliches Vergehen verfolgt wird, konnte nicht schaden. Und als sich die Unruhen in ganz Europa ausbreiteten, konnten sich die Schweizer Bankiers immer auf ihr größtes wirtschaftliches Kapital verlassen: ihre politische Neutralität.

Dank ihrer Klugheit und ihres neutralen Status konnte die Schweiz den Zweiten Weltkrieg mit relativ wenigen Störungen überstehen. Diese Ruhe hatte jedoch einen hohen moralischen Preis, an den sich Ziegler aus erster Hand erinnert und mit dessen Bewältigung er einen Großteil seiner Karriere verbracht hat. Sein Buch The Swiss, the Gold, and the Dead bietet ein vernichtendes Porträt der Komplizenschaft des Schweizer Bankensystems mit den Nazis.

Der Bruch mit dem nationalen Charakter hat immer seinen Preis. Ziegler ist 90 Jahre alt, und er zahlt immer noch. 1990 wurde er von sechs verschiedenen Parteien wegen angeblich diffamierender Aussagen in seinem Buch „Die Schweiz wäscht weißer“ verklagt, in dem er Schweizer Banken beschuldigte, Geld von Drogenhändlern und anderen Kriminellen anzunehmen.

Ziegler verlor daraufhin seine parlamentarische Immunität - die gewählte Amtsträger vor bestimmten Arten der Strafverfolgung schützt - und wurde zur Zahlung von Hunderttausenden von Franken an Bußgeldern verurteilt. Jahrelang waren Sicherheitsleute in der Nähe seines Hauses stationiert. „Die Drohungen sind sehr präzise“, sagte er der Los Angeles Times. „Sie sagen immer so etwas wie: 'Gestern war Ihr Sohn hier, Sie waren dort.' Das ist eine Art psychologische Destabilisierung.“ Zieglers Frau Erica, eine Kunsthistorikerin, hat die Urkunde für ihr Haus, damit es ihnen nicht weggenommen werden kann, sagte er mir, und seine Buchtantiemen werden immer noch gepfändet.

1998 wurde Ziegler aufgefordert, vor dem US-Kongress über die Rolle der Schweizer Banken während des Zweiten Weltkriegs auszusagen. „Das einfache Schweizer Volk war den Massenmördern in Berlin zutiefst feindlich gesinnt. Sie hassten Adolf Hitler und lehnten jegliche Geschäfte mit ihm und seinen Kumpanen ab“, sagte er. „Leider war dies bei einigen Mitgliedern der herrschenden Klasse nicht der Fall, namentlich bei den Direktoren der Schweizerischen Nationalbank, den Verwaltungsräten der Geschäftsbanken und einigen Mitgliedern der Schweizer Regierung.“

Wegen seiner Äußerungen wurde er von einer Gruppe Konservativer in der Schweiz wegen Hochverrats angeklagt, da seine „böswilligen Lügen, Fälschungen, Verleumdungen und grenzenlosen Übertreibungen“ die Sicherheit des Staates bedrohten. In der Anklageschrift hieß es, er habe „Aktivitäten gegen die Sicherheit des Staates durch ausländische Organisationen oder deren Agenten provoziert oder unterstützt“.

Mir fiel auf, dass Ziegler, der ein Leben lang die Mechanismen des Kapitalismus beobachtet hat, immer noch von der Genialität, dem Zynismus und der Boshaftigkeit seiner Ermöglicher fasziniert zu sein schien. „Die Tatsache, dass dieses winzige Land von nur 42.000 Quadratkilometern, von denen nur 60 % bewohnbar sind, mit einer Bevölkerung von weniger als 10 Millionen ein so mächtiges Offshore-Zentrum ist - dass 27 % des weltweiten Offshore-Vermögens in oder von der Schweiz aus verwaltet werden - ist einfach erstaunlich“, sagte er mir. Seine moralische Empörung schien sich mit Verwunderung zu verbinden. Ich konnte das nachvollziehen.

Ich fragte Ziegler, ob sich das alles gelohnt habe und ob er das Gefühl habe, das System, gegen das er so lange gekämpft habe, ein wenig zu verändern. Schließlich ist das Bankgeheimnis nicht mehr das, was es einmal war; die Geldwäsche ist zwar noch lange nicht ausgerottet, aber zumindest strafbar, und die Schweizer Banken sind in der Defensive.

Die Prominenz dieser Art von Geschichten ist ein Beweis dafür, dass linke Aktivisten wie Ziegler die öffentlichen Debatten über Gerechtigkeit, Fairness und Ungleichheit beeinflusst haben und dass das Bewusstsein für die versteckten Zufluchtsorte auf der Welt wächst. Aber es ist noch nicht klar, welche Auswirkungen diese Kampagnen auf die tatsächliche Vermögensungleichheit und auf die Armen der Welt haben werden.

Ziegler ist der Meinung, dass sich sein Land an den Wortlaut, aber nicht an den Geist des Gesetzes halten wird."

14.02.2025 Die verborgenen Architekten der Wirklichkeit

Übersetzung der Überschriften aus dem Artikel von Thomas Karat auf Substack

Wie PR-Firmen, Spin Doctors und Politiker die öffentliche Wahrnehmung manipulieren

Das psychologische Spielbuch der Massenmanipulation

Die Illusion der Wahlfreiheit
Emotionales Hijacking
Wiederholung und Vertrautheit

Die Werkzeuge der Manipulation

Rebranding von Terroristen, Diktatoren und Kriminellen
Astroturfing und gefälschte Graswurzelbewegungen
Die Bewaffnung der Medien

Die Rolle von PR-Firmen und politischen Spin Doctors

Krisenmanagement und Schadensbegrenzung

Fallstudien zur erfolgreichen Manipulation der Öffentlichkeit

Abu Mohammad al-Jolani
Donald Trump und der Gaza-Vorschlag der USA
Tony Blair's Irak-Krieg Spin

Wie man sich der Manipulation widersetzen kann

Kritisches Denken und Medienkompetenz
Erkennen von emotionaler Manipulation

Schlussfolgerung: Die Kontrolle über unseren Verstand zurückgewinnen

15.02.2025 Wenn Gott weint: Hamlet und die Kunst der welterschütternden Veränderung

Etwas ist faul im Staate Dänemark

Übersetzung des Artikels von Slavoj Zizek auf Substack

Willkommen in der Wüste des Realen!

Als T.S. Eliot in seinem berühmten Essay über Hamlet das Stück als gescheitert bezeichnete, das Romeo und Julia weit unterlegen sei und dem es an grundlegender Konsistenz mangele, hatte er aus den falschen Gründen recht (um seine eigene berühmte Zeile aus "Mord im Dom" zu paraphrasieren): Zwar ist Hamlet tatsächlich inkonsistent und mangelt es ihm an dramatischer Einheit, doch die wahre Leistung des Stücks liegt genau in dieser Inkonsistenz[1]. Es ist diese Inkonsistenz, die fast alle Philosophen dazu veranlasst, etwas – zumindest einen kurzen Kommentar – über Hamlet zu schreiben.

Eliot stellt richtig fest, dass Hamlet in früheren Versionen des Hamlet-Mythos seinen Wahnsinn als Vorwand nutzt, um Verdacht zu vermeiden, während er in Shakespeares Version den Wahnsinn nutzt, um den Verdacht des Königs zu wecken, anstatt ihn zu vermeiden[1]. Doch auf welchen aus den Fugen geratenen Zustand reagiert Hamlet? Was bedeutet ein wahrhaft aus den Fugen geratener Zustand, auf welcher Ebene er auch stattfindet? Die kürzeste formale Definition lautet: Er verändert nicht nur lokale Ereignisse innerhalb einer Situation, sondern die Koordinaten der Situation selbst.

Lassen Sie mich hier einen alten Witz aus der DDR paraphrasieren: Putin, Xi und Trump treffen Gott, und jeder darf ihm eine Frage stellen. Putin beginnt: „Sag mir, was wird in den nächsten Jahrzehnten mit Russland passieren?“ Gott antwortet: „Russland wird allmählich eine Kolonie Chinas werden.“ Putin dreht sich um und beginnt zu weinen. Xi stellt dieselbe Frage: „Und was wird mit China in den nächsten Jahrzehnten passieren?“ Gott antwortet: „Das chinesische Wirtschaftswunder wird vorbei sein; es wird zu einer harten Diktatur zurückkehren müssen, um zu überleben, und Taiwan um Hilfe bitten.“ Xi dreht sich um und beginnt zu weinen. Schließlich fragt Trump: „Und was wird das Schicksal der USA sein, nachdem ich wieder die Macht übernommen habe?“ Gott dreht sich um und beginnt zu weinen... Das ist wahre Veränderung, wenn Gott selbst (der hier für das große Andere steht, den neutralen Rahmen, der die Situation umfasst) zusammenbricht.

In diesem Fall handelt es sich natürlich um eine katastrophale Veränderung: Unsere grundlegenden Koordinaten zur Messung der Qualität des öffentlichen Lebens werden außer Kraft gesetzt und müssen neu überdacht werden. Also zurück zu Hamlet: Was ist die katastrophale Veränderung, die die Handlung in Gang setzt? Die erste Antwort lautet, dass es nicht Claudius’ Mord an dem alten Hamlet ist, der die Zeit aus den Fugen wirft; es ist das formlose Begehren der Mutter, das dies bewirkt.

Klicken zum Weiterlesen

„Das Begehren von Hamlets Mutter ist etwas, das die Welt als solche bedroht. Es ist exzessiv (es widersetzt sich der natürlichen Ordnung; sie hat ein unmögliches Begehren) – doch die wahren libidinösen Einsätze von Hamlet zeigen sich darin, dass ihr Begehren für ihn klaustrophobisch ist; es ‚befleckt‘ die Welt als solche und macht die Welt zu einer Ruine. Es ist nicht einfach so, dass Hamlets Mutter ein Begehren hat, das ein Problem für Hamlet darstellt, während die Welt draußen gleichgültig ist. Es ist gerade ein Hinweis auf Hamlets ‚private Welt‘ (die immer noch unter dem Einfluss des Begehrens der Mutter steht), dass der Rest der Welt nur als befleckt durch das Private erscheinen kann (wenn meine Mutter ein obszönes Begehren hat, muss die Welt als solche aus den Fugen sein).“

Eine aufmerksamere Lektüre macht deutlich, dass wir noch einen Schritt weiter gehen sollten – wie Lacan betonte, ist die zentrale Enigma des Stücks die Figur der Ophelia. Doch wir werden diesem Pfad hier nicht folgen, sondern mit einem populären pseudowissenschaftlichen Mythos über Hamlet beginnen, dem des „Hamlet-Mühlrads“. Die zentrale These von *Hamlet’s Mill* dreht, obwohl sie in Bezug auf Fakten problematisch ist, das übliche Verhältnis zwischen Mythen und Wissenschaft um: Zuerst gibt es Mythen, und durch den Fortschritt des menschlichen Wissens werden sie allmählich durch wissenschaftliches Wissen ersetzt. *Hamlet’s Mill* postuliert hingegen eine ursprüngliche wissenschaftliche Erkenntnis (die Präzession), die dann in multiple mythische Erzählungen über Komplikationen in einer königlichen Linie übersetzt wurde.

Im Kern dienen antike Mythen als kosmische Allegorien, die die Versuche der Menschheit widerspiegeln, die Bewegungen der Himmelskörper zu verstehen und zu kartieren. Verschiedene Kulturen, von den Inuit der Arktis bis zu den Ägyptern am Nil, haben ihr Verständnis des Himmels in ihre mythologischen Rahmenwerke eingebettet. Diese Mythen fassten kritische astronomische Phänomene zusammen, vor allem die Präzession der Tagundnachtgleichen – eine langsame, allmähliche Verschiebung der Ausrichtung der Erdrotationsachse, die das globale Klima und den Zeitpunkt der Jahreszeiten über Jahrtausende hinweg erheblich beeinflusst. Die Präzession der Tagundnachtgleichen hat in der antiken Kosmologie eine enorme Bedeutung, da ihre Erkenntnis auf ein hoch entwickeltes Niveau der beobachtenden Astronomie hinweist.

Die antiken Gelehrten wussten, dass die Sterne nicht fest am Himmel stehen, sondern ihre Positionen über längere Zeiträume verschieben. Dieses Wissen wurde sorgfältig aufgezeichnet und durch Mythen bewahrt. Zum Beispiel ist das Große Jahr, ein Konzept, das berühmt mit Platon in Verbindung gebracht wird, eine Reflexion dieses präzessionalen Zyklus, der ein antikes Bewusstsein für astronomische Zyklen zeigt, die etwa 25.920 Jahre umfassen, eine Zeitspanne, in der die Erdachse eine vollständige Rotation vollendet. Auf diese Weise können Mythen aus verschiedenen Kulturen als verschiedene Schichten und Facetten einer einheitlichen astronomischen Wissenschaft gesehen werden, wobei jede Geschichte Aspekte der Himmelsphänomene und ihre Auswirkungen auf das menschliche Leben beleuchtet. Somit sind antike Mythen nicht nur kulturelle Artefakte, sondern auch ausgeklügelte Gefäße, die astronomisches Wissen über Generationen hinweg tragen. Das wahre Rätsel ist nicht, ob sich unter den Mythen eine tiefe kosmische wissenschaftliche Erkenntnis verbirgt, sondern genau das Gegenteil: Warum nimmt diese wissenschaftliche Erkenntnis über Planeten in ihrer mythischen Erscheinung eine sehr präzise familiäre Form an: Nachdem ein König von seinem Bruder getötet wurde, der dann die Königin heiratet, täuscht der Sohn des Königs Wahnsinn vor, um Zeit für Rache zu gewinnen... Wie Freud wiederholt betonte, liegt das wahre Geheimnis eines Traums (das unbewusste Begehren, das in ihm inszeniert wird) nicht im Gedanken des Traums, sondern in der Form, die dieser Gedanke annimmt.

Wie Lacan feststellte, hat Ödipus nicht den Ödipus-Komplex, aber Hamlet hat ihn vollständig – man denke an seine lange Konfrontation mit seiner Mutter in der Mitte des Stücks. Beide Geschichten, die von Ödipus und Hamlet, sind universelle Mythen, die von Afrika und Polynesien bis zu den nordischen Ländern zu finden sind, aber bei Sophokles und Shakespeare erhalten sie eine andere Wendung. In der Version von Sophokles beantwortet Ödipus das Rätsel der Sphinx und stößt sie damit dazu an, sich selbst zu zerstören – eine einzigartige „philosophische“ Wendung des Mythos. (Darüber hinaus ist Ödipus’ Antwort im Sinne einer falschen philosophischen Universalität, die die Singularität der Wahrheit verschleiert, streng genommen falsch: Die richtige Antwort ist nicht „der Mensch“ (im Allgemeinen), sondern Ödipus selbst, der als kleines Kind auf allen Vieren kroch, weil er verkrüppelt war, und der als alter, blinder Mann sich auf Antigone stützen musste, um gehen zu können.)

Der Mythos von Hamlet ist ebenfalls universell – wie wir gerade gesehen haben, gibt es sogar Interpretationen, die darauf hinweisen, dass er ursprünglich auf die Präzession in der kreisförmigen Bewegung der Planeten Bezug nahm, d.h. auf eine Störung, ein Ungleichgewicht in der kreisförmigen Bewegung unseres Kosmos selbst. Doch in prämodernen Versionen stellt Hamlets Rache einfach die Harmonie wieder her, die durch den Mord des Onkels an dem Vater gestört wurde: Wie in *Der König der Löwen* tötet der Sohn den Onkel und übernimmt den Thron, und die Zeit ist damit nicht länger aus den Fugen, sondern wieder in Ordnung gebracht – wir befinden uns fest in der kreisförmigen Bewegung einer Störung und ihrer Korrektur. Bei Shakespeare jedoch bleibt die Sackgasse bestehen; es gibt keine Rückkehr zur verlorenen Balance. Auf eine Weise, die homolog zu Ödipus’ falscher Antwort auf das Rätsel der Sphinx ist, sieht Hamlet nicht, dass er selbst letztlich das Element ist, das in seiner Welt aus den Fugen geraten ist, und so ist es nur logisch, dass am Ende die Ordnung wiederhergestellt wird, als der sterbende Hamlet den neuen König proklamiert.

Vielleicht könnte man sogar die Hypothese wagen, dass die bittere Spaltung zwischen den beiden Hauptsektoren des Islam, Sunniten und Schiiten, das Thema des Hamlet-Mühlrads widerspiegelt. Die Spaltung entstand durch einen Streit darüber, wer den Propheten Muhammad als Führer des von ihm eingeführten islamischen Glaubens beerben sollte. Nach Muhammads Tod im Jahr 632 n. Chr. dachten die meisten Anhänger Muhammads, dass die Elite der islamischen Gemeinschaft seinen Nachfolger wählen sollte, während eine kleinere Gruppe glaubte, nur jemand aus Muhammads Familie – nämlich sein Cousin und Schwiegersohn Ali – sollte ihn beerben. Diese Gruppe wurde als die Anhänger Alis bekannt; auf Arabisch Schiat Ali oder einfach Schiiten. Schließlich setzte sich die sunnitische Mehrheit (benannt nach der Sunna, der Tradition) durch und wählte Muhammads engen Freund Abu Bakr zum ersten Kalifen oder Führer der islamischen Gemeinschaft. Ali wurde schließlich der vierte Kalif (oder Imam, wie die Schiiten ihre Führer nennen), aber erst nachdem die beiden, die ihm vorausgingen, beide ermordet worden waren. Nachdem Ali selbst ermordet worden war, führte sein Sohn Hussein im Jahr 681 eine Gruppe von 72 Anhängern und Familienmitgliedern von Mekka nach Karbala (im heutigen Irak), um den korrupten Kalifen Yazid der Umayyaden-Dynastie zu konfrontieren. Eine massive sunnitische Armee erwartete sie, und nach 10 Tagen Scharmützeln war Hussein tot und enthauptet, und sein Kopf wurde als Tribut an den sunnitischen Kalifen nach Damaskus gebracht – ein Akt, der von den Umayyaden dazu gedacht war, allen Ansprüchen auf die Führung der Umma als direkte Nachkommen Muhammads ein endgültiges Ende zu setzen. Doch es geschah nicht, was sie erwarteten: Husseins Martyrium in Karbala wurde zur zentralen Geschichte der schiitischen Tradition – das Verbrechen, das die muslimische Gemeinschaft aus den Fugen warf. Die Schiiten vollzogen den ursprünglichen Akt, der die muslimische Gemeinschaft aus den Fugen warf, und eine ähnliche Situation (ein Imam, der gewaltsam abgesetzt und getötet wird) wiederholte sich einige Male in der späteren schiitischen Geschichte. Aus heutiger Sicht ist das Paradox, dass die Schiiten, obwohl sie royalistischer sind (die Blutlinie entscheidet, wer der nächste Führer sein wird), in der Regel viel populistischer und revolutionärer sind.

Bei der Interpretation von Hamlet sind wir jedoch nicht zwischen den beiden Extremen gefangen: dem familiären (Dänemark wurde durch Claudius’ Mord an dem alten Hamlet aus den Fugen geworfen) und dem kosmischen (der ultimative Bezugspunkt des „aus den Fugen Geratenen“ ist die Präzession in der Bewegung der Planeten um die Sonne). Es gibt klare Hinweise in Hamlet, dass bereits vor Claudius’ Mord an Hamlets Vater etwas schiefgelaufen war und die Dinge aus den Fugen geraten waren: Die wahre Quelle des Bösen im Stück, derjenige, aufgrund dessen es etwas Fauliges in Dänemark gibt, ist der angeblich gute alte König, Hamlets Vater, der Fortinbras in einer großen Schlacht besiegte und Dänemark von Norwegen befreite, dem es unterworfen war. Gegen Ende des Stücks erfahren wir, dass dies am Tag von Hamlets Geburt geschah. Der Tag von Hamlets Tod, so erfahren wir von den Totengräbern, ist auch der 30. Jahrestag seiner Geburt. An diesem Tag kehren diese Länder durch die Ernennung des sterbenden Hamlet an den jungen Fortinbras zurück, den „Wiederhersteller der Ordnung“, wie Lacan es ausdrückt, zusammen mit der Königsherrschaft über Dänemark:

„Sterbend übernimmt Hamlet zum ersten Mal seine unabhängige politische Autorität, indem er Fortinbras seine ‚sterbende Stimme‘ als nächsten König gibt. Damit unterstützt Hamlet die Figur seines eigenen verleugneten Potenzials; Fortinbras repräsentiert das Gegenteil von Hamlets Wahl, indem er auf Rache verzichtet, um zu leben und die Familiendynastie fortzusetzen. Hamlets sterbende Stimme dient auch dazu, Hamlets eigene dynastische Linie zu beenden, indem sie die Krone außerhalb seiner erloschenen Blutlinie bewegt.

Hier sind Hamlets letzte Worte: ‚Ich prophezeie, die Wahl fällt auf Fortinbras. Er hat meine sterbende Stimme. So sagt ihm, mit den Vorkommnissen, mehr und weniger, die ihn bewogen haben. Das Übrige ist Schweigen. O, O, O, O.‘ (stirbt)

‚Die Zeit ist aus den Fugen. O verdammter Zorn, dass ich je geboren wurde, sie wieder einzurenken!‘ – Hamlet richtet sie wieder ein, aber nicht direkt, indem er Claudius tötet und König wird. Die Dinge werden wieder in Ordnung gebracht, indem Fortinbras die Macht übernimmt. Hamlets ‚Ich wurde geboren, um sie wieder einzurenken‘ ist wörtlich zu nehmen: Wir erfahren, dass Hamlet vor 30 Jahren geboren wurde, genau an dem Tag, an dem sein Vater die Schlacht gegen die Norweger gewann und damit die legitime Ordnung der Thronfolge störte[2]. Der sterbende Hamlet richtet die Dinge wieder ein, indem er Fortinbras zum neuen legitimen König proklamiert[4]. Hamlet stellt die Dinge wieder gerade, indem er seine gesamte Blutlinie auslöscht. Die einzige alternative Lesart ist, dass Hamlet, als er Fortinbras seine Stimme als neuen König gibt, wie ein Verräter an seinem Land handelt, der mit einem fremden Eroberer kollaboriert.

Es gibt also gute Argumente für die Prämisse von John Updikes *Gertrude and Claudius*, dass Hamlets Vater die wirklich böse Person im Stück ist und dass seine Anweisung an Hamlet eine Obszönität darstellt. Updikes Roman ist ein Prequel zu Shakespeares Stück: Gertrude und Claudius sind in eine ehebrecherische Affäre verwickelt (Shakespeare ist in diesem Punkt ambivalent), und diese Affäre wird als leidenschaftliche wahre Liebe dargestellt. Gertrude ist eine sinnliche, etwas vernachlässigte Ehefrau, Claudius ein eher flotter Kerl, und der alte Hamlet eine unangenehme Mischung aus brutalen Wikingerüberfällen und kaltblütigem politischem Ehrgeiz. Claudius muss den alten Hamlet töten, weil er erfährt, dass der alte König plant, sie beide zu töten (und er tut dies ohne Gertrudes Wissen oder Ermutigung). Claudius entpuppt sich als guter, großzügiger König; er lebt und regiert glücklich mit Gertrude, und alles läuft reibungslos, bis Hamlet aus Wittenberg zurückkehrt und alles aus den Fugen wirft. Was auch immer wir uns als die (fiktive) Realität von Hamlet vorstellen, Gertrude ist die einzige gutherzige und im Grunde ehrliche Person im Stück.

Dies bringt uns zu Eliots grundlegendem Argument gegen Hamlet, das auf seinem Konzept des objektiven Korrelativs basiert: Für ihn ist der größte Beitrag zum Scheitern des Stücks Shakespeares Unfähigkeit, Hamlets Emotion in seiner Umgebung auszudrücken, und das daraus resultierende Unvermögen des Publikums, diese Emotion zu lokalisieren. Der Wahnsinn von Shakespeares Charakter ist laut Eliot das Ergebnis der unausdrücklichen Dinge, die Hamlet fühlt und die der Dramatiker nicht vermitteln kann. Da Shakespeare kein ausreichendes objektives Korrelativ für seinen Helden finden kann, bleibt das Publikum ohne Mittel, um eine Erfahrung zu verstehen, die Shakespeare selbst nicht zu verstehen scheint.

Während man diesem Beschreibung im Prinzip zustimmen kann, sollte man hier auf niemand anderen als Hegel zurückgreifen, auf seine Vorstellung vom Ende der Kunst mit dem Aufstieg der modernen Subjektivität. Was Eliot als Mangel an objektivem Korrelativ bezeichnet, passt perfekt zu Hegels Idee, dass im Gegensatz zur antiken Kunst, in der der Geist und seine körperliche Darstellung in Harmonie sind, mit der Moderne das Subjekt zu etwas wird, das jede sinnliche Darstellung übersteigt. Mit anderen Worten: Was Eliot als Shakespeares Scheitern beklagt, ist die Tatsache (die Cutrofello demonstriert hat), dass Hamlet die erste große Figur der modernen Subjektivität ist, einer Subjektivität, die durch die Kluft definiert ist, die sie von der äußeren Realität trennt. Im Gegensatz zu Harold Blooms Bezeichnung Shakespeares als des Erfinders des Menschlichen wies Todd McGowan ironisch darauf hin, dass Shakespeare in Hamlet vielmehr den unmenschlichen Kern der Subjektivität erfunden hat, etwas, das nicht durch den Raum interagierender Menschen eingeschränkt werden kann.

Deshalb muss Hamlets „Sein oder Nichtsein“ anders gelesen werden, nicht als einfache Alternative. In einer durchaus hegelschen Weise wies Lacan darauf hin, dass wir uns jemanden vorstellen sollten, der sagt „Sein oder Nicht...“, was uns erwarten lässt, dass eine Bestimmung folgt, eine Bestimmung, die in diesem Fall für eine symbolische Identität stehen würde, in die das Subjekt interpelliert wird („... ein Liebender, ein Mann, eine Frau, ein Held“); da das Subjekt (Hamlet) jedoch keine symbolische Identität finden kann, die es als Agenten konstituieren würde, stolpert es und kehrt einfach zum Anfang zurück: „Sein oder Nicht... sein.“ Für Lacan liegt der Schnitt also nicht zwischen „Sein“ / „Nichtsein“, sondern zwischen „Sein oder Nicht“ und dem zweiten „Sein“ – das zweite „Sein“ ist nicht dasselbe wie das erste, da es die Negation einschließt, die Negativität, die den Kern eines Subjekts bildet.

Ein solches unmenschliches Subjekt kann per Definition nicht singen, weshalb es keine Hamlet-Oper geben kann. Dies kann nicht sein, obwohl es ein Dutzend oder so Opern gibt, die auf Hamlet basieren. Abgesehen von der letzten von Brett Dean (ein mäßiger Erfolg, der 2017 an der New Yorker Met uraufgeführt wurde), sollte man den großen Hit erwähnen, die Version von Ambroise Thomas aus dem Jahr 1868 (basierend auf der französischen Übersetzung von Dumas dem Älteren!), am Ende derer Hamlet lebt und zum König proklamiert wird. (Dies ist kein innovativer Versuch der Librettisten der Oper, Shakespeare umzuschreiben, sondern eine Reflexion einer sehr populären Version von Hamlet, die im 19. Jahrhundert bei den Pariser Publikum sehr beliebt war.) In der letzten Szene, als Gertrude, Claudius und Laertes sterben, erscheint der Geist von Hamlets Vater wieder und verurteilt jeden der sterbenden Charaktere. Zu Claudius sagt er: „Désespère et meurs!“ – „Verzweifle und stirb!“; zu Laertes: „Prie et meurs!“ – „Bete und stirb!“; und zur Königin: „Espère et meure!“ – „Hoffe und stirb!“ Als der verwundete Hamlet am Ende von Thomas’ Version fragt: „Et quel châtiment m'attend donc?“ – „Und welche Strafe erwartet mich?“, antwortet der Geist: „Tu vivras!“ – „Du wirst leben!“, und der Vorhang fällt... Bevor wir in Gelächter ausbrechen, sollten wir zugeben, dass dieses Ende durchaus logisch ist. Wie erwartet ist Ophelias Wahnsinnsszene der beliebteste Teil von Thomas’ Version, aber sie ist eher im Stil von Donizettis *Lucia di Lammermoor* gestaltet, in der Lucia in den Wahnsinn verfällt und in ihrer Hochzeitsnacht, während die Festlichkeiten noch in der Großen Halle stattfinden, ihren neuen Ehemann Arturo im Brautgemach ersticht. Zerzaust und sich nicht bewusst, was sie getan hat, wandert sie in der Großen Halle umher, erinnert sich an ihre Treffen mit Edgardo und stellt sich vor, mit ihm verheiratet zu sein... hier gibt es keine komplexe Ambivalenz, nur eine gewalttätige Handlung, die aufgrund einer Reihe von Missverständnissen begangen wurde, die Lucia glauben ließen, sie sei von ihrer wahren Liebe betrogen worden.

Solche völligen künstlerischen Fehlschläge bieten einen negativen Beweis dafür, dass Hamlet nicht in eine Oper verwandelt werden kann. Viele Kritiker der cartesianischen Moderne bestehen darauf, dass wir herausstellen müssen, was einen Menschen von einem Subjekt unterscheidet – Hamlet tut genau das Gegenteil, er bringt eine Dimension der Subjektivität zum Vorschein, die nicht durch den Raum der Menschlichkeit eingeschränkt werden kann. Und unmenschliche Subjekte singen nicht.

**Zitate:**
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Hamlet_and_His_Problems

[2] https://xtf.lib.virginia.edu/xtf/view?docId=StudiesInBiblio%2FuvaBook%2Ftei%2Fsibv009.xml

[3] https://literariness.org/2020/07/04/analysis-of-t-s-eliots-hamlet-and-his-problems/

[4] https://targetliterature.com/hamlet-and-his-problems-summary-and-analysis/

[5] https://interestingliterature.com/2017/03/a-short-analysis-of-t-s-eliots-hamlet-and-his-problems/

[6] https://www.poetryfoundation.org/articles/69399/hamlet

[7] https://tseliot.com/prose/hamlet

[8] https://hunter220.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/09/eliot-hamlet-and-his-problems.pdf

26.02.2025 Es ist die Oligarchie, Dummkopf.

Übersetzung des Artikels von Robert Reich auf Substack

"Freunde,

einer der unerkannten Vorteile der schrecklichen Ära, in die wir eingetreten sind, ist, dass sie die fauligen Verbindungen zwischen großem Reichtum und großer Macht für alle sichtbar macht.

Oligarchen sind vollständig entlarvt, und sie sind trotzig. Es ist, als würde man die „Code anzeigen“-Taste auf älteren Computern drücken, die alles sichtbar macht.

Heute hat Jeff Bezos, der zweitreichste Mensch Amerikas, der 2013 die Washington Post gekauft hat, angekündigt, dass der Meinungsteil der Zeitung sich fortan auf die Verteidigung von „persönlichen Freiheiten und freien Märkten“ konzentrieren wird.

Alles, was nicht mit dieser Sichtweise übereinstimmt, wird nicht veröffentlicht. „Ansichten, die diesen Grundpfeilern widersprechen, werden anderen überlassen, um sie zu veröffentlichen.“ (Hier die vollständige Erklärung.)

Der Meinungsredakteur der Post, David Shipley, trat prompt zurück, wie er sollte.

Ihr erinnert euch vielleicht, dass Bezos die Post in den letzten Wochen der Wahl 2024 daran hinderte, Kamala Harris zu unterstützen. Anschließend weigerte sich die Zeitung, die Zeichnung ihres Karikaturisten zu drucken, die Bezos und andere Oligarchen zeigte, wie sie sich vor Trump verneigen – was den Karikaturisten zum Rücktritt veranlasste.

Elon Musk, der reichste Mensch der Welt, kaufte Twitter im Jahr 2022, entließ alle, die hasserfüllten Müll auf der Plattform filterten, benannte es in X um und verwandelte es in einen Sumpf aus Lügen zur Unterstützung Trumps.

Mark Zuckerberg, der drittreichste Mensch, ist dem gefolgt und hat Facebook dazu gebracht, Lügen, Hass und Bigotterie zu verbreiten, um Trumps Lügen, Hass und Bigotterie zu unterstützen.

Alle drei Männer saßen in der ersten Reihe bei Trumps Amtseinführung. Sie und andere Milliardäre haben sich nun selbst entlarvt.

Sie sind die Oligarchie. Sie saugen weiterhin den Reichtum der Nation ab. Sie unterstützen einen Tyrannen, der ihnen Steuersenkungen und regulatorische Rücknahmen verspricht, die sie noch reicher machen werden, und zerstören die Demokratie, damit sie sich keine Sorgen mehr um „Parasiten“ (wie Musk Menschen nennt, die auf staatliche Unterstützung angewiesen sind) machen müssen, die etwas von ihnen fordern.

Wenn Milliardäre unsere Kommunikationskanäle übernehmen, ist das kein Sieg für die Meinungsfreiheit. Es ist ein Sieg für ihre milliardenschwere Propaganda.

Wenn sie von „persönlichen Freiheiten und freien Märkten“ sprechen, meinen sie ihre eigenen Freiheiten, noch reicher und mächtiger zu werden, während der Rest Amerikas in wirtschaftliche Unsicherheit und Angst abrutscht.

Wenn sie von „Freiheit“ sprechen, suchen sie in Wirklichkeit Freiheit von Verantwortung.

Dieser „Code anzeigen“-Moment ist in gewisser Weise ein Segen. Er ermöglicht es allen zu sehen, wohin das Geld und die Macht geflossen sind.

Es ist eine Voraussetzung für den langen und schwierigen, aber notwendigen Prozess, eine Wirtschaft und Demokratie für die Vielen statt für die Wenigen zu schaffen."

27.02.2025 Jeff Bezos entlarvt versehentlich die Wahrheit über die „westliche Demokratie“

Indem er die Meinungen der Washington Post diktiert, zeigt Bezos auf, wie die westliche Gesellschaft manipuliert ist

Er hat es einfach offen ausgesprochen. Jeff Bezos, ein Plutokrat, der zweitreichste Mann der Welt, der Typ, dem Amazon gehört, hat auch die Washington Post in seiner Sammlung von Spielzeugen. Diese Zeitung zählt zu den einflussreichsten Zeitungen der Vereinigten Staaten und sogar der Welt.

Und gestern machte er eine Ankündigung, die alles bestätigte, was die Linke schon lange gesagt hat – genauso wie Donald Trump alle Vorwände über den US-Imperialismus fallen lässt. Wir leben wirklich im Zeitalter des „lauten Aussprechens der stillen Wahrheiten“.
Was er sagte, unterstreicht, warum wir nicht in einer echten Demokratie leben und nie gelebt haben, egal, was uns erzählt wird.

In einem Tweet teilte Bezos gestern mit, dass er dem Team der Washington Post eine Notiz über eine „Änderung in unseren Meinungsseiten“ geschickt habe.
Er sagte:
„Wir werden jeden Tag schreiben, um zwei Säulen zu unterstützen und zu verteidigen: persönliche Freiheiten und freie Märkte. Wir werden natürlich auch andere Themen behandeln, aber Ansichten, die diesen Säulen widersprechen, werden anderen überlassen, um sie zu veröffentlichen.“

Er fügte hinzu:
„Es gab eine Zeit, in der eine Zeitung, besonders eine mit lokaler Monopolstellung, es als Dienstleistung angesehen hätte, den Lesern jeden Morgen eine breit gefächerte Meinungsseite zu liefern, die alle Ansichten abdeckt. Heute erledigt das Internet diese Aufgabe.“

Besonders amüsant ist, was er danach sagte:
„Ich bin von Amerika und für Amerika und bin stolz darauf. Unser Land ist nicht dadurch so geworden, dass es typisch war. Ein großer Teil des Erfolgs Amerikas war die Freiheit im wirtschaftlichen Bereich und überall sonst. Freiheit ist ethisch – sie minimiert Zwang – und praktisch – sie fördert Kreativität, Erfindungsreichtum und Wohlstand.“

Freiheit minimiert Zwang, erklärt er feierlich, in einer Aussage eines Plutokraten, der seiner Zeitung befiehlt, keine Meinungen mehr zu veröffentlichen, die er nicht teilt. Kommt schon, das ist wirklich lustig. Es ist auch lustig, weil er erklärt, dass er „überzeugt ist, dass freie Märkte und persönliche Freiheiten richtig für Amerika sind.“ Persönliche Freiheiten, richtig für Amerika, aber nicht richtig für die Redakteure der Meinungsseite der Washington Post!

Das ist auch irgendwie amüsant, angesichts der berüchtigt zwanghaften Arbeitsbedingungen bei Amazon. Bezogen auf die Überwachung, der sie ausgesetzt sind, haben Arbeiter ausgesagt: „Man fühlt sich wie im Gefängnis.“
Nachdem Bezos seinem Meinungsredakteur David Shipley mitgeteilt hatte, dass er ihn zwingen werde, die Bandbreite der veröffentlichten Meinungen einzuschränken, trat dieser lobenswerterweise zurück.

Ein paar Dinge dazu: „Persönliche Freiheiten“ und „freie Märkte“ sind nur Code für „Wirtschaftspolitik, die extrem reiche Leute wie mich begünstigt“. Der Typ leitet eine Zeitung und will, dass sie zu einem Propagandablatt wird, das normale Bürger davon überzeugt, dass Wirtschaftspolitik, die die Gesellschaft zugunsten von Leuten wie ihm manipuliert, tatsächlich in ihrem besten Interesse ist.

Was „freie Märkte“ angeht, ist Bezos die lebende Verkörperung dieses Schwindels. Eine nützliche Website verfolgt, wie viel öffentliche Subventionen Amazon erhält, was wiederum die Taschen von Jeff Bezos füllt. Es stellt sich heraus, dass sein Unternehmen von Subventionen in Höhe von 11,6 Milliarden Dollar profitiert hat – und die Zahl steigt weiter. Seine Raumfahrtfirma Blue Origin hat ebenfalls von öffentlichen Subventionen in Höhe von zig Millionen Dollar profitiert. Bernie Sanders führte den Kampf dagegen an, dass der Kongress das Unternehmen ganz rettet.

Jeff Bezos verdient auch Geld von Steuerzahlern auf der ganzen Welt. Zu den öffentlichen Aufträgen, die er erhalten hat, gehören solche für das britische Verteidigungsministerium, während 2022 berichtet wurde, dass er innerhalb von zwei Jahren Regierungsaufträge im Wert von 425 Millionen Pfund erhalten hatte.

Die gleichen Leute, die gerne die angeblichen Übel des „großen Staates“ anprangern, sind dieselben, die sich an den Zitzen des Staates laben. (Entschuldigung für das Bild.)

Dies unterstreicht die Natur unseres Wirtschaftssystems – Sozialismus für die Reichen, Kapitalismus für die Armen. Der Staat wird zurückgedrängt, wenn es um kämpfende Amerikaner oder Briten geht, aber er bietet die ultimative Sicherheit für Konzerngiganten. Für den Durchschnittsbürger heißt es „schwimm oder sink“, für die Reichen ist die Position des Staates – „wir stehen zu Diensten!“

Was Jeff Bezos wirklich will, ist eine Zeitung, die die Idee fördert, dass Steuersenkungen für die Reichen und der Verkauf öffentlicher Vermögenswerte an Milliardäre der gesamten Gesellschaft zugutekommt. Die Tatsache, dass das Wirtschaftssystem gescheitert ist – und die Löhne vieler amerikanischer Arbeiter stagnieren – widerspricht dieser Behauptung, aber er will eine Zeitung, die die Menschen dazu bringt, das Gegenteil zu glauben.

Nun sollte angemerkt werden, dass Jeff Bezos der Washington Post befohlen hat, ihre Tradition zu brechen, die Demokraten bei der letzten Wahl zu unterstützen. Diese Entscheidung fiel am selben Tag, an dem Führungskräfte seiner Luft- und Raumfahrtfirma sich mit Donald Trump trafen. Er behauptete, das sei ein Zufall und seine Entscheidung sei nicht von Geschäftsinteressen getrieben. Beachten Sie jedoch, dass die Herrscher Washingtons die Macht haben, öffentliche Aufträge zu blockieren, von denen Bezos profitiert. In jedem Fall führte die Entscheidung dazu, dass etwa 250.000 Menschen ihre Abonnements der Washington Post kündigten – etwa eine Viertelmillion.

Er hat auch eine riesige Summe ausgegeben, um einen Dokumentarfilm über Melania Trump zu produzieren, und sein Earth Fund stellte die Finanzierung für eine Initiative ein, die die Dekarbonisierung von Unternehmen überwacht – beides Entscheidungen, die allgemein als Unterwerfung vor Donald Trump verstanden wurden.

Nun hat seine Entscheidung bei der Washington Post weit verbreitete Empörung ausgelöst. Jeff Stein, der Chefwirtschaftsreporter, twitterte:
„Massiver Eingriff von Jeff Bezos in den Meinungsteil der Washington Post heute – macht klar, dass abweichende Ansichten dort nicht veröffentlicht oder geduldet werden. Ich habe noch keine Einmischung in meine journalistische Arbeit auf der Nachrichtenseite gespürt, aber wenn Bezos versucht, sich in die Nachrichtenberichterstattung einzumischen, werde ich sofort kündigen und euch informieren.“

Nun, schaut, was Bezos getan hat, ist wirklich ein Dienst. Er hat uns recht gegeben. Es gibt diejenigen unter uns, die gesagt haben, dass reiche Mogule Zeitungen besitzen, um politische Agenden zu fördern, die ihren Interessen dienen. Bezos kaufte die Washington Post 2013 für 250 Millionen Dollar, einen Bruchteil dessen, was sie ein Jahrzehnt zuvor wert war, weil das eine solide Investition war – er wollte sie für politischen Einfluss nutzen.

Das war schon immer der Fall. Wie der britische Medienmogul Lord Beaverbrook 1948 der Royal Commission on the Press sagte, führte er die Daily Express-Zeitung „rein zum Zweck der Propaganda und ohne anderes Ziel... Ich betrachte es als ein rein propagandistisches Projekt.“

Bemerkenswert ist, dass 2003 alle 175 Zeitungen, die Rupert Murdoch gehörte, zufällig alle die Invasion des Irak unterstützten. Und tatsächlich haben wir gesehen, wie Medienoligarchen die Außenpolitik ihres Landes bejubeln – zuletzt, indem sie sich hinter Israels Völkermord in Gaza stellten.

Tatsächlich kauft der Besitz von Zeitungen auch direkt politischen Einfluss. Wie der russische Medienmogul Evgeny Lebedev – dessen Familie einst The Independent besaß und immer noch das nahezu monopolistische Londoner Abendblatt The Evening Standard besitzt – offen sagte: „Es ist unvernünftig zu erwarten, dass Einzelpersonen Millionen für Zeitungen ausgeben und keinen Zugang zu Politikern haben.“

In den USA gibt es sechs Medienunternehmen, die den Großteil aller Medien des Landes besitzen.

Wir leben nicht in einer echten Demokratie. Das liegt daran, dass zwar fast alle Erwachsenen wählen dürfen, aber diejenigen mit Reichtum die Macht haben. Die Gesellschaft ist manipuliert zugunsten einer winzigen Elite, die ganze Länder als Profitunternehmen führt, auf Kosten der Mehrheit, die dort lebt.

Dieses System fällt auseinander, unfähig, Sicherheit und Wohlstand für so viele zu bieten. Und das hat zum Aufstieg des rechtspopulistischen Populismus geführt, der den Bürgern erzählt, dass ihr Leben härter wird wegen Migranten, Flüchtlingen, Muslimen – ihr versteht schon – anstatt wegen einer Gesellschaft, die zugunsten einer winzigen Minderheit wie Jeff Bezos manipuliert ist.

Und bis wir das beheben, sieht die Zukunft der Menschheit ziemlich düster aus.

28.02.2025 Boykottieren!

Boykottieren Sie Unternehmen und Milliardäre, die im Begriff sind, Demokratien zu demontieren und die Welt zu zerstören. Wenn es Ihnen das nicht konsequent möglich ist, dann tun Sie es im Bewusstsein, dass jeder für diese Menschen und Unternehmen ausgegebene Batzen einen Beitrag zum Untergang von uns allen führt, wenn wir sonst nichts für eine Verbesserung tun. Die Liste ist lang - sehr, sehr lang. Überlegen Sie, recherchieren Sie, welche Firmen und Individuen Sie für boykottwürdig halten und handeln Sie entsprechend. Danke!

19.03.2025 NZZ rettet Ricola vor Sammelklagen

Der Nationalrat schützt lieber die Wirtschaft vor der «Klageindustrie». Statt den Konsumenten ein wenig mehr Rechte einzuräumen.

Befriedigt stellte die «NZZ» gestern fest: «Nationalrat versenkt Sammelklage-System». Und erklärt die Gründe: «Die Angst vor Klageexzessen wie in den USA lässt das Vorhaben scheitern».

Nicht erwähnt ist, dass die NZZ selber und Swissholdings, der Verband der multinationalen Unternehmen in der Schweiz, diese Angst immer wieder kräftig geschürt haben. Jetzt feiert die NZZ den Entscheid des Nationalrats als Rettung der Unternehmen vor Schweizer Klageexzessen. Und bemüht dazu gleich als erstes ein Beispiel von Ricola, dem Baselbieter Bonbon-Hersteller:

«Vor drei Jahren aber sah sich Ricola in den Vereinigten Staaten mit einer sonderbaren Sammelklage konfrontiert: Nicht die «Schweizer Alpenkräuter», mit denen Ricola auf den Bonbon-Packungen werbe, seien für versprochene heilende Wirkung verantwortlich. Sondern profanes Menthol, so lautete der Vorwurf. Die Konsumentinnen und Konsumenten würden deshalb getäuscht.»

Weiterlesen auf infosperber

Kommentar: Der neoliberale Schweizer Nationalrat ist am Werk...

19.03.2025 UBS widerspricht eigenem Netto-Null-Ziel mit dreckigen Geschäften

Die UBS hält sich nicht an ihr eigenes Netto-Null-Versprechen. Die Grossbank investiert weltweit in den Kohleabbau, in die Abholzung von Regenwald und in die Förderung von Erdöl.

Die UBS gehört global zu den grössten Klimasündern. In Hochglanzbroschüren klingt es anders: Die Megabank behauptet dort, dass sie ein Netto-Null-Ziel verfolge und bei ihren Kund:innen «das Bewusstsein für Klimathemen» fördere. In der Praxis scheinen diese vollmundigen Absichten aber keine Rolle zu spielen. Das zeigen verschiedene Beispiele.

Weiterlesen auf Direkt-Magazin

20.03.2025 Für die Demonstrationsfreiheit in der Schweiz

Friedlich demonstrieren ist ein Menschenrecht. Doch in der Schweiz wird dieses Recht immer wieder massiv eingeschränkt. Wir setzen uns dafür ein, dass dieses Recht für alle in der Schweiz besser geschützt wird. Hier erfährst du, wie du dich dafür engagieren kannst.

Amnesty hat eine Webseite mit guten Infos (Petition, Aktionsvorschläge, Demo-Guide, Demo-Kalender, usw.):

20.03.2025 Die Kranken müssen künftig noch mehr selber zahlen

Das Parlament verschont die mächtigen Gesundheits-Lobbys und holt Geld beim schwächsten Glied, den Prämienzahlenden.

Weiterlesen auf infosperber

Kommentar: Erneut handelt das Parlament zu Gunsten der Gesundheits-Lobby, d.h. den Pharmafirmen, Herstellern von Prothesen, Laboren, Spitälern, Spezialärzten, usw.. Stattdessen werden die Kranken durch höheren Selbstbehalt zur Kasse gebeten. Die Kranken sind ohne Lobby im Parlament. Es ist grotesk, wenn Diana Gutjahr meint, dadurch könne man die "Eigenverantwortung wie auch das Kostenbewusstsein stärken" - der höhere Selbstbehalt betrifft hauptsächlich ältere Menschen. Falls ihnen das Geld ausgeht, bezahlen Sozialhilfe und Ergänzungsleistungen. D.h. die Kosten des Gesundheitssystems werden doppelt auf die Bevölkerung umgelegt: einerseits durch den höheren Selbstbehalt, andererseits durch die Belastung der Sozialhilfe und der Ergänzungsleistungen. Aufgrund des Wikipedia-Eintrags kann man darauf schliessen, dass Frau Gutjahr, die ihre neoliberale und zynische Aussage tätigt, nicht das geringste Problem hat oder haben wird, höhere Prämien zu bezahlen.

20.03.2025 Erdogans eiserner Griff über die Türkei zieht sich weiter zusammen, als der Oppositionsführer festgenommen wird, was massive Proteste auslöst.

Erdogans autoritäres Handbuch wird alt, und das Land wehrt sich.

Übersetzung des Artikels von Declan O'Mulrooney

Guten Tag, Zuschauer,

In der Türkei wird die Grenze zwischen Freiheit und Diktatur von Tag zu Tag dünner, da Erdogan Ekrem Imamoğlu, den Bürgermeister von Istanbul und de facto Führer der größten Oppositionspartei der Türkei, festnimmt. Dies ist wichtig, weil es sich nicht nur um einen weiteren türkischen politischen Skandal handelt, sondern um einen offensichtlichen Machtergreifungsversuch eines Regimes, dem die Ausreden für seinen Autoritarismus ausgegangen sind.

Verströmt den Geruch von Verzweiflung.

Um Sie auf den neuesten Stand zu bringen: Vor ein paar Tagen wurde Ekrem Imamoğlus Universitätsdiplom entzogen – ein praktischer Schritt, da ein Diplom erforderlich ist, um in der Türkei Präsident zu werden, oder? Am nächsten Tag wurden Imamoğlu und mehrere seiner Mitarbeiter wegen „Unterstützung der PKK“ festgenommen, was Sie vielleicht als eine kurdische Freiheitskämpfergruppe kennen. Die Türkei betrachtet sie als Terroristen.

Es geht hier jedoch nicht um Terrorismus. Es geht darum, Erdogans größten politischen Rivalen zum Schweigen zu bringen. Imamoğlu, der charismatische Bürgermeister von Istanbul, wird weithin als die größte Hoffnung der Opposition angesehen, Erdogan bei den nächsten Wahlen zu stürzen. Indem Erdogan ihn ins Visier nimmt, definiert er neu, was in der Politik akzeptabel ist.

Proteste toben, die Medien schauen weg.

Die Reaktion der türkischen Bevölkerung war schnell und heftig. Über das Land verteilt sind Proteste ausgebrochen, besonders an Universitäten, wo junge Menschen an der Spitze des Widerstands gegen Erdogans eiserne Herrschaft stehen.

Doch während die Straßen der Türkei immer wütender werden, bleibt die westliche Mainstream-Medienlandschaft seltsam still. Westliche Medien, die sonst so schnell „Demokratie“ an anderen Orten feiern, haben diese Geschichte weitgehend ignoriert. Vielleicht sind sie zu beschäftigt, die jüngsten Milliardenhilfe der EU für die mit Al-Qaida verbundenen syrischen Regierung zu loben oder den Völkermord Israels in Gaza zu rechtfertigen, um sich um Erdogans Unterdrückung zu kümmern.

Erdogans Handbuch.

Erdogans Festnahme von Imamoğlu ist nur der jüngste in einer langen Reihe von Angriffen auf politische Gegner. Es ist eine bittere Ironie, dass der Mann, der einst gegen den Autoritarismus kämpfte – in den späten 90er Jahren wegen des Vorlesens eines Gedichts, das die Säkularität der Türkei kritisierte, im Gefängnis saß – nun zu seinem Hauptdurchsetzer geworden ist. Nach Jahrzehnten der Säuberung der Justiz, der Entwaffnung des Militärs und der Maulkorbpolitik gegenüber den Medien muss Erdogan seinen Autoritarismus nicht mehr verbergen. Das System, gegen das er einst kämpfte, dient ihm nun.

Und da die USA und die EU zu beschäftigt sind, ihre Kriege und Völkermorde zu finanzieren, um sich um Demokratie zu kümmern, hat Erdogan freie Hand, seinen Griff weiter zu verstärken.

Internet-Zensur.

Während sich die Proteste ausbreiten, hat die türkische Regierung erwartungsgemäß auf Internetzensur zurückgegriffen. Social-Media-Plattformen wie Twitter, Facebook und Instagram wurden auf ein Kriechen reduziert, während YouTube-Videos sich weigern zu laden.

Aber die türkische Bevölkerung lässt sich nicht täuschen. Sie haben dies schon einmal erlebt. Seit 2014 sind Internetausfälle ein regelmäßiges Merkmal von Erdogans Herrschaft. Und wie damals greifen die Türken nun auf VPNs zurück, um die Zensur zu umgehen und den Widerstand am Leben zu erhalten.

Autoritarismus nimmt zu.

Was in der Türkei passiert, ist kein Einzelfall – es ist Teil eines globalen Trends. Von Modis Indien über Orbáns Ungarn bis hin zu Melonis Italien konsolidieren starke Männer die Macht, unterdrücken abweichende Meinungen und schreiben die Regeln um, um an der Macht zu bleiben.

Aber wenn es eine Sache gibt, die wir über die türkische Bevölkerung wissen, dann ist es, dass sie nicht leicht aufgeben. Sie haben schon früher für ihre Freiheiten gekämpft, und ich bin mir sicher, dass sie es wieder tun werden. Wenn die Proteste wachsen, bleibt eines klar: Erdogans Tage ungebremster Macht könnten gezählt sein.

Und mit diesem Gedanken lasse ich Sie für heute. Lassen Sie mich in den Kommentaren wissen, was Sie denken, und ich werde so viele Antworten wie möglich geben.

(Wie immer, danke fürs Lesen, und bitte geben Sie diesem Post ein ❤️ und teilen Sie ihn unten.)

20.03.2025 Google importiert ehemalige israelische Spione, während der Völkermord fortgesetzt wird

Übersetzung des Artikels von The Grayzone

Dieser Artikel wurde ursprünglich von ¡Do Not Panic! veröffentlicht.

Am 18. März kaufte Google das israelische Cybersicherheitsunternehmen Wiz für 32 Milliarden Dollar.

Diese Übernahme wird die größte Übertragung ehemaliger israelischer Spione in ein amerikanisches Unternehmen darstellen. Der Grund: Wiz wird von Dutzenden ehemaliger Mitglieder der Einheit 8200, dem spezialisierten Cyber-Spionagearm der israelischen Armee (IDF), geführt und besetzt.

Die Einheit 8200 schrieb die Programme und entwarf die Algorithmen, die den Völkermord an Gaza automatisierten, und war auch für den Pager-Angriff im Libanon verantwortlich. Jetzt werden die Männer und Frauen, die die Architektur der Apartheid mitgestalteten, vom US-Technologie-Überwachungs-Komplex absorbiert. Die Identität der Wiz-Gründer, allesamt ehemalige Mitglieder der Einheit 8200, ist ziemlich gut dokumentiert (zumindest in den israelischen Medien). Einer der Gründer, Ami Luttwak, prahlt in seinem LinkedIn-Profil damit, dass er ein „mission critical R&D-Team“ für die Einheit 8200 leitete, das den „Israel Defence Award 2012“ gewann. Weniger dokumentiert ist jedoch die Tatsache, dass ein großer Teil der Wiz-Belegschaft, von Büromanagerinnen und -managern bis hin zu Software-Ingenieuren und Produktanalysten, ebenfalls ehemalige Mitglieder der Einheit 8200 sind. Nach meiner Untersuchung zu Beginn dieses Jahres über ehemalige Mitglieder der Einheit 8200, die Schlüsselpositionen im Bereich Künstliche Intelligenz in Technologieunternehmen besetzen, habe ich fast fünfzig Wiz-Mitarbeiter als ehemalige 8200-Agenten identifiziert.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Wiz-Deal für Israel ein riesiger Steuervorteil darstellt. Er wird etwa 5 Milliarden Dollar in die Kriegswirtschaft bringen, also rund 0,6 % des gesamten BIP von Israel. Zionisten haben bereits die Vorteile in Bezug auf die Kriegsflugzeuge und Raketen ausgedrückt, die damit finanziert werden, um den Völkermord fortzusetzen.

Die Bewertung ist merkwürdig, ein riesiges 64-faches Vielfaches von Wiz' jüngstem Jahresumsatz. Wie jemand bemerkte, könnte man für dieses Geld Delta Airlines oder das brasilianische Ölunternehmen Petrobras kaufen und hätte noch Geld übrig. Die überhöhte Bewertung hängt wahrscheinlich ebenso sehr von der Politik wie von der Wirtschaft ab. Google ist stark in Israel investiert. Es eröffnete dort vor fast 20 Jahren Büros, hat in den letzten Jahren mehrere israelische Start-up-Technologieunternehmen übernommen, und der ehemalige CEO Eric Schmidt hat sich über die Jahre hinweg wiederholt mit Netanyahu eingelassen. Alle wichtigen Figuren bei Google und seiner Muttergesellschaft Alphabet sind stolze Zionisten. Vom ehemaligen CEO Schmidt über den aktuellen CEO Sundar Pichai bis hin zu Gründer Sergey Brin und Anat Ashkenazi, der Finanzchefin von Alphabet. Zu einer Zeit, in der die israelische Wirtschaft schwächelt, das Land einen Abfluss von Menschen erlebt, die IDF in Gaza nicht gewinnt und Netanyahu tief in Schwierigkeiten steckt, bietet der Wiz-Deal ein dringend benötigtes Heilmittel. Er hilft, die wirtschaftlichen und politischen Risse im Land zu überdecken und wirkt als Vertrauensbeweis für den israelischen Technologiesektor in der Anfangsphase, dem einzigen Sektor der israelischen Wirtschaft, der etwas von Bedeutung hervorbringt.

Ohne die Pipeline von Einheit 8200 zu Tech-Startups wäre Israels Wirtschaft am Ende.

Der Wiz-Deal sieht daher aus wie ein Gefallen von Google an Netanyahu.

Er hält einen kritischen Geschäftssektor für Israel am Laufen und gibt ein beruhigendes Gefühl von „business as usual“ in einem blutgetränkten Land.

Der Völkermord geht weiter

Am Tag vor dem Wiz-Deal setzte Israel seinen Völkermord an Gaza mit einer entfesselten, blutdürstigen Raserei fort, die die tödlichsten 24 Stunden der letzten fast 18 Monate des Völkermords darstellt. Eine hohe Messlatte war gesetzt, und sie wurde überschritten. Sie griffen nachts an, was selbst ein Akt der völligen Feigheit und Sadismus war, und ermordeten Hunderte, während sie in Zelten schliefen. In Zelten. Fast hundert Babys und Kleinkinder wurden getötet. Die Gesamtzahl der Toten übersteigt 400 und steigt weiter.

Wie zu erwarten, gibt es kein einziges Zeichen der Verurteilung von Weltführern, von denen viele Israel mit den Waffen und der Intelligenz versorgen, die es für den Völkermord braucht. Die britische Luftwaffe verbrachte die Zeit des Waffenstillstands damit, Informationen über Palästinenser zu sammeln und sie an Israel weiterzugeben, damit sie den Massenmord effizient fortsetzen konnten.

Der Völkermord ist das Ende des Westens. Er zerstört jeden Anspruch auf moralische Überlegenheit gegenüber Russland, China, Iran oder einem der offiziell bezeichneten Bösewichte. Es ist nicht nur eine Beleidigung unserer Intelligenz, wenn westliche Politiker über diese designierten Feinde schreien, während sie einen Völkermord beaufsichtigen, es ist ein Appell an unsere Überlegenheit. An unsere weiße koloniale Überlegenheit. An unseren Rassismus. Sie wetten darauf, dass sie den Völkermord durchführen können, weil es uns nicht wirklich um braune Muslime geht. Sie wetten darauf, dass es uns nicht um die offensichtliche Heuchelei geht, Israel zu unterstützen und Länder zu dämonisieren, die keine Zivilisten massenmorden. Sie denken, sie kommen damit durch, die eine Bevölkerung einerseits zu bewaffnen (wie im Fall der Ukraine) und sie andererseits in Gaza zu vernichten, weil Ukrainer weiße, verdiente Opfer sind und Palästinenser braune, untermenschliche Abschaum, die kein Mitgefühl verdienen. Das Opferdasein wird in den westlichen Medien ständig sozial konstruiert. Wir hören selten von schwarzen oder braunen Jungen und Mädchen, die ermordet oder verschwunden sind, aber wir hören immer von weißen Jungen und Mädchen, die dasselbe Schicksal erleiden. Einige Opfer sind legitim und ideal, andere illegitim. Im Fall von Gaza und der Ukraine haben die westlichen politischen und medialen Eliten dies auf die Bevölkerungsebene extrapoliert. Die zugrunde liegende Annahme, von der sie ausgehen, ist, dass die meisten Menschen grundsätzlich rassistisch sind und Heuchelei nichts bewegt. Sie wetten darauf, dass die Propaganda, die uns seit unserer Kindheit über das tapfere Israel und die bösen Feinde beigebracht wurde, funktioniert hat.

Der Völkermord sollte uns helfen, unsere kollektive Naivität darüber abzulegen, was der Westen ist, wofür er steht und worauf er gegründet wurde. Was er ist, ist Sklaverei, weiße Vorherrschaft, Gier, Ausbeutung und unvorstellbare Massenmorde. Millionen und Abermillionen von Menschen. Von Indien über Afrika bis nach Südamerika. Die Kolonialisierung Südamerikas tötete so viele Menschen, dass sie das globale Klima veränderte. Nachdem die Städte entvölkert wurden, wurden einst florierende Städte, die Millionen von Menschen beheimateten, wieder von Bäumen und Vegetation in einem riesigen Ausmaß erobert, was zu einer CO2-Reduktion und einer Abkühlung der Welt führte. Und heute dürfen wir depopulierte Städte und Massenmorde im Livestream erleben. Denn das ist Fortschritt. Wir dürfen die Barbarei des westlichen Kolonialismus in glorreicher Aktion sehen.

Nichts sollte je wieder so sein wie zuvor. Wenn der Völkermord in Gaza dich nicht radikalisiert hat, weiß ich nicht, ob du noch von deiner grundlegenden Menschlichkeit sprechen kannst. Wenn er dich nicht über die wahre Natur der westlichen Systeme informiert hat, dann willst du einfach nicht informiert werden.

Cruel Britannia

Das Vereinigte Königreich geht mit großen Kürzungen der Sozialleistungen für behinderte Menschen, einschließlich Krebspatienten, voran. Kürzlich sagte der britische Gesundheitsminister Wes Streeting im Fernsehen, dass Krebspatienten arbeiten sollten und nicht zu Hause ruhen dürften. Gleichzeitig erklärte die Regierung, dass sie, um die Jugendarbeitslosigkeit zu senken, junge Menschen dazu drängen wird, in die Armee einzutreten. Dies geschieht natürlich im Kontext eines massiven Ausgabepakets für Militärwaffen angesichts des russischen Schreckgespenstes.

Was derzeit im Vereinigten Königreich unter einer nominell linksgerichteten Labour-Regierung passiert, ist eine gute Erinnerung daran, dass es nie ein „geringeres Übel“ gibt, wenn deine Führer Neoliberale sind. Das Bilanzenausgleichen auf dem Rücken der Ärmsten und Verwundbarsten der Gesellschaft ist der nördliche Stern aller Neoliberalen, egal ob sie sich als Zentristen, Linke oder Rechte bezeichnen. Grausamkeit ist die Politik und der Punkt. Doch die letzten Jahre haben uns auch deutlich gemacht, dass alles eine Wahl ist. Das hat uns Covid klar gezeigt, wie ich schon oft geschrieben habe. Das Geld ist in Wirklichkeit für alles da, was Regierungen ausgeben wollen. Die Regierung ist nicht wie ein Haushalt. Sie kann Anleihen verkaufen, um das Geld zu beschaffen, das sie für alles ausgeben möchte. Sie wollen das nur nicht für uns tun, es sei denn, sie werden, wie während Covid, dazu gezwungen. Wenn vorgeschlagen wird, dass eine Regierung mehr für das öffentliche Wohl ausgibt, wie es Jeremy Corbyn oder Bernie Sanders versprochen haben, hören wir nur Gejammer darüber, wie das die „Märkte erschrecken“ und das „Vertrauen der Investoren untergraben“ wird. Unter dem Neoliberalismus sind die Armen, Kranken und Bedürftigen nur das notwendige Blutopfer für das Kapital.

Sich von der tödlichen Umklammerung der neoliberalen Ideologie zu befreien, bleibt die zentrale politische Aufgabe unseres Lebens.

21.03.2025 SLAPP-Urteil gegen Greenpeace ist gefährlicher Präzedenzfall für Klima und Menschenrechte

Ein Geschworenengericht in North Dakota hat Greenpeace zur Zahlung von mindestens 660 Mio. Dollar an den Energiekonzern Energy Transfer verurteilt. Die Jury machte die Umweltschutzorganisation für Verleumdung und für das Verhalten von Protestierenden verantwortlich, die sich 2016 und 2017 gegen den Bau der Dakota Access Pipeline einsetzten. Das Urteil schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für weitere Einschüchterungsklagen (SLAPP) gegen kritische Stimmen, die sich für Menschenrechte und Klimaschutz einsetzen.

Weiterlesen auf Amnesty International

31.03.2025 Die Türkei im Würgegriff einer dunklen Autokratie

Auf den Strassen der Türkei wird der Machtkampf zwischen Demokratie und Diktatur unerbittlich ausgetragen. Bisher unentschieden.

Weiterlesen auf infosperber

31.03.2025 Erschütternde Realität: Ein Arzt berichtet aus einem Flüchtlingscamp auf der Insel Kos

(Bericht vom 1.3.25)

Was unser Autor auf der Mittelmeerinsel während seines ärztlichen Einsatzes erlebt hat und hier schildert, sollte auch vielen Politikern zu denken geben.

Weiterlesen auf Berliner Zeitung

... auch PolitikerInnen in der Schweiz!

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

Macht und Imperialismus: Teil 04 Januar - März 2025

02.01.2025 "Dead Calm": BBC Film on Greek Coast Guard Abandoning Asylum Seekers at Sea Amid European Crackdown

04.01.2025 If you feel useless...

04.01.2025 Growth in Wealth...

04.01.2025 Noam Chomsky

04.01.2024 Einem Briten drohen fünf Jahre Gefängnis für seine journalistische Tätigkeit

06.01.2025 Im Jahr 2025 müssen wir Ja sagen zur Macht des Staates.

06.01.2025 Demokratie am Abgrund? | Rainer Mausfeld

06.01.2025 Zur Manipulation durch die Mächtigen

06.01.2024 Twitter / Elon Musk

07.01.2025 Facebook & Instagram & Threads / Mark Zuckerberg

07.01.2025 Die "regelbasierten" US-Bombardierungen von Ländern seit 1945

07.01.2025 Nach dem Irak, Libyen, Gaza, Libanon und Syrien greift das Pentagon den Jemen an

07.01.2025 America is a Threat to Humanity

07.01.2025 Cartoon von Ann Telnaes

07.01.2025 Zehnter Jahrestag des Anschlags auf Charlie Hebdo

07.01.2025 Chris Hedges: Genocide — The New Normal

08.01.2025 Was heisst "regelbasierte Weltordnung", von der die USA und "der Westen" denken, reden und schreiben?

08.01.2025 NATO, Gaza and Greenland: Key takeaways from Trump’s news conference

08.01.2025 Meta is ushering in a ‘world without facts’, says Nobel peace prize winner

10.01.2025 Wer ist mit dieser Situation einverstanden?

10.01.2025 In Grossbritannien findet aktuell ein Putschversuch statt, in Echtzeit

10.01.2025 Trump-Berater gibt zu, dass es bei der Eroberung Grönlands um fossile Brennstoffe und rohen Imperialismus geht

10.01.2025 Wie Trump versucht, die vier Hauptpfeiler des Widerstands zu zerstören

10.01.2025 OpenAI nutzt seine Technologie, um zu töten

10.01.2025 UN-Experten kritisieren US-Gesetzentwurf zur Sanktionierung des Internationalen Strafgerichtshofs: „eklatante Verletzung der Menschenrechte“

11.01.2025 How to Reclaim America’s ‘Democracy’ From the Big Finance Oligarchy

14.01.2025 Trump und Musk, Kanada, Panama und Grönland, eine alte Geschichte

16.01.2025 EU vergibt 847 Millionen Dollar an Israel inmitten des Völkermords im Gazastreifen

17.01.2025 Ein offener Brief von Peter Kropotkin an die westlichen Arbeiter (von ChatGPT dem Jahr 1879 zugeschrieben)

18.01.2025 Zukunft trotzt der Zeitenwende

19.01.2025 Nobelpreisträgerin: Appell gegen das Aufrüsten

19.01.2025 Wie das Weltwirtschaftsforum die Macht der Tech-Milliardäre weiter stärkt

21.01.2025 The jig is up

21.01.2024 Biden's Legacy

22.01.2025 Die transatlantische extreme Rechte

29.01.2025 Gesundheitsversicherungen profitieren vom Leid, nicht von der Pflege

30.01.2025 Deepseek erschüttert den amerikanischen Kapitalismus

31.01.2025 Deepseek: Das Ende der Gigantomanie in der KI-Forschung

31.01.2025 Unbedingte Gefängnisstrafen und saftige Busse im Korruptionsprozess gegen Trafigura

31.01.2025 Democracy Doesn’t Exist in the United States: Chris Hedges | UpFront

01.02.2025 Was sagt DeepSeek über Nuland's Rolle im Ukrainekrieg?

04.02.2025 US Tech CEOs Admit They Want AI Monopoly & ‘Unipolar World’, Blocking China’s Competition

05.02.2025 Merz‘ toxisches Geschäft mit der Angst

07.02.2025 Uni München cancelt Vortrag von Francesca Albanese, der UN-Sprecherin für Menschenrechte in Palästina

07.02.2025 ICC Condemns Trump Sanctions as UN Human Rights Office Demands Reversal

09.02.2025 Die Rechtsextremen in der EU sind so gefährlich wie Trump

09.02.2025 Lebanon, Gaza and Riyadh resist: is the Arab world changing before our eyes?

09.02.2025 Senior Ansar Allah official on why Yemen fought for Gaza

09.02.2025 The Tech Coup - How to Buy a Government

09.02.2025 Friedensfähig statt kriegstüchtig! – Proteste gegen die Nato – „Sicherheits“konferenz 2025

09.02.2025 Ergebnis der Volksinitiative «Für eine verantwortungsvolle Wirtschaft innerhalb der planetaren Grenzen

(Umweltverantwortungsinitiative)»

09.02.2025 Jerusalem Post Attacks MintPress for Investigating Israel’s Media Influence

09.02.2025 Wikileaks reveals US spent $472.6M for covert censorship, media control

10.02.2025 USAID – jetzt im Blick der ganzen Welt!

10.02.2025 The effort to suppress criticism of Israel is spreading across the empire

10.02.2025 Ann Telnaes: Trump's America is an ugly look

10.02.2025 Nixons Brief an Elon Musk

11.02.2025 Transparency International auf Platz 5 zurück.

13.02.2025 Washington lässt Ukraine fallen, Israel gibt Hamas-Forderungen nach

13.02.2025 "Hier lebt das Gehirn des Monsters": Der Mann, der die schmutzigen Geheimnisse der Schweiz aufdeckte

14.02.2025 Die verborgenen Architekten der Wirklichkeit

15.02.2025 Wenn Gott weint: Hamlet und die Kunst der welterschütternden Veränderung

26.02.2025 Es ist die Oligarchie, Dummkopf.

27.02.2025 Jeff Bezos entlarvt versehentlich die Wahrheit über die „westliche Demokratie“

28.02.2025 Boykottieren!

19.03.2025 NZZ rettet Ricola vor Sammelklagen

19.03.2025 UBS widerspricht eigenem Netto-Null-Ziel mit dreckigen Geschäften

20.03.2025 Für die Demonstrationsfreiheit in der Schweiz

20.03.2025 Die Kranken müssen künftig noch mehr selber zahlen

20.03.2025 Erdogans eiserner Griff über die Türkei zieht sich weiter zusammen, als der Oppositionsführer festgenommen wird, was massive Proteste auslöst.

20.03.2025 Google importiert ehemalige israelische Spione, während der Völkermord fortgesetzt wird

21.03.2025 SLAPP-Urteil gegen Greenpeace ist gefährlicher Präzedenzfall für Klima und Menschenrechte

31.03.2025 Die Türkei im Würgegriff einer dunklen Autokratie

31.03.2025 Erschütternde Realität: Ein Arzt berichtet aus einem Flüchtlingscamp auf der Insel Kos

Macht und Imperialismus: Teil 04
Januar - März 2025