Konflikt Israel - Palästina: Teil 05
ab Mai 2025

*) mit Unterstützung von USA, UK, Deutschland, Dänemark, Frankreich, Kanada, Australien

08.05.2025 Wie stellt sich das Schweizer Parlament zur aktuellen humanitären Krise in Gaza - Parlamentarische Geschäfte von 2025?

05.03.2025 Anfrage NR Nicolas Walder: Die Schweiz soll den von den arabischen Ländern vorgeschlagenen Plan zum Wiederaufbau und zur Entwicklung von Gaza unterstützen: Die israelische Armee hat den Gazastreifen grösstenteils zerstört. Die Situation erfordert daher massive Nothilfe und einen Plan für die Zukunft, der die Menschen in Gaza wieder Hoffnung schöpfen lässt.
Der amerikanische Vorschlag, der die Vertreibung von über zwei Millionen Palästinenserinnen und Palästinensern vorsieht, wäre klar ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Unterstützt der Bundesrat daher den jüngsten, von den arabischen Ländern vorgeschlagenen Plan über 53 Milliarden Dollar, der mit den Hauptbetroffenen, sprich den Palästinenserinnen und Palästinensern, vereinbart wurde?

10.03.2025 Antwort des Bundesrates (übersetzt): Der Bundesrat nahm Kenntnis vom arabischen Plan zum Wiederaufbau des Gazastreifens. Er begrüßt die diesbezüglichen Bemühungen der arabischen Staaten, zur Lösung des Konflikts auf der Grundlage der Zweistaatenlösung beizutragen. Das EDA analysiert dies derzeit genauer.

*

10.03.2025 Anfrage NR Erich Vontobel: EDA-Gelder für Hamas-nahe Organisation: Wie rechtfertigt der Bundesrat diese Finanzierung? Laut Audiatur Online finanzierte das EDA von 2013 bis 2023 das Press House-Palestine mit fast einer Million Franken. Diese Organisation ist eng mit der Hamas verbunden und schulte Gaza-Bewohner in Propaganda.

  1. Wusste der Bundesrat davon, und wie rechtfertigt er es?
  2. Wird der Bund zur Aufklärung beitragen?
  3. Wie will der Bundesrat künftige Fehlfinanzierungen verhindern?
  4. Drohen juristische Klagen wegen der Unterstützung terrornaher Organisationen?

17.03.2025 Antwort Cassis Ignazio, Bundesrat: Der Bundesrat misst der korrekten Verwendung der finanziellen Zuwendungen des Bundes an Organisationen grosse Bedeutung bei. Die Verwendung der Mittel unterliegt klaren Regeln. Das Staatssekretariat des EDA und die DEZA überprüfen alle Partner, mit denen sie zusammenarbeiten. Die Umsetzung der Projekte wird begleitet, evaluiert und auditiert. Das EDA nimmt die mit Partnerschaften verbundenen Risiken ernst. Es hat Mechanismen eingeführt, um sicherzustellen, dass die Partner die Projekte in Übereinstimmung mit den Zielen, die in der aussenpolitischen Strategie der Schweiz und der Strategie der internationalen Zusammenarbeit festgelegt sind, sowie in Übereinstimmung mit dem Verhaltenskodex des EDA umsetzen. Der Bundesrat hat keine Kenntnis davon, dass Schweizer Gelder der Hamas und ihren Aktivitäten zugutegekommen wären.

*

11.03.2025 Anfrage NR Laurance Fehlmann Rielle: Humanitäre Krise in Gaza: Wie reagiert die Schweiz? Seit dem 2. März 2025 verhindert Israel, dass humanitäre Hilfe nach Gaza gelangt. Das Welternährungsprogramm ist alarmiert, weil die Nahrungsmittelvorräte dramatisch zurückgehen. Die Entscheidung der israelischen Regierung, die Stromzufuhr abzuschalten, veranschaulicht erneut die Verbrechen der israelischen Regierung am palästinensischen Volk.
Wird sich der Bundesrat den dringenden Appellen anderer europäischer Länder anschliessen, um die Aufhebung der Blockade der humanitären Hilfe für Gaza zu erwirken?

17.03.2025 Antwort Cassis Ignazio, Bundesrat: Die Schweiz fordert die sofortige Wiederaufnahme der humanitären Hilfslieferungen nach Gaza. Dies stellt eine Verpflichtung der Besatzungsmacht nach dem humanitären Völkerrecht dar. Auch meine Abteilung hat uns am 4. März über die sozialen Medien daran erinnert. Seit Beginn des Konflikts fordert die Schweiz von allen Parteien die Einhaltung des humanitären Völkerrechts, einschliesslich ungehindertem humanitärem Zugang zum Gazastreifen und der Freilassung der Geiseln.

*

05.05.2025 Interpellation NR Fabian Molina: Schwerste Verbrechen, Verstösse gegen das humanitäre Völkerrecht und die Menschenrechte im Gaza-Krieg: Im Zuge des andauernden Gaza-Krieges ist es wiederholt zu massivsten Verstössen gegen das humanitäre Völkerrecht gekommen. Insbesondere sind in den letzten Monaten schwerwiegende Vorwürfe gegen Israel erhoben worden, die unter anderem den Vorwurf des Genozids, die Nutzung von Hunger als Waffe, die gezielte Tötung von Ambulanzfahrenden des Roten Halbmonds, die Folterung von UNRWA-Mitarbeitenden sowie die Bombardierung von Spitälern umfassen. Alle diese Handlungen verstossen gegen (zwingendes) Völkerrecht und insbesondere gegen das humanitäre Völkerrecht und stellen mutmasslich schwerste Verbrechen dar. Ein in der Knesset aktuell beratenes Gesetz könnte die Aufarbeitung dieser Verbrechen durch die internationale Strafjustiz weiter erschweren, da jegliche Zusammenarbeit mit dem IStGH verboten würde.

Die bereits heute katastrophale Lage der Zivilbevölkerung droht durch den so genannte «Trump-Plan», der von vielen als Vorschlag zur ethnischen Säuberung der Palästinenser/innen aus dem Gazastreifen angesehen wird, weiter verschärft zu werden.

Darüber hinaus gerät auch die israelische Zivilgesellschaft immer stärker unter Druck. Die Knesset berät aktuell ein von der Regierung eingebrachtes Anti-NGO-Gesetz, das die Arbeit von zivilgesellschaftlichen Organisationen massiv einschränkt. 

In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung folgender Fragen:

  1. Wie beurteilt der Bundesrat die oben erwähnten erhobenen Vorwürfe? Erachtet er diese als glaubwürdig? Falls ja: welche Konsequenzen zieht er daraus? Falls nein: Weshalb nicht?
  2. Was unternimmt er zur Prävention weiterer Verbrechen und zum Schutz der Zivilbevölkerung im Gazastreifen, einschliesslich der israelischen Geiseln?
  3. Mit welchen Massnahmen setzt er sich für die Aufarbeitung der begangenen Verbrechen ein? Wie verhindert er eine Beteiligung an Verbrechen im Nahost-Konflikt aus der Schweiz heraus?
  4. Welche Konsequenzen hätte das israelische Gesetz gegen den IStGH für die Schweiz?
  5. Wie beurteilt er den «Trump-Plan»? Wie hat er auf den Plan reagiert?
  6. Wann wird der Bundesrat die APK zu einem weiteren UNRWA-Beitrag konsultieren? 
  7. Wie hat er auf das israelische Anti-NGO-Gesetz reagiert? Wie könnte die Arbeit der Schweizer Entwicklungszusammenarbeit unter diesen Umständen weitergeführt werden? 
  8. Wie setzt sich die Schweiz für den Schutz der Arbeit von NGOs und Menschenrechtsverteidiger/innen ein?

Eine Antwort steht per 17.06.2025 aus.

*

Frage: Wie denken Sie, liebe Leserin, lieber Leser, über die Auseinandersetzung im Parlament und in der Gesellschaft mit dem Krieg bzw. Genozid der israelischen Regierung / Armee an der palästinensischen Zivilbevölkerung in Gaza?

08.05.2025 Vor dem Internationalen Gerichtshof unterstützen nur die USA und Ungarn Israels Aushungerung des Gazastreifens

Teilübersetzung des Artikels von Marjorie Cohn

Siebenunddreißig Staaten, die UNO und internationale NGOs verurteilten letzte Woche vor dem Internationalen Gerichtshof die Verweigerung israelischer Hilfe für die hungernde Bevölkerung des Gazastreifens, berichtet Marjorie Cohn.

Seit dem 2. März blockiert Israel die Zufuhr sämtlicher Nahrungsmittel, Medikamente, Treibstoffe und anderer Hilfsgüter in den belagerten Gazastreifen, in dem 2,1 Millionen Palästinenser leben.

„Israel lässt Palästinenser hungern, tötet und vertreibt sie, während es gleichzeitig humanitäre Organisationen, die versuchen, ihr Leben zu retten, ins Visier nimmt und blockiert“, sagte Ammar Hijazi, Palästinas Botschafter in den Niederlanden, letzte Woche vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) während der fünftägigen Anhörung. „Humanitäre Hilfe wird als Kriegswaffe eingesetzt.“

Der IGH berief die Anhörung auf Ersuchen der UN-Generalversammlung ein, um die folgende Frage zu klären :

„Welche Verpflichtungen hat Israel als Besatzungsmacht und Mitglied der Vereinten Nationen im Hinblick auf die Präsenz und die Aktivitäten der Vereinten Nationen, einschließlich ihrer Agenturen und Gremien, anderer internationaler Organisationen und Drittstaaten, in und in Bezug auf das besetzte palästinensische Gebiet, einschließlich der Gewährleistung und Erleichterung der ungehinderten Bereitstellung dringend benötigter, für das Überleben der palästinensischen Zivilbevölkerung unerlässlicher Güter sowie grundlegender Dienstleistungen und humanitärer und Entwicklungshilfe zum Wohle der palästinensischen Zivilbevölkerung und zur Unterstützung des Selbstbestimmungsrechts des palästinensischen Volkes?“

Nur wenige Tage nachdem das Welternährungsprogramm (WFP) erklärt hatte, es seien in Gaza keine Nahrungsmittel mehr vorhanden, begann die Anhörung im Friedenspalast in Den Haag (Niederlande). 37 Staaten , die Vereinten Nationen und drei weitere internationale Organisationen trugen ihre Argumente vor.

Alle Staaten außer zwei – den USA und Ungarn – verurteilten die Verweigerung humanitärer Hilfe durch Israel für die hungernde Bevölkerung des Gazastreifens.

Israel weigerte sich zwar, vor dem IGH mündlich zu sprechen, reichte aber eine schriftliche Stellungnahme ein . Der israelische Außenminister Gideon Sa'ar erklärte , Israel habe beschlossen, „an diesem Zirkus nicht teilzunehmen“, und bezeichnete die Anhörungen vor dem IGH als Teil einer „systematischen Verfolgung und Delegitimierung Israels“.

11.05.2025 How an Israeli colonel invented the burned babies lie to justify genocide (ursprünglich am 11.06.2024 publiziert von Electronic Intifada)

Zusammenfassung (DeepSeek):

1. Die erfundenen Gräuel: Oberst Golan Vach, Leiter der israelischen Rettungseinheit, behauptete, Hamas habe am 7. Oktober im Kibbuz Be’eri „acht Babys“ hingerichtet und verbrannt. Tatsächlich starben in dem Haus der Familie Cohen 13 Zivilisten, darunter keine Babys – die meisten wurden durch israelischen Panzerbeschuss getötet, angeordnet von Brigadegeneral Barak Hiram („Hannibal-Direktive“: Tötung eigener Geiseln, um ihre Gefangennahme zu verhindern).

2. Zeugen widerlegen die offizielle Darstellung:
- Überlebende wie Yasmin Porat bestätigten, dass Hamas die Geiseln nicht exekutierte, sondern sie human behandelte.
- Die meisten Opfer starben erst Stunden später, als israelische Truppen das Haus mit Tankgranaten beschossen.
- Keine Beweise für enthauptete oder verbrannte Babys – die Behauptungen wurden von Medien unkritisch übernommen.

3. Propaganda als Rechtfertigung für Gaza-Krieg:
- Vachs Lügen („verbrannte Babys“, „enthauptete Kinder“) wurden von Netanyahu, Biden und westlichen Medien verbreitet, um öffentliche Unterstützung für Israels Krieg zu sichern.
- Die israelische Armee vertuschte die Wahrheit und behauptete später, es handle sich um ein „Versehen“ (angeblich seien die Leichen „zu stark verbrannt“ gewesen).
- Tatsächlich wurden die meisten Opfer im Haus Cohen durch eigenen Beschuss getötet – ein Kriegsverbrechen.

4. Vachs extremistischer Hintergrund:
- Aufgewachsen in der radikalen Siedlung Kiryat Arba, verbunden mit der Kahanisten-Bewegung (rechtsextreme Siedler-Ideologie).
- Engagiert in Gruppen wie „Lev BaGalil“, die die Vertreibung von Palästinensern fördern.
- Öffentliche Aussagen wie „Gaza ist krebsartig“ und Aufrufe zur „Vergeltung“ zeigen seine ideologische Voreingenommenheit.

5. Folgen der Lügen:
- Die erfundenen Gräuel dienten als Rechtfertigung für Israels brutale Offensive in Gaza (über 36.000 Tote, Zerstörung von Krankenhäusern, Universitäten).
- Medien und Politiker wiederholten die falschen Behauptungen, ohne sie zu prüfen.
- Die Armee deckte die Verantwortlichen – Hiram wurde sogar für höhere Posten vorgeschlagen.

Fazit:
Die Lüge von den verbrannten Babyswar eine gezielte Propaganda-Strategieum internationalen Rückhalt für Israels Krieg zu sichern. Die wahren Opfer – sowohl israelische Geiseln als auch palästinensische Zivilisten – wurden instrumentalisiert, um einen Völkermord in Gaza zu legitimieren.

Zum Artikel und Video

11.05.2025 The Vach brothers: Israel’s first family of genocide (ursprünglich am 30.04.2025 publiziert von Electronic Intifada)

Zusammenfassung (DeepSeek):

Der israelische Oberst Golan Vach, Leiter der Rettungseinheit der Armee, erfand grausame Geschichten über von Hamas enthauptete und verbrannte Babys im Kibbuz Be’eri am 7. Oktober, um Israels Krieg gegen Gaza zu rechtfertigen. Tatsächlich wurden die meisten Opfer im Haus der Familie Cohen durch israelischen Panzerbeschuss getötet, angeordnet von Brigadegeneral Barak Hiram im Rahmen der „Hannibal-Richtlinie“ – einer Taktik, bei which eigene Zivilisten getötet werden, um ihre Gefangennahme zu verhindern.

Überlebende wie Yasmin Porat bestätigten, dass Hamas die Geiseln nicht exekutierte, sondern sie human behandelte. Die israelische Armee vertuschte die Wahrheit und verbreitete weiterhin Falschinformationen, darunter Behauptungen über enthauptete Kinder, für die es keine Beweise gab. Vachs Lügen wurden weltweit von Medien verbreitet und dienten dazu, Unterstützung für Israels brutale Militäroffensive in Gaza zu generieren, die zehntausende Palästinenser tötete.

Hintergrund von Vach ist eine extremistische Siedler-Ideologie, geprägt durch seine Familie und Organisationen wie „Lev BaGalil“, die die Vertreibung von Palästinensern fördern. Seine Aussagen spiegeln eine rassistische und religiöse Hetze wider, die Palästinenser pauschal als „Krebs“ und „Böse“ darstellt. Trotz der Aufdeckung seiner Lügen bleibt Vach ungestraft, und Israels Propaganda über angebliche Hamas-Gräueltaten hält weiter an.

Zum Artikel und Video

18.05.2025 Uni geht hart gegen Anti-Völkermord-Reden vor: NYT-Student Logan Rozos verliert Abschluss!

"Auf College-Campussen in den Vereinigten Staaten werden die drakonischen Strafen gegen Studierende, die es wagen, sich Israels Völkermord an den Palästinensern im Vernichtungslager Gaza zu widersetzen, verschärft. Wie der Middle East Monitor berichtet: „Im jüngsten Beispiel für die zunehmende Repression gegen palästinasolidarisches Engagement an US-Universitäten hat die New York University (NYU) dem studentischen Redner Logan Rozos das Diplom verweigert, nachdem er in seiner Abschlussrede Israels anhaltenden Völkermord in Gaza und die Komplizenschaft der USA angeprangert hatte."

Zum Video

20.05.2025 Ausgeweitete Gaza-Offensive: Paris, London und Ottawa drohen Israel mit „konkreten Maßnahmen“ – Netanjahu reagiert empört

"Frankreich, Großbritannien und Kanada haben Israels Vorgehen im Gaza-Krieg als völlig unverhältnismäßige Eskalation kritisiert."

Weiterlesen auf Deutschlandfunk

Kommentar: Während die Reaktion von Frankreich, Grossbritannien und Kanada richtig und wichtig ist, frage ich:

1. Wo sind die Reaktionen der übrigen Länder, insbesondere jener, die die Angriffe Israels auf Gaza seit 28.10.2023 gutheissen und die z.T. in ihren Ländern die UnterstützerInnen der Anliegen Palästinas mit Sanktionen belegen, sie bestrafen, deportieren, einsperren (allen voran die USA)?

2. Warum reagieren diese drei Länder erst jetzt?
Offiziell gezählt sind rund 53'000 Tote und rund 120'000 Verletzte zu beklagen (Quelle). Dabei dürfte besonders die Zahl der Toten ein Mehrfaches höher liegen wegen der unter dem Schutt begrabenen und in den gewaltigen Explosionen verdampften Menschen. Seit Beginn von Israels Offensive und Genozid wurden rund 100'000 Tonnen Bomben auf Gaza und seine zum grössten Teil zivile Bevölkerung abgeworfen - das entspricht der Stärke von rund 7 Atombomben, die auf Hiroshima abgeworfen wurde (sie hatte eine Sprengwirkung von ungefähr 15'000 Tonnen) (Quelle).

3. Warum wird Israel gedroht? Wie soll dies zu einem Frieden führen?

4. Warum hält die USA bzw. Trump sich zurück? Übernehmen die obigen drei Länder die "Drecksarbeit" im Auftrag der USA? Wollen sich die drei Länder bei Trump anbiedern, der bisher unfähig bzw. unwillig ist, den Krieg zu beenden?

22.05.2025 Das Manifest des Schützen bei der israelischen Botschaft

900 Wörter langes Dokument nennt Gaza als Motiv

Übersetzung des Artikels von Ken Klippenstein:

Ich habe das mutmaßliche Manifest erhalten, das von Elias Rodriguez verfasst wurde – dem Verdächtigen im Fall der Tötung von zwei Mitarbeitern der israelischen Botschaft in Washington, D.C. am Mittwoch.

Ich halte das Dokument aus mehreren Gründen für authentisch, unter anderem weil es von Rodriguez unterzeichnet und zeitlich weit vor seiner Benennung durch Strafverfolgungsbehörden oder Medien datiert wurde. Ich veröffentliche es hier nicht, um die Gewalt zu verherrlichen – die ich abscheulich finde und verurteile –, sondern damit die Öffentlichkeit die Wahrheit über das Geschehene besser verstehen kann.

Die Weigerung, sich mit dem Inhalt solcher Texte auseinanderzusetzen, schafft oft ein Informationsvakuum, das schnell von gefälschten Dokumenten, Verschwörungstheorien oder selektiven Leaks von Behörden gefüllt wird, die die Fakten verzerren können. Ich glaube, dass Transparenz das beste Mittel gegen Fäulnis ist – besonders wenn, wie in diesem Fall, Politik im Spiel ist.

Polizeichefin Pamela A. Smith von der Metropolitan Police identifizierte Rodriguez als einen 30-jährigen Mann aus Chicago, der am Tatort „Free, free Palestine!“ gerufen habe. Das Manifest greift diese Botschaft auf, nennt den Krieg in Gaza als zentrales Anliegen und stellt die Tötungen als politische Protesthandlung dar.

Nachfolgend das vollständige Dokument:

Erklärung

20. Mai 2025

Halilintar ist ein Wort, das so etwas wie Donner oder Blitz bedeutet. Nach einer Tat suchen Menschen nach einem Text, der ihrer Bedeutung Ausdruck verleiht – also hier der Versuch. Die von Israelis an Palästina verübten Gräueltaten entziehen sich jeder Beschreibung und jeder Bezifferung. Statt Berichte zu lesen, sehen wir sie meist auf Video, manchmal live. Nach ein paar Monaten mit rasant steigenden Todeszahlen hat Israel die Fähigkeit zerstört, überhaupt noch die Toten zu zählen – was dem Völkermord sehr dienlich war. Zum Zeitpunkt des Schreibens meldet das Gesundheitsministerium in Gaza 53.000 durch Gewalt Getötete, mindestens zehntausend liegen unter Trümmern, und wer weiß, wie viele weitere Tausende an vermeidbaren Krankheiten, Hunger oder durch drohende Hungersnot sterben – verursacht durch die israelische Blockade, ermöglicht durch die Komplizenschaft westlicher und arabischer Regierungen. Das Informationsbüro in Gaza zählt die Zehntausend unter den Trümmern zu den Toten. In Nachrichtenberichten sind diese „Zehntausend“ schon seit Monaten unter den Trümmern, obwohl immer wieder neue Trümmer entstehen, dieselben Trümmer erneut bombardiert werden, Zelte inmitten der Trümmer ebenfalls. Wie beim der Zahl der Toten im Jemen, der jahrelang bei einigen Tausend „eingefroren“ blieb, bevor er schließlich auf 500.000 revidiert wurde – alle diese Zahlen sind mit großer Wahrscheinlichkeit kriminelle Untertreibungen. Ich habe kein Problem damit, Schätzungen zu glauben, die den tatsächlichen Todestoll bei über 100.000 ansetzen. Seit März dieses Jahres wurden mehr Menschen ermordet als während der Operationen „Protective Edge“ und „Cast Lead“ zusammen. Was soll man noch sagen über den Anteil der verstümmelten, verbrannten, zerfetzten Leichen, die Kinder waren? Wir, die das haben geschehen lassen, werden die Vergebung der Palästinenser nie verdienen. Und sie haben es uns wissen lassen.

Eine bewaffnete Handlung ist nicht notwendigerweise eine militärische Handlung. Meistens ist sie es nicht. Meistens ist sie Theater und Spektakel – eine Qualität, die sie mit vielen unbewaffneten Aktionen teilt. Der gewaltlose Protest in den ersten Wochen des Genozids schien einen Wendepunkt anzudeuten. Noch nie zuvor waren so viele Zehntausende im Westen für die Palästinenser auf die Straße gegangen. Noch nie zuvor waren so viele amerikanische Politiker gezwungen, wenigstens rhetorisch einzugestehen, dass Palästinenser auch Menschen sind. Doch bislang blieb es bei der Rhetorik. Die Israelis selbst prahlen mit ihrem Erstaunen über den Freibrief, den ihnen die Amerikaner zum Auslöschen der Palästinenser gegeben haben. Die öffentliche Meinung hat sich gegen den genozidalen Apartheidstaat gewandt, und die US-Regierung zuckt mit den Schultern – dann eben ohne öffentliche Meinung, kriminalisieren, wo es geht, und dort, wo nicht, ersticken mit beschwichtigenden Phrasen über angebliche Bemühungen, Israel „zurückzuhalten“. Aaron Bushnell und andere opferten sich in der Hoffnung, das Massaker zu stoppen, und der Staat arbeitet daran, dass wir glauben, ihr Opfer sei vergebens gewesen, dass Eskalation für Gaza sinnlos sei, dass es nichts bringe, den Krieg nach Hause zu tragen. Wir dürfen nicht zulassen, dass sie Erfolg haben. Ihr Opfer war nicht vergeblich.

Die Straflosigkeit, mit der Vertreter unserer Regierung an diesem Gemetzel mitwirken, muss als Illusion entlarvt werden. Am schlimmsten ist die Straflosigkeit für jene unter uns, die den Völkermördern direkt gegenüberstehen. Ein Chirurg, der Überlebende des Maya-Völkermords in Guatemala behandelte, erzählte, wie er gerade an einem Patienten operierte, als bewaffnete Männer in den OP stürmten und den Patienten auf dem Tisch erschossen – lachend. Das Schlimmste daran sei gewesen, dass er die Täter gut kannte und sie in den Jahren danach unbehelligt durch die Straßen gehen sah.

Anderswo versuchte ein Mann mit Gewissen einst, Robert McNamara von einer Fähre nach Martha’s Vineyard ins Meer zu werfen, empört über die gleiche Straflosigkeit und Arroganz, die er in diesem Schlächter von Vietnam sah, als er mit Freunden in der Lounge lachte. Der Mann störte sich an McNamaras „Haltung, die einem sagte: 'Meine Geschichte ist in Ordnung, und ich kann hier so zusammengesackt an der Bar sitzen mit meinem Freund Ralph, und du wirst dich damit abfinden müssen.'“ Der Mann schaffte es nicht, McNamara über das Geländer zu werfen – der Ex-Außenminister klammerte sich fest – aber der Angreifer erklärte den Wert seines Versuchs so: „Ich hatte ihn draußen, nur wir zwei, und plötzlich war seine Geschichte nicht mehr so in Ordnung, oder?“

Ein Wort zur Moral bewaffneter Demonstration: Viele von uns, die gegen den Genozid sind, beruhigen sich mit der Vorstellung, die Täter und Mitläufer hätten ihre Menschlichkeit verwirkt. Ich verstehe diese Sichtweise – sie lindert den Schmerz einer Psyche, die die erlebten Gräueltaten nicht mehr erträgt, selbst wenn nur über einen Bildschirm vermittelt. Doch Unmenschlichkeit hat sich längst als erschreckend alltäglich, banal, geradezu typisch menschlich erwiesen. Ein Täter kann ein liebevoller Elternteil sein, ein gehorsames Kind, ein großzügiger Freund, ein angenehmer Fremder – fähig zu moralischer Stärke, wenn es ihm passt, und manchmal sogar dann, wenn es ihm nicht passt – und doch ein Monster sein. Menschlichkeit schützt nicht vor Verantwortung. Diese Tat wäre auch vor elf Jahren während „Protective Edge“ moralisch gerechtfertigt gewesen – ungefähr zu der Zeit, als mir persönlich das ganze Ausmaß unseres brutalen Handelns in Palästina bewusst wurde. Aber ich glaube, den meisten Amerikanern hätte ein solcher Akt damals wie Wahnsinn erschienen. Ich bin froh, dass er heute für viele Amerikaner lesbar ist – und in gewisser Weise sogar das einzig Vernünftige.

Ich liebe euch: Mama, Papa, kleine Schwester, den Rest meiner Familia, auch dich, O*

Free Palestine

– Elias Rodriguez

Kommentar: Es ist nicht zweifelsfrei geklärt, ob Elias Rodriguez wusste, dass er zwei jüdische Israelis ermordete. Jedenfalls instrumentalisierte Israels Außenminister Gideon Sa’ar diese Tat und machte dafür eine Atmosphäre »antisemitischer und antiisraelischer Hetze« für die Tat mitverantwortlich. »Es gibt eine direkte Verbindung zwischen antisemitischer und antiisraelischer Hetze und diesem Mord«, sagte er bei einer Pressekonferenz in Jerusalem. »Diese Hetze wird auch von führenden Politikern und Offiziellen vieler Länder und internationaler Organisationen, insbesondere aus Europa, betrieben.«

27.05.2025 Ehemaliger israelischer Premierminister Ehud Olmert: Es reicht. Israel begeht Kriegsverbrechen

Übersetzung des Artikels von Ehud Olmert via ScheerPost (Originalartikel in Ha'aretz)

"Ehud Olmert war von 2006 bis 2009 israelischer Premierminister und von 1993 bis 2003 Bürgermeister von Jerusalem. Olmert war von 1973 bis 2006 Mitglied der Likud-Partei" [Anm.: B. Netanjahu ist ebenfalls Likud-Mitglied].

"Die israelische Regierung führt derzeit einen Krieg ohne Ziel, ohne Plan und ohne Aussicht auf Erfolg. Nie zuvor seit der Gründung des Staates Israel hat dieser einen Krieg wie diesen geführt. Die kriminelle Bande unter der Führung von Benjamin Netanyahu hat in dieser Hinsicht ebenfalls einen beispiellosen Präzedenzfall in der Geschichte Israels gesetzt.

Das offensichtliche Ergebnis der Operation „Gideons Chariots“ ist vor allem die verwirrte Tätigkeit der israelischen Militärs, die um Gaza stationiert sind. Dies gilt besonders für Stadtviertel, in denen unsere Soldaten bereits gekämpft haben, verletzt wurden und gefallen sind, während sie viele Hamas-Kämpfer töteten, die den Tod verdienten, aber auch viele weitere unschuldige Zivilisten. Diese haben sich den Zahlen der sinnlosen Opfer in der palästinensischen Bevölkerung angeschlossen, die mittlerweile monströse Ausmaße angenommen haben.

Die jüngsten Operationen in Gaza haben nichts mit legitimen Kriegszielen zu tun. Die Regierung schickt unsere Soldaten – und das Militär gehorcht – in illegale Militäroperationen, bei denen sie durch die Stadtteile von Gaza-Stadt, Jabalya und Khan Yunis umherirren. Dies ist jetzt ein privat-politischer Krieg. Das unmittelbare Ergebnis ist die Transformation Gazas in ein humanitäres Katastrophengebiet.

Im vergangenen Jahr wurden weltweit schwere Vorwürfe gegen die israelische Regierung und das militärische Verhalten in Gaza laut, darunter Vorwürfe des Völkermords und Kriegsverbrechen. In öffentlichen Debatten in Israel und auf internationaler Ebene habe ich solche Vorwürfe entschieden zurückgewiesen, obwohl ich nicht davor zurückschreckte, die Regierung zu kritisieren. Die internationalen Medien hören auf alle Stimmen in der öffentlichen Debatte in Israel. Sie können zwischen denen unterscheiden, die als Sprachrohre für Netanyahu und seine Handlanger fungieren, und seinen Gegnern, die ihn, wie die Medien derzeit gerne sagen, als Chef einer Verbrecherbande sehen. Ich habe nicht gezögert, Interviews in Irland, Italien, den Niederlanden, Großbritannien und anderswo auf der internationalen Bühne zu geben. Oft enttäuschte ich Interviewer, wenn ich vehement behauptete, dass Israel in Gaza keine Kriegsverbrechen begehe. Übermäßiges Töten passierte, aber, so beharrte ich fest und überzeugt, gab es in keinem Fall einen Befehl von Regierungsvertretern, Gazanische Zivilisten wahllos zu töten.

Die große Zahl unschuldiger Zivilisten, die in Gaza getötet wurden, war schwer zu fassen, ungerechtfertigt, inakzeptabel. Aber all dies, wie ich auf jedem Medienkanal der Welt gesagt habe, resultierte aus einem bösartigen Krieg.

Dieser Krieg hätte bis Anfang 2024 beendet sein sollen. Er ging weiter, ohne Rechtfertigung, ohne klares Ziel und ohne politische Vision für die Zukunft Gazas und des Nahen Ostens im Allgemeinen. Das Militär, das mit der Ausführung der Regierungsbefehle betraut und verpflichtet war, handelte in vielen Fällen unüberlegt, unvorsichtig und überaggressiv. Aber dies geschah ohne jeden Befehl oder Anweisung oder Direktive von militärischen Spitzenkräften, Zivilisten wahllos anzugreifen. Daher, so verstand ich es zu jener Zeit, wurden keine Kriegsverbrechen begangen.

Völkermord und Kriegsverbrechen sind rechtliche Begriffe, die stark auf die Absicht und Verantwortung derjenigen abzielen, die befugt sind, die Kriegsziele zu formulieren, seine Durchführung und seinen Zweck, die Grenzen des Kampfes und die Einschränkungen des Einsatzes von Gewalt festzulegen. Ich habe jede sich bietende Gelegenheit genutzt, um zwischen den Verbrechen, denen wir beschuldigt wurden – die ich abgelehnt habe – und der Sorglosigkeit und Gleichgültigkeit gegenüber den Opfern in Gaza und den unerträglichen menschlichen Kosten, die wir dort aufgebürdet haben, zu unterscheiden. Den ersten Vorwurf habe ich abgelehnt, den zweiten habe ich zugegeben.

In den letzten Wochen konnte ich das nicht länger tun. Was wir jetzt in Gaza tun, ist ein Krieg der Zerstörung: wahlloses, grenzenloses, grausames und kriminelles Töten von Zivilisten. Wir tun dies nicht aufgrund eines Kontrollverlustes in einem bestimmten Sektor, nicht aufgrund eines unverhältnismäßigen Ausbruchs von einigen Soldaten in einer Einheit. Vielmehr ist es das Ergebnis der Regierungspolitik – wissentlich, böswillig, vorsätzlich und verantwortungslos diktiert. Ja, Israel begeht Kriegsverbrechen.

Zunächst einmal das Aushungern Gazas. Die Position der hochrangigen Regierungsvertreter zu diesem Thema ist öffentlich und eindeutig. Ja, wir verweigern den Gazanern Nahrung, Medizin und grundlegende Lebensbedürfnisse als Teil einer expliziten Politik. Netanyahu versucht, wie üblich, die Art der Befehle, die er gegeben hat, zu verwischen, um sich später der rechtlichen und strafrechtlichen Verantwortung zu entziehen. Aber einige seiner Handlanger sagen es offen, öffentlich, sogar mit Stolz: Ja, wir werden Gaza aushungern. Denn alle Gazaner sind Hamas, es gibt keine moralische oder operative Einschränkung, sie alle auszurotten – über zwei Millionen Menschen.

Israels Medien, jedes aus eigenen Gründen (einige verständlich), versuchen, eine gemäßigte Version der Ereignisse in Gaza darzustellen. Aber das Bild, das weltweit gezeigt wird, ist viel breiter, viel verheerender. Es ist unmöglich, es mit Gelassenheit und einem Nicken zu betrachten, als ob die weltweite Reaktion nur ein weit verbreiteter Ausbruch von Antisemitismus wäre, weil alle uns hassen und alle Antisemiten sind.

Nun, nein. Der französische Präsident Emmanuel Macron ist kein Antisemit. Ich kenne ihn gut. Ich habe in den letzten Monaten mit ihm gesprochen. Als die Stunde gekommen war, stand das französische Militär an vorderster Front, um Israel zu verteidigen, und kooperierte bei der Abwehr von iranischen Raketenangriffen. „Wir kämpfen mit Ihnen gegen Ihre Feinde unter meiner Leitung, und Sie beschuldigen mich, den Terrorismus zu unterstützen“, sagte Macron kürzlich. Er ist ein Freund Israels, ebenso wie der britische Premierminister Keir Starmer, der niederländische Premierminister Dick Schoof, die italienische Premierministerin Giorgia Meloni und viele andere, die sich ihnen angeschlossen haben, darunter einige der herausragendsten und wichtigsten Kabinettsmitglieder und Führungspersönlichkeiten Europas.

Sie hören die Stimmen aus Gaza. Sie sehen das Leid von Hunderttausenden von Zivilisten. Sie hören die Stimmen aus den israelischen Kabinettssitzungen und erkennen das Offensichtliche: Die israelischen Kabinettsminister, angeführt von Verbrecherboss Netanyahu, verfolgen aktiv, unerschrocken und mit böser Absicht eine Politik der Aushungerung und humanitären Belastung mit potenziell katastrophalen Ergebnissen.

Es erheben sich bereits Stimmen aus israel-freundlichen Regierungen wie Kanada, Großbritannien und Frankreich, die konkrete Maßnahmen gegen die Regierung fordern, auch wenn diese Israel großen Schaden zufügen könnten. Macron schlug eine Überprüfung des Assoziierungsabkommens zwischen Israel und der Europäischen Union vor, ein Vorschlag, den die Ministerpräsidenten Spaniens, der Niederlande und Italiens unterstützten. Diese beiden, im Gegensatz zu Macron, sind rechtspopulistische Führer und hatten bis vor kurzem jeden Schritt abgelehnt, der Israel in Verlegenheit bringen könnte.

Diese Stimmen werden lauter. Es besteht die Gefahr, dass konkrete Sanktionen gegen Israel verhängt werden, die über Schritte des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag hinausgehen und verheerende finanzielle und diplomatische Folgen haben.

Der Chor der Schläger in Netanyahus Regierung und die vergiftete Maschinerie, die sie betrieben haben, wird sofort die übliche Viktimisierung schreien: Die Nicht-Juden sind Antisemiten. Sie hassen uns. Sie waren schon immer gegen uns. Sie unterstützen den Terrorismus – während wir den Terrorismus bekämpfen. In Wahrheit sind diese Regierungen nicht anti-israelisch, sie wenden sich gegen die israelische Regierung. Sie glauben, dass die Regierung den Krieg gegen den Staat Israel und seine Bewohner erklärt hat und möglicherweise irreversiblen Schaden angerichtet hat.

Ich stimme zu. Ich glaube, die israelische Regierung ist jetzt der Feind von innen. Sie hat den Krieg gegen den Staat und seine Bewohner erklärt. Kein äußerer Feind, gegen den wir in den letzten 77 Jahren gekämpft haben, hat mehr Schaden angerichtet als das von Itamar Ben-Gvir, Netanyahu und Bezalel Smotrich geführte Kabinett. Kein äußerer Feind hat es geschafft, die soziale Solidarität zu zerstören, die die Grundlage der Stärke der israelischen Gesellschaft in all den existenziellen Prüfungen seit 1948 war, wie es die Netanyahu-Regierung getan hat und weiterhin tut.

Ich werde hier kurz wiederholen, was in weiten Teilen der israelischen Öffentlichkeit bereits als akzeptierte Weisheit gilt: Diese Regierung ist unwürdig. Sie kann und will nicht das Gute für das Land und seine Bürger tun. Sie ist völlig damit beschäftigt, jede Grundlage für innere Einheit und Zusammenarbeit zwischen den Gemeinschaften zu zerstören, die in Kernfragen möglicherweise uneinig sind. Sie ist von einem wahnsinnigen Enthusiasmus getrieben, Bruder gegen Bruder, Mutter gegen Kinder, Soldat gegen Soldat, Punks und Schläger gegen Geiseln und deren Familien aufzuhetzen. Sie empfindet sadistische, kranke, verantwortungslose und fröhliche Freude daran, während sie natürlich die Geiseln nicht zurückbringt.

Und während dieses ganze Chaos weitergeht, setzen wir auch im Westjordanland die Ermordung palästinensischer Zivilisten fort. Ich habe das schon früher gesagt, und ich werde nicht von meinen Worten abweichen. Mitglieder der abscheulichen Hilltop Youth verüben täglich grausame Verbrechen im Westjordanland, während Polizei und Militäreinheiten, die dort stationiert sind, ein Auge zudrücken.

Der Mord an Tzeela Gez ist erschütternd. Man kann nicht anders, als Schmerz über das Schicksal dieser jungen Frau und über die Tragödie zu empfinden, der sie zum Opfer fiel, als sie auf dem Weg ins Krankenhaus war, um ihren Sohn zur Welt zu bringen. Möge er überleben und in den Armen seiner liebevollen Familie aufwachsen, die ihn sicher beschützen wird. Aber die Aussage des Leiters des Regionalrats von Samaria, Yossi Dagan, dass palästinensische Dörfer zerstört werden müssen, ist eine Erklärung des Völkermords. Wenn ein palästinensisches Dorf niederbrennt, und einige haben das bereits erlebt, wird uns gesagt, dass die Täter eine kleine, gewalttätige Gruppe sind, die nicht die Siedler repräsentiert. Das ist eine Lüge. Sie sind viele. Die Avantgarde ist immer kleiner. Dahinter stehen die Yossi Dagans, die sie inspirieren, ihnen helfen, der Enttarnung zu entgehen, und die nächste Welle von Randalierern vorbereiten. Wo ist die Polizei? Wo ist das Militär? Wo sind die Zehntausenden von Siedlern, die sagen sollten, dass diese erschreckenden Hilltop Youth Verbrecher sind, die ins Gefängnis gehören, anstatt durch Olivenhaine von Westbank-Bewohnern zu streifen?

Es ist auch nicht zu ignorieren, was in einigen israelischen Militäreinheiten, darunter auch in den Spezialkräften, wo die besten und kühnsten Soldaten dienen, passiert. Es gab zu viele Vorfälle von grausamen Schüssen auf Zivilisten, von Zerstörung von Eigentum und Häusern, selbst wenn dies nicht hätte passieren dürfen. Es gibt zu viel Plünderung und Diebstahl aus Häusern, über die sich israelische Soldaten in vielen Fällen sogar gebrüstet haben. Einige gingen sogar so weit, ihre Taten online zu posten. Israelis begehen Kriegsverbrechen. Ich teile nicht die Meinung des ehemaligen Generalstabschefs Moshe Yaalon, der sagte, Israel führe ethnische Säuberungen durch. Aber wir nähern uns dem Punkt, an dem es unbestreitbar wird, dass dies das unvermeidliche Ergebnis dessen ist, was die Regierung, das Militär und unsere tapferen Soldaten in der Praxis tun.

Es ist Zeit, anzuhalten, bevor wir alle aus der Gemeinschaft der Nationen verbannt werden und vor den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag für Kriegsverbrechen geladen werden, ohne dass wir eine gute Verteidigung haben.

Genug ist genug."

Abonnieren Sie Haaretz hier.

02.06.2025 Notizen vom Rand der narrativen Matrix: Israels Unterstützer befürworten jetzt die Ermordung von Greta Thunberg

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone

US-Senator Lindsay Graham hat gerade einen Artikel mit der Überschrift „Greta Thunberg sticht mit der Gaza-Flottille in See, die die israelische Seeblockade durchbrechen will“ getwittert und den Kommentar „Hoffentlich können Greta und ihre Freunde schwimmen!“ hinzugefügt.

Der australische zionistische Think Tanker Arsen Ostrovsky übertraf Graham sogar noch, indem er twitterte: "Oh, seht mal, die kleine Dschihadistin Greta Thunberg versucht, nach Gaza zu gelangen, um sich mit der Hamas zu solidarisieren. Es wäre so traurig, wenn ihrer Flottille etwas zustoßen würde...".

Heutzutage gibt es nicht viel, was mich an Israel und seinen Anhängern schockieren könnte. Aber wenn man vor ein paar Jahren in die Vergangenheit gereist wäre, wäre es schwer, jemandem zu erklären, wie wir zu einer Zeitlinie gekommen sind, in der Israel-Unterstützer die Ermordung von Greta Thunberg offen befürworten.

02.06.2025 Notizen vom Rand der narrativen Matrix: Warum scheitern die Waffenstillstandsverhandlungen zwischen Israel und Gaza?

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone

Der Grund, warum die Verhandlungen über einen Waffenstillstand im Gazastreifen sowohl unter der Biden- als auch unter der Trump-Regierung immer wieder scheitern, ist, dass Israel mit Unterstützung der US-Regierung immer wieder auf dem Recht besteht, sein völkermörderisches Gemetzel nach einer vorübergehenden Unterbrechung fortzusetzen.

Ein großer Teil des Problems besteht darin, dass es sich um einen Völkermord und nicht um einen Krieg handelt, aber die ganze Zeit geht es darum, einen „Waffenstillstand“ auszuhandeln, um den „Krieg“ zu beenden, während Israel weiterhin jedes Waffenstillstandsabkommen ablehnt, das von ihm verlangen würde, den Völkermord zu beenden.

Die Hamas besteht auf einem Ende des Völkermordes, und Israel sagt: „Das geht nicht, aber ich sage Ihnen was: Wir können den Krieg für ein paar Wochen unterbrechen!“ Und dann schreien die Massenmedien „HAMAS LEHNT WAFFENSTILLSTAND AB“, während die Liberalen sagen „Oh, es ist so traurig, dass sie nicht über ein Ende dieses schrecklichen Krieges verhandeln können!“

Aber es ist kein Krieg, es ist ein Völkermord. Man kann über das Ende eines Krieges verhandeln, aber nicht über das Ende eines Völkermordes. Israel hat offen erklärt, dass das Töten so lange weitergehen wird, bis es keine Palästinenser mehr in Gaza gibt - entweder durch Tod oder durch ethnische Säuberung. Israel will alle Palästinenser aus dem Gazastreifen eliminieren, mehr als es die verbleibenden Geiseln will. Es will alle Palästinenser aus dem Gazastreifen eliminieren, mehr als es den Frieden will. Die Hamas hat Israel nichts zu bieten, was es mehr will, als Palästinenser aus einem palästinensischen Gebiet zu vertreiben.

Wenn es sich um einen Völkermord handeln würde, würden sich alle gesetzestreuen Staaten einmischen, um Israel zum Aufhören zu zwingen. Aber weil es fälschlicherweise als „Krieg“ behandelt wird, stehen sie nur passiv daneben und gackern regelmäßig über Waffenstillstandsverhandlungen und erlauben so Israel, seinen Völkermord fortzusetzen.

02.06.2025 Notizen vom Rand der narrativen Matrix: Unsere Machthaber haben dies nicht erwartet.

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone

Unsere Machthaber haben dies nicht erwartet. Sie haben nicht erwartet, dass die Öffentlichkeit 20 Monate lang heftigen Widerstand gegen den Gaza-Holocaust leisten würde. Im Oktober 2023 hätten sie sich gegenseitig versichert, dass all die Proteste und die Empörung bald abklingen würden, weil das normalerweise passiert.

Und das geschah einfach nicht. Die Menschen weigerten sich, diese Sache in den Hintergrund treten zu lassen. Die Massenmedien waren gezwungen, weiter darüber zu berichten - wenn auch mit extremer Voreingenommenheit -, denn wenn sie nicht darüber berichteten, würden sie in den Augen der Öffentlichkeit ihr letztes Fünkchen Glaubwürdigkeit verlieren, und die Menschen würden die Informationen ohnehin von sich aus weitergeben.

Erinnern Sie sich, wie aufgeregt die Israel-Apologeten waren, als die beiden Botschaftsmitarbeiter getötet wurden? Sie sagten: "Das war's dann wohl mit der pro-palästinensischen Bewegung! Die Forderung nach einem freien Palästina ist nicht mehr erlaubt! Ahh, Gott sei Dank, ich hatte schon Angst, die Leute würden die Sache nie auf sich beruhen lassen."

Und es hat sich einfach nicht so entwickelt. Niemand hat es geglaubt. Die Morde an Botschaftsmitarbeitern wurden in der täglichen Nachrichtenflut abgetan und vergessen, während Gaza bestehen blieb.

Und ich denke, es lohnt sich, darauf hinzuweisen, was für ein Wunder das ist. Wie völlig unerwartet und unvorhersehbar dies für unsere herrschenden Institutionen gewesen wäre. Sie dachten wirklich, dass wir alle durch das Leben unter dem Imperium so zermürbt und unterworfen sind, dass sie mit Gaza ohne Widerstand machen können, was sie wollen. Und sie haben sich geirrt.

Es ist noch etwas Leben in uns. Es ist keine ausgemachte Sache, dass wir einfach passiv zusehen, wie unsere Herrscher uns über die Kante der Dystopie, der ökologischen Katastrophe und des nuklearen Armageddon hinwegtragen. Die Revolution ist kein unmöglicher Wunschtraum. Es gibt noch einen Funken Hoffnung.

02.06.2025 Der Völkermord in Gaza greift nicht nur unsere Körper an – er löscht auch unsere Erinnerungen aus

Übersetzung des Artikels von Abdallah Aljazzar, Truthout:

Am Morgen des 6. Mai ging ich den staubverhangenen Weg zum al-Sham Café entlang – ein Café nur dem Namen nach. Es ist nur ein durchhängendes Zelt, wie das, in dem ich schlafe. Etwas, das sich niemand freiwillig aussuchen würde, es sei denn, das Leben ließ keine andere Wahl. Die Luft roch noch immer nach Angst. Asche trieb im Wind, und der Himmel hing tief – grau, schwer von den Geistern der Ungewissheit.

Dann hörte ich es: „Abood.“

Abood. So nennen mich nur meine Liebsten. Ich drehte mich instinktiv um – und da war eine Frau, Ende vierzig, mit einem Lächeln, als hätten wir gemeinsam etwas überlebt. Was in Gaza in der Regel auch stimmt.

„Ameera – aus Rafah. Die Cousine deiner Mutter!“

Ihre Augen leuchteten vor Wiedererkennung. Ihr Lächeln breitete sich aus, voller Erinnerungen. Aber mein Gesicht? Leer. Mein Geist tastete sich durch Nebel. Ich suchte in ihrer Stimme, ihrem Gesicht, ihrer Geschichte – und fand nichts.

„Es fühlt sich an wie ein ganzes Leben her“, brachte ich hervor.

Sie lachte. „Du hast immer in dein Notizbuch gekritzelt – wie ein kleiner Journalist und Programmkoordinator, hast große Fragen gestellt.“

Ich lachte auch. Aber es fühlte sich geliehen an – als spielte ich eine Rolle in jemand anderes Erinnerung.

Als sie ging, winkte sie, als hätten wir uns nach Jahrzehnten wiedergesehen. Ich stand da – leer. Oder vielleicht erstarrt.

Es ist nicht das erste Mal, dass ich jemanden vergesse, an den ich mich erinnern sollte. Vor Kurzem winkte mir einer meiner Lehrer aus der Oberschule zu – ich wusste, dass er mich kannte, aber sein Name löste sich einfach auf in meinem Kopf. Neulich schaute ich ein Familienmitglied an und fragte, ohne nachzudenken: „Wer bist du?“

Das ist, was Krieg mit einem macht. Er zerstört nicht nur Häuser. Er löscht auch die Räume im eigenen Geist aus.

Ich wandere durch diese zerbrochenen Straßen wie ein Geist, der sein eigenes Leben heimsucht. Ich bin heimgesucht – von Hunger, vom Verschwinden meines Bruders Nour, von einem Krieg, der uns niemals atmen lässt. Ich vergesse, warum ich aufgestanden bin. Ich vergesse, was ich gerade tun wollte. Aber eines erinnere ich mich mit schmerzlicher Klarheit: Ich will Gaza verlassen.

Und ich sage mir: Das ist nur vorübergehend.

Eines Tages werde ich auf einem richtigen Bett schlafen – nicht auf der Erde, wo Ameisen über meine Haut krabbeln, als gehöre sie ihnen. Ich werde ein Streichholz für eine Zigarette anzünden, Wasser für Kaffee kochen – nicht Holzreste suchen, um Brot zu wärmen, das kaum als Nahrung zählt. Ich werde ein Frühstück beenden mit Gesprächen über Träume – nicht mit Seufzern über den Preis eines Mehlsacks. Ich werde in einem Klassenraum in Washington, D.C. aufwachen – nicht unter einem Himmel, der mich loswerden will.

Mein Platz im Unterricht wartet noch auf mich. Aber ich bin noch hier – schlage Fliegen tot, stehe für Trinkwasser Schlange, prüfe, welche Küche heute vielleicht kostenloses Essen hat.

Ich will einfach nur wie ein Mensch leben. Für einen Tag. Nur einen. Bitte.

An diesem Abend saß ich vor unserem Zelt – ein zerrissenes Bettlaken, über gebogene Stangen gespannt – auf einem Betonblock. Meine Schwester Ruaa saß neben mir, fütterte Pappstücke in ein Feuer so groß wie ihre Handfläche.

„Ich habe heute Ameera gesehen“, sagte ich zu ihr.

Sie schaute auf. „Ameera aus Rafah? Die, mit der du früher ständig geredet hast?“

„Ich denke schon“, sagte ich. „Aber ich habe sie überhaupt nicht erkannt.“

Ruaa zuckte nicht einmal. „Keiner von uns erinnert sich noch an alles, Abdallah. Wir leben nicht. Wir versuchen nur, nicht zu sterben.“

Sie hatte recht. Mein Gedächtnis erodiert – nicht nur das Alte, auch das Neue. Ich vergesse Stimmen. Gesichter. Lachen.

Ein Freund zeigte mir neulich ein Foto aus einem Englischprogramm zur Berufsqualifizierung, das ich bei Gaza Sky Geeks koordiniert hatte – unterstützt von Mercy Corps. Ich saß zwischen jungen, motivierten Teilnehmern, alle lachten. Aber ich erinnerte mich an nichts – nicht an den Moment, nicht an die Namen, nicht an die Träume, an die wir einmal glaubten.

Vielleicht ist das Vergessen ein Schutzschild. In „Diving for Seahorses: The Science and Secrets of Memory“ erklären Hilde und Ylva Østby, wie Trauma Erinnerungen fragmentieren oder ganz auslöschen kann. Wenn das Gehirn von Angst überflutet wird, kann es Erinnerungen nicht richtig speichern oder abrufen. Was bleibt, sind Bruchstücke – intensiv, aber zusammenhanglos.

Der Psychoanalytiker Robert Stolorow nennt das die „Zeitlosigkeit des Traumas“. Die Zeit bleibt stehen. Das Trauma wird eingefroren in uns. Und ohne jemanden, der es bezeugt, mit Empathie hält, kann es nicht heilen. Es bleibt unintegriert – eine Wunde, die das Gedächtnis nicht berühren will.

Hier gibt es ein Mädchen namens Hiba. Sie ist acht. Alle paar Tage läuft sie an unserem Zelt vorbei, ein Bündel zerdrückter Wildblumen in der Hand – die Art, die noch auf zerstörtem Boden blüht.

„Die sind für deine Geschichten“, sagte sie einmal. „Blumen helfen den Worten beim Wachsen.“

Sie legt sie vorsichtig an den Zelteingang, ohne je etwas dafür zu verlangen. Ich weiß nicht einmal, wo sie sie findet – vielleicht in der Nähe des Abwassergrabens, wo kein Kind spielen sollte. Aber sie kommt immer wieder, ihre Hände grün gefärbt von Hoffnung.

„Vergiss mich nicht, okay?“, flüsterte sie einmal.

„Werde ich nicht“, sagte ich. Und ich meinte es ernst.

Denn in Gaza ist Erinnerung nicht einfach Erinnerung. Sie ist Widerstand. Sie ist der einzige Beweis, dass wir jemals hier waren.

Ich wusste früher, was ich liebte. Jetzt weiß ich kaum noch, was ich fühle. Ich erinnere mich nicht an den Geschmack von Fleisch – nur an die Trockenheit von Brot. Ich erinnere mich nicht an Schlaf – nur an den Schmerz im Rücken und die Angst vor der nächsten Explosion.

Meine Freunde, die es rausgeschafft haben – die jetzt unter stillen Himmeln in den USA schlafen – schicken mir Nachrichten wie: „Kaffee im Bett. Kein einziger Drohnenlaut.“

Dort gehört Schlaf zum Leben. Hier ist Schlaf etwas, um das wir betteln – und das wir kaum finden.

Und wenn ich an das denke, was ich verloren habe, komme ich immer wieder zu Nour zurück.

Nour ist – oder war – mein Bruder. Polizist. Besonnen. Gütig. Immer hatte er ein Auge auf mich.

Er neckte mich oft: „Du wirst uns aus diesem Schlamassel rausschreiben.“

„Ich halte die Straßen zusammen“, sagte er. „Du hältst die Worte am Leben.“

Er verschwand im Mai 2024 – irgendwo zwischen Rafah und Al-Mawasi. Er sagte, er würde uns folgen, falls wir getrennt würden. Tat er nie. Wir wissen bis heute nicht, was mit ihm geschah.

Ich durchsuche Listen der Toten. Ich vergleiche verschwommene Fotos von Vermissten. Ich flehe mein Gedächtnis an, seine Stimme zu behalten.

Ich will Gaza nicht nur verlassen, um zu überleben – sondern um zu erinnern. Um in einem stillen Raum zu sitzen und Namen zurückzurufen, ohne Angst, dass der nächste Moment sie mir wieder entreißt.

Die Menschen glauben, wir überleben hier nur Bomben. Aber wir überleben auch das Vergessen – unserer Geschichten, unserer Hoffnungen, unserer ganzen Identität.

Ich will Nours Stimme erinnern. Ameeras Lachen. Die Träume von Gaza Sky Geeks. Hibas Blumen.

Denn hier fühlt sich Vergessen an, als wären all diese Dinge ein zweites Mal gestorben.

Ich schreibe, weil Schreiben in einer Welt, die uns unsere Geschichten nimmt, die einzige Möglichkeit ist, sie zurückzuholen. Auch wenn die Vergangenheit mir durch die Finger rieselt wie Sand, sind diese Worte die Wurzeln, die mich festhalten – ein Zeugnis dessen, was wir waren, und dessen, was wir noch werden könnten.

Helfen Sie Truthout, dem neuen McCarthyismus zu widerstehen

Die Trump-Regierung geht verstärkt gegen politischen Widerspruch vor. Unter dem Druck einer Reihe von Taktiken im Stil des McCarthyismus sehen sich Akademikerinnen, Aktivistinnen und gemeinnützige Organisationen erheblichen Bedrohungen ausgesetzt, wenn sie ihre Stimme erheben oder sich organisieren, um Widerstand zu leisten.

Truthout bittet dringend um Ihre Unterstützung, um diesen Sturm der Zensur zu überstehen. Wir haben bei unserer letzten Spendenkampagne unser Ziel nicht erreicht und müssen Sie daher erneut um Hilfe bitten. Würden Sie eine einmalige oder monatliche Spende leisten?

Als unabhängiges Medium ohne Konzernunterstützung oder milliardenschwere Eigentümer ist Truthout in einer einzigartigen Position, um der rechten Erzählung entgegenzutreten und das erschreckende Ausmaß politischer Repression unter dem neuen McCarthyismus aufzudecken. Wir sind entschlossen, diese Arbeit fortzusetzen – doch gleichzeitig macht sie uns besonders anfällig für die Angriffe der Trump-Regierung.

Ihre Unterstützung hilft uns, unseren gemeinnützigen Journalismus der Bewegung auch angesichts des rechten Autoritarismus weiterzuführen. Bitte leisten Sie noch heute eine steuerlich absetzbare Spende.

04.05.2025 Israel integriert seine „Lebensmittelhilfe-Zentren“ in Gaza vollständig in den Völkermord

Übersetzung des Artikels von Jonathan Cook:

"Es ist völlig unüberraschend, dass Israel erneut bei einer Lüge ertappt wurde – einer Lüge, die die BBC wiederum in ihren Nachrichtensendungen weit verbreitet hat.

Israel behauptete, es habe nicht auf hungernde Palästinenser geschossen, die am Sonntagmorgen anstanden, um Lebensmittel von einem seiner hoch militarisierten „Hilfsverteilungszentren“ zu erhalten – ein System, das Israel in Gaza eingeführt hat, anstelle des langjährigen und erfolgreichen Hilfsnetzwerks der Vereinten Nationen.

Bei dem Vorfall am Wochenende sind mindestens 30 Palästinenser getötet und Dutzende weitere verletzt worden.

Israel beschuldigte Hamas-Kämpfer, auf palästinensische Zivilisten geschossen zu haben, und behauptete, diese hätten versucht, die Menschenmengen davon abzuhalten, Lebensmittelpakete zu nehmen. Das israelische Militär präsentierte ein Video, das von einer seiner Drohnen aufgenommen wurde, als angeblichen Beweis.

Die BBC strahlte dieses Video in ihren Hauptnachrichten aus und lieferte dann einen ihrer typischen Berichte nach dem Motto: „Israel sagt dies, die Palästinenser sagen das. Wer kann die Wahrheit wirklich kennen?“

[Twitter-Link zum IDF-Video]

Die BBC hätte Israels Desinformation niemals ernst nehmen dürfen – nicht zuletzt, weil sich israelische Behauptungen bei unabhängiger Überprüfung stets als Lügen entpuppen. Die Grundposition sollte sein, dass Israel lügt, bis es überzeugend das Gegenteil beweisen kann.

Ärzte, die die Toten und Verletzten behandelten, wiesen sofort darauf hin, dass deren Verletzungen mit israelischem Beschuss übereinstimmten. Die Opfer hatten Einzelschüsse in Kopf oder Brust, wie sie für israelische Scharfschützen typisch sind. Andere erlitten Schrapnellwunden durch Panzergranaten. Die Hamas verfügt über keine Panzer.

Nun zeigt eine Expertenanalyse des Videos – paradoxerweise bestätigt durch BBC Verify –, dass die Aufnahmen in Khan Younis entstanden, weit entfernt von Rafah, wo die palästinensischen Hilfesuchenden getötet wurden. Außerdem ist anhand der Schatten erkennbar, dass das Video am Abend aufgenommen wurde, nicht am Morgen, als die Palästinenser in Rafah beschossen wurden.

Dennoch schreibt die BBC weiterhin: „Die Umstände dieses Angriffs sind unklar.“

Nein, es ist völlig klar: Die israelische Armee verbreitete Lügen, und die BBC schluckte diese Lügen und verbreitete sie in ihren Hauptnachrichten, bevor sie sie zaghaft in einem Live-Ticker auf ihrer Website zurückzog.

Die Realität ist: Das Video zeigt keine Hamas-Kämpfer, die auf Palästinenser schießen, um sie an der Hilfsannahme zu hindern. Stattdessen zeigt es eine kriminelle palästinensische Bande – wie sie Israel gezielt fördert und mit ihr zusammenarbeitet –, die Hilfsgüter stiehlt, um sie auf dem freien Markt an Palästinenser zurückzuverkaufen, wo die Preise aufgrund der israelischen Lebensmittelblockade exorbitant hoch sind.

Es gibt keine Polizei in Gaza, die für Recht und Ordnung sorgt, weil Israel jeden Palästinenser tötet, der eine Polizeiuniform trägt.

Aus genau diesen Gründen weigerten sich internationale Hilfsorganisationen, an Israels Plan teilzunehmen. Sie verstanden, dass es nie darum ging, humanitäre Hilfe zu verteilen – denn dafür war die UN am besten geeignet.

Es ging nicht einmal hauptsächlich darum, Hilfe als Waffe einzusetzen, um Palästinenser in effektive israelische Militärstützpunkte zu locken, wo Soldaten biometrische Daten erfassen und willkürlich Palästinenser verschleppen können – so wie sie es bereits in Folterlagern tun.

Vielmehr geht es darum, den Anschein von Lebensmittelversorgung zu erwecken – wobei die meisten Güter nutzlos sind, da es sich um getrocknete Grundnahrungsmittel handelt, die gekocht werden müssen, während es kaum Wasser oder Brennstoff gibt –, während die überwältigende Mehrheit der Palästinenser weiterhin hungert. Und es geht darum, die Hilfszentren als weitere Front zur Tötung von Palästinensern zu nutzen.

Mit anderen Worten: Nachdem Israel das Hilfssystem aus den Händen der UN gerissen hat, bindet es den sogenannten „humanitären Einsatz“ erfolgreich in seinen Völkermord ein.

Falls das zu zynisch klingt, beachten Sie dies: Israel schoss am Dienstagmorgen erneut auf Menschenmengen, die an einem seiner „Verteilzentren“ auf Hilfe warteten, und tötete mindestens 27 Palästinenser, während über 180 verletzt wurden.

Mehrere Augenzeugen berichten, dass bei ihrer Ankunft überhaupt keine Hilfe verfügbar war.

Man kann nicht zynisch genug sein gegenüber dem, was Israel tut. Israel ist seinem Völkermord bedingungslos ergeben – und ein Staat, der Völkermord begeht, kennt keine roten Linien."

Kommentar: Es ist nicht einzig die BBC, die einfach das israelische Narrativ übernimmt, die ungenau oder zurückhaltend kommentiert. Europäische Medien halten sich genauso zurück, die Situationen seit dem 7. Oktober 2023 neutral bzw. um Richtigkeit bemüht zu schildern.

04.06.2025 Democracy Now!: Greta Thunberg spricht vom Hilfsschiff auf dem Weg nach Gaza trotz israelischer Drohungen

Gaza wird durch die Israelische Regierung und Armee seit mehreren Monaten ausgehungert. Die gesamte Bevölkerung droht zu verhungern. Es gibt keine medizinische Versorgung mehr, keine Lebensmittel, kein Wasser, keine Kanalisation, stattdessen Hunger, Krankheiten, Angst, Vertreibung, Tod, Elend, Terror. Israel missbraucht die äusserst spärliche Versorgung der Bevölkerung in Gaza militärisch-strategisch (siehe z.B. hier).

Während der Gazastreifen seit über drei Monaten von Israel blockiert wird, segelt eine Gruppe von 12 Aktivisten nach Gaza, um humanitäre Hilfe zu leisten. Das Schiff Madleen wurde von der Freedom Flotilla Coalition ins Leben gerufen und sollte ursprünglich letzten Monat von Malta aus in See stechen, doch das Schiff der Gruppe wurde bei einem Drohnenangriff beschädigt. Zu der neuen Mission gehört auch die bekannte schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg, die mit Democracy Now! live von der Madleen spricht.

Zum englischen Video

Wo ist das Schiff "Madleen" jetzt genau? Der Tracker zeigt, wo sich ihr Schiff derzeit befindet. Dies dient der Sicherheit der Schiffe und der Überwachung feindlicher Massnahmen. Israel droht den Schiffen offen mit Gegenmassnahmen (siehe Al Jazeera). Unter anderem hat am Montag 2.6.25 der US-Senator Lindsey Graham auf X gepostet “Hope Greta and her friends can swim!”. Also droht der US-Senator mit einem Angriff auf die Schiffe.

05.06.2025 Israel bewaffnet eine „ISIS-affine“ Bande im Süden von Gaza

Übersetzung des Artikels von Dave DeCamp, AntiWar

Die Anschuldigung wurde zunächst von Oppositionsführer Avigdor Liberman erhoben und von Netanyahu bestätigt

Der israelische Oppositionsführer und ehemalige Verteidigungsminister Avigdor Liberman erklärte am Donnerstag, dass Premierminister Benjamin Netanyahu eine Gang im Süden von Gaza bewaffnet, die mit dem Islamischen Staat (ISIS) in Verbindung steht, eine Anschuldigung, die von israelischen Beamten bestätigt wurde.

„Die israelische Regierung gibt Waffen an eine Gruppe von Kriminellen und Straftätern, die mit dem Islamischen Staat identifiziert werden, auf Anweisung des Premierministers“, sagte Liberman. „Soweit ich weiß, wurde dies nicht durch die Zustimmung des Kabinetts genehmigt.“

Liberman verglich die Bewaffnung der kriminellen Gang mit Netanyahus früherer Strategie, Hamas als Gegengewicht zur Palästinensischen Autonomiebehörde zu unterstützen. „Niemand kann garantieren, dass diese Waffen nicht gegen Israel gerichtet werden. Wir haben keine Möglichkeit, sie zu überwachen oder zu verfolgen“, fügte er hinzu.

Eine erste Erklärung aus Netanyahus Büro leugnete die Anschuldigung nicht. „Israel handelt auf verschiedene und vielfältige Weise, um Hamas zu besiegen, auf Empfehlung aller Leiter der Sicherheitsbehörden“, hieß es in der Erklärung.

Später bestätigte Netanyahu, dass Israel „Clans“ im Süden von Gaza bewaffnet. „Auf Empfehlung der Sicherheitsbeamten haben wir Clans in Gaza aktiviert, die sich gegen Hamas stellen. Dies ist nur gut und rettet das Leben von IDF-Soldaten. Die Veröffentlichung dessen nützt nur Hamas – aber Lieberman ist das egal“, sagte er laut The Jerusalem Post.

Israels Militärquellen teilten der Times of Israel mit, dass Israel eine Gruppe bewaffne, die als „kriminelle Gang von Dschihadisten“ beschrieben wird, angeführt von Yasser Abu Shabab, einem Mitglied eines der größten Clans im Süden von Gaza. Israel hat Abu Shababs Gang mit Kalaschnikow-Gewehren versorgt, darunter einige, die von Hamas beschlagnahmt wurden.

Laut der Times sagten Hamas-Quellen, die mit der libanesischen Zeitung Al-Akhbar sprachen, dass Mitglieder von Abu Shababs Gang einer extremistischen salafistischen Fraktion angehören, die bereits Auseinandersetzungen mit Hamas hatte.

Abu Shababs Gang operiert in den von Israel kontrollierten Gebieten im Süden von Gaza und war an Plünderungen von Hilfslieferungen beteiligt. Letztes Jahr identifizierte ein internes UN-Memorandum Abu Shababs Gang als „den Hauptakteur und den einflussreichsten Stakeholder hinter der systematischen und massenhaften Plünderung“ von Hilfstransporten. Haaretz berichtete ebenfalls letztes Jahr, dass das israelische Militär bewaffneten Banden das Plündern von Hilfskonvois ermöglichte und Schutzgebühren von Fahrern erpresste.

In einem Interview mit The Washington Post gab Abu Shabab zu, dass er und seine Gruppe „von Lastwagen nehmen“, behaupteten jedoch, dass sie „kein Essen, Zelte oder Kinderversorgungsmaterial berühren“. Laut einem Bericht von The New Arab ist Abu Shabab mit Shadi al-Soufi verbunden, einem weiteren Bandenführer, der 2020 von Hamas wegen eines mutmaßlichen Mordes festgenommen wurde. Der Bericht besagt, dass al-Soufi mit Hilfe von ISIS aus Gaza floh und nach Beginn des israelischen Völkermordkriegs zurückkehrte.

Abu Shabab, der von Hamas wegen Drogenhandels inhaftiert war, bevor ein israelischer Luftangriff ihm zur Flucht verhalf, veröffentlichte kürzlich ein Video, in dem er sagte, seine neue bewaffnete Gruppe habe den Osten von Rafah von Hamas-Kämpfern „befreit“ und erklärte, dass Palästinenser in das Gebiet zurückkehren könnten, das unter der Kontrolle der IDF steht.

Yair Golan, ein weiterer israelischer Oppositionsführer und pensionierter IDF-General, kritisierte Netanyahu für die Bewaffnung der Gang in einem Beitrag auf X. „Netanyahu, der Milliarden in Bargeldkoffern an Hamas überwies, basierend auf der fehlgeleiteten Vorstellung, dass Hamas ein ‚Vermögenswert‘ sei und dass es in Flip-Flops enden würde, fördert nun eine neue gefährliche Vorstellung: die Bewaffnung einer Gazanischen Miliz mit Verbindungen zu ISIS“, sagte er.

„Netanyahu ist gefährlich für die Sicherheit Israels. Anstatt einen Deal zu sichern, Vereinbarungen mit der gemäßigten sunnitischen Achse zu treffen und die Geiseln und die Sicherheit für die Bürger Israels zurückzubringen, schafft er eine neue tickende Zeitbombe in Gaza“, fügte Golan hinzu.

09.06.2025 Die letzten Tage von Gaza

Übersetzung des Artikels von Chris Hedges

Der Völkermord ist fast abgeschlossen. Wenn er beendet ist, wird er nicht nur die Palästinenser dezimiert haben, sondern auch die moralische Bankrotterklärung der westlichen Zivilisation offengelegt haben.

Dies ist das Ende. Das letzte, blutgetränkte Kapitel des Völkermords. Es wird bald vorbei sein. Wochen, höchstens. Zwei Millionen Menschen campen zwischen Trümmern oder unter freiem Himmel. Täglich werden Dutzende durch israelische Granaten, Raketen, Drohnen, Bomben und Kugeln getötet oder verwundet. Sie haben kein sauberes Wasser, keine Medikamente, kein Essen. Sie sind am Zusammenbruch. Krank. Verletzt. Verängstigt. Gedemütigt. Verlassen. Mittellos. Verhungernd. Hoffnungslos.

In den letzten Seiten dieser Horrorgeschichte ködert Israel sadistisch hungernde Palästinenser mit Versprechen von Nahrung und lockt sie in das schmale, überfüllte neun Meilen lange Landstück an der ägyptischen Grenze. Israel und seine zynisch benannte Gaza Humanitarian Foundation (GHF), angeblich finanziert vom israelischen Verteidigungsministerium und dem Mossad, macht Hunger zur Waffe. Es lockt Palästinenser nach Süden, so wie die Nazis hungernde Juden im Warschauer Ghetto in Züge zu den Todeslagern trieben. Das Ziel ist nicht, sie zu ernähren – niemand behauptet ernsthaft, es gäbe genug Nahrung oder Hilfszentren. Das Ziel ist, sie in streng bewachte Lager zu pferchen und sie dann zu deportieren.

Was kommt als Nächstes? Ich habe längst aufgehört, die Zukunft vorhersagen zu wollen. Das Schicksal überrascht uns immer wieder. Aber es wird eine letzte humanitäre Explosion in Gazas Schlachthaus geben. Wir sehen es an den wütenden Menschenmassen, die um Essensrationen kämpfen – was dazu führte, dass israelische und US-Sicherheitskräfte in den ersten acht Tagen der Verteilung mindestens 130 Menschen erschossen und über 700 weitere verletzt haben. Wir sehen es an Benjamin Netanyahus Bewaffnung von ISIS-nahen Banden in Gaza, die Lebensmittel plündern. Israel, das Hunderte Mitarbeiter des UNRWA, Ärzte, Journalisten, Beamte und Polizisten in gezielten Tötungen ausgeschaltet hat, hat den Zusammenbruch der Zivilgesellschaft orchestriert.

Ich vermute, Israel wird einen Durchbruch im Grenzzaun zu Ägypten ermöglichen. Verzweifelte Palästinenser werden in den Sinai stürmen. Vielleicht endet es auch anders. Aber es wird bald enden. Die Palästinenser können nicht mehr viel ertragen.

Wir – aktive Teilnehmer dieses Völkermords – werden unser wahnsinniges Ziel erreicht haben: Gaza zu entvölkern und Groß-Israel zu erweitern. Wir werden den Vorhang schließen über dem live übertragenen Genozid. Wir werden die allgegenwärtigen Holocaust-Studienprogramme an Universitäten verspottet haben, die, wie sich herausstellt, nicht dazu da waren, uns gegen Völkermorde zu wappnen, sondern Israel als ewiges Opfer zu vergöttern, das zum Massenmord berechtigt ist. Das Mantra "Nie wieder" ist ein Witz. Die Erkenntnis, dass wir mitschuldig sind, wenn wir Völkermord verhindern können und es nicht tun, gilt nicht für uns. Völkermord ist Staatsräson. Von beiden herrschenden Parteien gebilligt und unterstützt.

Es gibt nichts mehr zu sagen. Vielleicht ist das der Punkt: uns sprachlos zu machen. Wer fühlt sich nicht gelähmt? Und vielleicht ist auch das Absicht: uns zu lähmen. Wer ist nicht traumatisiert? Vielleicht war auch das geplant. Nichts, was wir tun, scheint das Töten aufhalten zu können. Wir fühlen uns wehrlos. Hilflos. Völkermord als Spektakel.

Ich kann die Bilder nicht mehr ertragen. Die Reihen kleiner, in Tücher gewickelter Leichen. Die enthaupteten Männer und Frauen. Familien, die in ihren Zelten lebendig verbrannt wurden. Kinder, die Gliedmaßen verloren oder gelähmt sind. Die kreideweißen Totenmasken derer, die unter Trümmern hervorgezogen wurden. Das Wehklagen. Die ausgezehrten Gesichter. Ich kann nicht mehr.

Dieser Völkermord wird uns verfolgen. Er wird durch die Geschichte hallen wie ein Tsunami. Er wird uns für immer spalten. Es gibt kein Zurück.

Und wie werden wir uns erinnern? Indem wir uns nicht erinnern.

Sobald es vorbei ist, werden alle, die ihn unterstützt, ignoriert oder nichts getan haben, die Geschichte umschreiben – auch ihre eigene. Nach dem Krieg fand sich in Deutschland kaum jemand, der zugab, ein Nazi gewesen zu sein, oder in den Südstaaten der USA ein Ku-Klux-Klan-Mitglied nach dem Ende der Rassentrennung. Eine Nation von Unschuldigen. Sogar von Opfern. So wird es auch hier sein. Wir glauben gern, wir hätten Anne Frank gerettet. Die Wahrheit ist anders. Die Wahrheit ist: Gelähmt von Angst, werden fast alle nur sich selbst retten – selbst auf Kosten anderer. Aber das ist eine Wahrheit, die schwer zu ertragen ist. Das ist die wahre Lehre des Holocaust. Besser, sie wird ausgelöscht.

In seinem Buch "Eines Tages werden alle immer dagegen gewesen sein" schreibt Omar El Akkad:

"Wenn eine Drohne irgendeine namenlose Seele auf der anderen Seite der Welt verdampft, wer von uns will dann schon Aufhebens machen? Was, wenn sie doch ein Terrorist war? Was, wenn die Standardbeschuldigung stimmt und wir als Terroristen-Sympathisanten gebrandmarkt, ausgegrenzt, angeschrien werden? Meistens sind Menschen am eifrigsten motiviert durch das Schlimmste, das ihnen plausibel passieren könnte. Für manche ist das Schlimmste, dass ihre Blutlinie in einem Raketenangriff endet. Dass ihr ganzes Leben in Trümmern liegt, alles im Voraus gerechtfertigt im Namen des Kampfes gegen Terroristen, die per Definition Terroristen sind, weil sie getötet wurden. Für andere ist das Schlimmste, angeschrien zu werden."

Mein Interview mit El Akkad findet ihr hier.

Man kann ein Volk nicht dezimieren, es 20 Monate lang mit Flächenbombardements überziehen, ihre Häuser, Dörfer und Städte auslöschen, Zehntausende Unschuldige massakrieren, eine Blockade errichten, die Massenverhungern sicherstellt, sie aus Land vertreiben, auf dem sie seit Jahrhunderten lebten – und dann keine Gegenreaktion erwarten. Der Völkermord wird enden. Die Antwort auf den staatlichen Terror wird beginnen. Wer das nicht glaubt, versteht nichts von menschlicher Natur oder Geschichte. Die Morde an zwei israelischen Diplomaten in Washington und der Angriff auf Israel-Unterstützer bei einer Demo in Boulder, Colorado, sind nur der Anfang.

Chaim Engel, der am Aufstand im NS-Vernichtungslager Sobibor teilnahm, beschrieb, wie er mit einem Messer einen Wachmann angriff:

"Es war keine Entscheidung", erklärte Engel Jahre später. "Man reagiert einfach instinktiv. Ich dachte: 'Los, mach es.' Und ich ging. Wir töteten diesen Deutschen. Mit jedem Stich sagte ich: 'Das ist für meinen Vater, für meine Mutter, für all die Menschen, all die Juden, die ihr ermordet habt.'"

Erwartet irgendjemand, dass Palästinenser anders handeln? Wie sollen sie reagieren, wenn Europa und die USA, die sich als Hüter der Zivilisation aufspielen, einen Völkermord unterstützt haben, der ihre Eltern, ihre Kinder, ihre Gemeinden abschlachtete, ihr Land besetzte und ihre Städte und Häuser in Schutt und Asche legte? Wie sollen sie die nicht hassen, die ihnen das angetan haben?

Welche Botschaft hat dieser Völkermord nicht nur den Palästinensern, sondern dem gesamten Globalen Süden vermittelt?

Sie ist unmissverständlich: Ihr seid nichts wert. Humanitäres Recht gilt nicht für euch. Euer Leid, der Mord an euren Kindern, interessiert uns nicht. Ihr seid Ungeziefer. Ihr verdient es, getötet, ausgehungert, enteignet zu werden. Ihr solltet von der Erde getilgt werden.

El Akkad schreibt:

"Um die Werte der zivilisierten Welt zu bewahren, muss man eine Bibliothek anzünden. Eine Moschee sprengen. Olivenbäume verbrennen. Die Unterwäsche geflohener Frauen anziehen und Fotos machen. Universitäten dem Erdboden gleichmachen. Schmuck, Kunst, Essen plündern. Banken. Kinder verhaften, weil sie Gemüse pflücken. Kinder erschießen, weil sie Steine werfen. Gefangene in Unterwäsche vorführen. Einem Mann die Zähne ausschlagen und eine Klobürste in seinen Mund rammen. Kampfhunde auf einen Mann mit Down-Syndrom hetzen und ihn sterben lassen. Sonst könnte die unzivilisierte Welt gewinnen."

Es gibt Menschen, die ich seit Jahren kenne und mit denen ich nie wieder sprechen werde. Sie wissen, was passiert. Wer weiß das nicht? Aber sie riskieren nicht, Kollegen zu verprellen, als Antisemiten gebrandmarkt zu werden, ihren Status zu gefährden, gerügt zu werden oder ihren Job zu verlieren. Sie riskieren nicht den Tod – wie Palästinenser. Sie riskieren nur, ihre erbärmlichen Denkmäler aus Status und Reichtum zu beschädigen, die sie ihr Leben lang aufgebaut haben. Götzen. Sie verbeugen sich vor diesen Götzen. Sie beten sie an. Sie sind ihre Sklaven.

Und zu Füßen dieser Götzen liegen zehntausende ermordete Palästinenser.

09.06.2025 Der deutsche Kanzler schwört nach Besuch des israelischen Außenministers, weiterhin Waffen für Israels Völkermord zu liefern.

Übersetzung des Artikels von Deaglan O'Mulrooney:

Guten Tag, Zuschauer:innen,

Es scheint, dass Friedrich Merz die Kunst der performativen Schuld der deutschen Politiker perfektioniert hat. Am vergangenen Donnerstagmorgen legten der Kanzler und sein Außenminister Johann Wadephul einen Kranz am Holocaust-Mahnmal in Berlin nieder. Mit ernsten Mienen, zusammengekniffenen Stirnen und dem ritualisierten Gelöbnis, „die Opfer“ der Nazi-Verbrechen zu „erinnern“.

Am selben Nachmittag grinsen die gleichen Politiker für die Kameras neben dem israelischen Außenminister Gideon Sa’ar, nachdem sie gerade weitere eine halbe Milliarde Euro an Waffen zugesagt haben, um eine militärische Kampagne zu unterstützen, die nach Angaben der Vereinten Nationen bereits über 54.000 Palästinenser:innen das Leben gekostet hat.

Die kognitive Dissonanz, wenn nicht sogar die bewusste Heuchelei, ist an diesem Punkt der Geschichte einfach nur widerlich, und ich bin mir nicht sicher, was Deutschland mit dieser Positionierung außer Geld zu erreichen hofft. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob es einen weiteren großen schwarzen Fleck in der jüngsten Geschichte des Landes wert ist.

Humanitäre Tränen, bewaffnete Hilfe.

Die Pressekonferenz wurde als „fruchtbar“ bezeichnet. Dies ist diplomatische Sprache für: Wir haben so getan, als ob uns die Menschen etwas bedeuten würden, und haben dann die Hände geschüttelt, um mehr Tod zu ermöglichen. Wadephul äußerte „große Besorgnis“ über den Hunger in Gaza und forderte Israel auf, mehr Hilfe zuzulassen. Aber anstatt unabhängige UN-Agenturen zu unterstützen, lobte er die Gaza Humanitarian Foundation, die von den USA und Israel unterstützte Söldnergruppe, die beschuldigt wird, Hilfe zu bewaffnen, um politische Compliance zu belohnen.

Im Grunde genommen sagt Deutschland: „Wir schicken Bomben, um Nachbarschaften zu zerstören, und lassen dann Israel entscheiden, wer die Verbände bekommt.“

Doch diese Widersprüche schienen niemanden zu stören. Deutschland hatte sogar die Dreistigkeit, Israels Expansion der Siedlungen im Westjordanland als „Verstoß gegen internationales Recht“ zu bezeichnen, nur um anschließend seine Waffenlieferungen zu bekräftigen. Alles sehr bizarr. In Deutschland scheinen Kriegsverbrechen mehr wie Strafzettel fürs Parken zu sein: offiziell wird missbilligt, aber stillschweigend toleriert, wenn man ein „bevorzugter Kunde“ ist.

(Also erwähne Putin nicht, sonst wird er wirklich wütend.)

Völkermord, entwickelt in Deutschland™

Unterdessen plapperte Sa’ar die übliche Linie herunter, dass „Druck auf Israel Hamas hilft“, ein Standpunkt, den Merz sofort wiederholte, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken. Seit 2023 hat Deutschland Waffenverkäufe im Wert von 485 Millionen Euro an Israel genehmigt, darunter Komponenten für gepanzerte Fahrzeuge und Radarsysteme. All dies muss immer im Kontext gesagt werden, dass 80% der Toten in Gaza Zivilist:innen sind.

Lassen wir es unmissverständlich klarstellen: In Deutschland ist Völkermord schlecht, es sei denn, er ist gut für das Geschäft. Besonders, wenn er mit deutscher Ingenieurskunst gestempelt ist.

Die Merz-Doktrin: Nie wieder (es sei denn, es zahlt sich aus).

Dies ist die Merz-Doktrin in Aktion: Die Erinnerung an den Holocaust wird nicht als ernsthafte Verantwortung invoziert, sondern als Schutzschild gegen Verantwortung. Militärische Unterstützung für Israel wird als moralische Pflicht dargestellt, internationale Urteile des Internationalen Gerichtshofs ignoriert, und die resulting Rückschläge werden auf Migrant:innen geschoben. Der Anstieg antisemitischer Vorfälle im Inland wird eher als Schlagstock gegen Immigration genutzt, statt als Moment der Reflexion über die radikalisierende Wirkung, die es haben könnte, ein Massaker zu unterstützen.

Die Straße sagt nein, doch der Staat unterschreibt den Vertrag.

Außerhalb des Treffens hielten Protestierende Banner mit der Aufschrift „Stoppt die vorsätzliche Hungersnot in Gaza“ hoch. Drinnen stießen Merz und Sa’ar auf die „Sicherheitskooperation“ an. So sieht der moralische Zusammenbruch Europas aus: Die Straße sagt nein, der Staat unterschreibt den Vertrag.

Es sei an dieser Stelle erwähnt, dass mindestens 58% der Deutschen Waffenlieferungen an Israel stoppen wollen und die öffentliche Meinung gegenüber Israel drastisch gesunken ist, weil… warum sollte sie das nicht? Sie haben Augen, Ohren, Gehirne und das Internet wie wir alle.

Das spielt jedoch keine Rolle, denn die Waffenlobby hat Freunde an der Macht, ebenso wie die deutsche politische Elite, genau wie ihre amerikanischen und britischen Verbündeten. Der Staat ist natürlich mehr als bereit, öffentliche humanitäre Tränen zu vergießen, aber hinter den Kulissen lacht er uns aus und liefert stillschweigend die Hardware, die humanitäre Hilfe notwendig macht. Ein verblüffendes Beispiel für „Doublespeak“.

Letztlich läuft es auf folgendes hinaus: Das Land, das gerne „Nie wieder“ sagt, scheint jetzt etwas ganz anderes zu sagen. Etwas in der Art von: Nie wieder...wird Deutschland ein lukratives Waffenabkommen ablehnen. Nie wieder...wird internationales Recht die zionistische Lobby überstimmen. Nie wieder...wird das Leben von Palästinenser:innen mehr zählen als das optische Gewissen der Performanz.

Nie wieder...wird Israel von europäischen Führern zur Verantwortung gezogen.

Wenn Merz später in diesem Jahr Israel besucht, wird die Frage nicht sein, ob er wieder einen Kranz niederlegt. Die Frage wird sein: Bringt er einen Koffer voller Blumen für die ermordeten Palästinenser:innen oder nur eine Lieferung zollfreier Raketen, um sie zu töten?

09.06.2025 Israel begeht einen Akt der Piraterie: Freedom Flotilla's "Madleen" mit Greta Thunberg u.a.

Übersetzung des Artikels von Jonathan Cook:

Israel begeht einen Akt der Piraterie in internationalen Gewässern, indem es ein unter britischer Flagge fahrendes Schiff abfängt, das versuchte, Gaza zu erreichen. Es entführt die Crew und bringt sie gewaltsam nach Israel.

Wenn man in den großen etablierten Medien nach Informationen sucht, stößt man immer auf dasselbe völlig falsche, implizite Narrativ: Israel soll angeblich notwendige, sogar rechtmäßige Maßnahmen ergreifen, um Ordnung in einer Situation von gefährlichem Gesetzesbruch und Anarchie wiederherzustellen.

Wer würde von der Berichterstattung erfahren

Das Narrativ der Medien über das Hilfsschiff Madleen ist nicht deshalb einheitlich, weil es auf irgendeiner erkennbaren Realität beruht. Es ist einheitlich, weil es auf Propaganda basiert, auf dem Bedürfnis westlicher Regierungen, ihre Verbrechen als „Humanitarismus“ und als Verteidigung einer angeblich „überlegenen Zivilisation“ darzustellen.

10.06.2025 Gaza: How to Survive a Warzone

Film: How to survive a Warzone, BBC Dokumentarfilm von Louis Theroux

13.06.2025 Eine Polemik im Rückblick auf die Geschehnisse seit dem 7.10.2023

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone:

Auffrischung der Regeln für die Diskussion israelischer Kriege

Okay, seit dem letzten Krieg, den Israel begonnen hat, sind ein paar Monate vergangen. Da der Iran nun auf der Abschussliste steht, wollen wir die Regeln noch einmal durchgehen.

Regel 1: Israel ist niemals der Aggressor. Greift Israel jemanden an, ist dies entweder eine Reaktion auf eine vergangene Aggression oder ein Präventivschlag, um eine drohende zukünftige Aggression zu verhindern.

Regel 2: Die Geschichte beginnt automatisch wieder mit dem Datum des letzten Angriffs auf Israel. Ein Angriff auf Israel geschah völlig grundlos, da vor dem Angriff nichts geschah.

Regel 3: Alles Schlechte, das Israel tut, ist durch Regel 2 gerechtfertigt. Dies gilt auch, wenn es Dinge tut, die als völlig ungerechtfertigt gelten würden, wenn sie von einem Land wie Russland oder China getan würden.

Regel 4: Israel hat das Recht, sich zu verteidigen, aber niemand sonst hat dieses Recht.

Regel 5: Israel bombardiert niemals Zivilisten, sondern Bösewichte. Wenn schockierend viele Zivilisten sterben, liegt das daran, dass es tatsächlich Bösewichte waren, dass Bösewichte sie getötet haben oder dass ihnen ein Bösewicht zu nahe stand. Trifft keiner dieser Gründe zu, liegt es an einem anderen mysteriösen Grund, dessen Untersuchung durch die israelische Armee noch aussteht.

Regel 6: Wer Israel kritisiert, hasst das jüdische Volk. Es gibt keinen anderen Grund, sich gegen militärische Massenmorde zu stellen, als den brodelnden, obsessiven Hass auf einen kleinen abrahamitischen Glauben.

Regel 7: Nichts, was Israel tut, ist jemals so schlimm wie die in Regel 6 beschriebene hasserfüllte Kritik. Kritik an Israels Handlungen ist immer schlimmer als Israels Handlungen selbst, weil diese Kritiker Juden hassen und einen weiteren Holocaust begehen wollen. Dies zu verhindern, muss unsere gesamte politische Energie und Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen.

Regel 8: Israelis sind immer nur Opfer, niemals Täter. Wenn Israelis Iraner töten, dann aus dem Hass der Iraner auf Juden. Wenn Iraner Israelis töten, dann aus dem Hass der Iraner auf Juden. Israel ist ein unschuldiges kleines Lamm, das einfach nur in Ruhe seinen eigenen Angelegenheiten nachgehen will.

Regel 9: Die Tatsache, dass sich Israel buchstäblich immer im Kriegszustand mit seinen Nachbarn und der vertriebenen einheimischen Bevölkerung befindet, muss als Beweis dafür interpretiert werden, dass Regel 8 wahr ist, und nicht als Beweis dafür, dass Regel 8 lächerlicher Unsinn ist.

Regel 10: Das Leben der Menschen in muslimischen Ländern ist uns weitaus weniger wichtig als das Leben westlicher oder israelischer Menschen. Niemand darf sich zu viele Gedanken darüber machen, warum das so ist.

Regel 11: Die Medien berichten stets die Wahrheit über Israel und seine verschiedenen Konflikte. Wer daran zweifelt, verstößt wahrscheinlich gegen Regel 6.

Regel 12: Unbewiesene Behauptungen, die Israels Feinde in einem negativen Licht darstellen, dürfen ohne jegliche Überprüfung oder Einschränkung als Tatsachenberichte wiedergegeben werden. Über umfassend belegte Berichte über israelische Kriminalität hingegen muss mit äußerster Skepsis und zweifelhaften Einschränkungen wie „Iran behauptet“, „Die Hisbollah sagt“ oder „Laut dem von der Hamas geführten Gesundheitsministerium“ berichtet werden. Dies ist wichtig, da man sonst als Propagandist angeklagt werden könnte.

Regel 13: Israel muss in seiner gegenwärtigen Form weiterbestehen, unabhängig von den Kosten und der Anzahl der Todesopfer. Es besteht keine Notwendigkeit, logisch oder moralisch fundierte Gründe dafür vorzubringen. Wer dies bestreitet, verstößt wahrscheinlich gegen Regel 6.

Regel 14: Die US-Regierung hat niemals über irgendetwas gelogen und steht in jedem Konflikt immer auf der richtigen Seite.

Regel 15: Israel ist die letzte Bastion der Freiheit und Demokratie im Nahen Osten und muss daher verteidigt werden, egal wie viele Journalisten es ermorden muss, egal wie viele Presseinstitutionen es schließen muss, egal wie viele Proteste seine Unterstützer niederschlagen müssen, egal wie viel freie Meinungsäußerung es beseitigen muss, egal wie viele Bürgerrechte seine westlichen Unterstützer auslöschen müssen und egal wie viele Wahlen seine Lobbyisten kaufen müssen.

14.06.2025 Verborgene Geschichte: Wie Israel an Atomwaffen kam

Übersetzung des Artikels von Kit Klarenberg:

Am 13. Juni führte das zionistische Regime einen umfassenden, grundlosen und verbrecherischen Militärschlag gegen den Iran durch, angeblich um die Bemühungen der Islamischen Republik zur Entwicklung von Atomwaffen zu behindern. Teheran hat jegliche Andeutung solcher Ambitionen stets zurückgewiesen. Eine Einschätzung des US-Geheimdienstes vom November 2007 stimmte dem zu und drückte die „hohe Wahrscheinlichkeit“ aus, dass das Land im Herbst 2003 jegliche Forschung auf diesem Gebiet „eingestellt“ habe. Diese Einschätzung blieb mehrere Jahre lang unverändert und wurde geteilt. Berichten zufolge auch vom Mossad.

Im Gegensatz dazu erklärt Benjamin Netanjahu seit Jahrzehnten fast jährlich, der Iran sei nur noch wenige Jahre davon entfernt, eine Atommacht zu werden, und drängt deshalb auf militärische Maßnahmen. Die Befürchtungen des langjährigen israelischen Präsidenten sind geradezu ironisch, da Tel Avivs eigenes Atomwaffenprogramm das am schlechtesten gehütete „Geheimnis“ in der internationalen Politik ist. Seit Jahren haben Vertreter verschiedener Entitäten und prominente Persönlichkeiten dieses monströse Potenzial de facto – oder sogar direkt – zugegeben. Darüber hinaus bekennt sich Israel offen zur „Samson-Option“.

Unter seiner furchterregenden Schirmherrschaft behält sich das Gebilde das Recht vor, bei ausreichender Bedrohung präventive Atomschläge nicht nur gegen regionale Gegner, sondern auch gegen seine westlichen Sponsoren durchzuführen. Der in den Niederlanden geborene israelische Militärtheoretiker Martin van Creveld prahlte im September 2003:

"Wir verfügen über mehrere hundert Atomsprengköpfe und Raketen und können sie auf Ziele in alle Richtungen abfeuern, vielleicht sogar auf Rom. Die meisten europäischen Hauptstädte sind Ziele… Wir haben die Fähigkeit, die Welt mit uns in den Untergang zu reißen. Und ich kann Ihnen versichern, dass dies geschehen wird, bevor Israel untergeht."

Trotz dieser eklatanten Enthüllungen hält das zionistische Gebilde strikt an seiner Politik der „absichtlichen Zweideutigkeit“ fest und weigert sich, den Besitz von Atomwaffen formell zu bestätigen oder zu dementieren. Als einer von Netanjahus Ministern im November 2023 offen für einen Atomangriff auf Gaza plädierte, wurde er gerügt und suspendiert. Eine solche Strafe verblasst im Vergleich zum Schicksal von Mordechai Vanunu, einem ehemaligen israelischen Nukleartechniker, der 1986 den britischen Medien Details über Tel Avivs Atomwaffenprogramm verriet.

Vom Mossad nach Rom gelockt, wurde er dort dem zionistischen Regime ausgeliefert und in einem Geheimprozess verurteilt. Vanunu verbrachte anschließend 18 Jahre im Gefängnis, den Großteil davon in Einzelhaft. Seit seiner Entlassung 2004 unterliegt er zahlreichen Einschränkungen seiner Rede- und Bewegungsfreiheit und wurde wiederholt wegen Verstoßes gegen die strengen Bewährungsauflagen verhaftet und inhaftiert. Organisationen wie Amnesty International haben die eklatanten Verstöße Tel Avivs gegen Vanunus grundlegende Menschenrechte stets verurteilt.

Zum Zeitpunkt von Vanunus heldenhafter Enthüllung waren westliche Regierungen und Geheimdienste seit fast drei Jahrzehnten über Israels Entwicklung von Atomwaffen informiert und zutiefst besorgt. Wie das zionistische Gebilde an Atomwaffen gelangte, ist eine wenig bekannte Geschichte – eine Geschichte voller Diebstahl, Täuschung, finsterer Spionagespiele, gefährlicher Komplizenschaften und vielem mehr. Ihr volles Ausmaß ist bis heute ungeklärt. Angesichts der aktuellen Ereignisse ist es jedoch unerlässlich, das Wissen über diese schmutzige, verborgene Geschichte zu verbreiten.

'Nennwert'

Israels Atomwaffenprogramm war von Anfang an ein „Geheimnis im Geheimnis“. 1957 unterzeichnete Frankreich ein geheimes Abkommen mit dem zionistischen Staat, das zur Gründung des Atomkraftwerks Dimona führte. Paris war sich offenbar nicht bewusst, dass der Komplex bald die Grundlage für eine geheime unterirdische Wiederaufbereitungsanlage bilden würde, die waffenfähiges Plutonium produzieren könnte. Die USA wussten offenbar bis Dezember 1960 nichts von der Existenz Dimonas, geschweige denn von seinem Nutzen für die Produktion von Atomwaffen.

Im selben Monat skizzierte eine geheime CIA-Bewertung die „Auswirkungen des Erwerbs von Atomwaffen durch Israel“. Das Dokument ließ kaum Zweifel daran, dass ein „Hauptzweck“ von Dimona die „Produktion von Plutonium für Waffen“ sei, und beschrieb mehrere schwerwiegende Folgen von Tel Avivs Streben nach Atomwaffen. Zum einen würde die Aufdeckung des Programms unweigerlich „Bestürzung“ in Nordafrika und Westasien auslösen und möglicherweise dazu führen, dass sich „bedrohte“ arabische und muslimische Staaten an die Sowjetunion wenden und um militärische Unterstützung bitten.

Darüber hinaus prognostizierte die CIA, dass westliche Interessen in der Region zunehmend unter Beschuss geraten könnten, und die israelische Initiative könnte „einige der Hemmnisse für die Entwicklung von Atomwaffen“ anderswo auf der Welt beseitigen. Am 19. Januar 1961, einen Tag vor seiner Amtseinführung, besuchten John F. Kennedy und seine neue Regierung das Weiße Haus, um den scheidenden Präsidenten Dwight D. Eisenhower zu treffen. Israels Atomprogramm spielte in den Gesprächen zwischen den beiden Staatsmännern eine große Rolle.

Am 31. Januar desselben Jahres traf sich Kennedy mit Eisenhowers scheidendem Botschafter in Israel, Ogden Reid, zu einem umfassenden Briefing. Freigegebene Dokumente sprechen vom „besonderen Interesse“ des Präsidenten an Dimona. Als Kongressabgeordneter in den 1950er Jahren hatte Kennedy wiederholt eine rechtschaffen entschiedene Haltung nicht nur gegen die Verbreitung von Atomwaffen, sondern auch gegen deren Tests eingenommen, da er glaubte, letztere würden erstere fördern. Er war entschieden gegen die Beschaffung von Atomwaffen durch Tel Aviv und begann unmittelbar nach seinem Amtsantritt, den damaligen israelischen Premierminister David Ben-Gurion massiv unter Druck zu setzen, regelmäßige US-Inspektionen von Dimona zuzulassen.

Reid erklärte Kennedy, er glaube, Ben-Gurions „Zusicherungen“, Dimona sei ein bloßer „Forschungsreaktor“, der „den Bedürfnissen von Industrie, Landwirtschaft, Gesundheit und Wissenschaft dienen“ solle, seien für bare Münze zu nehmen. Der Präsident widersprach dem entschieden und teilte dem israelischen Premierminister unmissverständlich mit, dass regelmäßige Inspektionen von Dimona eine Grundvoraussetzung für harmonische amerikanisch-israelische Beziehungen seien. Tel Aviv gab im Mai 1961 schließlich auf, und ein amerikanisches Inspektionsteam wurde zum Standort entsandt.

Ihr Bericht kam zu dem Schluss, dass Dimona ausschließlich zur Kernenergieerzeugung und nicht für militärische Zwecke vorgesehen sei. Diese falsche Feststellung wurde dadurch erreicht, dass französische und israelische Techniker die US-Inspektoren offen belogen und gleichzeitig umfangreiche Anstrengungen unternahmen, um Bereiche des Kraftwerks, die der Forschung und Entwicklung von Atomwaffen dienten, zu tarnen und zu verbergen. Erst im März 1967 deckte ein Bericht des US-Außenministeriums diese dreiste Täuschung auf und stellte fest, dass Tel Aviv in dem Komplex Atomwaffen produzieren konnte.

„Grauenhaft inkompetent“

In der Zwischenzeit gelangten mehrere US-Untersuchungen zu Dimona zum gleichen Ergebnis wie die erste. Doch bis zu seinem Tod im November 1963 blieb Kennedy davon überzeugt, dass das zionistische Gebilde entschlossen war, Atomwaffen zu entwickeln, und dies möglicherweise bereits getan hatte. Sechs Monate vor seiner Ermordung schrieb er ein privates Telegramm an Ben-Gurion, in dem er vor den „beunruhigenden Auswirkungen auf die Weltstabilität warnte, die die Entwicklung von Atomwaffen durch Israel mit sich bringen würde“. Er betonte außerdem die Dringlichkeit regelmäßiger Inspektionen von Dimona.

Angesichts der tiefsitzenden Feindseligkeit des Präsidenten gegenüber Israels Atomambitionen überrascht es kaum, dass es seit Jahren zahlreiche Theorien gibt, Tel Aviv sei auf die eine oder andere Weise an seiner Ermordung beteiligt gewesen. Mordechai Vanunu erhob 2004 explizit den Vorwurf und erklärte, es gebe „ziemlich sichere Hinweise“ darauf, dass Kennedy ermordet wurde, weil er „Druck“ auf Ben-Gurion ausgeübt habe, um „Aufklärung über den Atomreaktor von Dimona zu bringen“. Seitdem sind keine eindeutigen Beweise für diese Anschuldigung aufgetaucht, obwohl kürzlich auf Donald Trumps Anordnung veröffentlichte sensible Dokumente eindeutig in diese Richtung deuten.

1992 stellte der investigative Journalist Samuel Katz die These auf, der erfahrene CIA-Spionageabwehrchef James Jesus Angleton habe jahrelang heimlich die Unterstützung der CIA für Israels Atomwaffenprogramm geleitet. Heute zeigen die kürzlich freigegebenen JFK-Akten ausführlich, wie Angleton, einer der Gründer der CIA, seine Position während seiner langen Amtszeit systematisch missbrauchte, um dem zionistischen Regime zu helfen. Zu den kürzlich freigegebenen Akten gehört ein Memo vom Juni 1953, in dem es heißt, Angletons wichtigste Geheimdienstquelle sei Israel.

Andere freigegebene Dokumente deuten darauf hin, dass Angleton de facto eine CIA-Agentur innerhalb einer CIA-Agentur leitete, deren Nutznießer Tel Aviv war. Ein FBI-Bericht vom Juni 1975 über die „israelischen Geheimdienstkapazitäten“ in den USA beschreibt Angletons „besondere Beziehung“ zu der Organisation detailliert und stellt fest, dass er regelmäßig „extrem sensible Informationen“ persönlich an die israelische Botschaft in Washington D.C. übergab. Gleichzeitig untersuchte das FBI seit zehn Jahren, wie 93 Kilogramm hochangereichertes Uran auf mysteriöse Weise aus der Washingtoner Nuclear Materials and Equipment Corporation verschwanden.

Im Zentrum der von der CIA angezettelten FBI-Untersuchung stand NUMEC-Präsident Zalman Shapiro, ein überzeugter Zionist mit hochrangigen Regierungskontakten und bedeutenden Geschäftsinteressen in Israel. Dazu gehörte auch ein Vertrag zum Bau von Atomgeneratoren. Offiziell ist der NUMEC-Skandal bis heute ungelöst, trotz jahrelanger, engagierter Ermittlungen der Atomenergiekommission, des Bureau of Investigation, der CIA und anderer US-Behörden. Eine vernichtende Untersuchung des Washingtoner Rechnungshofs aus dem Jahr 1978 kam zu dem Schluss, die Ermittlungsbehörden hätten ihre Untersuchungen zum Uranverlust zum Vorteil des zionistischen Regimes gezielt sabotiert:

„Der NUMEC-Vorfall und die damit verbundene 13-jährige Untersuchung verdeutlichen die derzeitige Unfähigkeit dieses Landes, wirksam mit möglichen Abzweigungen von Nuklearmaterial umzugehen … Die USA müssen ihre Bemühungen verstärken, wirksam auf Vorfälle von fehlendem oder nicht erfasstem waffenfähigem Nuklearmaterial zu reagieren und diese zu untersuchen … Wir glauben, dass eine rechtzeitige, konzertierte Anstrengung dieser … Behörden die Fragen der NUMEC-Abzweigung erheblich erleichtert und möglicherweise gelöst hätte, wenn sie es gewollt hätten.“

Es gab einen offensichtlichen Grund dafür, dass CIA, FBI und Co. das Rätsel um den Verbleib des verschollenen hochangereicherten Urans des NUMEC nicht lösen wollten. Wie der Kennedy-Attentatsexperte Jefferson Morley den Mainstream-Nachrichtensendern erklärte, stellte Israels Agent in Langley, James Jesus Angleton, den mutmaßlichen Präsidentenmörder Lee Harvey Oswald im November 1959 unter Beobachtung der CIA. Dies lief auf eine intensive „Überwachung seiner politischen Ansichten, seines Privatlebens, seiner Auslandsreisen und seiner Kontakte“ bis zum Tag der Ermordung des Präsidenten hinaus. Morley erläuterte die Bedeutung dieser Beobachtung folgendermaßen:

„Eine Woche bevor Kennedy im November 1963 nach Dallas ging, hatte Angleton eine 180 Seiten starke Akte über Oswald auf seinem Schreibtisch. … Diese Geschichte wirft also die Frage auf: War die CIA im Fall Lee Harvey Oswald unglaublich und grausam inkompetent oder leitete Angleton tatsächlich eine Operation, an der Oswald beteiligt war?“

14.06.2025 Die israelische Regierung muss gehen: Der Frieden erfordert es

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

Es kommt selten vor, dass eine Zeitung wie die Financial Times glaubt, es gäbe nur eine wirkliche Schlagzeile, aber heute ist es so. In einer ihrer E-Mails von heute Morgen heißt es:

Jede dieser Geschichten bezieht sich auf den Konflikt zwischen Israel und dem Iran und die Rolle anderer Staaten bei den Geschehnissen.

Ich hatte gestern keine Zeit, darüber zu sprechen. Ich war gerade von einem einwöchigen Urlaub in Wales zurückgekehrt, obwohl dies, wie die Leser hier sicher bemerkt haben, den allgemeinen Traffic auf meinem Blog und YouTube kaum beeinträchtigt hat. Heute Morgen habe ich etwas mehr Zeit und möchte einige Gedanken mit Ihnen teilen.

Zunächst einmal: US-Geheimdienstquellen erklärten im März dieses Jahres, der Iran verfüge nicht über ein Atomwaffenprogramm, das Israel bedrohe. Mishal Hussein bezog sich gestern in einem Interview mit Keir Starmer auf Bloomberg darauf, und ich bin überzeugt, dass ihre Quellen einwandfrei waren. Mit anderen Worten: Es gibt keine Rechtfertigung für Israel, diese Angriffe mit Selbstverteidigung zu begründen. Irans Atomanlagen stellen nach bestem Wissen und Gewissen der US-Geheimdienste keine Bedrohung für das Land dar. Folglich verbreitet jeder, der sich auf diese Verteidigung verlässt – wie die Regierungen der USA, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands –, Fehlinformationen. In einer Situation wie dieser, in der Menschenleben auf dem Spiel stehen, ist das unverzeihlich.

Zweitens muss dieser Angriff als das gesehen werden, was er ist: ein weiteres Ablenkungsmanöver Benjamin Netanjahus, um von seinen eigenen Korruptionsprozessen und nun auch von Gaza abzulenken. Wie alle faschistischen Führer ist er auf immer größeres Chaos angewiesen, um seiner eigenen Situation die nötige Verteidigung zu verschaffen. Trumps Position, die Israel uneingeschränkt unterstützt – im Gegensatz zu den Regierungen Großbritanniens, Deutschlands und Frankreichs, setzt zweifellos aus genau denselben Gründen auf das Chaos, das diese Angriffe auslösen.

Drittens, und das ist wichtig, ist in diesem Fall jede Diskussion über die Kritik an israelischen Aktionen als antisemitisch völlig unangebracht. Dies ist kein Krieg um das Existenzrecht Israels und wird auch nicht zur Verteidigung jüdischer Interessen geführt. Er dient der Verteidigung der Interessen Benjamin Netanjahus, und diese sind nicht die aller Juden.

Viertens: Wie so offensichtlich in vielen Konflikten, in die Benjamin Netanjahu verwickelt ist, gibt es kein klares Ende der aktuellen Entwicklungen. So wie Netanjahu einen Konflikt mit dem Iran begonnen hat, obwohl dieses Land weder über die nuklearen Kapazitäten für einen Angriff auf Israel verfügt, noch über die Mittel, diese Kapazitäten derzeit aufzubauen, noch den Wunsch hegt, in Israel selbst einzumarschieren, so ist auch Netanjahu nicht in der Lage, diesen Konflikt zu beenden. Es ist unwahrscheinlich, dass er über die Mittel verfügt, Irans nukleare Kapazitäten vollständig zu zerstören, die existieren und bekannt sind, da sie in Zusammenarbeit mit dem iranischen Staat regelmäßig internationaler Überwachung unterliegen. Ebenso wenig ist er in der Lage, in den Iran einzumarschieren, und es würde ihm keinen Vorteil bringen, dies zu tun. Mit anderen Worten: Militärisch gesehen handelt es sich um ein Scharmützel, ohne die Absicht, eine Situation zu lösen. Diese Tatsache stützt meine zweite Annahme nachdrücklich.

Fünftens: Wie Trumps Äußerungen deutlich gemacht haben, passt dieser Konflikt in mein Konzept des Zeitalters der Aggression. Trumps Drohung an den Iran ist sehr eindeutig. Trumps Forderung lautet, dass der Iran entweder die Forderungen der USA, über Netanjahu, erfüllt oder er tötet Iraner. Von Verhandlungen ist in diesem Ansatz nichts zu spüren. Ebenso wenig deutet sich ein Versuch an, eine gemeinsame Basis zu finden. Es scheint, als sei auf Diplomatie verzichtet worden; Trump und Netanjahu greifen stattdessen zu schlichter, unverblümter Gewalt.

Was also sollte die britische Regierung als Reaktion auf diese Situation tun?

Erstens sollte sie Israels Vorgehen verurteilen. Es scheint keine geheimdienstliche Rechtfertigung dafür zu geben. Es handelt sich um Akte internationaler Aggression.

Zweitens sollte man sich in dieser Frage von Trump distanzieren. Seine Äußerungen sind völlig inakzeptabel.

Drittens sollten wir klarstellen, dass es in diesem Konflikt, der von einem Neofaschisten zur Verteidigung seiner eigenen Interessen geschürt wird, solange er im Regierungsamt ist, kein jüdisches Element gibt.

Viertens sollten wir klarstellen, dass der Iran das Recht hat, sich zu verteidigen. Es ist unverständlich, dass unsere derzeitigen Minister Israel in dieser Situation sehen, obwohl es der Aggressor ist, und gleichzeitig das iranische Recht auf Selbstverteidigung ignorieren. Ich bin kein großer Fan der iranischen Regierung, genauso wenig wie ich es mit der Regierung von Benjamin Netanjahu bin, aber es ist klar, wer von beiden derzeit die größere Bedrohung darstellt.

Fünftens: Es ist an der Zeit, Israel zu sanktionieren. Dieser Zeitpunkt ist zwar schon lange gekommen, aber lassen wir die Geschichte einmal außen vor. Dass derzeit nur ein paar israelische Kabinettsminister mit Sanktionen belegt werden, ist völlig bedeutungslos, wenn die gesamte israelische Regierung internationale Kriegsverbrechen begeht. Nicht nur das gesamte Kabinett und alle hochrangigen Militärkommandeure, die seine Aktionen unterstützen, sollten als Vorstufe zu möglichen Strafanzeigen mit Sanktionen belegt werden, sondern auch der Staat Israel, gerade weil dies die wirksamste Waffe ist, die wir gegen diesen abtrünnigen Staat haben, der die Weltstabilität bedroht.

Es sollte ein Einfuhrstopp für zahlreiche israelische Waren und Dienstleistungen verhängt werden.

Insbesondere sollte die Bereitstellung von Finanzdienstleistungen für Israel gestoppt werden, einschließlich der Erleichterung internationaler Zahlungen von und nach Israel sowie der Bereitstellung von Dienstleistungen zur Finanzierung seiner laufenden Kriegsanstrengungen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass große Mengen solcher Finanzdienstleistungen aus London stammen, was dieses Land zu einem großen Teil in die israelischen Aktivitäten verstrickt. Es ist an der Zeit, dem ein Ende zu setzen.

Ich möchte damit klarstellen, dass die Sanktionen ihren Zweck deutlich machen müssen. Die Bedingungen sollten sein:

Ich bin sicher, dass diese Punkte verbessert werden können. Mein Punkt ist jedoch einfach: Es ist an der Zeit zu sagen, dass wir genug von dieser faschistischen Aggression haben. Natürlich gäbe es auch Bedingungen, die Hamas, Iran und andere erfüllen müssten: Dies ist keine einseitige Angelegenheit, aber die Schaffung dieses unerträglichen Chaos ist allein Netanjahus Schuld, und dem muss ein Ende gesetzt werden, und zwar sofort. Es muss eine klare Linie gezogen werden: Die israelische Regierung muss gehen. Der Frieden erfordert es. Das ist ausreichende Rechtfertigung zum Handeln.

15.06.2025 Wir müssen in Hoffnung leben

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy:

Das Regime im Iran ist mir ein Dorn im Auge. Meiner Meinung nach hat eine Theokratie keinen Platz in dieser Welt. Sie unterdrückt die Freiheit. Sie leugnet die Wahrheit. Sie kann die Bedürfnisse nicht befriedigen. Sie ist von Natur aus totalitär. Sie ist in vielerlei Hinsicht so weit von meiner Denkweise entfernt, wie es nur möglich ist.

Aber ich verabscheue auch den Einsatz von Gewalt durch ein Bündnis faschistischer Nationen gegen ein Bündnis totalitärer Nationen. Daraus kann nichts Gutes entstehen, und genau das geschieht im israelisch-iranischen Konflikt.

Es wäre gut, wenn das iranische Regime verschwunden wäre.

Dasselbe kann ich über Netanjahus Regime in Israel sagen.

Beide zerstören das Wohlergehen von Millionen Menschen. Es gibt hier keine richtige Seite. Unter anderem erzählt keine der beiden Seiten die Wahrheit. Wenn ein Regime auf fanatischer Grundlage errichtet wird und anderen ihre Menschenrechte verweigert, wird das immer der Fall sein. Und wir haben zwei solcher Regime, die auf dieser Grundlage errichtet wurden, im Zentrum dieses Konflikts, denn so sehe ich Netanjahus Regime.

Die Situation wird dadurch nicht besser, dass im Westen diejenigen, die Israel unterstützen, ebenfalls die Wahrheit leugnen. Trump sagte gestern Abend:

"Die USA haben mit dem Angriff auf den Iran heute Abend nichts zu tun. Wenn wir in irgendeiner Art und Weise vom Iran angegriffen werden, wird die ganze Kraft und Macht der US-Streitkräfte in einem nie dagewesenen Ausmaß auf Sie niedergehen. Wir können jedoch leicht eine Einigung zwischen dem Iran und Israel erzielen und diesen blutigen Konflikt beenden!!!"

Natürlich hatten die USA alles mit dem israelischen Angriff zu tun. Sie wird Israel wieder aufrüsten, um den dadurch entstandenen Verlust seiner Waffenbestände auszugleichen.

Sie wird ständig mit Israel über die Geschehnisse gesprochen haben.

Und Israel handelte, weil es wusste, dass es diese Unterstützung erhalten würde. Es ist völlig absurd anzunehmen, die USA seien nicht an Israels Taten beteiligt gewesen: Israel weiß, dass es auf die Unterstützung der USA zählen kann, was auch immer es tut. Schließlich hat es einen Völkermord begangen, und die USA haben es unerschütterlich unterstützt. Natürlich wusste es, dass es den Iran angreifen konnte, ohne Konsequenzen befürchten zu müssen.

Die Wahrheit ist das erste Opfer des Krieges.

Unschuldige Menschen stehen immer an zweiter Stelle, und in diesem Konflikt hat es bereits zu viele solcher Opfer gegeben.

Da Israel für seine bisherigen Taten kein klares Endspiel hat, weil es den Iran nicht einnehmen kann, ist die Lage noch unsicherer. Die Gefahr, dass andere Länder und Streitkräfte, darunter Großbritannien, in den Konflikt hineingezogen werden, steigt. Doch auch ihnen fehlt ein Endspiel: Sie können ein Land wie den Iran nicht einnehmen und halten. Haben wir das nicht längst gelernt? Ist das, was im Irak passiert ist, wirklich so schnell vergessen?

Was also muss jetzt passieren?

Die offensichtliche Antwort lautet: Israel muss seine Aktionen einstellen. Es muss erklären, dass es seine Ziele erreicht hat, was auch immer diese angeblich waren. Und es muss einen Stopp einleiten. Dann können wir hoffen, dass Druck auf den Iran ausgeübt werden kann, dasselbe zu tun, da seine Ressourcen deutlich geringer sind.

In gewisser Weise hat Trump recht: Es handelt sich um einen unmittelbaren Konflikt, der schnell beendet werden könnte, auch wenn die Ursachen dafür – der fanatische Hass auf beiden Seiten – nicht zu lösen sind.

Wird das passieren? Ich weiß es nicht. Ich bezweifle, dass das irgendjemand kann. Wir müssen einfach in der Hoffnung leben, denn alle Alternativen sind viel schlimmer.

14.06.2025 Israels Krieg gegen den Iran wurde in den USA gemacht: Trump unterstützte Angriffe und täuschte Friedensgespräche vor

Zusammenfassung / Übersetzung des Artikels von Geopolitical Economy

Der Angriff Israels auf den Iran war eine gemeinsame US-israelische Operation unter der Führung von Donald Trump. Die US-Regierung unterstützte Israel mit entscheidenden Geheimdienstinformationen und militärischer Logistik, einschließlich Waffen wie Hellfire-Raketen. Trump gab Israel grünes Licht für den Angriff und nutzte gleichzeitig angebliche Friedensgespräche mit Teheran als Tarnung. Diese Verhandlungen über ein neues Atomabkommen waren in Wirklichkeit eine Strategie, um Iran in Sicherheit zu wiegen, während die USA und Israel bereits einen Angriff planten.

Trump prahlte später mit der brutalen Zerstörung, die Israel mit US-Waffen anrichtete, und bezeichnete den Angriff als "Schlacht". Trotz öffentlicher Behauptungen, den Angriff zu verurteilen, unterstützte die US-Regierung die israelischen Militäraktionen aktiv. Diese Ereignisse bestätigen die enge Zusammenarbeit zwischen den USA und Israel, wobei Israel als strategischer Verbündeter der USA in einer der geopolitisch wichtigsten Regionen fungiert.

15.06.2025 Wie verhält es sich mit der Aussage der letzten Jahrzehnte in den Medien über Irans Vernichtungswille gegenüber Israel?

Ein Abstecher in die KI

Ich habe zuerst ChatGPT befragt und anschliessend dieselbe Frage bei DeepSeek (chinesische KI) gestellt:

* Beginn Zitat

Frage: Hat je ein iranischer Präsident oder ein in ähnlicher Macht Stehender unmissverständlich bzw. eindeutig gesagt, Iran wolle Israel vernichten?

A. ChatGPT

Kurzantwort: Nein, kein iranischer Präsident oder offizieller Führer des Iran hat eindeutig und unmissverständlich in klaren Worten gesagt, der Iran wolle Israel vernichten. Es gab jedoch mehrdeutige, feindselige und radikale Aussagen, die sich gegen das „zionistische Regime“ richten und von vielen – besonders in Israel und im Westen – als Aufruf zur Vernichtung Israels interpretiert werden.

Wichtige Klarstellungen:

1. Aussagen wie „Israel muss verschwinden“
Iranische Führer (wie Mahmud Ahmadinedschad oder Ali Chamenei) haben gesagt:

Diese Aussagen klingen aggressiv und wurden vielfach als implizite Drohung einer Vernichtung gedeutet – aber sie sind nicht eindeutig im Sinne einer offiziellen politischen Absichtserklärung wie: „Der Iran will Israel vernichten“ (gemeint wäre eine explizite Ankündigung militärischer Auslöschung, nicht nur ideologischer Ablehnung).

2. Unterscheidung zwischen Regime und Staat
Iranische Führer betonen fast immer:

Chamenei (2020): „Die Auslöschung Israels bedeutet die Vernichtung des zionistischen Regimes. Das bedeutet nicht die Vertreibung des jüdischen Volkes.“

Internationale Reaktionen

Fazit: Es gibt keine nachweisbare Aussage eines iranischen Präsidenten oder Ayatollahs, die wörtlich und unmissverständlich sagt:„Der Iran will Israel vernichten“. Aber: Es gibt zahlreiche feindliche und radikale Aussagen, die nahelegen, dass der Iran das Ende Israels als Staat anstrebt – allerdings in ideologischer, nicht ausdrücklich militärischer Sprache.

B. DeepSeek

Ja, es gibt mehrere eindeutige Aussagen von iranischen Führungspersönlichkeiten, die Israels Vernichtung befürworten oder das Existenzrecht des Staates Israel leugnen. Hier einige Beispiele:

1. Ajatollah Ruhollah Chomeini (Gründer der Islamischen Republik Iran):
Chomeini prägte die anti-israelische Haltung des Regimes und bezeichnete Israel wiederholt als "krebsartigen Tumor", der "ausgerottet" werden müsse.

2. Ajatollah Ali Khamenei (derzeitiger Oberster Führer des Iran):
Khamenei hat mehrfach Israels Legitimität bestritten und dessen Vernichtung gefordert. 2015 twitterte er: "Das sogenannte Israel wird in den nächsten 25 Jahren nicht existieren."
Er spricht oft von einer "eliminatorischen Lösung" für Israel und unterstützt die Parole "Israel muss verschwinden".

3. Ehemaliger Präsident Mahmud Ahmadineschad (2005–2013):
Er leugnete den Holocaust und sagte 2005: *"Israel muss von der Landkarte getilgt werden."*
Bei einer Konferenz 2006 wiederholte er: "Das zionistische Regime ist sterbend und wird bald vernichtet werden."

4. Aktuelle Regierungsvertreter:
Auch heutige Hardliner wie Revolutionsgardengeneral Mohammad Ali Jafari oder Präsident Ebrahim Raisi (2021–2024) haben Israels Existenzrecht abgelehnt. Raisi nannte Israel einen "Kindermörder-Staat, der kein Recht hat zu existieren".

Wichtiger Kontext:
- Die iranische Führung nutzt oft codierte Sprache: "Befreiung Palästinas" oder "Zusammenbruch des zionistischen Regimes" meint meist die Vernichtung Israels.
- Offizielle Doktrin ist die Unterstützung von Gruppen wie Hamas und Hisbollah im "Widerstand" gegen Israel.
- Der Iran entwickelt zudem Raketen und (theoretisch) Atomwaffen, was Israel als existenzielle Bedrohung sieht.

Fazit:
Die Vernichtung Israels ist seit der Revolution 1979 ein zentrales ideologisches Ziel der Islamischen Republik, das von höchster Stelle immer wieder bekräftigt wird – teils direkt, teils durch Delegation an Proxy-Milizen.

*

Frage: Ist es möglich, dass solche Äusserungen durch die Übersetzung verfälscht oder ideologisch beeinflusst wiedergegeben wurden?

A. ChatGPT

Ja, absolut. Die Übersetzung politisch aufgeladener Aussagen – insbesondere aus dem Persischen ins Englische oder Deutsche – kann sehr leicht verfälscht oder ideologisch gefärbt werden. Das ist im Fall Iran–Israel vielfach dokumentiert worden.

Warum es zu Übersetzungsverfälschungen kommt:

1. Unterschiedliche Sprachstrukturen und Metaphern

2. Mediale und politische Rahmung

3. Selektive Zitierung

Fazit: Ja, Übersetzungen iranischer Aussagen zu Israel sind anfällig für ideologische Verzerrung, fehlende Kontextualisierung und Sprachmissverständnisse.
Deshalb ist es bei solchen Zitaten immer sinnvoll:

B. DeepSeek

Ja, es ist durchaus möglich, dass Übersetzungen oder mediale Darstellungen iranischer Aussagen verfälscht, aus dem Kontext gerissen oder ideologisch gefärbt wiedergegeben werden. Gerade bei hochpolitischen Themen wie dem Iran-Israel-Konflikt spielen sprachliche Nuancen, kulturelle Codierung und gezielte Framing-Strategien eine große Rolle. Hier einige Faktoren, die zu Verzerrungen führen können:

1. Probleme mit wörtlichen Übersetzungen
- Im Persischen gibt es rhetorische Floskeln und religiös aufgeladene Metaphern (z. B. "Israel ist ein Krebsgeschwür"), die im Westen oft als direkte Vernichtungsdrohung interpretiert werden. Im iranischen Diskurs können solche Aussagen aber auch symbolisch gemeint sein – etwa als Ablehnung des *politischen Systems* Israels, nicht unbedingt als Aufruf zum Völkermord.
- Beispiel: Ahmadineschads umstrittener Satz *"Israel muss von der Landkarte verschwinden"* (نابود شود *"nâbud shavad"*) wurde im Original teils als *"Das Regime in Jerusalem soll verschwinden"* formuliert – was im Iran eher als Regime-Change-Forderung verstanden wird. Allerdings hat er auch den Holocaust geleugnet, was die Deutung radikalisiert.

2. Kulturell unterschiedliche Rhetorik
- Im iranischen politischen Diskurs sind apokalyptische oder hyperbolische Formulierungen (z. B. "Widerstand bis zur Vernichtung") weit verbreitet, ohne dass immer konkrete Handlungsabsichten dahinterstehen. Im Westen werden sie oft als unmittelbare Bedrohung interpretiert.
- Ajatollah Khameneis Aussage *"Israel wird in 25 Jahren nicht mehr existieren"* (2015) wurde im Westen als Vernichtungsfantasie gedeutet, während iranische Stellen betonten, es handele sich um eine "historische Prognose" durch Volksaufstände, nicht durch iranische Angriffe.

3. Selektive Zitierung und Kontextweglassung
- Medien oder Gegner des Iran zitieren oft nur die aggressivsten Passagen, während der Rest der Rede moderater klingt. Beispiel: Ahmadineschad sagte 2005 in einer Rede auch, die Lösung liege in *"freien Wahlen aller Palästinenser (inkl. Rückkehrer)"* – was im Iran als Ein-Staaten-Lösung verstanden wird, aber im Westen kaum erwähnt wurde.
- Khamenei hat mehrfach klargestellt, dass der Iran *keine* Atomwaffen gegen Israel einsetzen werde (u. a. in einer Fatwa 2012), weil dies islamrechtlich verboten sei. Diese Nuancen fallen oft unter den Tisch.

4. Ideologische Filter auf beiden Seiten
- Pro-iranische Quellen (z. B. PressTV) mildieren Aussagen oft ab und betonen das "Widerstandsrecht" der Palästinenser.
- Anti-iranische Quellen (z. B. israelische oder US-Medien) übersetzen häufig maximal scharf, um die Existenzbedrohung Israels zu untermauern.
- Beispiel: Khameneis Tweet *"Der zionistische Feind wird keine Ruhe finden"* (2021) wurde im Hebräischen mit *"Wir werden Israel auslöschen"* wiedergegeben – eine Zuspitzung.

5. Offizielle Doktrin vs. rhetorische Eskalation
- Die iranische Verfassung und Revolutionsführer bezeichnen Israel zwar als "illegales Regime", aber seit Chomeini gibt es auch das Konzept des *"strategischen Geduldspfads"*: Langfristiger Druck durch Proxy-Kriege (Hisbollah/Hamas), nicht unbedingt direkter Angriff.
- Viele Drohungen richten sich gegen die *"zionistische Besatzung"* (d. h. israelische Regierung), nicht explizit gegen Juden. Allerdings wird diese Unterscheidung im Westen oft als Tarnung für Antisemitismus gesehen.

Fazit:
- Ja, Übersetzungen können verfälschen – besonders bei metaphorischer Sprache oder wenn Kontext fehlt.
- Aber: Die Kernbotschaft der iranischen Führung ist seit 1979 eindeutig: Anerkennung Israels wird abgelehnt, sein Ende wird prophezeit und aktiv unterstützt (z. B. durch Hamas-Finanzierung). Ob dies als Vernichtungsfantasie oder politische Utopie gemeint ist, hängt vom Sprecher ab.
- Empfehlung: Originalquellen (persische Reden, Fatwas) mit Experten wie z. B. Historikern der Georgetown University (z. B. Prof. Ahmad Karimi-Hakkak) oder Übersetzern des *Middle East Media Research Institute (MEMRI)* vergleichen, die beide Perspektiven abdecken.

*

Frage: Analysiere das konkrete Beispiel von Ahmadinedschads Zitat 2005 "این رژیم اشغالگر قدس باید از صفحه روزگار محو شود" im Original auf und vergleiche die verschiedenen Übersetzungen.

A. ChatGPT

Ahmadinedschads Zitat aus dem Jahr 2005, das er während einer Rede vor einer Konferenz über die "Zukunft von Palästina" an der Universität Teheran äußerte, lautet:

Original (Persisch): "این رژیم اشغالگر قدس باید از صفحه روزگار محو شود"

Übersetzung 1: "Dieses besetzte Regime von Jerusalem muss von der Weltkarte verschwinden."

Übersetzung 2: "Dieses besetzende Regime von Al-Quds muss von der Erde verschwinden."

Übersetzung 3: "Das Besatzungsregime von Jerusalem muss von der Landkarte verschwinden."

Analyse des Originals:

  1. "این رژیم" (In rezim):
    "این" (in) bedeutet "dieses", "dieser" oder "dieses".
    "رژیم" (rezim) bedeutet "Regime", "Regierungsform" oder "Herrschaft". Hier wird es verwendet, um auf die israelische Regierung und ihre Politik in Bezug auf Palästina hinzuweisen.
  2. "اشغالگر" (Eshqalgar):
    "اشغالگر" bedeutet „Besatzer“ oder „Besatzungstruppen“. Es ist ein sehr starker Ausdruck, der eine militärische und illegale Besetzung durch eine fremde Macht beschreibt.
  3. "قدس" (Quds):
    "قدس" (Quds) ist der arabische Name für Jerusalem. In diesem Kontext bezieht es sich auf die Stadt Jerusalem, die von Palästinensern als heilig angesehen wird, und speziell auf den Teil von Jerusalem, der als von Israel besetzt betrachtet wird.
  4. "باید" (Bayad):
    "باید" bedeutet „muss“ oder „sollte“, und es drückt eine Notwendigkeit oder Verpflichtung aus.
  5. "از صفحه روزگار" (Az safeh-ye ruzgar):
    "از" (az) bedeutet "von".
    "صفحه" (safeh) bedeutet "Seite", "Blatt" oder "Platte".
    "روزگار" (ruzgar) bedeutet "Zeitalter", "Ära" oder "Zeit".
    Zusammen bedeutet "از صفحه روزگار" etwa „von der Seite der Weltgeschichte“ oder „von der Weltkarte“.
  6. "محو شود" (Mahv shavad):
    "محو" (Mahv) bedeutet „verschwinden“, „auslöschen“ oder „vernichten“.
    "شود" (shavad) bedeutet „werden“ oder „vergehen“, was hier auf eine zukünftige Handlung hinweist.

Gesamtübersetzung:

„Dieses besetzte Regime von Quds muss von der Seite der Weltgeschichte verschwinden.“
Oder etwas freier übersetzt:
„Das besatzende Regime von Jerusalem muss von der Landkarte verschwinden.“

Vergleich der verschiedenen Übersetzungen:

  1. Übersetzung 1:
    "Dieses besetzte Regime von Jerusalem muss von der Weltkarte verschwinden." Diese Übersetzung verwendet den Begriff „Weltkarte“, was eine metaphorische Bedeutung von „Weltgeschichte“ oder „Weltgeschehen“ transportiert. Der Begriff „Jerusalem“ wird in dieser Version verwendet, was weniger neutral ist als der arabische „Quds“.
  2. Übersetzung 2:
    "Dieses besetzende Regime von Al-Quds muss von der Erde verschwinden." Hier wird „Al-Quds“ verwendet, was den arabischen Namen für Jerusalem respektiert. Das Wort „Erde“ anstelle von „Weltkarte“ bringt eine radikalere Konnotation mit sich, als ob der gesamte Planet betroffen wäre, was in manchen politischen Kontexten stärker und absoluter wirkt.
  3. Übersetzung 3:
    "Das Besatzungsregime von Jerusalem muss von der Landkarte verschwinden." Diese Übersetzung verwendet den Begriff „Besatzungsregime“, was direkt auf die israelische Politik der Besatzung hinweist. „Landkarte“ ist eine sehr bildhafte Ausdrucksweise, die oft für den metaphorischen Tod oder das Verschwinden eines Staates verwendet wird.

Kontextuelle Bedeutung:

Fazit: Es gibt keine „richtige“ Übersetzung, da jede Version unterschiedliche Nuancen und Interpretationen von Ahmadinedschads Absicht vermittelt. In jedem Fall bleibt das Zitat politisch sehr aufgeladen und wird unterschiedlich verstanden, je nach dem politischen Kontext, aus dem es betrachtet wird.

B. DeepSeek

Analyse des Ahmadineschad-Zitats (2005)
Originaltext (Persisch):"این رژیم اشغالگر قدس باید از صفحه روزگار محو شود"
Transliteration: *"In režim-e eshghalgar-e Qods bāyad az safhe-ye ruzgār mahv shavad."*

Wörtliche Übersetzung & Wort-für-Wort-Breakdown:

Vergleich der Übersetzungen & Deutungen:

1. Westliche Medien (z. B. BBC, NYT, deutsche Presse):

2. Iranische offizielle Übersetzung (Außenministerium 2005):

3. Akademische/neutrale Übersetzung (z. B. Arash Karami, Iran-Analyst):

4. MEMRI (pro-israelische Quelle):

5. Ahmadineschads eigene Klarstellung (2006 auf CNN):

Fazit:

Quellen zur Vertiefung:
- Originalrede: [Webarchive der Ahmadineschad-Rede (2005, auf Persisch)](https://web.archive.org)
- Vergleich: [Ervand Abrahamian, "A History of Modern Iran" (2018), S. 198–201]
- Linguistische Analyse: [Behrooz Ghamari-Tabrizi, "Islam and Dissent in Postrevolutionary Iran" (2008), Kapitel 5]

*** Ende Zitat

Kommentar: Ein interessantes Ergebnis, finde ich. ChatGPT ist ein westlich neoliberal / neokonservatives Projekt. DeepSeek ein chinesisch-neoliberales Projekt.

16.06.2025 Die Torheit eines Krieges mit dem Iran

Übersetzung des Artikels von Chris Hedges:

Die Neokonservativen, die die verheerenden Kriege in Afghanistan, dem Irak, Syrien und Libyen inszeniert haben – und die nie für die sinnlose Verschwendung von acht Billionen Dollar Steuergeldern und 69 Milliarden Dollar in der Ukraine zur Verantwortung gezogen wurden – scheinen uns in ein weiteres militärisches Fiasko mit dem Iran zu verwickeln.

Der Iran ist nicht der Irak. Der Iran ist nicht Afghanistan. Der Iran ist nicht der Libanon. Der Iran ist nicht Libyen. Der Iran ist nicht Syrien. Der Iran ist nicht der Jemen. Der Iran ist das siebzehntgrößte Land der Welt, mit einer Landfläche, die der Größe Westeuropas entspricht. Seine Bevölkerung beträgt fast 90 Millionen – zehnmal mehr als die Israels – und seine militärischen Ressourcen sowie seine Allianzen mit China und Russland machen ihn zu einem ernstzunehmenden Gegner.

Der Iran startete heute Vergeltungsschläge gegen Israel, nachdem israelische Angriffe mehrere hochrangige iranische Militärkommandeure und sechs Atomwissenschaftler getötet hatten. In Tel Aviv und Jerusalem kam es zu Dutzenden von Explosionen. Videoaufnahmen zeigen mindestens eine große Explosion am Boden in Tel Aviv, die offenbar auf einen Raketenangriff zurückzuführen ist. Außerdem gibt es Berichte über weitere Explosionen an etwa einem halben Dutzend Orten in und um Tel Aviv.

„Unsere Rache hat gerade erst begonnen. Sie werden einen hohen Preis für die Tötung unserer Kommandeure, Wissenschaftler und unseres Volkes zahlen“, sagte ein hochrangiger iranischer Beamter gegenüber Reuters. Er fügte hinzu, dass „nirgendwo in Israel Sicherheit herrschen wird“ und dass „unsere Rache schmerzhaft sein wird“.

„Sie glauben, es wird ein einfacher Krieg“, sagte mir Alastair Crooke, ein ehemaliger britischer Diplomat und Angehöriger des britischen Geheimdienstes (MI6), der Jahrzehnte im Nahen Osten verbrachte, in einem Interview über die Neokonservativen. „Sie wollen die amerikanische Macht und Führung wiederherstellen. Sie glauben, dass es ihnen dabei hilft, hin und wieder ein kleines Land an die Wand zu drängen und zu zerschlagen.“

Diese Neokonservativen, die mit der israelischen Führung Benjamin Netanjahus verbunden seien, würden „keine rivalisierende Macht dulden, keine Herausforderung der amerikanischen Führung und amerikanischen Größe“, fuhr er fort. Sie würden Fakten schaffen – einen Krieg zwischen Israel und dem Iran –, die „Trump in einen Krieg mit dem Iran hineinziehen würden“.

Mein Interview mit Crooke können Sie hier sehen.

Die iranische Luftwaffe ist zwar schwach, viele ihrer Kampfflugzeuge sind Jahrzehnte alt, doch sie ist gut ausgestattet mit russischen Flugabwehrbatterien und chinesischen Schiffsabwehrraketen sowie Minen und Küstenartillerie. Sie könnte die Straße von Hormus, den weltweit wichtigsten Öl-Engpass, durch den 20 Prozent der weltweiten Ölversorgung transportiert werden, lahmlegen. Dies würde den Ölpreis verdoppeln oder verdreifachen und die Weltwirtschaft zerstören. Der Iran verfügt über ein großes Arsenal ballistischer Raketen, die er auf Israel und amerikanische Militärstützpunkte in der Region abfeuern könnte. Zwar können erste Angriffswellen abgefangen werden, doch wiederholte Angriffe würden die israelischen und amerikanischen Luftabwehrsysteme rasch erschöpfen.

Israel ist nicht dafür gerüstet, einen Zermürbungskrieg durchzustehen, wie ihn der achtjährige Konflikt zwischen dem Iran und dem Irak erlebte, der trotz der US-Unterstützung für Saddam Husseins Regime in einer Pattsituation endete, oder die 18-jährige Besetzung des Südlibanons durch Israel, die das Land nach wiederholten Verlusten durch die Hisbollah im Mai 2000 schließlich zum Rückzug zwang.

Als der Iran im Rahmen seiner Operation True Promise am 13. und 14. April 2023 als Vergeltung für einen israelischen Angriff auf die iranische Botschaft in Damaskus über 300 ballistische Raketen und Marschflugkörper auf israelische Militär- und Geheimdienststandorte abfeuerte, fingen die USA die große Mehrheit davon ab.

„Israel kann einen iranischen Raketenangriff nicht abwehren“, sagte mir John Mearsheimer, Absolvent der West Point-Schule und Professor am Institut für Politikwissenschaft der Universität Chicago. „Es ist eine sehr interessante Situation: Israel kann diese Kriege nicht nur nicht gewinnen, sondern hat sie auch in langwierige Kriege verwandelt“, in denen „Israel stark von den Vereinigten Staaten abhängig ist.“

„Wir verfügen über zahlreiche Truppen im Nahen Osten und im östlichen Mittelmeerraum sowie in Israel selbst und im Roten Meer“, sagte er. „Diese sollen Israel in seinen verschiedenen Kriegen unterstützen. Dazu gehört nicht nur der Iran, sondern auch die Huthi und die Hisbollah. Wir sind also stark in ihren Kampf eingebunden. Das war 1973 und vor diesem Krieg nicht der Fall.“

Israel und seine neokonservativen Verbündeten glauben, sie könnten das iranische Atomanreicherungsprogramm mit Gewalt beenden und die iranische Regierung enthaupten, um ein Marionettenregime zu installieren. Dass dieses realitätsferne Glaubenssystem in Afghanistan, Irak, Syrien und Libyen versagt hat, ist ihnen ein Rätsel.

Gleichzeitig will Israel die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit vom Völkermord und der Hungersnot im Gazastreifen sowie von der beschleunigten ethnischen Säuberung im Westjordanland ablenken. Der Internetanschluss im Gazastreifen wurde vollständig abgeschaltet. Das Westjordanland wurde vollständig abgeriegelt .

„Die Israelis wissen, dass die Menschen den Palästinensern nicht viel Aufmerksamkeit schenken werden, wenn es zu einem Flächenbrand kommt“, sagte Mearsheimer. "Die Menschen werden bereit sein, Israel mehr durchgehen zu lassen, als sie es in friedlichen Zeiten tun würden. Also lasst uns die Dinge wirklich auf die Spitze treiben. Lassen Sie uns eine allgemeine Feuersbrunst haben, und das Endergebnis wird sein, dass wir in Gaza und hoffentlich auch im Westjordanland in großem Umfang säubern können."

Mein Interview mit Mearsheimer können Sie hier sehen.

Die iranischen Angriffe würden schließlich Hunderte, dann Tausende von Toten fordern. Der Iran wird an die schiitischen Muslime in der gesamten Region appellieren, was die iranische Führung als Krieg gegen die Schiiten, den zweitgrößten Zweig des Islam, bezeichnen wird. In Saudi-Arabien - das die Angriffe auf den Iran verurteilt hat - leben zwei Millionen Schiiten in der ölreichen Ostprovinz. Auch in Pakistan, Bahrain und der Türkei gibt es bedeutende schiitische Gemeinschaften. Im Irak bilden die Schiiten die Mehrheit.

Die schiitisch dominierte Regierung in Bagdad wird sich auf die Seite des Iran stellen. Der Jemen wird weiterhin den Seeverkehr im Roten Meer stören und Israel mit Drohnenangriffen treffen. Die Hisbollah wird, auch wenn sie geschwächt ist, erneut Angriffe auf Nordisrael durchführen. Erwarten Sie Terroranschläge auf US-Stützpunkte in der Region und vielleicht sogar auf amerikanischem Boden sowie eine weit verbreitete Sabotage der Ölförderung im Persischen Golf.

Der Iran wird bald über genügend spaltbares Material verfügen, um eine Atomwaffe zu produzieren. Ein Krieg wäre ein starker Anreiz für den Bau einer Bombe, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Israel über Hunderte von Atomwaffen verfügt. Sollte der Iran eine Atomwaffe besitzen, wäre Saudi-Arabien der nächste, gefolgt von der Türkei, dem Irak und Ägypten. Die Bemühungen, die Verbreitung von Atomwaffen im Nahen Osten einzudämmen, würden verpuffen.

Ein Krieg, so Mearsheimer, würde auch das Bündnis zwischen dem Iran, Russland und China festigen.

„Die Vereinigten Staaten haben China, Russland, Nordkorea und den Iran eng zusammengedrängt“, bemerkte er. „Sie bilden einen engen Block. Vor allem durch den Ukraine-Krieg sind Russen und Chinesen zusammengedrängt worden, und angesichts der Entwicklungen im Nahen Osten haben sich auch Iraner und Russen zusammengedrängt. Die Vereinigten Staaten mögen Israel helfen, aber es ist wichtig zu verstehen, dass die Russen dem Iran helfen. Es ist nicht im Interesse Amerikas, wenn China und Russland eng gegen Washington verbündet sind. Es liegt nicht in Amerikas Interesse, wenn Russland und der Iran gemeinsam gegen Israel und die Vereinigten Staaten zusammenarbeiten.“

„Es besteht immer die Möglichkeit, dass, wenn ein Krieg zwischen dem Iran auf der einen Seite und den USA und Israel auf der anderen Seite ausbricht, die Russen irgendwann in diesen Krieg hineingezogen werden, weil die Russen jetzt ein persönliches Interesse daran haben, den Iran zu unterstützen“, fügte er hinzu.

Ein Krieg könnte Monate, wenn nicht Jahre dauern. Es wird ein Luftduell sein, das hauptsächlich zwischen israelischen Kampfflugzeugen und Raketen und iranischen Raketen stattfindet. Aber um den Iran zu unterwerfen, wird es vielleicht eine Million US-Soldaten brauchen, die in das Land einmarschieren und es besetzen. Eine Besetzung des Iran wird mit der gleichen demütigenden Niederlage enden, die die USA im Irak und in Afghanistan erlitten haben.

Die Fantasie Israels und der Neokonservativen geht dahin, dass sie den Iran mit Luftangriffen brechen können, einer aktualisierten Version von Shock and Awe, der Bombenkampagne im Irak im Jahr 2003. Aber die Menge der benötigten Waffen, insbesondere um die unterirdischen Atomanlagen des Irans zu pulverisieren, wird enorm sein. Bei der Enthauptung der Hisbollah-Führung in Beirut, einschließlich des Hisbollah-Generalsekretärs Hassan Nasrallah, musste Israel 2.000-Pfund-Bunkerbomben der Joint Direct Attack Munition (JDAM) einsetzen.

„Wenn man die F-35 mit JDAM-Raketen fliegt, wiegt jede von ihnen etwa 14 Tonnen“, sagte Crooke. "Es geht nicht nur um das Gewicht, sondern auch um den Treibstoff, den sie verbrauchen. Man muss also vielleicht einmal oder zweimal auftanken, und dann muss man seine Flugzeuge bekämpfen, um ihre Verteidigung zu unterdrücken. Sie sprechen hier von einer enormen Leistung. Wird Amerika dazu in der Lage sein? Die Iraner haben mehrere Luftabwehrsysteme und gute Radare, auch über dem Horizont.

Warum also in den Krieg mit dem Iran ziehen? Warum aus einem Atomabkommen aussteigen, das der Iran nicht verletzt hat? Warum eine Regierung dämonisieren, die der Todfeind der Taliban und anderer Takfiri-Gruppen ist, einschließlich Al-Qaida und Islamischer Staat in der Levante (ISIL)? Warum eine Region weiter destabilisieren, die bereits gefährlich instabil ist?

Die Generäle, Politiker, Geheimdienste, Neocons, Waffenhersteller, so genannten Experten, prominenten Experten und israelischen Lobbyisten wollen nicht die Schuld für zwei Jahrzehnte militärischer Fiaskos auf sich nehmen. Sie brauchen einen Sündenbock. Das ist der Iran. Die demütigenden Niederlagen in Afghanistan und im Irak, die gescheiterten Staaten Syrien und Libyen, die Ausbreitung extremistischer Gruppen und Milizen, von denen viele ursprünglich von uns ausgebildet und bewaffnet wurden, sowie die anhaltenden weltweiten Terroranschläge, müssen die Schuld eines anderen sein.

Das Chaos und die Instabilität, die wir vor allem im Irak und in Afghanistan ausgelöst haben, haben dazu geführt, dass der Iran das dominierende Land in der Region ist. Washington hat seinen Erzfeind gestärkt. Es hat keine Ahnung, wie es das rückgängig machen kann, außer es anzugreifen.

Das Völkerrecht und die Rechte von fast 90 Millionen Menschen im Iran werden ignoriert, genauso wie die Rechte der Menschen in Afghanistan, Irak, Libyen, Jemen und Syrien ignoriert wurden. Die Iraner sehen die Vereinigten Staaten nicht als Verbündete oder Befreier an, egal was sie von ihrer Führung halten. Sie wollen nicht angegriffen oder besetzt werden. Sie werden Widerstand leisten. Und wir - und Israel - werden dafür bezahlen.

17.06.2025 Trump gab heimlich grünes Licht für den Iran-Krieg

Übersetzung des Artikels von Ken Klippenstein

Israel will einen Regimewechsel; die USA sind damit einverstanden, sagen Quellen

Donald Trump lügt über fast alles, was Israel und den Iran betrifft.

Trump wusste, dass Israel den Iran angreifen würde, kannte die Grundzüge der Strategie und gab den USA implizit sein Okay.

Trump unterstützt außerdem stillschweigend (und enthusiastisch) Israels unausgesprochenes Ziel eines „Regimewechsels“, wie mir zwei hochrangige US-Beamte erzählten, die an den internen Diskussionen beteiligt waren.

Trump hat nichts offiziell „genehmigt“, nichts schriftlich festgehalten und auch kein konkretes Gesetz unterzeichnet. Doch im Laufe der Telefonate, inoffiziellen Nachrichten und des Gesagten und Nicht-Gesagten haben sich die beiden Länder geeinigt. Trump hat Israel grünes Licht gegeben, indem er nicht Nein gesagt hat.

Dies ist die Welt der Staatskunst auf höchster Ebene, in der Politiker das eine sagen und das andere tun. Dies geschieht nicht nur, um die Öffentlichkeit absichtlich zu täuschen oder ihre Aussagen zu leugnen. Es ist einfach der Lauf der Dinge, der eine Reihe von Regeln und Umgehungsmaßnahmen beinhaltet, die es Politikern ermöglichen, niemals offen zu sein.

Der israelische Feldzug und die stillschweigende Unterstützung Amerikas bergen enorme Risiken, doch im Hinblick auf die nationale Sicherheit kommt es uns nicht in den Sinn, darüber zu sprechen.

Alles begann während der Biden-Regierung, erzählen mir die beiden sachkundigen Insider, als Israel Amerika erstmals für die jetzt laufende Kampagne einspannte. Aus Angst vor einer Eskalation und außer Kontrolle geratenden Ereignissen, aus Angst vor einer Verwicklung der USA in die Auseinandersetzung und vor iranischen Ziviltoten legte Biden ein „Veto“ gegen Israels Plan ein – unter dem Tisch und inoffiziell, in der Schattenwelt der Leugnungsdiplomatie.

Washingtons fehlende Zustimmung bedeutete, dass direkte Aktionen außerhalb des Hamas-Krieges nicht infrage kamen. Stattdessen verübte Israel 2024 eine Serie von Attentaten auf hochrangige Gegner. Zuerst tötete Israel den Hamas-Führer Ismail Haniyeh in Teheran. Anschließend bombardierten sie das Gebäude der iranischen Botschaft in Damaskus und töteten hochrangige iranische Generäle. Israel führte die verheerende Pager-Aktion durch und tötete den Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah.

Niemand hatte erwartet, dass diese Operationen so erfolgreich sein würden, was Israel ermutigte.

Am 1. April 2024 griff der Iran Israel mit einem massiven und beispiellosen Raketen- und Drohnenangriff an. Stillschweigend half das US-Militär seinem wichtigsten Verbündeten. Die arabischen Staaten schauten weg. Der iranische Angriff wurde weitgehend vereitelt, was, wie mir Quellen berichten, für die US-Regierung überraschend kam und Israel weiter ermutigte. Trotzdem wollte Joe Biden keinen größeren Krieg und die damit verbundenen Risiken. Also schob er die Verantwortung an Donald Trump ab.

Nichts davon begann natürlich erst 2024. Iran und Israel befinden sich seit Jahren in einem Schattenkrieg, in dem der Iran die Hamas und andere israelische Gegner bewaffnet. Dies gipfelte im Anschlag der Hamas am 7. Oktober 2023, einem traumatischen Ereignis, das ohne die langjährige Unterstützung und Finanzierung durch den Iran nicht möglich gewesen wäre.

Dieser Schattenkrieg ist der Hintergrund all dessen und nicht die nuklearen Fähigkeiten des Iran, das Steckenpferd eines Washingtons, das sich nicht mit der Realität des Jahrzehnte dauernden Krieges und dem Fehlen einer eigenen Politik zur Friedensfindung mit dem Iran auseinandersetzen will.

Was sich seit 2024 geändert hat, ist Donald Trump. Trump hat die Verwendung des Wortes „eiserne Panzerung“ der Biden-Regierung zur Beschreibung der US-Unterstützung für Israel aufgegeben und befürwortet offen bessere Beziehungen zu den reichen autokratischen arabischen Staaten.

Und ja, es kommt noch hinzu, dass der Präsident glaubt, er könne alles und jedes verhandeln. Doch während er Atomgespräche mit dem Iran anstrebt, warnt er auch vor den Konsequenzen, falls diese Gespräche scheitern.

„Der Präsident hat klargestellt, dass der Iran keine Urananreicherung durchführen kann“, sagte Vizepräsident Vance heute. „Und er hat wiederholt betont, dass dies auf zwei Arten geschehen könne – auf die einfache oder die ‚andere‘ Art.“

Tatsächlich sprachen Trump und seine engsten Berater bereits zu Beginn der Verhandlungen in geheimen Räumen, an denen nur eine Handvoll hochrangiger Beamter teilnahmen, über Israels langjährigen „Plan“.

Ein Hinweis auf diese Diskussionen tauchte am vergangenen Wochenende auf, als Trump dem Wall Street Journal sagte, sein Team habe Vorkenntnisse zu den Plänen Israels gehabt.

Die Lehre, die Israel aus dem Jahr 2024 gezogen hat, ist, dass der Iran sich vielleicht eine blutige Nase holen kann, aber nicht in der Lage ist, das Land oder die Region zu zerstören. Jedenfalls nicht jetzt. Israel ist auch der Ansicht, dass seine zahlreichen Angriffe auf die Stellvertreter des Irans, die Entstehung eines neuen syrischen Regimes, das „Scheitern“ der Atomgespräche und natürlich seine präzisen Geheimdienstinformationen über die iranische Führung den besten Zeitpunkt zum Handeln bieten.

„Wir haben jetzt die vollständige und totale Kontrolle über den Luftraum über dem Iran“, platzte es heute aus Trump heraus – seine Verwendung des Wortes „wir“ verrät, dass er voll und ganz hinter Israel steht.

Es wird eine Weile dauern, bis das Militär und die Bürokratie (und natürlich der Kongress) den Rückstand aufgeholt haben. Die Nachrichtenmedien werden mit Geschichten über die Widersprüche von diesem und jenem gefüllt sein, darüber, wie nah der Iran am Erwerb einer Atomwaffe war oder nicht, über den Dritten Weltkrieg und darüber, dass der Sturz des iranischen Regimes nur der nächste Irak oder Libyen ist. Und zwar so lange, bis „es“ passiert, was auch immer es sein wird.

„Jeder sollte Teheran evakuieren!“, sagte Trump am Montag.

Präsident Trump äußerte sich ungewöhnlich wortkarg zum israelischen Militäreinsatz. Am Montag nach einem möglichen Regimewechsel gefragt, sagte der sonst so redselige Trump schlicht: „Ich will keine Atomwaffen im Iran; und wir sind auf dem besten Weg, dies sicherzustellen.“ Auf die Frage, was er „wisse“, antwortete er beim G7-Gipfel (bevor der Präsident den Saal verließ) völlig untypisch, dass er darüber nicht sprechen wolle.

Israel hat noch nicht „offiziell“ gesagt, dass sein Ziel ein Regimewechsel ist - auch das gehört zum Spiel -, aber da ein Großteil der iranischen Militärführung seit Freitag in einer blitzschnellen Serie von Angriffen ausgeschaltet wurde, gehen Israels Ziele eindeutig über die Beendigung des iranischen Atomprogramms hinaus. Nach Angaben der IDF hat Israel bis gestern mehr als 865 Ziele getroffen (wobei es sich um Zielpunkte auf Ziele handelt, nicht um Ziele selbst). Nach Angaben der IDF wurden mehr als 20 hochrangige Militärkommandeure ausgeschaltet. Israel greift auch iranische Raketenwerfer an und hat nach eigenen Angaben bereits 120, also ein Drittel der iranischen Streitkräfte, ausgeschaltet.

Trump war sich des Wunsches Israels nach einem stärkeren Angriff bewusst und erklärte öffentlich, er wolle 60 Tage Zeit für Verhandlungen mit dem Iran.

„Ich hatte 60 Tage, und sie hatten 60 Tage, und am 61. Tag sagte ich, wir haben keinen Deal“, sagte Trump gestern während einer Pressekonferenz.

Israel fragte nicht. Trump sagte nicht Nein. Israel wartete und bereitete sich noch intensiver vor. Es plante den Beginn seiner Kampagne genau auf den Zeitpunkt, als die Gespräche ins Stocken gerieten.

Mit dieser Frist signalisierte Trump Israel, ohne es explizit zu sagen, dass die USA Israels Militäreinsatz dann nicht mehr ablehnen würden. In Gesprächen mit dem uniformierten Militär auf höchster Ebene – mir wurde gesagt, dass nur ein halbes Dutzend Generäle beteiligt waren – waren sich alle einig, dass es klug sei, die USA von iranischen Vergeltungsschlägen fernzuhalten, um die eigenen Interessen bestmöglich zu wahren. (Trump wollte zudem seine arabischen Freunde wie Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, die sich öffentlich für den Iran ausgesprochen haben, nicht verärgern.)

Der Wunsch, die negativen Auswirkungen auf Amerika zu minimieren, wird in den öffentlichen Äußerungen der Trump-Regierung deutlich. Außenminister Marco Rubio veröffentlichte am Donnerstag eine kurze Erklärung, in der er lediglich erklärte, Israels Vorgehen sei „einseitig“ gewesen und dass „wir nicht an Angriffen gegen den Iran beteiligt sind…“.

Die Erklärung schließt mit einer Warnung: „Der Iran sollte keine US-Interessen oder US-Personal angreifen.“

„Der Präsident hat bemerkenswerte Zurückhaltung gezeigt, indem er den Fokus unseres Militärs auf den Schutz unserer Truppen und unserer Bürger gerichtet hat“, sagte Vance heute. „Er könnte entscheiden, dass er weitere Maßnahmen ergreifen muss, um die iranische Urananreicherung zu beenden. Diese Entscheidung liegt letztendlich beim Präsidenten.“

Das ist in der Tat so, und diese Entscheidung reift gerade, während Trump sich in Rage redet. „BEDINGUNGSLOSE KAPITULATION“, postete Trump heute in Großbuchstaben und mit vollem Einsatz. Zumindest für den Moment.

Es ist eine höllische Welt, wenn dieser Tanz der sorgfältig formulierten Aussagen, der Verschleierung und sogar der Leugnung die Oberhand gewinnt. Trump, Vance und Rubio lügen alle, aber das ist eben die Strategie.

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.