Trump Version 2.0 und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 05
ab Oktober 2025

Absicht dieser Seite

Die Leitmedien berichten unterschiedlich über die Entwicklungen der US-amerikanischen Politik. Die Opposition in den USA ist überfordert oder passt sich in vorauseilendem Gehorsam dem politisch-sozialen Wahnsinn von Trump / Musk und dem Regime an. Unsicherheit ist verbreitet.

Das soll hier benannt und beschrieben werden. Und Möglichkeiten sollen aufgezeigt werden, wie Menschen in den USA und in anderen Ländern sich vor der sich immer deutlicher zeigenden Autokratie und dem Totalitarismus schützen können, indem sie die Mechanismen erkennen können, die dieses Regime auf seinem Weg in den Totalitarismus und Faschismus nutzt.

03.10.2025 Stupidologie

Übersetzung des Artikels von William Davis auf n+1

Die Auslagerung des Urteilsvermögens

Die erste und zweite Amtszeit von Donald Trump haben deutlich unterschiedliche kritische Reaktionen hervorgerufen. Der Schock von 2016 und seine Folgen lösten eine Welle liberaler Besorgnis über das Schicksal des objektiven Wissens aus, nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch in Großbritannien, wo das Brexit-Referendum in jenem Jahr durch eine Kampagne gewonnen wurde, die wichtige Fakten und Zahlen falsch darstellte. Bald entstand ein reichhaltiges Vokabular, um diesen epistemischen Zusammenbruch zu beschreiben. Oxford Dictionaries erklärte „Post-Wahrheit“ zum Wort des Jahres 2016; Merriam-Webster wählte „surreal“. Die Plage der „Fake News“, die von Online-Bots und russischen Trollfabriken verbreitet wurden, deutete darauf hin, dass die Autorität des professionellen Journalismus durch die neue Hegemonie der sozialen Medien fatal beschädigt worden war. Und als die Beraterin des Präsidenten, Kellyanne Conway, wenige Tage nach Trumps Amtseinführung Anfang 2017 den Begriff „alternative Fakten“ prägte, schien die Verlogenheit der neuen Regierung so gut wie offiziell zu sein.

Die Panik vor der Wahrheit hatte den unerwünschten Nebeneffekt, dass sie diejenigen ermutigte, gegen die sie eigentlich gerichtet war. „Fake“ war eines von Trumps Lieblingsschimpfwörtern, insbesondere gegenüber Nachrichtenagenturen, die unliebsame Fakten über ihn und seine Mitarbeiter berichteten. Die boomenden MAGA-Medien verstärkten die Lügen und Leugnungen des Präsidenten noch weiter. Die Instrumente der liberalen Expertise schienen machtlos zu sein, um eine solch dreiste Doppelzüngigkeit zur Rechenschaft zu ziehen. Ein Prüfstein für diesen Moment war Hannah Arendt, die in „The Origins of Totalitarianism“ feststellte: „Das ideale Subjekt totalitärer Herrschaft ist nicht der überzeugte Nazi oder der engagierte Kommunist, sondern Menschen, für die der Unterschied zwischen Fakt und Fiktion ... nicht mehr existiert.“

Im Jahr 2025 haben die Anklagen einen anderen Beigeschmack. Für viele von uns besteht das zentrale Problem nicht so sehr darin, dass wir in einer Zeit der Lügen leben, sondern vielmehr in einer Zeit der Dummheit. Diese Diagnose findet über das gesamte politische Spektrum hinweg Glaubwürdigkeit. Im Januar schrieb der finstere David Brooks eine Kolumne für die Times mit dem Titel „Die sechs Prinzipien der Dummheit“. Die neue Regierung, so schrieb er, „verhalte sich so, als würde sie die Frage ignorieren: Was würde als Nächstes passieren?“ Im März schaltete sich Hillary Clinton – vielleicht nicht gerade die ideale Ratgeberin – mit einem Gastbeitrag in derselben Zeitung mit der Überschrift „Wie viel dümmer wird es noch werden?“ ein. „Es ist nicht die Heuchelei, die mich stört“, schrieb Clinton, „es ist die Dummheit.“ Und im April veröffentlichte der marxistische Schriftsteller und Intellektuelle Richard Seymour einen Essay über „Dummheit als historische Kraft“. Anstelle von Arendt zitierte Seymour Trotzki: „Wenn die politische Kurve nach unten geht, dominiert Dummheit das soziale Denken.“

Trumps Lügen sind nicht weniger konstant oder eklatant als 2016, aber mittlerweile sind sie vertraut und werden bereits eingepreist. Was gibt es noch über den „Krieg gegen die Wahrheit“ zu sagen, ein Jahrzehnt nach Beginn von Trumps politischer Karriere? Dennoch sind mindestens zwei Aspekte seiner zweiten Amtszeit neu und zweifellos „dumm“. Der eine ist eine chaotische Inkompetenz, die dazu führte, dass ein Journalist des Atlantic versehentlich zu einem Signal-Gruppenchat über US-Militäroperationen hinzugefügt wurde, einer Gruppe, zu deren weiteren Mitgliedern der Vizepräsident und der Verteidigungsminister gehörten (es war dieses Debakel, das Clinton zu ihrem Kommentar veranlasste). Ein zweiter Aspekt ist die unverständliche Entschlossenheit, politische Maßnahmen voranzutreiben – wie Zölle und die Streichung von Mitteln für die medizinische Forschung –, die selbst Trumps Unterstützern und Kunden, geschweige denn seinen Wählern, ohne erkennbaren Nutzen schweren Schaden zufügen werden. Das Spektakel, einen prominenten Impfstoffskeptiker und Wellness-Fanatiker zum Gesundheitsminister zu ernennen, geht über die Abkehr von der Wahrheit hinaus; es fühlt sich wie ein Angriff auf den menschlichen Fortschritt an. Das Verbot von Fluorid im Leitungswasser, das auf Betreiben von Robert F. Kennedy Jr. von den Gesetzgebern in Utah und Florida verabschiedet wurde, markiert eine neue Feindseligkeit gegenüber dem Konzept der öffentlichen Nutzungswerte. Die Eskalation von Trump One zu Trump Two hat dazu geführt, dass sich die Irrationalität von der deliberativen Öffentlichkeit auf die Regierungsbehörden ausgebreitet hat.

Wenn wir die Handlungen anderer interpretieren, besteht ein grundlegendes methodisches Prinzip darin, davon auszugehen, dass Menschen Gründe für ihr Verhalten haben, auch wenn diese Gründe emotional, flüchtig, kurzsichtig oder zynisch sein mögen. Nach dem Fiasko um den Gruppenchat und den Zollunruhen machten sich Social-Media-Nutzer ein Spiel daraus, die Handlungen der Trump-Regierung in ihr bevorzugtes Erklärungsmodell zu pressen. Signalgate muss absichtlich gewesen sein; die Zölle müssen ein groß angelegter Plan sein, um den Dollar im Interesse der einen oder anderen Wirtschaftsgruppe zum Einsturz zu bringen. Das Risiko besteht darin, dass immer ausgefeiltere Erklärungen für dumme Handlungen diesen Handlungen fälschlicherweise eine Art Intelligenz zuschreiben – was eher die Erkenntnis der Politikwissenschaftlerin Robyn Marasco bestätigt, dass „Verschwörungstheorien eine Liebesaffäre mit der Macht sind, die sich als deren Kritik ausgibt“.

Solche Spekulationen stoßen oft auf eine gängige Gegenargumentation, die noch stärker auf die Behauptung der Dummheit setzt. Nein, Trump und seine Leute spielen kein vierdimensionales Schach, lautet die Antwort – wir erleben lediglich die Folgen davon, dass ein gestörter Mann mit Unterstützung einer Clique von dummen und unqualifizierten Kumpanen ins höchste Amt gelangt ist. Wenn die politische Soziologie versagt, füllen medizinische Psychiatrie und ein unausgesprochener Sozialdarwinismus die Lücke. Die wörtliche Bedeutung von Dummheit – sich in einem „Stupor” zu befinden – ist das Fehlen grundlegender geistiger Fähigkeiten und Bewusstseins, fast bis zur Bewusstlosigkeit. Trumps einzigartige und seltsam hypnotisierende Sprachmelodie, der es an Crescendo, Tempowechseln und der für normale politische Rhetorik üblichen Raffinesse mangelt, versetzt den Zuhörer in eine Art Trance, ähnlich wie ein rassistischer ASMR-Audiotrack.

Die Eskalation von Trump One zu Trump Two hat dazu geführt, dass sich die Irrationalität von der deliberativen Öffentlichkeit auf die Adern der Regierung ausgebreitet hat. (Tweet)

Die ersten Monate der zweiten Trump-Regierung wurden mit Mike Judges Film "Idiocracy" aus dem Jahr 2006 verglichen, in dem ein Soldat mit durchschnittlicher Intelligenz fünfhundert Jahre in der Zukunft aufwacht und ein von Idiotie regiertes Amerika vorfindet. Kulturell, technologisch und ökologisch wirkt die Darstellung düster prophetisch. Verschwendung und Umweltverschmutzung sind außer Kontrolle geraten. Der Präsident ist ein TV-Star mit den Manieren und dem Stil eines Pro-Wrestling-Stars. Ärzte wurden durch klobige Diagnosegeräte ersetzt. Die Verbraucher sitzen vor Bildschirmen, die mit Werbung und Slogans überflutet sind, die sie wie Memes wiederholen. Als der Soldat den Menschen rät, ihre erfolglosen Ernten nicht mehr mit einem Gatorade-ähnlichen Getränk zu bewässern, sondern stattdessen Wasser zu verwenden, geben sie diesen praktischen Vorschlag schnell wieder auf, als die Gewinne des Getränkeherstellers einbrechen. „Wollt ihr wirklich in einer Welt leben, in der ihr versucht, die einzige Person in die Luft zu jagen, die euch helfen will?“, fragt der Soldat verzweifelt, nachdem sich die Menschen gegen ihn gewandt haben. Und ja, es stellt sich heraus, dass sie das wollen.

Wir mögen den verblüffenden Konsumismus und die Gewinnmaximierung als Symptome unseres eigenen Zeitalters der Idiotie erkennen, aber die Prämisse von Judges Satire ist politisch hässlich. Der Grund, warum Amerika im Laufe der Jahrhunderte in diesen Abgrund gestürzt ist, liegt darin, dass kluge Menschen (dargestellt als neurotische Fachleute) aufgehört haben, sich fortzupflanzen, während dumme Menschen (dargestellt als gewalttätiger Trailerpark-Abschaum) nicht aufhören können und schließlich den Genpool mit Dummheit überschwemmen. In einer Zeit, in der Rassen-Eugenik, Geburtenpolitik und IQ-Fixierung wieder auf dem Vormarsch sind, wie Quinn Slobodian in seinem kürzlich erschienenen Buch "Hayek's Bastards" aufzeigt, ist dies kaum eine Form der Sozialkritik, die viele Liberale oder Linke gutheißen können. Andererseits: Wer kann schon sicher sein, dass Gegner reaktionärer Dummheit nicht manchmal selbst eugenische Fantasien hegen? Nach dem Brexit-Votum – wie Zölle, ein scheinbar sinnloser Akt wirtschaftlicher Selbstverletzung – gab es liberale Gemurmel, dass die typischen Leave-Wähler so alt waren, dass viele von ihnen bereits gestorben waren, als der Brexit schließlich in Kraft trat.

Man muss sich nicht in biopolitischen Fantasien ergehen, um anzunehmen oder zu hoffen, dass offizielle Dummheit irgendwann ihre gerechte Strafe findet. Sicherlich muss eine dumme Wirtschaftspolitik zu einer dummen politischen Strategie führen, die den Verlust der Macht zur Folge hat. Auch hier bietet die jüngste Erfahrung Großbritanniens einen Präzedenzfall: Als Premierministerin Liz Truss im September 2022 ihre eigenen fiskalischen Dogmen über die Urteile der Anleihemärkte stellte, wurde sie (mit Hilfe der Bank of England) nur 49 Tage nach ihrem Amtsantritt schnell aus dem Amt gedrängt. Im Falle von Trump haben viele auf die Anleihemärkte als letzte Bastion der Intelligenz in einer dummen Welt geblickt, als die Macht, die Idioten letztendlich zwingt, sich den Konsequenzen zu stellen. Das funktioniert bis zu einem gewissen Grad, insbesondere wenn die finanziellen Schmerzen persönlich von Unternehmensführern getragen werden, die das Ohr des Präsidenten haben – aber es mildert die Dummheit nur und verhindert ihre schlimmsten Auswüchse. Trumps Mangel an grundlegendem kausalem Verständnis, wie Politik A zu Ergebnis B führt, beschränkt sich nicht auf die Wirtschaftspolitik oder auf Trump selbst.

Die Herausforderung, die diese politische Krise mit sich bringt, besteht darin, die Dummheit ernst zu nehmen, ohne sie auf ein rein mentales oder psychiatrisches, geschweige denn genetisches Phänomen zu reduzieren. Dummheit kann als ein Problem sozialer Systeme und nicht als Problem einzelner Individuen verstanden werden, wie André Spicer und Mats Alvesson in ihrem Buch „The Stupidity Paradox“ untersuchen. Dummheit, so schreiben sie, kann „funktional“ werden, ein Merkmal der täglichen Arbeitsweise von Organisationen, das Ideen und Intelligenz trotz der offensichtlichen negativen Folgen behindert. Es ist jedoch schwierig, irgendetwas Funktionales an der Trump'schen Dummheit zu erkennen, die weniger eine Form organisatorischer Trägheit oder Unordnung ist als vielmehr ein Brandrodungsangriff auf genau die Dinge – Universitäten, öffentliche Gesundheit, Marktdaten –, die dazu beitragen, die Welt verständlich zu machen. Die Trump'sche Dummheit ist kein Nebeneffekt des Versagens kluger Menschen, die Kontrolle zu übernehmen; sie wird aufgezwungen und durchgesetzt. Dem muss politisch und soziologisch begegnet werden, ohne in die gegenteilige Falle des „Sanewashing“ zu tappen oder strategische Gerissenheit bis hin zur Verschwörungstheorie aufzubauschen.

„Ein Mangel an Urteilsvermögen ist das, was wir wirklich als Dummheit bezeichnen, und dafür gibt es kein Heilmittel.“ So bemerkte Kant in einer eigentümlichen Fußnote zur Kritik der reinen Vernunft. Die „Fähigkeit“, auf die Kant sich bezog, ist die geistige Fähigkeit, von der nach seiner Philosophie alles Wissen und alle Moral abhängt: die Fähigkeit, allgemeine Prinzipien auf bestimmte Fälle anzuwenden. Diese Art von Urteilsvermögen ermöglicht es uns, das Konzept eines Kaninchens zu verstehen und ein Tier mit großen Ohren und einem flauschigen Schwanz richtig zu identifizieren, oder das Prinzip „man sollte die Wahrheit sagen“ auf eine konkrete soziale Situation anzuwenden. Kant argumentierte, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt, die individuelle Ausübung des Urteilsvermögens zu vermeiden, beispielsweise durch die Anpassung an Dogmen, wodurch Menschen ihre Dummheit verbergen können. Das gleiche Thema taucht in seiner bekannten Definition der Aufklärung als „Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit“ auf. Und Unmündigkeit wiederum „ist die Unfähigkeit, sein Verständnis ohne Anleitung durch andere zu gebrauchen“. Kant sah diese zentrale Fähigkeit zu urteilen als eine angeborene und ungleiche Begabung des individuellen Geistes, die vielleicht einen Prototyp für die eugenische Vorstellungskraft lieferte, die ein Jahrhundert später in den statistischen Wissenschaften Fuß fassen sollte.

Kants Fußnote wurde von Arendt in ihrem Essay „Verstehen und Politik“ aufgegriffen, der 1953, zwei Jahre nach „The Origins of Totalitarianism“ erschien. Ihre Überlegungen spiegelten teilweise den Pessimismus der Kritiker der „Kulturindustrie“ der Frankfurter Schule wider:

Seit Beginn dieses Jahrhunderts geht die zunehmende Bedeutungslosigkeit mit einem Verlust des gesunden Menschenverstands einher. In vielerlei Hinsicht äußert sich dies einfach in einer zunehmenden Dummheit. Die Dummheit im kantischen Sinne ist zur Schwäche aller geworden und kann daher nicht mehr als „unheilbar“ angesehen werden.

Auch wenn Kants Version der Aufklärung nun eine ferne Erinnerung war, blieb doch ein Funken Hoffnung: Dummheit auf gesellschaftlicher Ebene musste heilbar sein, schon allein deshalb, weil sie, abgesehen von einer eugenischen Paranoia, nicht mehr als bloße kognitive Defizienz einzelner Individuen erklärt werden konnte. Die Menschen als Masse – Intellektuelle ebenso wie „die Massen“ – hatten aufgehört, ihr Urteilsvermögen zu nutzen, unabhängig von ihrer Fähigkeit dazu.

Eine andere Art, Kants und Arendts Argumente auszudrücken, wäre, dass Dummheit die Unfähigkeit ist, Gleiches mit Gleichem zu vergleichen oder Dinge zu messen; stattdessen gibt Dummheit nur Plattitüden von sich oder gehorcht Befehlen. Aber welche sozialen und politischen Bedingungen normalisieren dies? Eine davon ist eine Gesellschaft, in der die Menschen auf Anweisungen warten, wie sie denken sollen: der Zustand der „Unmündigkeit“, wie Kant es sah, oder des „Totalitarismus“, wie Arendt es sah.

Dieses soziale Modell der Dummheit – verkörpert durch das Orwellsche Bild von gehirngewaschenen Drohnen, die zum Gehorsam dressiert wurden – erscheint oberflächlich betrachtet als Darstellung des zeitgenössischen Autoritarismus plausibel, lässt jedoch eine entscheidende Dimension der liberalen Gesellschaften außer Acht, wie sie sich im späten 20. Jahrhundert herausgebildet haben. Das Urteilsvermögen wurde nicht durch persönliche Autokratie ersetzt, sondern an unpersönliche, superintelligente Systeme zur Datenerfassung und -analyse ausgelagert. In den mittleren Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts betonte das neoliberale Argument für Märkte, das am eindringlichsten von Friedrich Hayek vorgebracht wurde, stets, dass ihre primäre Funktion darin bestehe, das Wissen einer Gesellschaft zu organisieren. Wo Märkte reibungslos funktionierten und Preise frei festgelegt wurden, bestand für niemanden die Notwendigkeit, über seine unmittelbaren Bedürfnisse, Wünsche und Erwartungen hinaus Urteilsvermögen auszuüben. Der „dumme” Mensch hat in einer neoliberalen Gesellschaft genauso viel Potenzial, sich zu entfalten wie der „kluge” Mensch, da das Preissystem letztendlich über kollektive Ergebnisse entscheidet. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts, als der Plattformkapitalismus seinen Aufschwung nahm, wurden ähnliche Argumente für „Big Data“ vom Silicon-Valley-Ideologen und ehemaligen Wired-Redakteur Chris Anderson und für randomisierte kontrollierte Studien vom MIT-Ökonomen Abhijit Banerjee vorgebracht: Sie würden die Theorien, Urteile und Erklärungen der Menschen – mit all ihren Vorurteilen und Fehlern – glücklich überflüssig machen. Sobald alles bis ins kleinste Detail quantifiziert ist, sind nicht einmal mehr Messungen erforderlich, sondern nur noch algorithmische Mustererkennung. Man braucht kein Konzept von „Kaninchen”, um das pelzige Tier mit den großen Ohren zu identifizieren; man muss nur Maschinen entwickeln, die erkennen, welches Wort am häufigsten neben einem solchen Bild erscheint.

Wenn Menschen also auf die Anleihemärkte schauen, um uns vor unserer Dummheit zu retten, erwarten sie nicht die Rückkehr von „Erleuchtung” oder „gesundem Menschenverstand”, sondern lediglich, dass bestimmte Verhaltensweisen und politische Maßnahmen schlechter bewertet werden als andere. In ähnlicher Weise bieten große Sprachmodelle, die heute so viel versprechen, keine Urteilsfähigkeit, geschweige denn Intelligenz, sondern eine unübertroffene Musterverarbeitungsleistung, die auf einem riesigen Korpus von Präzedenzfällen basiert.1 Manchmal kann diese Leistung das Urteilsvermögen im Sinne Kants effektiv nachahmen, wie beispielsweise bei KI-generierten medizinischen Diagnosen. Von der neoliberalen Kritik an der Planung in den 1970er Jahren bis hin zu Elon Musks DOGE dienen politische Angriffe auf staatliche und berufliche Formen menschlicher Autorität dem parallelen Projekt, Raum für metahumane Quantifizierung, Vergleich und Bewertung zu schaffen. Die Ausweitung des Spektrums „dummer“ Verhaltensweisen stellt eine Chance für diejenigen dar, die die finanziellen und digitalen Plattformen aufbauen und besitzen, die ein Mindestmaß an Intelligenz versprechen.

Die Trump'sche Dummheit ist weniger eine Form organisatorischer Trägheit oder Unordnung als vielmehr ein Brandrodungsangriff auf genau die Dinge – Universitäten, öffentliche Gesundheit, Marktdaten –, die dazu beitragen, die Welt verständlich zu machen. (Tweet)

Doch das technologische Bestreben, den Rest der Gesellschaft zu „metarisieren“ und damit die Rolle des menschlichen Urteilsvermögens zu reduzieren, ist älter als der Neoliberalismus. In „The Human Condition“ identifizierte Arendt den Start von Sputnik im Jahr 1957 als historischen Wendepunkt, der die Möglichkeit einer weltfremden Perspektive auf weltliche Angelegenheiten bot und diese dabei herabwürdigte. Der Kalte Krieg, der das Internet und unzählige Kontroll- und Überwachungsinstrumente hervorbrachte, war ein Kampf um die vollständigste globale Sichtweise. Kein Verhalten und keine Bewegung wurden als irrelevant für die Aufdeckung der Absichten des Feindes angesehen – eine Vision, die der Wissenschaftshistoriker Paul Edwards als „geschlossene Welt“ bezeichnet. Musks Fixierung auf den Weltraum (Starlink hat mittlerweile fast achttausend Satelliten im Orbit) passt zu seiner leichtfertigen Haltung gegenüber menschlichem Urteilsvermögen. Auf die Frage, warum er fälschlicherweise behauptete, USAID habe 50 Millionen Dollar für Kondome für Gaza ausgegeben, um damit eine Kürzung des Budgets zu rechtfertigen, antwortete Musk beiläufig: „Manche Dinge, die ich sage, sind falsch.”

Die Plattformisierung des menschlichen Lebens bedeutet, dass Wahrheit und Lüge, Fakten und Gerüchte zu bloßen Datenpunkten von gleichem Wert werden. Falsche Informationen und dumme Politik können die Märkte mindestens genauso stark beeinflussen wie korrekte Informationen und kluge Politik und bieten Spekulanten somit gleiche Chancen. An einem Morgen im April stieg der S&P 500 um 6 Prozent, nachdem ein virales Gerücht behauptete, dass Trumps Zollpolitik ausgesetzt worden sei – ein Gerücht, das die Financial Times auf einen pseudonymen X-Nutzer namens Walter Bloomberg zurückführte, der in der Schweiz ansässig ist und über keinerlei Offline-Referenzen verfügt. Ein Anhänger Hayeks würde vielleicht darauf hinweisen, dass der Fehler schnell korrigiert wurde – der Markt fiel innerhalb einer Stunde wieder um 6 Prozent –, aber dies war eine offensichtlich dumme Wendung der Ereignisse.

In einer vollständig plattformisierten Welt wird alles auf Verhaltensweisen und Muster reduziert; Bedeutung, Absicht und Erklärung werden irrelevant. Eine der prägnantesten Beschreibungen dieser Tendenz in der zeitgenössischen US-Politik stammt von den Politikwissenschaftlern Nancy Rosenblum und Russell Muirhead in ihrer Analyse des „neuen Verschwörungsdenkens“. Die klassische Verschwörungstheorie (beispielsweise in Bezug auf die Ermordung von JFK oder den 11. September) basiert auf einer übermäßig ausgefeilten theoretischen Vorstellungskraft mit komplexen Kausalketten, Strategien und Allianzen. Ihre Anforderungen an Kohärenz und Bedeutung sind übertrieben, während ihre Toleranz gegenüber Zufälligkeiten eingeschränkt ist. Im Gegensatz dazu

verzichtet der neue Konspirationismus auf die Last der Erklärung. Stattdessen haben wir Andeutungen und verbale Gesten ... keine Beweise, sondern Wiederholungen. Der neue Konspirationismus – nur Anschuldigungen, keine Beweise – ersetzt wissenschaftliche Validierung durch soziale Validierung: Wenn viele Menschen etwas sagen, um Trumps charakteristischen Satz zu verwenden, dann ist es wahr genug.

Hier sind komplexe ideologische Triebkräfte am Werk – Rosenblum und Muirhead betrachten den neuen Konspirationismus als einen Versuch, die Demokratie insgesamt zu delegitimieren –, aber der neue Konspirationismus hat seine technologische Grundlage in digitalen Plattformen und dem Aufstieg reaktionärer Influencer und „Verschwörungsunternehmer”. Ausgefallene und sinnlose Fantasien, wie die von QAnon verbreiteten Verschwörungstheorien oder die angebliche Inszenierung des Amoklaufs an der Sandy Hook-Schule, existieren, um rezitiert und geteilt zu werden, und dienen eher als Instrumente der Online-Beeinflussung und -Koordination denn als Narrative, um die Welt zu verstehen. Sie mögen Feinde identifizieren und Vorurteile verstärken, aber sie erklären nichts und liefern keinen politischen Plan. Die einzige Vorgabe der neuen Verschwörungstheoretiker ist, dass ihre Behauptungen geliked, geteilt und wiederholt werden. Engagement – und Einnahmen – sind alles.

Diese Analyse führt uns über die Panik um die „Wahrheit“ im Jahr 2016 hinaus und hilft uns, die aktuelle politische Flutwelle der „Dummheit“ zu kartografieren. Wenn republikanische Politiker im Fernsehen absurde Behauptungen über Zölle, Impfstoffe oder Einwanderung aufstellen, sollte man das dann als „Lügen“ oder als etwas ganz anderes verstehen? Oft wiederholen sie einfach nur Aussagen, die bereits im Umlauf sind und von Knotenpunkten – insbesondere Trump und RFK Jr. – im Verschwörungsnetzwerk nach außen gefiltert werden. Einige Behauptungen dienen als Loyalitätsschwüre (Bekräftigungen, dass die Wahl 2020 gestohlen wurde), aber die meisten sind einfach nur verrückt und bizarr, ganz zu schweigen von krank, wie beispielsweise die Behauptung, dass die DEI-Einstellungspolitik für die Brände verantwortlich sei, die Los Angeles im Januar verwüstet haben, und für die tödliche Flugzeugkollision, bei der im selben Monat 67 Menschen ums Leben kamen. Als Urteile oder Erklärungen betrachtet, werfen sie Fragen über die kognitiven Fähigkeiten oder die geistige Gesundheit des Sprechers auf, aber vielleicht sollte man sie besser als Memes betrachten. Die Personen mögen dumm klingen, aber sie sind nicht die Architekten einer Medienwelt, in der kausale Erklärungen zugunsten symbolischer Nachahmung geopfert werden, um Zeit zu füllen und Inhalte zu generieren.

Dummheit ist ärgerlich, wenn sie so ungeheuerlich und unapologetisch ist wie der Trumpismus. Mit den Worten von Arendt wird sie „unter ‚intelligenten‘ Menschen unerträglich beleidigend“, wie beispielsweise unter den Mitgliedern der Republikanischen Partei, die tatenlos zusehen, wie nationale und globale Interessen zerstört werden. Aber im wirtschaftlichen Bereich begannen mutwillige Selbstzerstörungsakte nicht plötzlich mit Zöllen. Die whiggistische Vorstellung, dass Manager und Führungskräfte aus einem innewohnenden Eigeninteresse heraus für immer mehr Effizienz, Produktivität und Wohlstand sorgen, aus Angst, dass sie sonst untergehen könnten, wurde immer wieder widerlegt. Thorstein Veblens Broschüre „On the Nature and Uses of Sabotage” (Über das Wesen und den Nutzen von Sabotage) aus dem Jahr 1919 legt nahe, dass wir eine verzerrte Sichtweise von Sabotage als etwas Außergewöhnlichem und Gewalttätigem entwickelt haben. Wenn wir uns auf die zentrale Bedeutung des Begriffs zurückbesinnen – abgeleitet vom französischen Wort „sabot”, einer Art Holzschuh, der den Träger verlangsamt –, könnten wir verstehen, dass die absichtliche Verringerung der Effizienz ein häufiger und wesentlicher Bestandteil des Kapitalismus ist. Unternehmen sind darauf angewiesen, die gesellschaftliche Effizienz zu blockieren, um Gewinne zu erzielen, flexiblere Konkurrenten durch Gesetze (wie Patente) einzuschränken oder sie sogar zu übernehmen, um sie zu schließen, wie es Facebook/Meta wiederholt getan hat. Zölle haben in der Vergangenheit als nützliche und profitable Form der wirtschaftlichen Sabotage gedient (wie Trump vage zu erkennen scheint), allerdings in der Regel, um Volkswirtschaften in einem viel früheren Stadium der industriellen Entwicklung als die heutigen Vereinigten Staaten zu fördern.

Die Anleihemärkte stehen wirtschaftlicher Sabotage sehr positiv gegenüber, solange es sich um die richtige Art handelt. Wirtschaftswachstum macht Staatsschulden für Händler tendenziell weniger attraktiv, während wirtschaftliche Stagnation und Sparmaßnahmen willkommen sind. Die Anleihepreise steigen und die Renditen fallen, wenn Regierungen dumme Akte sozialer Sabotage begehen, wie z. B. die Kürzung öffentlicher Dienstleistungen, die Kürzung von Sozial- und Rentenbudgets und die Privatisierung öffentlicher Güter, von denen die meisten langfristig negative finanzielle Folgen haben. Yanis Varoufakis' einprägsame Beschreibung der von der Troika 2015 Griechenland auferlegten Sparmaßnahmen als „fiskalisches Waterboarding” zeigt, wie das „rationale” Verhalten von Gläubigern die Fähigkeit von Schuldnern zerstören kann, sich jemals wieder zu erholen oder zu entwickeln. Die Aussichten auf einen erfolgreichen, produktiven Kapitalismus wurden systematisch durch eine engstirnige Fraktion und die Rationalität des Kapitals zerstört. Der von Musk und DOGE betriebene techno-libertäre fiskalische Vandalismus mag zwar keine solche finanzielle Rechtfertigung haben, aber es wäre ein Fehler anzunehmen, dass die Kapitalistenklasse keine Toleranz für Sabotage oder Dummheit hat.

In demselben Essay, in dem sie über Dummheit nachdenkt, unterscheidet Arendt zwischen „vorläufiger” und „wahrer” Erkenntnis. Die Art von Urteil, die Kant in der Kritik der reinen Vernunft beschäftigte (dessen Fehlen „Dummheit” darstellte), war für Arendt notwendig, aber nur „vorläufig”. Da es darum geht, bestehende Konzepte und Regeln auf bestimmte Situationen anzuwenden, hat das vorläufige Verständnis eine Art Zirkularität. Es kann äußerst klug und richtig sein, aber es versagt, wenn es mit der echten Neuheit menschlichen Handelns konfrontiert wird. Man kann der brutalsten Form der Dummheit entkommen, ohne jedoch die Bedeutung des politischen und historischen Augenblicks wirklich zu verstehen. So wie Versicherungsmathematiker und Statistiker Schwierigkeiten haben, beispiellose, weltgeschichtliche Veränderungen des Klimas zu berechnen, weil ihre Daten alle aus der Vergangenheit stammen, so kann auch der klügste Mensch oder das klügste System in einem „vorläufigen“ Verständnis von Ereignissen gefangen sein.

Arendt argumentierte, dass es neben dem Urteilsvermögen eine zweite menschliche Fähigkeit gebe, die es ermögliche, zu einem wahrhaftigeren Verständnis der Bedeutung zu gelangen: die Vorstellungskraft. Die Politik verlangt von uns, Situationen zu meistern, die unvergleichbar und unermesslich sind, weil sie wirklich neu sind. Dies wiederum erfordert eher etwas, das dem ästhetischen Urteil (wie es in Kants dritter Kritik untersucht wird) näher kommt als dem wissenschaftlichen Urteil (wie es in seiner ersten Kritik untersucht wird). „Nur die Vorstellungskraft“, schrieb Arendt,

ermöglicht es uns, die Dinge in ihrer richtigen Perspektive zu sehen, stark genug zu sein, um das, was zu nah ist, auf eine gewisse Distanz zu bringen, damit wir es ohne Voreingenommenheit und Vorurteile sehen und verstehen können, großzügig genug zu sein, um Abgründe der Ferne zu überbrücken, bis wir alles, was zu weit von uns entfernt ist, so sehen und verstehen können, als wäre es unsere eigene Angelegenheit.

Die Herausforderung, vor die Arendt uns stellt, besteht darin, Wahrheit und Bedeutung nicht aus der Perspektive des Ökonomen, Finanzanalysten, Datenwissenschaftlers oder Soziologen zu betrachten, sondern aus der Perspektive des Historikers, der menschliche Ereignisse als eine Reihe von Brüchen, Anomalien und Initiationen sieht. Das ist es, was die „geschlossene Welt“ der Plattform- und Marktüberwachung nicht bieten kann: eine Art von Verständnis, das sich nicht auf Empirie reduzieren lässt. Künstliche oder marktbezogene „Intelligenz“ hat die Fähigkeit, aus vorhandenen Daten mit extrem hoher Geschwindigkeit zu lernen, aber ihre Bandbreite an möglichen Ergebnissen ist zwar extrem groß, dennoch aber abzählbar und daher endlich. Im spielerischen Raum solcher „geschlossenen Welten“ ist die Geschichte zu Ende, und alles, was bleibt, sind unzählige Verhaltensweisen. Jedes denkbare Ereignis, jede Äußerung und jede Idee ist bereits vorhanden, sei es im Echtzeitcomputer des Marktes oder im Archiv der Datenbank, und wartet darauf, entdeckt zu werden.

Trump und seine Regierung sind zweifellos und auf beleidigende Weise dumm. Sie wissen nicht, was sie tun, verstehen die Präzedenzfälle oder Fakten nicht und zeigen keinerlei Neugierde für die Folgen, seien sie menschlicher oder nicht-menschlicher Natur. Das Zoll-Fiasko war der größte Schub für die Legitimität des Berufsstands der Ökonomen seit Menschengedenken und hat durch eine Reihe brutaler Versuchsergebnisse gezeigt, dass der internationale Handel insgesamt Wohlstand und Effizienz fördert. Es stellt sich heraus, dass die grundlegenden Konzepte der Makroökonomie doch einen gewissen empirischen Einfluss auf die Welt haben und dass es dumm ist, sie zu ignorieren. Tragischerweise findet derzeit ein ähnlicher Prozess des Herumprobierens und Herausfindens im Bereich der öffentlichen Gesundheit statt. Die Zerstörung, die DOGE und die Republikaner im Kongress gegen den öffentlichen Sektor und verschiedene Flügel der Bundesregierung gegen die Universitäten anrichten, lässt sich möglicherweise als kapitalistischer Sabotageakt im Namen des KI-Kapitals erklären: die Zerschlagung von Zentren menschlicher Urteilsfähigkeit, um nicht-menschliches Lernen zu ermöglichen, das die daraus resultierende Dummheit ausnutzt. Aber selbst bei der großzügigsten libertären Interpretation einer solchen Strategie wären die sozialen und kulturellen Folgen verheerend.

Wenn unsere einzige Alternative zur Dummheit darin besteht, das „vorläufige Verständnis“ der orthodoxen Expertenmeinung wiederherzustellen (so willkommen dies in manchen Bereichen auch sein mag), dann wird es keine Reflexion über die umfassenderen historischen Bedingungen der Dummheit geben, oder über das Ausmaß dummer Politik und Prozesse, die vom zeitgenössischen Kapitalismus nicht nur toleriert, sondern sogar geschätzt werden. Die Auslagerung des Urteilsvermögens an Finanzmärkte, digitale Plattformen und Fusionen aus beidem ist auch eine Einladung an die Menschen, sich dumm zu verhalten, wenn auch innerhalb von Systemen, die von einer esoterischen Form mathematischer Vernunft beherrscht werden. Es wäre absurd, Hoffnung in Trump und den Trumpismus zu setzen, aber vielleicht bietet Dummheit auf einer solchen weltgeschichtlichen Ebene zumindest eine Chance für „wahres“ Verständnis. Nichts – weder Märkte, Bots noch Maschinen – kann uns retten, außer unserer Vorstellungskraft.

***

1LLMs zeigen auch eine Art der Beurteilung, die innerhalb ihrer eigenen Grenzen intelligent ist, aber komisch dumm, wenn sie über diese Grenzen hinausgeht. Die KI-generierte Suchfunktion von Google wurde gebeten, die Bedeutung unsinniger erfundener Redewendungen zu erklären – wie „you can't lick a badger twice” (man kann einen Dachs nicht zweimal lecken) und „erase twice, plank once” (zweimal löschen, einmal planken) –, was sie selbstbewusst tat und dabei einen Strom von Unsinn produzierte. Professoren kennen sicherlich auch die Erfahrung, studentische Aufsätze zu lesen, die weder besonders gut noch besonders schlecht sind, sondern diese unheimliche Kombination aus Intelligenz und Dummheit aufweisen, die für KI-Texte so typisch ist.

03.10.2025 Die USA sind jetzt ein faschistischer Staat

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

Chris Hedges hat uns gewarnt: „Faschisten meinen, was sie sagen.“ [Anm.: siehe Übersetzung des Artikels vom 29.09.2025 im Teil 04] Donald Trump hat nun die NSPM-7 erlassen, eine Präsidialverordnung, die Dissens als Terrorismus definiert und den Staat ermächtigt, Gegner als Feinde zu behandeln. Von Stalins Artikel 58 bis zum Nazi-Gesetz gegen böswillige Praktiken zeigt die Geschichte, was passiert, wenn Unterdrückung zum Gesetz wird. Wir müssen den Tatsachen ins Auge sehen: Die USA gleiten sehr schnell in einen voll entwickelten Faschismus ab – und Großbritannien könnte folgen.

Faschisten meinen, was sie sagen.

Der US-Kommentator Chris Hedges hat kürzlich darauf hingewiesen, und zwar im Zusammenhang mit einer neuen Verordnung von Donald Trump namens NSPM7, die am 25. September unterzeichnet wurde. Und diese Verordnung legt die Zukunft so fest, wie er sie sich vorstellt.

Und diese Zukunft ist dystopisch. In Trumps Welt wird Dissens als Terrorismus umgedeutet. Diese Anordnung macht diese Idee zum Gesetz, und Terroristen sollen nun vom US-Militär eliminiert werden, wie er ihnen in einer Konferenz mitteilte, als er 700 oder mehr Generäle versammelte und erklärte, dass sie nun den Terrorismus in den Städten der USA bekämpfen würden.

Im Grunde genommen sagt Trump damit, dass in den USA jetzt ein Bürgerkrieg gegen das geführt werden muss, was er als inländische terroristische Bedrohung bezeichnet, die es aber gar nicht gibt.

Die Wahrheit ist, dass die USA jetzt ein faschistischer autoritärer Staat sind, und wir müssen seine Aussagen ernst nehmen, denn, wie Chris Hedges es ausdrückte: „Faschisten meinen, was sie sagen“.

Dieses von Trump unterzeichnete Memo, diese Anordnung, beginnt mit den Worten: „Abscheuliche Morde und andere Taten haben dramatisch zugenommen“. Er listet den Mord an Charlie Kirk, einen Angriff auf den Richter am Obersten Gerichtshof Brett Kavanaugh im Jahr 2022 und die jüngsten Angriffe auf die ICE, die Zollbehörde der USA, die Menschen aus dem Land ausweist, auf.

Er behauptet, dass dies die Grundlage für den Terror sei, von dem er spricht. Aber in einem Land, in dem Gewalt offen gesagt normalisiert ist und Todesfälle auf der Straße keine Seltenheit sind, ist es einfach falsch, so zu tun, als sei dies der Fall. Er versucht, eine höchst selektive, verzerrte und eigennützige Geschichte über linken Terror zu konstruieren, für die es so gut wie keine Beweise gibt. Aber damit kriminalisiert er abweichende Meinungen.

Antifaschismus wird nun als Terrorismus definiert.

Widerstand gegen Abschiebungen durch die Einwanderungsbehörde ICE und Widerstand gegen das Patriarchat oder gegen seine Vorstellung von einem Imperium werden als gewaltsame Revolution definiert. Antikapitalismus, Antirassismus und Kampagnen für die Gleichstellung der Geschlechter – all dies wird als extremistisch gebrandmarkt. Und Wahrheit wird zu dem, was er als Machtvermittler dafür erklärt.

In dieser Situation wird das Gesetz auf den Kopf gestellt. Anstatt ein Mechanismus zu sein, der unsere Freiheiten verteidigt, wird das Gesetz zu einer Waffe der Unterdrückung. Diese Anordnung schreibt vor, dass das Justizministerium Personen, die sich Trumps Vorhaben widersetzen, mit maximalen Strafen verfolgen soll.

Es gibt eine Anweisung, dass die US-Steuerbehörde Internal Revenue Service, die dem britischen Finanzamt HM Revenue and Customs entspricht, verdächtigen Gruppen den Steuerstatus entziehen soll, darunter auch NGOs, die sich in Großbritannien für Menschenrechte einsetzen, oder sogar Universitäten, die Kurse anbieten, in denen vermittelt wird, dass Menschen das Recht auf Meinungsverschiedenheit haben.

Die Behörden der USA sind befugt, Menschen zu verhören und festzunehmen, nur weil sie mit Trump nicht einverstanden sind.

Gerechtigkeit wird in dieser Welt zu einem Mittel der Verfolgung, und das haben wir natürlich schon einmal erlebt. Es gibt massive historische Parallelen zu dem, was Trump derzeit tut.

Stalin hatte Artikel 58 in seinem Strafgesetzbuch. Er war ein Sammelbegriff für konterrevolutionäre Aktivitäten, und buchstäblich Millionen von Menschen starben, weil sie nach Artikel 58 strafrechtlich verfolgt wurden. Jede Form von Dissens führte im Grunde genommen zu ihrer Hinrichtung.

Das Gleiche geschah im nationalsozialistischen Deutschland. Es gab das Gesetz gegen böswillige Praktiken von 1933, das allererste Gesetz zu Beginn der Nazizeit, das es illegal machte, die Nazi-Regierung, ihre Führer oder ihre Politik zu kritisieren, und das Strafen wie Verhaftung und Internierung in Konzentrationslagern wie Dachau, das in einem Vorort von München lag, ermöglichte.

Trumps Memo – seine Anordnung – folgt genau dem gleichen Muster. Es ist vage und pauschal und darauf ausgelegt, Opposition zu kriminalisieren, ohne jedoch genau zu sagen, was jemand falsch gemacht haben soll, außer dass er eine abweichende Meinung vertritt.

Dies ist praktisch eine Erklärung des Präventivkrieges. Der Befehl besagt, dass eine neue Organisation, die National Joint Terrorism Task Force, kurz JTTF, Netzwerke der Opposition gegen das, was Trump zu erreichen versucht, stören und zerschlagen muss.  Dies basiert nicht auf Beweisen für Straftaten, sondern auf der Grundlage der Verbindungen von Menschen, ihrer freien Meinungsäußerung oder ihrer Ideen. Finanznetzwerke, NGOs und Universitäten sind davon ausdrücklich betroffen. Dies ist eine Überwachung des Denkens.

Und hinter all dem steht eine sehr offensichtliche Ideologie. Eine christlich-nationalistische Weltanschauung treibt diese Agenda voran.

Diejenigen, die sich für die Rechte von LGBTQ+ einsetzen oder selbst Mitglieder der LGBTQ+-Gemeinschaft sind, säkulare Humanisten oder Einwanderer – sie alle werden als Abweichler abgestempelt. Wissenschaft und Vernunft werden durch biblische Dogmen ersetzt, und Patriotismus wird zu theokratischem Autoritarismus verdreht.

Dahinter steckt eine Paranoia. Tatsächlich gibt es eine Paranoia, die die Elite in Amerika erfasst hat. Narzissten und Verschwörungstheoretiker bilden sich ein, dass es überall Feinde gibt, die gegen das sind, was Trump vorschlägt und was sie sich wünschen.

Es entsteht eine Pseudodemokratie. Pseudogerichte, Pseudomedien, Pseudobürger, Menschen, die tatsächlich die Lügen unterstützen, die das Trump-Regime aufrechterhalten, und ich nenne es zu Recht ein Regime und nicht eine Regierung, und diese Lügen ersetzen die Fakten.

Loyalität ersetzt das Gesetz.

Liberale Institutionen werden ausgehöhlt.

Rechte werden zu Privilegien reduziert und nach Belieben widerrufen, und Hoffnung und Schweigen sorgen dafür, dass sich die Unterdrückung ausbreitet.

Und all das geschieht, während wir versuchen, wegzuschauen. Und das ist die große Gefahr des Augenblicks.

Alexander Solschenizyn schrieb in „Der Archipel Gulag“: „Die allgemeine Unschuld führt zu allgemeiner Untätigkeit. Vielleicht holen sie dich nicht. Vielleicht geht alles vorbei“, sagte er.

Aber das wird es nicht. Das ist Realität. Faschisten sollten im Voraus darlegen, was sie vorhaben, und dann tun sie es, und genau das geschieht derzeit in den USA.

Das wird passieren. Menschen werden verschwinden. Das ist keine zukünftige Gefahr. Es ist hier und jetzt, und das Dekret, das dies in Kraft setzt, existiert bereits. Die Gitterstäbe der Freiheit werden in diesem Moment buchstäblich vor unseren Augen errichtet, und die Demokratie kann nicht überleben, wenn die Opposition gegen sie als Terrorismus neu definiert wird.

Wo stehen wir also? Sehen wir den Tatsachen ins Auge. Mit Faschismus kann man nicht vernünftig diskutieren. Man muss sich ihm entgegenstellen. Und Hoffnung allein reicht definitiv nicht aus. Schweigen ist Mittäterschaft.

Solidarität und Widerstand sind unerlässlich, auch wenn das unvermeidlich mit Risiken verbunden ist. Die Produktion dieses Videos ist mit Risiken verbunden. Wenn diese Maßnahmen auch in Großbritannien zur Norm werden, werde ich natürlich als eine der Bedrohungen identifiziert werden.

Aber wir müssen jetzt die bürgerlichen Freiheiten, die Wahrheit und die Institutionen verteidigen und unsere Regierung dazu auffordern, entsprechend zu handeln, sonst werden wir den Weg der USA einschlagen und geradewegs in den Faschismus und alles, was damit einhergeht, hineinlaufen, einschließlich der Internierungslager, die sicherlich bald in den USA aus dem Boden sprießen werden, und zwar nicht nur für diejenigen, die wegen ihrer ethnischen Minderheitenzugehörigkeit abgeschoben werden sollen.

Wir müssen die USA isolieren.

Wir müssen aufzeigen, was geschieht.

Wir müssen sagen, dass wir dagegen sind.

Unsere Regierungen müssen entscheiden, ob sie sich weiterhin mit einem Land verbünden können, das so offen faschistisch ist.

Wir müssen an den Punkt kommen, an dem wir sagen: „Das ist nicht akzeptabel.“

Wir müssen sagen: „Dieses Land basiert mittlerweile auf Lügen, verbreitet Mythen und Unwahrheiten und unterdrückt die Realität.“

Wir müssen den unabhängigen Journalismus unterstützen, den es in den USA noch gibt, der aber enorm bedroht ist.

Und wir müssen diejenigen unterstützen, die sich für die Demokratie einsetzen.

Wir müssen Rechenschaft einfordern.

Und wir müssen für das eintreten, was nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen wurde, nämlich die Struktur der Menschenrechte, die unsere großen politischen Parteien im Vereinigten Königreich, darunter die Labour Party und die Conservative Party, nun beide in Frage stellen, obwohl diese Struktur unter dem Einfluss von Winston Churchill geschaffen wurde, der sicherstellen wollte, dass die Menschenrechte nie wieder von Faschisten bedroht werden. Aber das sind sie, und unsere Politiker lassen das zu.

Wir müssen handeln, bevor die eisernen Gitterstäbe des Faschismus die Tür zuschlagen. Das ist das Risiko, dem wir gegenüberstehen, und unsere Politiker müssen sich dieser Herausforderung stellen, sonst geraten wir alle in große Schwierigkeiten. Die USA sind bereits ein faschistischer Staat. Das könnte auch uns passieren. Das ist es, womit wir konfrontiert sind.

***

Kommentar: Der Faschismus ist auch in der Schweiz auf dem Vormarsch - siehe die Wahlgewinne der SVP. Deutschlands AfD gewinnt kräftig an Stimmen und die übrigen Parteien sind alle im Rechtsrutsch. Ebenso die FPÖ (und übrigen Parteien) in Österreich. Auch ausserhalb der Regierungen und Parteien nehmen Angriffe auf queere Menschen, Menschen mit "anderem" Aussehen, "anderer" Herkunft oder "anderer" Religion.

Die Ursachen liegen im Kapitalismus bzw. Neoliberalismus, welche immer mehr Menschen ahängen, ausgrenzen, ausschliessen und in die Not drängen. Falsche Versprechen, Lügen und Schuldzuweisungen durch PolitikerInnen, Parteien, Leitmedien, Lobbies, Unternehmen ziehen immer mehr Menschen nach "rechts", weil das meiste Andere versagt.

Die "rechten" Strukturen (Parteien, Milliardäre, Lobbies, PolitikerInnen, Medien) verhalten und handeln naturgemäss ebenfalls kapitalistisch-neoliberal, verbreiten falsche Versprechen, Schuldzuweisungen und Lügen. So versagen auch die "Rechten". Diese gesamten Strukturen zerstören die Demokratie, das soziale Gefüge, die Einheit der arbeitenden Klasse und zementieren die bestehende unterdrückerische und ausbeuterische Klassengesellschaft. Rechtsextremismus, Autoritarismus, Totalitarismus, Faschismus sind das Ergebnis. Und so werden noch mehr Menschen unter noch unwürdigeren Bedingungen abgehängt, ausgegrenzt, ausgeschlossen und notleidend. Beispiele aus der Geschichte sind vorhanden. Man kann nachlesen: Mussolini's Faschismus in Italien, Hitlers Faschismus in Nazideutschland, Francos Faschismus in Spanien, "Heimwehr" in Österreich, usw..

Die gegenwärtigen Machtstrukturen von "Links" bis "Rechts" nützen den allerwenigsten und werden durch sie mit Macht gestützt. Sie sind zersetzend für den Planeten, die Menschen, die Gesellschaft, die Demokratie.

Was bleibt? Wir bauen gemeinsam etwas Neues, Anderes, auf. Ideen sind gefragt. Das ist anspruchsvoll. Das ist konstruktiv.

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.