Autoritarismus, Totalitarismus, Rechtsextremismus, Faschismus: Teil 05
ab Oktober 2026

01.10.2026 Zwei Völkermorde, begraben unter Deutschlands «historischer Verantwortung»

Übersetzung des Artikels von 21st Century Wire

Im Jahr 2014 teilte die deutsche Regierung dem Parlament mit, sie verfüge über keine genauen Informationen darüber, wie viele Menschen 1965 und 1966 in Indonesien getötet wurden. Im Februar 1966 hatte ein geheimes Telegramm aus Jakarta bereits gemeldet, dass eine von Sukarno eingesetzte Kommission die Zahl der Toten auf nahezu 800'000 beziffere.

VIDEO: Deutschlands verborgene Rolle beim indonesischen Massaker von 1965 – Eine remasterte Dokumentation, die sich auf deutsche Archive und Überlebendenaussagen stützt, um Westdeutschlands Rolle bei den Massentötungen in Indonesien 1965–66 offenzulegen. Quelle: Hüseyin Dogru, YouTube-Video.

Wenn Berlin gefragt wird, warum es Israels Krieg in Gaza unterstützt, lautet die Antwort fast immer «historische Verantwortung». Hüseyin Dogrus neue Untersuchung «How Germany financed a genocide» stellt diese Antwort einer Geschichte gegenüber, die Deutschland nie anerkannt hat. Nur zwanzig Jahre nach dem Holocaust begrüsste Westdeutschland die Zerstörung der indonesischen kommunistischen Bewegung, half bei der Verbreitung der Rechtfertigung der Armee für die Tötungen und genehmigte Unterstützung für das Regime, das daraus hervorging.

«Ganz in unserem Interesse»

Am 4. Oktober 1965 erreichte Bonn ein Telegramm mit der Nachricht von einem gescheiterten Putsch in Jakarta. Neben der Unterschrift des Militärattachés notierte ein Beamter «ENDLICH!».

Im Januar hatte derselbe Attaché bereits ein Gerücht aus Westjava weitergegeben, wo ein Armeekommandant etwa 1400 kommunistische Plantagenarbeiter als Test verhaftet hatte. Später hiess es, vierhundert seien freigelassen worden, und der Rest, so berichtete er, sei verscharrt worden. Bonn nahm den Bericht zur Kenntnis und unternahm nichts damit.

Der unmittelbare Auslöser kam in der Nacht des 30. September, als eine Gruppe von Offizieren sechs Generäle entführte und tötete. Suhartos Armee zerschlug die Bewegung innerhalb von Stunden und beschuldigte die Indonesische Kommunistische Partei, die PKI, der gesamten Operation. Was folgte, beschränkte sich nicht auf jene, die an den Entführungen hätten beteiligt sein können. Parteimitglieder, Gewerkschafter, Bauern und vermeintliche Sympathisanten wurden verschleppt. Ein Zeuge erinnerte sich später, sein Onkel sei hingerichtet worden, nachdem man in seinem Haus einen Hut mit den Initialen der Bauernorganisation der Partei gefunden hatte.

Die deutschen Diplomaten verstanden, wie die Armee den Tod der Generäle instrumentalisierte. Ein Botschaftsbericht stellte fest, dass die sich ausweitenden Verhaftungen offensichtlich nichts mehr mit dem Putsch zu tun hätten. Ein anderer erklärte, die Armee wahre den Anschein der Legalität, indem sie die gesamte Partei als eins mit der Bewegung des 30. September behandelte. Botschafter Luitpold Werz wollte, dass diese Armee siegte. Er bezeichnete die Offiziere, die die Säuberung durchführten, als «unsere Freunde», beschrieb ihre Arbeit im November als «eine Säuberung ganz in unserem Interesse» und drängte Bonn, sie nicht das Gefühl der Preisgabe spüren zu lassen.

Über sechs Wochen verwendete Werz' Botschaft dreimal das Wort «Endlösung», stets in Anführungszeichen, um eine politische Lösung zu beschreiben, die die Eliminierung der PKI bedeutete. Werz war 1934 der NSDAP beigetreten. Monate vor den Massakern, als Jakarta diese Vergangenheit zur Sprache brachte, bezeichneten Beamte in Bonn seinen Lebenslauf als tadellos.

Berichte über Tod, Genehmigungen für Unterstützung

Mitte Dezember 1965 schätzte die Botschaft etwa 128'000 Tote und warnte, selbst diese Zahl sei wahrscheinlich zu niedrig. Ausserhalb Jakarts, so hiess es in den Berichten, würden Verdächtige auf Lastwagen geladen, einige Warnschüsse abgefeuert und die Gefangenen dann einer Menge übergeben. Eine im selben Monat in Bonn zirkulierende Notiz hielt fest, dass die Morde in Stille weitergingen, mit unglaublicher Grausamkeit und Brutalität. Im Februar folgte das geheime Telegramm mit der Zahl der Kommission von nahezu 800'000.

Diese Berichte lagen bereits in den Akten, als die Genehmigungen durchgingen. Am 26. Oktober, während die Tötungen im Gang waren, hob das Auswärtige Amt seinen Einwand gegen eine Lieferung von Pistolengriffen für die Armee auf. Die Anweisung besagte, es wäre unhaltbar, diese indirekte Hilfe für die indonesische Armee zu verweigern, die derzeit Waffengewalt gegen die Kommunistische Partei einsetze. Die Griffe sollten keine Markierungen tragen, die sie als deutsch identifizierbar gemacht hätten. Spätere Akten genehmigten Pulver, Munition und Gewehre mit derselben Formel «keine Bedenken». Kredite, Umschuldungen und Kapitalhilfe halfen dann, die Regierung zu stabilisieren, die die Armee aufbaute. Die Aufzeichnungen unterscheiden zwischen Genehmigungen und abgeschlossenen Lieferungen, und einige vorgeschlagene Transfers wurden nie bestätigt. Ein späterer BND-Entwurf sprach nevertheless von Beratern, Ausrüstung und Geld, um die Partei zu zerschlagen.

Bonn half auch, die öffentliche Darstellung dessen zu prägen, was geschah. Beamte baten das Bundespresseamt und die Deutsche Welle, kommunistischen Taktiken und der Ermordung der Generäle besonderes Gewicht zu verleihen, obwohl die Botschaft bereits geschrieben hatte, dass die PKI den Putsch wahrscheinlich nicht gesteuert hatte.

Für Bedjo Untung, einen Schuljungen in Pemalang, Zentraljava, begann die Gewalt, als sein Vater im Oktober 1965 geholt wurde und nicht zurückkam. Fünf Jahre später wurde Bedjo selbst verhaftet, gefoltert und bis 1979 ohne Prozess festgehalten. Er verbrachte neun Jahre im Gefängnis, lange nachdem die erste Welle des Tötens vorüber war.

Verantwortung endet beim Verbündeten

Als deutsche Regierungen Jahrzehnte später zu dieser Geschichte befragt wurden, erklärten sie, sie hätten keine genauen Informationen über die Zahl der Toten. Sie bestritten direkte oder indirekte Unterstützung für die Tötungen oder berichteten, sie hätten keine Beweise für eine absichtliche Beteiligung gefunden. Einige der parlamentarischen Antworten blieben als Verschlusssache eingestuft. Die Untersuchung findet keine Entschuldigung, keine historische Kommission und keine Reparationen.

1981 absolvierte ein junger indonesischer Offizier namens Prabowo Subianto eine Ausbildung bei der westdeutschen GSG 9. Heute ist er Präsident Indonesiens, und im November 2025 erklärte er Suharto zum Nationalhelden.

Die Akten liegen in Berlin. Sie zeigen, dass deutsche Beamte das Ausmass des Tötens in Indonesien kannten, es aufzeichneten und weiterhin die dafür verantwortlichen Kräfte unterstützten. Doch wenn Berlin wegen Gaza zur Rede gestellt wird, beruft es sich auf historische Verantwortung, während die Namen der indonesischen Toten bereits in Deutschlands eigenen Archiven gezählt worden waren.

09.10.2026 infosperber-Serie über die extreme Rechte in der Schweiz und Europa von den 1980er-Jahren bis heute

Kapitel 1: Der Winterthurer Anschlag

Teil 1: «Galt die Bombe auch der WoZ?», Infosperber vom 21. August 2026: Winterthur, 2. Oktober 1990: Während Berlin die Wiedervereinigung feiert, explodiert eine Handgranate im Haus eines Journalisten.

Teil 2: Der Neonazi, der eigentlich Journalist war, Infosperber vom 28. August 2026: Ein Mann schleicht sich in die rechtsextreme Szene ein. Was er dort beobachtet, bringt die «Nationale Aktion» ins Wanken.

Teil 3: Der Denkzettel, Infosperber vom 4. September 2026: Nach dem Handgranatenanschlag müssen sich die Täter vor Gericht erklären. Und erzählen von sich selbst als den eigentlichen Opfern.

Kapitel 2: Die neuen Ideologen

Teil 1: Remigration: Was Martin Sellner wirklich will, Infosperber vom 11. September 2026: Mit einem «Assimilationsmonitor» will der Österreicher Millionen Ausländer und Deutsche bis ins Privatleben durchleuchten.

Teil 2: Aussichten auf den Bürgerkrieg: Renaud Camus und der grosse Austausch, Infosperber vom 18. September 2026: Renaud Camus und der Grosse Austausch: Einer der Kerntexte der Neuen Rechten erzählt Einwanderung als demographische Kriegsführung.

Kapitel 3: Die Patriotische Front

Teil 1: Die Männer vom Ku-Klux-Klan gründeten eine Partei, Infosperber vom 25. September 2026: Erst Schüsse auf Flüchtlingsheime und brennende Kreuze, dann ein 20-Punkte-Programm: Marcel Strebel und die Patriotische Front.

Teil 2: Erst die Jagd, dann die Bühne, Infosperber vom 2. Oktober 2026: 1989 jagten Rechtsextreme in Zug Tamilen und überfielen eine Asylunterkunft. Ihr Anführer kam ins Fernsehen, die Justiz sah weg.

Teil 3: «Sieg Heil» vor dem Richter: Das Ende der Patriotischen Front, Infosperber vom 9. Oktober 2026: Nach der Gewalt auf den Strassen der Zerfall: Marcel Strebel taumelte von Gericht zu Gericht, bis er 2001 erschossen wurde.

09.10.2026 Endzeitfaschismus

Zusammenfassung des Videogesprächs (die vollständige Übersetzung folgt darunter)

Das Gespräch zwischen Joshua Citarella und Naomi Klein dreht sich um das Buch «End Times Fascism», das Klein gemeinsam mit Astra Taylor verfasst hat. Im Zentrum steht die Analyse einer neuen, fragilen rechten Allianz, die aus drei unterschiedlichen Fraktionen besteht und die Klein als «Endzeit-Faschismus» bezeichnet. Ziel des Gesprächs ist es, diese Fraktionen zu entschlüsseln, ihre Widersprüche aufzuzeigen und Ansatzpunkte für eine Gegenbewegung zu skizzieren.

Die drei Fraktionen der rechten Allianz

Klein unterscheidet drei aufsteigende rechte Strömungen, die sich zu einer instabilen Koalition verbunden haben:

  1. Religiöse Endzeit-Fundamentalisten: Theokraten und christliche Fundamentalisten, die wörtlich an das Ende der Tage glauben. Krisen wie der orange Himmel über New York oder Kriege im Nahen Osten werden als vorhergesagte Zeichen gedeutet. Das Gefährliche daran ist, dass Gefahr positiv umgedeutet wird: Der Alarm, der eigentlich Schutzreaktionen auslösen sollte, wird zur freudigen Erwartung. Klein nennt das Beispiel von US-Kommandeuren, die im Kontext der Angriffe auf den Iran die Offenbarung des Johannes zitierten und den Krieg als Beschleuniger der Wiederkehr Christi deuteten – ein Verstoss gegen militärische Regeln, der unter Pete Hegseth offenbar toleriert wird.
  2. Tech-Milliardäre mit messianischen Visionen: Im Tech-Diskurs um künstliche Intelligenz findet Klein direkte Parallelen zur religiösen Endzeit-Rhetorik. Elon Musk spricht von einem «digitalen Gott» oder «digitalen Dämon», Sam Altman von einem «Dschinn», der alle Wünsche erfüllt. In den frühen Tagen nach der Lancierung von ChatGPT wurde eine Zukunft gezeichnet, in der alle nur noch Kunst machen, Bücher lesen und die Geheimnisse des Universums empfangen – eine säkulare Version der messianischen Verheissung. Zugleich existiert die Drohung, dass KI alle töten könnte. Diese Dialektik von Erlösung und Auslöschung ist kennzeichnend. Klein betont, dass dieselben Leute, die diese Utopie versprechen, nicht einmal ihre Amazon-Angestellten auf die Toilette lassen – der vollautomatisierte Luxuskommunismus ist daher unglaubwürdig.
  3. Ethnonationalisten: Diese Fraktion konzentriert sich auf die Befestigung von Grenzen, die Vertreibung unerwünschter Menschen und die Sicherung von Ressourcen für die Ingroup. Klein sieht hier einen historischen Wandel: Der Faschismus des 20. Jahrhunderts war auf Grenzerweiterung ausgerichtet, der heutige Faschismus auf Grenzbefestigung – eine «Festung Amerika» oder ein «nationaler Bunker». Da die Festung aber Mineralien, Öl und andere Ressourcen von aussen braucht, ist Trumps Aussenpolitik am besten als «überdimensioniertes Prepping auf der Ebene des Nationalstaats» zu verstehen.

Neoliberalismus als Nährboden des Faschismus

Klein argumentiert, dass der Neoliberalismus den Kontext für den Faschismus geschaffen hat, indem er reale Krisen – Klimawandel, Ungleichheit, Pandemien – nicht löste, sondern beschleunigte. Neoliberale leugnen den Klimawandel nicht, sondern halten Konferenzen ab und versprechen marktbasierte Lösungen, ohne zu handeln. Durch die Umarmung eines wachstumsbasierten Modells haben sie die Krise verschärft. Faschismus definiert Klein als «Kapitalismus mit entblössten Zähnen» oder als «heftigste Bedrohungsreaktion des Kapitalismus». Er reagiert auf die reale Möglichkeit redistributiver Antworten. In Momenten des Bruchs – wie nach dem Ersten Weltkrieg – gibt es eine Wut im Zentrum der Gesellschaft, und es wird darum gekämpft, ob sie sich nach oben gegen das System oder nach unten gegen Sündenböcke richtet. Der Neoliberalismus hat sowohl eine erstarkte Linke als auch einen organisierten Faschismus hervorgebracht. Während FDR den New Deal durchsetzte, haben die heutigen Demokraten nichts in dieser Grössenordnung vorgelegt.

Vom Technolibertarismus zum nationalen Konservatismus

Klein beschreibt den Wandel von libertären Ausstiegsfantasien – Seasteading, staatenloses Geld via Krypto, Weltraum – hin zur Umarmung des Staates. Peter Thiel, einst Libertärer, gründete bereits Palantir mit CIA-Startkapital und arbeitet am Aufbau eines Überwachungsstaates. 2009 erklärte Thiel, Demokratie und Befreiung seien unvereinbar, und machte Frauen und Schwarze für den vermeintlichen Niedergang verantwortlich. Milton Friedman hatte Demokratie und Freiheit gleichgesetzt, aber auch Konsumismus mit Demokratie verwechselt und war bereit, mit Diktaturen wie Pinochet zusammenzuarbeiten. Thiel radikalisierte diese Widersprüche: Freiheit bedeutet für ihn, mit seinem Geld zu tun, was man will – eine rein negative Freiheit. Die drei Säulen dieser Freiheit waren Seasteading, das Internet und Krypto sowie der Weltraum. Heute nennt Klein diese Gruppe «Aufgeber» oder «Verräter», weil sie die gemeinsame Welt verlassen wollen. Der Wandel zum nationalen Konservatismus bedeutet, dass ein Teil des Techno-Kapitals erkannt hat, dass Gelddrucken gut ist, wenn es für sie selbst geschieht – eine Art evolutionärer Sprung im «libertären Pokémon».

Demografie und Diversität der Rechten

Klein weist darauf hin, dass die Linke überproportional weiss und collegegebildet ist, während die Republikanische Partei historisch beispiellos divers geworden ist – 47 % der Latino-Männer wählten Trump. Sie erklärt dies mit einer Koalition aus Kulturkriegsthemen (Trans-Jugendliche, Toilettenpolitik, Sport), impfskeptischen «wütenden Müttern» (MAHA) und einer Ansprache, die Steve Bannon «inklusiven Nationalismus» nennt. Bannon lernte von Bolsonaro, Duterte und Gamergate, wie man Ängste vor Pädophilie und Perversion mobilisiert. Klein sieht es als Schande der Linken, dass die Rechte international vernetzter ist. Entscheidend ist jedoch: Bannons Publikum hasst Big Tech. Trumps Allianz mit Palantir und KI-Konzernen könnte daher eine grössere Spaltung der faschistischen Koalition bewirken als allgemein angenommen. Die Linke könnte diese Verrate nutzen, indem sie echte Tech-Kritik mit linken Antworten verbindet – Datenschutz, Anti-Überwachung, öffentliche Kontrolle der digitalen Infrastruktur – statt Verschwörungsfantasien zu bedienen.

Internationale Antworten und Ökozid

Klein betont, dass die Krisen planetarisch sind und internationale Antworten erfordern. Sie verweist auf die UNO und den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) als Beispiele. Tiefliegende Inselstaaten fordern, dass die bewusste Zerstörung der Lebensgrundlagen als «Ökozid» vor dem ICC verfolgt werden kann. Es gab Klagen gegen Öl- und Gaskonzerne, und es gibt Versuche, neue UN-Konventionen zu verabschieden. Klein räumt ein, dass die Erfolgsaussichten in der aktuellen Konstellation gering sind, hält die Forderung aber für theoretisch fundiert. Zudem fordert sie eine internationale Vermögensobergrenze und eine 100%ige Vermögenssteuer über einem bestimmten Niveau, inspiriert von FDR. Der Hebel liegt in der öffentlichen Meinung – etwa der Verschiebung bei Israel, der Opposition gegen AIPAC-Gelder oder der 5%-Milliardärssteuer in Kalifornien. Doch der Einfluss des Geldes in der Politik der USA macht dies zu einem Bergauf-Kampf.

Die gemeinsame Schnittmenge: Hass auf internationales Recht

Klein hebt hervor, dass die drei Fraktionen in einem Punkt übereinstimmen: Die UNO muss weg. Ein Hass auf internationales Recht zieht sich durch alle drei. Dies hat auch pragmatische Gründe: Tech-Firmen sind so tief in das US-Militär integriert, dass Strafverfolgung droht, wenn Republikaner nicht an der Macht sind – etwa wegen Technologie, die für Angriffe auf eine Mädchenschule im Iran oder aussergerichtliche Tötungen in der Karibik genutzt wurde. Peter Thiel wiederum ist besessen von internationaler Regulierung von KI und fantasiert, Greta Thunberg könnte der Antichrist sein – weil sie verbindliche Regeln fordert. Klein sieht darin einen Hinweis darauf, dass internationale Regulierung ein wirksamer Hebel sein könnte.

Verrat und Straflosigkeit

Klein verwendet den Begriff «Verrat» nicht nationalistisch, sondern humanistisch: Es ist verräterisch, die lebendige Welt aufzugeben, wie Elon Musk es tut, wenn er sagt, wir müssten die Sterne besiedeln, weil es hier nichts Aufregendes mehr gibt. Sie kritisiert, dass Musk den Mond vandalisiert und den Himmel mit «Weltraumwanzen» füllt. Trump wiederum hat mit dem «Board of Peace» eine extranationale Körperschaft geschaffen, die seine Präsidentschaft überlebt und ihm Immunität auf Lebenszeit sichert – eine Ausstiegsstrategie unter unserer Nase. Klein fordert, die Ära der Straflosigkeit zu beenden. Straflosigkeit sei der Krebs unserer Zeit, und der Glaube, Regeln seien für andere, liege im Kern aller Krisen. Die Konzentration des Reichtums selbst sei zu einer zerrüttenden Kraft und einer Massenvernichtungswaffe geworden. Deshalb brauche es eine Abrüstungsbewegung – nicht nur für Waffen, sondern auch für Reichtum und konzentrierte Technologie.

Post-Liberalismus und die Frage nach dem Danach

Klein diskutiert die Frage, was nach dem Liberalismus kommen soll. Sie kennt in ihrem Leben nur den Neoliberalismus – die Ära von Privatisierung, Deregulierung und Austerität. Der Inbegriff des Liberalismus sei für viele Mark Carney, Kanadas Premierminister, ein lebenslanger Investmentbanker und ehemaliger Zentralbankchef. Carney predige Deregulierung, Privatisierung, Austerität und KI-Datenzentren. Er habe die Chefs von Blackstone, BlackRock und grossen Staatsfonds eingeladen und ihnen Kanadas Infrastruktur zum Verkauf angeboten – nachdem Trump versucht habe, Kanada zu brechen, um es zu besitzen. Klein sieht darin eine Fortsetzung des neoliberalen Traums, die Faschisten an die Macht bringen werde, es sei denn, ihre sozialdemokratische Partei besiege ihn. Die Frage, ob die Linke dasselbe wie Liberale glaubt, nur stärker, oder etwas anderes, lässt Klein offen – weil unklar sei, was Liberale in den USA überhaupt wollen. Sie fordert eine Politik, die über den Liberalismus hinausgeht, und bringt – halb im Scherz – die «sanfte Jack-Ma-Behandlung» ins Spiel: Hausarrest für Elon Musk und alle mit über 10 Milliarden Dollar Vermögen, weil sie ein Risiko für die nationale Sicherheit und die Demokratie darstellen.

Die nukleare Abrüstungsbewegung als Vorbild

Klein wählt die nukleare Abrüstungsbewegung als Analogie für den heutigen Kampf. Diese war international, baute Solidarität von unten über den Eisernen Vorhang hinweg und schuf ein breites Zelt. Sie veränderte schliesslich Ronald Reagans Meinung. Die Lehre daraus: Man darf nicht aufgeben, bevor die Arbeit getan ist. Die Bewegung hatte Zehntausende Sprengköpfe abgerüstet, aber als nur noch wenige Tausend übrig waren, verlor sie das Ziel aus den Augen – und heute wird wieder aufgerüstet, mit KI gekoppelten Waffen. Klein sieht heute die Möglichkeit für die breiteste Koalition zur Verteidigung des Lebens: Menschen, die Nahrung anbauen, Wasser sichern und sich gegen Datenzentren und ICE-Haftzentren wehren. Diese Kämpfe sind oft überparteilich und lokal. Klein plädiert für Internationalismus, breite Bündnisse und Ausdauer – keine halben Sachen.

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

⬆ Nach oben