China


John Pilger: The US is Escalating War Tensions With China in Desperate Bid to Maintain Global Power

Video auf YouTube


21.03.2023 Craig Murray: Warum sollte China ein Feind sein?

Übersetzung des englischen Artikels von Craig Murray

"Auf Pekings wachsende Wirtschaftsmacht mit einer Verstärkung der westlichen Militärmacht zu reagieren, ist hoffnungslos. Ein dümmeres Beispiel für blinde Wut kann man sich kaum vorstellen.

Es ist mir völlig unverständlich, warum Grossbritannien sich den USA anschliessen sollte, die China als Feind betrachten und im Pazifik militärische Kräfte aufbauen wollen, um sich China entgegenzustellen.

Inwiefern sind chinesische Interessen gegen britische Interessen gerichtet? Ich bin mir nicht sicher, wann ich das letzte Mal etwas gekauft habe, das nicht in China hergestellt wurde. Zu meinem Erstaunen gilt das sogar für unseren gebrauchten Volvo, und es gilt auch für diesen Laptop.

Ich habe das schon einmal gesagt, aber es lohnt sich, es zu wiederholen:

Mir fällt kein Beispiel in der Geschichte ein, in dem ein Staat, der eine solche wirtschaftliche Dominanz erreicht hat wie China, nicht versucht hat, seine wirtschaftliche Stärke zu nutzen, um den militärischen Erwerb von Gebieten zu finanzieren, um seine wirtschaftlichen Ressourcen zu vergrössern. In dieser Hinsicht ist China weitaus pazifistischer als die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Spanien oder jede andere ehemals bedeutende Macht.

Stellen Sie sich diese einfache Frage. Wie viele Militärstützpunkte haben die USA in Übersee? Und wie viele Militärstützpunkte hat China in Übersee? Je nachdem, was Sie zählen, haben die Vereinigten Staaten zwischen 750 und 1100 Militärbasen in Übersee. China hat zwischen 6 und 9.

Die letzte militärische Aggression Chinas war die Übernahme Tibets in den Jahren 1951 und 1959. Seitdem haben die Vereinigten Staaten Vietnam, Kambodscha, Korea, Irak, Afghanistan und Libyen mit massiver Zerstörung überfallen.

Die Vereinigten Staaten waren auch an der Unterstützung zahlreicher Militärputsche beteiligt, einschliesslich der militärischen Unterstützung des Sturzes von buchstäblich Dutzenden von Regierungen, von denen viele demokratisch gewählt waren. Sie haben zahlreiche Länder stellvertretend zerstört, das jüngste Beispiel ist Libyen.

China hat seit über 60 Jahren kein anderes Land angegriffen und überfallen.

Die antichinesische militärische Haltung, die von den Führern der USA, Grossbritanniens und Australiens eingenommen wird, während sie erstaunliche Mengen öffentlicher Gelder in den korrupten militärisch-industriellen Komplex fliessen lassen, um sinnlose Atom-U-Boote zu bauen, scheint ein bewusster Versuch zu sein, militärische Spannungen mit China zu erzeugen.

Rishi Sunak, der britische Premierminister, rezitierte die müde neoliberale Liste der Feinde und verurteilte: "Russlands illegale Invasion in der Ukraine, Chinas wachsendes Selbstbewusstsein und das destabilisierende Verhalten des Irans und Nordkoreas".

Was genau tun der Iran und China, das sie zu unseren Feinden macht?

In diesem Artikel geht es nicht um den Iran, aber es ist klar, dass die westlichen Sanktionen die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung dieser hochbegabten Nation gebremst und ihr theologisches Regime lediglich verfestigt haben.

Ihr Zweck ist nicht, den Iran zu verbessern, sondern eine Situation aufrechtzuerhalten, in der Israel Atomwaffen hat und der Iran nicht. Wenn sie mit Bemühungen um die Abrüstung des Schurkenstaates Israel einhergingen, würden sie vielleicht mehr Sinn ergeben.

Was China betrifft: Worin besteht seine "Durchsetzungsfähigkeit", die es notwendig macht, es als militärischen Feind zu betrachten? China hat einige Militärbasen errichtet, indem es kleine Inseln künstlich vergrössert hat. Das ist ein völlig legales Verhalten. Das Gebiet ist chinesisch.

Da die Vereinigten Staaten in der Region zahlreiche Stützpunkte auf fremdem Territorium unterhalten, kann ich wirklich nicht verstehen, was gegen chinesische Stützpunkte auf chinesischem Territorium einzuwenden ist.

China hat umstrittene Ansprüche auf die maritime Gerichtsbarkeit um diese künstlichen Inseln erhoben - und ich würde behaupten, dass sie nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen falsch sind. Aber sie sind nicht umstrittener als viele andere UNCLOS-Ansprüche, zum Beispiel das Verhalten Grossbritanniens in Bezug auf Rockall.

China hat zum Beispiel keinen Versuch unternommen, eine 200 Meilen lange ausschliessliche Wirtschaftszone um seine künstlichen Inseln militärisch durchzusetzen, was auch immer es behauptet hat. Sein Anspruch auf ein 12-Meilen-Hoheitsgewässer ist meines Erachtens berechtigt.

In ähnlicher Weise haben die Vereinigten Staaten Einwände gegen Äusserungen Chinas erhoben, die im Widerspruch zum UNCLOS über die Durchfahrt durch Meerengen zu stehen scheinen, aber auch hier unterscheidet sich dies nicht von einer Vielzahl solcher Streitigkeiten weltweit. Die Vereinigten Staaten und andere haben wiederholt ihr Recht auf freie Durchfahrt geltend gemacht und wahrgenommen und sind dabei nicht auf militärischen Widerstand seitens Chinas gestossen.

Ist es das also? Ist es das, worauf die chinesische "Aggression" hinausläuft: einige UNCLOS-Streitigkeiten?

Das wird uns gesagt, aber was ist mit Taiwan?

Darauf gibt es nur eine Antwort: Was ist mit Taiwan? Taiwan ist ein Teil Chinas, der nach dem Bürgerkrieg unter der nationalistischen Regierung abgetrennt wurde. Taiwan behauptet nicht, kein chinesisches Territorium zu sein.

Tatsächlich - und das wird im Westen viel zu wenig verstanden, weil unsere Medien es nicht sagen - beansprucht die Regierung von Taiwan immer noch, die rechtmässige Regierung von ganz China zu sein. Die taiwanesische Regierung unterstützt die Wiedervereinigung ebenso wie die chinesische Regierung, der einzige Unterschied besteht darin, wer das Sagen hat.

Der Streit mit Taiwan ist also ein ungelöster chinesischer Bürgerkrieg, kein unabhängiger Staat, der von China bedroht wird. Da es sich um einen Bürgerkrieg handelt, der die ganze Welt von uns entfernt ist, ist es sehr schwer zu verstehen, warum wir ein Interesse daran haben, eine Seite zu unterstützen und nicht die andere.

Eine friedliche Lösung ist natürlich vorzuziehen. Aber es ist nicht unser Konflikt.

Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass China die Absicht hat, irgendwo anders im Chinesischen Meer oder im Pazifik einzumarschieren. Nicht in Singapur, nicht in Japan und schon gar nicht in Australien. Das ist fast so phantastisch wie die lächerliche Vorstellung, dass das Vereinigte Königreich vor einer russischen Invasion verteidigt werden muss.

Wenn China wollte, könnte es einfach 100 Prozent aller börsennotierten Unternehmen in Australien kaufen, ohne auch nur eine Delle in Chinas Dollarreserven zu bemerken.

Das bringt uns natürlich zum eigentlichen Streit, der wirtschaftlicher Natur ist und bei dem es um Soft Power geht. China hat seinen Einfluss im Ausland massiv ausgebaut, durch Handel, Investitionen, Kredite und Produktion. China ist jetzt die dominierende Wirtschaftsmacht, und es kann nur eine Frage der Zeit sein, bis der Dollar nicht mehr die Weltreservewährung ist.

China hat diese Methode der wirtschaftlichen Expansion und des Wohlstands dem Erwerb von Territorien oder der militärischen Kontrolle von Ressourcen vorgezogen.

Das mag mit konfuzianischem versus westlichem Denken zu tun haben. Vielleicht ist die Regierung in Peking aber auch einfach nur klüger als westliche Regierungen. Aber die wachsende wirtschaftliche Dominanz Chinas scheint mir kein umkehrbarer Prozess im kommenden Jahrhundert zu sein.

Auf Chinas wachsende Wirtschaftskraft mit einer Verstärkung der westlichen Militärmacht zu reagieren, ist hoffnungslos. Man kann sich kaum ein dümmeres Beispiel dafür vorstellen, wie man in blinder Wut um sich schlägt. Das ist so, als würde man auf seinen Teppich pinkeln, weil die Nachbarn zu laut sind.

Aber Sie fragen: Was ist mit den Menschenrechten? Was ist mit den Uiguren?

Ich verstehe das gut. China war eine imperiale Macht im grossen Zeitalter des formalen Imperialismus, und die Uiguren wurden von China kolonisiert. Leider sind die Chinesen dem "Krieg gegen den Terror" des Westens gefolgt und haben die Islamophobie ausgenutzt, um gegen die Kultur und Autonomie der Uiguren vorzugehen. Ich hoffe sehr, dass dies nachlässt und sich die Redefreiheit in ganz China verbessert.

Aber niemand sollte behaupten, dass die Menschenrechte wirklich eine Rolle dabei spielen, wen der westliche militärisch-industrielle Komplex als Feind und wen er als Verbündeten behandelt. Ich weiss, dass das nicht der Fall ist, denn das ist genau das Thema, wegen dem ich als Botschafter entlassen worden bin.

Das abscheuliche Leid der Kinder im Jemen und in Palästina widerspricht auch jeder Behauptung, dass die westliche Politik und vor allem die Wahl der Verbündeten auf den Menschenrechten beruht.

China wird als Feind behandelt, weil die Vereinigten Staaten gezwungen sind, über die Sterblichkeit ihrer wirtschaftlichen Vorherrschaft nachzudenken. China wird als Feind behandelt, weil dies eine Chance für die politische und kapitalistische Klasse ist, noch mehr Superprofite aus dem militärisch-industriellen Komplex zu ziehen.

Aber China ist nicht unser Feind. Nur ein veraltetes Weltbild und Fremdenfeindlichkeit machen es zu einem solchen."

Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Er war von August 2002 bis Oktober 2004 britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der Universität von Dundee. Seine Berichterstattung ist vollständig von der Unterstützung der Leser abhängig.


Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.