Konflikt Israel - Palästina: Teil 04
Januar - April 2025
*) mit Unterstützung von USA, UK, Deutschland, Dänemark, Frankreich, Kanada, Australien
01.01.2025 Trump’s intrusive demons and Israel’s ‘enlightened cause’ | Norman Finkelstein | The Big Picture
Has Donald Trump peeled back the veil on America's toxicity? What will his second term mean for Israel, Palestine and the pursuit of justice? This week on The Big Picture Podcast, we welcome back Norman Finkelstein, political scientist, author and legal scholar, to talk about the aftermath of the US elections, Israel’s war in Gaza and shifting tactics of the Palestine movement. Finkelstein has spent his career chronicling in excruciating detail the Israel-Palestine conflict from the perspective of international law, and feels that much of the conversation has framed it the wrong way. It’s not that Israel is betraying the laws of war, it’s actually “following the logic of genocide”. His most recent book ‘I’ll Burn That Bridge When I Get To It’ took a surprising turn, scrutinising the prevalence of identity politics and cancel culture, which Finkelstein argues has undermined movements for justice and left the space open for malicious actors.
02.01.2025 How mainstream media engages in genocide denial in Gaza, with Abubaker Abed
EI contributor Abubaker Abed joins us live from the Gaza Strip. This is a segment from The Electronic Intifada's day 451 livestream. Ali Abunimah, Nora Barrows-Friedman, Jon Elmer and Asa Winstanley were joined by UK-based writer and activist Tony Greenstein, EI contributor Abubaker Abed live from Gaza and emergency physician Mimi Syed who is working in Gaza. You can watch the entire broadcast here: https://youtube.com/live/4g0Zo145dYY
02.01.2025 ever the lapdog, the Palestinian Authority suspends Al-Jazeera's operations in the occupied West Bank.
things are getting out of control in the West Bank and the PA wants to snuff any proper coverage.
And I have some worrying news which is emerging from the occupied West Bank. The Palestinian Authority (PA), the de facto government in this region, has made the decision to suspend Al Jazeera’s coverage completely. This should make us all question the PA’s priorities and loyalties if we didn't do so already.
For those of you who might not be in the loop, the Palestinian Authority is ostensibly a Palestinian government made up of Palestinian leaders who are meant to represent Palestinian interests. You would, therefore, expect them to advocate for Palestine with strength and conviction. Instead, the PA has long been accused of functioning as a puppet for the Israeli government, no stranger to suppressing dissent and doing the Zionist regime’s bidding. Sadly, this seems to be yet another instance of that pattern.
02.01.2025 Gaza is Now ‘Hell on Earth’—Exactly as Intended
As a Palestinian journalist in Gaza, Hossam Shabat has seen much more carnage and suffering in the past year than most of us will witness in our entire lifetimes.
On Wednesday morning, for instance, he documented an Israeli bombing in the Jabalia Al-Balad area that left 15 dead (including children) and over 20 injured.
“The world welcomes the New Year with celebrations,” he wrote in Arabic on the social media platform X. “We welcome 2025 with the first massacre in the Gaza Strip.”
Fourteen hours after that, he posted a video filmed at Nasser Hospital in the wake of another Israeli atrocity in the supposed “safe zone” of Mawasi Khan Yunis, which includes graphic images of a child with both of his legs blown completely off.
On Thursday morning, Shabat summarized the profound psychological effect these types of atrocities — and the countless other horrors inflicted by the genocidal Israeli regime — are having on the remaining Palestinians of Gaza:
“I’m not exaggerating when I say that 99% of the people I talk to just want to die and think that death will finally give them a rest from all this,” he said. “The Israeli government has created hell on earth for the people of Gaza.”
This — deliberately creating “hell” on earth for Gaza’s civilian population — is exactly what Daniella Weiss, director of the Israeli settler organization Nachala, discussed and condoned in an interview with BBC News’ Orla Guerin that was published in April of 2024:
She told Guerin that “Arabs will not stay” in Gaza and will be replaced by Jews. “Africa is big. Canada is big. The world will absorb the people of Gaza.”
“How will we do it?” she continued. “We encourage it.”
Weiterlesen auf Decensored News
03.01.2025 How activists are fighting terror charges for standing up with Palestine, with Tony Greenstein
Just over a year ago, “anti-terrorism” police turned up at the home of writer and Palestine campaigner Tony Greenstein in the English seaside town of Brighton and questioned him over a tweet he had posted saying he supports “Hamas against the Israeli army.” He was arrested and released on restrictive bail conditions. A few weeks ago, the Crown Prosecution Service charged Greenstein under the notoriously repressive and anti-democratic Terrorism Act 2000, accusing him of expressing “an opinion or belief that is supportive of a proscribed organization.” This serious charge could result in a prison sentence of up to 14 years. We speak to Tony about the growing repression he and other activists and journalists are facing for their work in support of Palestinian liberation and how they are fighting back.
This is a segment from The Electronic Intifada's day 451 livestream. Ali Abunimah, Nora Barrows-Friedman, Jon Elmer and Asa Winstanley were joined by UK-based writer and activist Tony Greenstein, EI contributor Abubaker Abed live from Gaza and emergency physician Mimi Syed who is working in Gaza. You can watch the entire broadcast here: https://youtube.com/live/4g0Zo145dYY
03.01.2025 Die neueste Gaza-Schande der New York Times
Übersetzung des Artikels von Owen Jones auf Substack
[Hinweis: Das Morden und Schlachten und der Genozid der israelischen Regierung bzw. der israelischen Armee sind beispiellos und unentschuldbar. Sie stellen ein unfassbares Grauen in der Welt dar. Die Berichterstattung der New York Times unterstützt diese Schande Israels an Kindern, Frauen und Männern, usw..
Zusammenfassung: Die New York Times wird kritisiert, weil sie Israels Kriegsverbrechen in Gaza verharmlost und verzerrt darstellt. Ihr Artikel über die Lockerung der Bombardierungsregeln macht die massenhafte Tötung von Zivilisten scheinbar nachvollziehbar und zeigt wenig Empathie für die Opfer. Viele Gräueltaten, die sie als neu darstellen, wurden bereits zuvor von kleineren Medien wie +972 aufgedeckt. Die Times scheint Israel in seiner gewaltsamen Vorgehensweise zu unterstützen, anstatt die Realität der Vernichtung von Zivilisten im Gazastreifen klar zu benennen.]
---
Der übersetzte Artikel:
"Diese Zeitung hat den Lügen Israels nachgegeben, und ihr neuester „Knüller“ über die Auslöschung des Gazastreifens wärmt auf und verwässert, was schon lange berichtet wurde.
Die Rolle der New York Times während des israelischen Völkermordes war, sagen wir es mal so, lehrreich. Sie hat Israels Gräueltaten beschönigt, sie oft einfach ignoriert, israelischen Behauptungen und sogar Lügen unangemessenen Respekt gezollt, israelischen Erzählungen Vorschub geleistet, palästinensische Stimmen und Erfahrungen ausgelöscht und so weiter.
Ihre allzu seltenen Untersuchungen über Israels Gräueltaten waren losgelöst von der Gesamtdarstellung der Zeitung über das, was Israel dem palästinensischen Volk antut, und selbst dann wird oft verwässert, ausgelassen, apologetisch wiedergekäut, was Journalisten und Medien, die nur über einen Bruchteil der gleichen Ressourcen verfügen, schon lange wissen.
Hier kommt ihre neue Untersuchung ins Spiel, die den Titel trägt: „Israel lockert seine Regeln für die Bombardierung von Hamas-Kämpfern und tötet noch mehr Zivilisten“.
Mehr lesen...
Nun mag mancher sagen: Sei doch froh, dass die etablierten Medien diese Dinge überhaupt veröffentlichen.
Der Artikel, der sich auf Israels Bombardierungskampagne in den ersten Wochen nach dem 7. Oktober 2023 konzentriert, bestätigt, dass Israel bei dieser Bombardierungskampagne mehrere Kriegsverbrechen begangen hat.
Die Zeitung berichtet, dass am 7. Oktober um 13.00 Uhr ein Befehl herausgegeben wurde, der israelischen Militäroffizieren mittleren Ranges die Befugnis erteilte, Raketenangriffe auf Tausende von mutmaßlichen Kämpfern und militärischen Einrichtungen zu genehmigen, und sie konnten nun auf diejenigen zielen, die als „die niedrigstrangigen Kämpfer“ eingestuft wurden.
Und das Entscheidende ist, dass diese mittleren israelischen Offiziere nun die Genehmigung hatten, auf die als „niedrigstrangige Kämpfer“ eingestuften Personen zu zielen, wenn dies bedeutete, die Tötung von bis zu 20 Zivilisten zu riskieren - d.h. 20 tote Zivilisten sind ein akzeptables Maß an Kollateralschäden für einen vermeintlichen „niedrigstrangigen Kämpfer“, worauf wir später noch eingehen werden.
In diesem Artikel der New York Times heißt es:
„Noch nie hatten Offiziere mittleren Ranges so viel Spielraum, um so viele Ziele anzugreifen, von denen viele eine geringere militärische Bedeutung hatten, und das zu einem so hohen potenziellen Preis für die Zivilbevölkerung.“
Entscheidend ist, dass die Zeitung feststellt:
„Der Befehl, über den bisher nicht berichtet wurde, hatte keinen Präzedenzfall in der israelischen Militärgeschichte."
„Worüber bisher nicht berichtet wurde": Als ich diesen Satz las, erschrak ich sofort. Denn er kam mir sofort bekannt vor. Und ich wusste auch warum - denn ich hatte bereits Anfang April, also vor fast 9 Monaten, über eine Untersuchung des israelisch-palästinensischen Medienmagazins +972 berichtet
In dem Artikel, in dem es um den Einsatz eines Programms für künstliche Intelligenz mit dem Namen Lavender ging, stand Folgendes:
„In einem beispiellosen Schritt, so zwei der Quellen, beschloss die Armee in den ersten Wochen des Krieges, dass für jeden von Lavender markierten Hamas-Aktivisten bis zu 15 oder 20 Zivilisten getötet werden durften; in der Vergangenheit hatte das Militär keine „Kollateralschäden“ bei der Ermordung von Kämpfern mit niedrigem Rang zugelassen."
In dem Artikel wurde auch eine israelische Militärquelle zitiert, die Folgendes sagte:
„Jede Person, die in den letzten ein oder zwei Jahren eine Hamas-Uniform getragen hat, könnte bombardiert werden, wobei 20 [Zivilisten als] Kollateralschaden getötet werden, auch ohne besondere Genehmigung. In der Praxis gab es den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit nicht“.
Diese Quelle fuhr fort:
„In dieser Berechnung könnten es auch 20 Kinder für einen Nachwuchsoffizier sein ... Das war in der Vergangenheit wirklich nicht so.“
Auf die Frage des Magazins +972 nach den sicherheitspolitischen Gründen, die hinter dieser Politik stehen, antwortete die Quelle: „Tödliche Wirkung.“
Wovon redet die New York Times also? Sie behaupten, dass darüber noch nie berichtet wurde, und ich zitiere aus einem Artikel, über den ich in einem Video mit dem Titel „Israels dystopische Tötungsmaschine entlarvt“ berichtet habe:
Hier ist ein weiteres Zitat aus dem Artikel der New York Times:
„Angriffe, die mehr als 100 Zivilisten gefährdeten, wurden gelegentlich erlaubt, um eine Handvoll Hamas-Führer ins Visier zu nehmen, solange hochrangige Generäle oder manchmal die politische Führung zustimmten, so vier israelische Offiziere, die an der Auswahl der Ziele beteiligt waren.“
Gehen wir zurück zu dem Artikel im Magazin +972, in dem es heißt, dass ihre Quellen Folgendes sagten:
„Für den Fall, dass es sich bei dem Ziel um einen hochrangigen Hamas-Funktionär im Rang eines Bataillons- oder Brigadekommandeurs handelt, hat die Armee bei mehreren Gelegenheiten die Tötung von mehr als 100 Zivilisten bei der Ermordung eines einzigen Kommandeurs genehmigt.“
Hier ist ein weiterer Ausschnitt aus diesem Artikel:
„Bei der Bombardierung des Kommandeurs des Shuja'iya-Bataillons wussten wir, dass wir mehr als 100 Zivilisten töten würden“, erinnerte sich B. an eine Bombardierung am 2. Dezember, die nach Angaben des IDF-Sprechers auf die Ermordung von Wisam Farhat gerichtet war. „Für mich war das psychologisch gesehen ungewöhnlich. Über 100 Zivilisten - das überschreitet eine rote Linie.“
In der Tat verwässert die New York Times, was ursprünglich vom +972 Magazine festgestellt wurde. Sie sagt, dass Angriffe, die mehr als 100 Zivilisten gefährdeten, „gelegentlich erlaubt“ waren - eine etwas weniger nachdrückliche Formulierung: Das +972 Magazine schrieb, die Armee habe „bei mehreren Gelegenheiten die Tötung von mehr als 100 Zivilisten genehmigt“.
Jetzt weiß die New York Times alles über das +972 Magazine. Woher wissen wir das? Weil sie sich in diesem Absatz auf das Magazin +972 und den fraglichen Artikel bezieht:
„In anderen Einheiten, so sagten drei Offiziere, wurde eine Person als bestätigter Kämpfer betrachtet, wenn sie lediglich in Lavender aufgeführt war. Einzelheiten dieses Prozesses wurden zuvor von +972, einer israelisch-palästinensischen Nachrichten-Website, berichtet; das israelische Militär hat bestritten, dass dies Militärpolitik war und sagte, dass jeder Analytiker, der sich ausschließlich auf Lavender verließ, von Vorgesetzten überstimmt worden wäre.“
Es ist auffällig, dass sie ihre Arbeit nicht richtig zuordnen, sondern das Magazin +972 heranziehen, um sie zu untergraben. Sie verwenden ein Dementi der israelischen Armee, um die Behauptungen der Zeitschrift +972 über den Einsatz dieses Systems der künstlichen Intelligenz bei der Auswahl von Zielen zu widerlegen.
Der Rahmen des Artikels in der New York Times sagt Ihnen, was Sie wissen müssen. Die Untertitel lautet wie folgt:
„Überrascht vom 7. Oktober und aus Angst vor einem weiteren Angriff hat Israel die Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz von Nichtkombattanten abgeschwächt, so dass die Offiziere bei jedem Luftangriff bis zu 20 Menschen gefährden können. Es folgte einer der tödlichsten Luftangriffe des 21. Jahrhunderts.“
Was die New York Times hier also tut, ist, Mitgefühl für Israels Entscheidung zu zeigen, schwere Kriegsverbrechen zu begehen. Hier wird mehr Mitgefühl angeboten als für die tatsächlichen Opfer dieser Kriegsverbrechen, die zahllosen Palästinenser, die durch israelische Luftangriffe abgeschlachtet wurden.
In der Tat lautet die Push-Mitteilung der New York Times für den Artikel „Wie Israel seine Regeln lockerte“, gefolgt von „geschockt vom 7. Oktober, schwächte Israel sein System von Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz der Zivilbevölkerung stark ab, um die Hamas zu bekämpfen, so die Times.“
Hier wird Israels Entscheidung, Kriegsverbrechen zu begehen, als verständliche emotionale Reaktion dargestellt, und dann wird das Massengemetzel als bloße Schwächung der Sicherheitsvorkehrungen dargestellt.
Der Artikel selbst lässt Israels Abschlachten als unbedacht erscheinen und nicht als eine bewusste Politik, die durch die wiederholten Erklärungen israelischer Führer und Beamter untermauert wird, die deutlich machen, dass sie die palästinensische Zivilbevölkerung als Ganzes als Freiwild betrachten.
In der Zeitung ist beispielsweise die Rede davon, dass das israelische Militär in einem solchen Tempo zuschlägt, dass es „schwieriger zu bestätigen ist, dass es legitime Ziele trifft“. Ja, ihre Militärstrategen waren darüber wirklich am Boden zerstört. Weiter heißt es in der Times: „Innerhalb weniger Tage wurde ein Großteil einer Vorkriegsdatenbank mit überprüften Zielen verbrannt, und es wurde ein unbewiesenes System zum Auffinden neuer Ziele eingeführt, das in großem Umfang künstliche Intelligenz einsetzt.“
Mit anderen Worten: eine Begründung für wahllose Massenbombardements.
Wie in der Arbeit anderer festgestellt wurde, bedeutet die Möglichkeit, so genannte „niedrigstrangige Militante“ ins Visier zu nehmen, einen großen Teil der Gesellschaft, weil Israel die Hamas als wahlloses Etikett benutzt.
Hier ist das Problem. Während des israelischen Massenschlachtens gab es einige von uns, die auf das Offensichtliche hinwiesen: Der israelische Staat schlachtet massenhaft Zivilisten ab, seine Bombenkampagne in Gaza allein ist eine Litanei extremer Kriegsverbrechen - und wir wurden verleumdet. Die gängige Meinung war, dass es sich um das Recht auf Selbstverteidigung handele und dass das massenhafte Töten von Zivilisten durch den Einsatz so genannter menschlicher Schutzschilde verursacht werde, und dass wir alle Handlanger der Hamas seien.
Die New York Times bestätigt 14 Monate nach Beginn der Bombardierung das Offensichtliche: Ein weiterer Artikel des Magazins +972 mit dem Titel „A Mass Assassination Factory: Inside Israel's calculated bombing of Gaza“ (Eine Fabrik für Massenmorde: Israels kalkulierte Bombardierung des Gazastreifens) vom 30. November 2023 beschreibt detailliert, wie Israel den Gazastreifen mit seinen Bomben vom Angesicht der Erde tilgt.
Hier ist ein wirklich wichtiger Punkt. Das Magazin +972 hat unglaubliche Arbeit geleistet. Im Vergleich zum globalen Moloch, der New York Times, die über weitaus mehr Ressourcen verfügt, arbeitet das Magazin mit einem sehr geringen Budget. Die New York Times hätte diese Arbeit schon vor langer Zeit in aller Ausführlichkeit machen können. Sie hat es aber nicht getan, weil sie Israels betrügerischen Erzählungen nachgegeben hat. Erwarten Sie nicht, dass die Ergebnisse dieser späteren Arbeit in ihre Gesamtdarstellung dessen, was Israel tut, eingeflochten werden.
Und jetzt, wo der größte Teil des Gazastreifens in Schutt und Asche liegt und so viele seiner Bürger abgeschlachtet und verstümmelt wurden, behaupten sie, ausschließlich über das zu berichten, was bereits vor langer Zeit festgestellt wurde.
Was jedoch gesagt werden sollte, ist, dass dieser Artikel, wie bedauerlich seine Einschränkungen auch sein mögen, zu der überwältigenden Menge an Beweisen hinzugefügt werden sollte, dass Israel sich einiger der schlimmsten Verbrechen schuldig gemacht hat und dass die Apologeten wie auch die Täter nichts zu verbergen haben. [...]"
04.01.2025 It is not war, it is murder
04.01.2025 Der ermordete Yahya Sinwar*
“You walk to the beach at sunset, and you see all these teenagers on the shore chatting and wondering what the world looks like across the sea. What life looks like. It's breaking. And should break everybody. I want them free.”
[„Du gehst bei Sonnenuntergang an den Strand und siehst all diese Teenager am Ufer, die sich unterhalten und sich fragen, wie die Welt auf der anderen Seite des Meeres aussieht. Wie das Leben aussieht. Es zerbricht einen. Und es sollte alle zerbrechen. Ich will, dass sie frei sind.“]
*) Yahya Sinwar war seit 2017 einer der Anführer der Hamas im Gazastreifen. Er wurde am 16. Oktober 2024 in Rafah von der israelischen Armee mittels einer Drohne ermordet.
04.01.2025 Israeli Politicians OPENLY DEMAND Genocide
07.01.2025 ‘From Ground Zero’: Oscar-Shortlisted Film Features Stories from Palestinian Filmmakers in Gaza
As the genocide in Gaza enters its 15th month, we look at From Ground Zero, a collection of 22 short films made in Gaza by Palestinian filmmakers surviving Israel’s bombings and brutal blockade. The film has been shortlisted for this year’s Academy Awards in the category for best international feature. “In spite of all what happened, we were trying to search for hope,” says filmmaker Rashid Masharawi, director of From Ground Zero, now playing in U.S. theaters. Masharawi was born in Gaza and has lost many relatives during the war. He says the film is an opportunity to focus on “the normal stories” of survival and perseverance, calling it “cinema for humanity.”
08.01.2025 Dr Abu Safiya symbolised humanity in Gaza. Israel and the West are destroying it
Israel isn't eradicating 'the terrorists'. It's turning Gaza into a wasteland, a hellscape, where doctors no longer exist, aid workers are a memory, and compassion a liability
If there was an image from 2024 that captured the year’s news, it was this one: Dr Hussam Abu Safiya, in a white lab coat, picking his way through the wreckage of the Kamal Adwan hospital he ran – the last surviving major medical facility in northern Gaza – towards two Israeli tanks, their gun barrels aimed at him.
Zusammenfassung: Der Artikel beschreibt, wie der renommierte Kinderarzt aus Gaza Dr. Hussam Abu Safiya zur Symbolfigur für die Menschlichkeit in der Region wurde, die während des Konflikts von Israel systematisch zerstört wird. Der Autor kritisiert die internationale Gemeinschaft und westliche Medien für ihre Untätigkeit und das Vertuschen der israelischen Kriegsverbrechen, insbesondere im Gesundheitssektor. Das israelische Vorgehen wird als Genozid bezeichnet, wobei das Ziel ist, Gaza in eine zerstörte, gesetzlose Wüste zu verwandeln, in der keine Hilfe oder Mitgefühl mehr existiert.
Dr. Hussam Abu Safiya wurde von den israelischen Streitkräften nach der Zerstörung des Kamal Adwan Krankenhauses entführt. Er befindet sich vermutlich in einem der berüchtigten Folterlager Israels, insbesondere im Sde Teiman Lager. Dies wurde von der israelischen Armee bestätigt, nachdem sein Aufenthaltsort lange unklar war. Trotz Berichten und Petitionen, die seine Freilassung fordern, bleibt sein Status weiterhin ungewiss.
09.01.2025 Yanis Varoufakis: Genozid an den Palästinensern - Gaza, Widerstand, Wahrheit, Europas Rolle
Das Video von Yanis Varoufakis beleuchtet detailliert die drängenden Fragen und Entwicklungen im Nahen Osten und insbesondere die verheerende Lage der Palästinenser im Kontext des israelisch-palästinensischen Konflikts.
1. Unrealistische Vorstellung eines Sieges für Israel
Ein entscheidender Punkt, den Varoufakis aufgreift, ist die Unwahrscheinlichkeit eines klaren Sieges für Israel im aktuellen Konflikt. Er argumentiert, dass Israel zwar militärisch in der Lage ist, schwere Zerstörung zu verursachen, aber langfristig nie einen vollständigen militärischen Sieg über die Palästinenser erzielen kann. Israel hat in den letzten Jahrzehnten wiederholt militärische Überlegenheit demonstriert, doch der Widerstand der Palästinenser, insbesondere in Gaza, ist ungebrochen.
Varoufakis hebt hervor, dass der militärische Sieg für Israel keine dauerhafte Lösung bringt, sondern vielmehr die politische und soziale Isolation Israels in der internationalen Gemeinschaft weiter vorantreibt. Der palästinensische Widerstand, sowohl im Westjordanland als auch in Gaza, hat sich nicht nur in der militärischen Dimension stabilisiert, sondern auch in der internationalen Wahrnehmung: Der palästinensische Kampf wird zunehmend als Freiheitsbewegung wahrgenommen, was den internationalen Druck auf Israel verstärkt.
Selbst bei militärischen Siegen verliert Israel an politischer Legitimität, weil die Welt zunehmend die Brutalität der Besatzung und die Verletzung von Menschenrechten in den besetzten Gebieten erkennt. Varoufakis betont, dass es in diesem globalen Kontext keine Aussicht auf einen „totalen Sieg“ Israels gibt – Israel mag zwar die militärische Oberhand behalten, aber der politische, moralische und soziale Preis wird immer höher und der Widerstand wächst weiter.
2. Folgen der Auswanderung von Fachkräften
Ein zentrales wirtschaftliches Thema in Varoufakis' Analyse ist die Bedrohung der israelischen Wirtschaft durch die mögliche Abwanderung von hochqualifizierten Fachkräften, insbesondere aus dem High-Tech-Sektor. Israel hat immer von seinem "Wirtschaftswunder" und seiner florierenden High-Tech-Industrie profitiert, die auf einer relativ kleinen, aber sehr qualifizierten Gruppe von Fachleuten basiert. Diese Gruppe umfasst etwa 300.000 Menschen, darunter Ärzte, Wissenschaftler, Technologen und Akademiker, die einen entscheidenden Beitrag zur israelischen Wirtschaft leisten.
Varoufakis warnt, dass eine Abwanderung von nur einem kleinen Teil dieser Elite – etwa 10 % oder 30.000 Menschen – die israelische Wirtschaft in den Ruin treiben könnte. Wenn diese Fachkräfte das Land verlassen, könnte dies zu einem massiven wirtschaftlichen Zusammenbruch führen, da Israel mit enormen Schulden und einer schwächelnden Wirtschaft konfrontiert ist. Der Sprecher zitiert einen israelischen Ökonomen, der vorhersagt, dass Israel in einem solchen Szenario nicht einfach zu einem "dritten Weltland" werden würde, sondern schlicht "nicht mehr existieren" könnte, zumindest nicht in der Form, wie es derzeit auf der internationalen Bühne wahrgenommen wird.
Varoufakis argumentiert, dass die Abwanderung von Fachkräften auch eine gesellschaftliche Krise in Israel verschärfen würde, da die radikaleren Kräfte innerhalb der israelischen Regierung und der Siedlerbewegung an Einfluss gewinnen würden. Diese Kräfte, die Varoufakis als "niedrigproduktiv" beschreibt, könnten in einer zunehmend autoritären Gesellschaft die politische Richtung bestimmen. Die Abwanderung der weltoffenen, liberaleren Israelis aus dem High-Tech-Sektor könnte zu einem "Teufelskreis des Zusammenbruchs" führen, in dem Israel sowohl ökonomisch als auch sozial instabil wird.
3. Die Rolle Europas und des Westens
Varoufakis geht detailliert auf die Verantwortung des Westens ein, insbesondere Europas und der USA, und kritisiert die anhaltende Unterstützung Israels trotz der zunehmenden Beweise für Kriegsverbrechen und Genozid gegen die Palästinenser. Er beschreibt, wie die westliche Welt, vor allem die EU und die USA, Israel politisch, finanziell und militärisch unterstützt haben, was zu einer fortlaufenden Eskalation der Gewalt und Zerstörung geführt hat. Diese westliche Unterstützung hat den israelischen militärischen Maschinen geholfen, große Teile von Gaza und das Westjordanland zu zerstören, während Israel gleichzeitig die Schaffung eines palästinensischen Staates ablehnt.
Varoufakis fordert den Westen auf, seine moralische Verantwortung zu erkennen und sich von der Unterstützung für Israels aggressive Politik zu distanzieren. Der Sprecher beschreibt, dass die israelische Propaganda, die Israel als "europäische liberale Demokratie" im Nahen Osten darstellt, durch die laufenden Kriegsverbrechen und den Genozid gegen die Palästinenser endgültig zerstört wurde. In diesem Zusammenhang betont Varoufakis, dass die westliche Gesellschaft nicht länger so tun kann, als ob sie von den Verbrechen, die in Gaza und auf der Westbank begangen werden, nichts wüsste. Diese Heuchelei müsse ein Ende haben.
Ein weiterer wichtiger Punkt, den Varoufakis anspricht, ist der wachsende Widerstand im globalen Süden gegen die westliche Unterstützung für Israel. Arabische Länder sind in zwei Lager gespalten: auf der einen Seite gibt es die Komplizen-Regime, die sich der westlichen Unterstützung für Israel anpassen, und auf der anderen Seite gibt es die zunehmende Wut und den Widerstand der arabischen Bevölkerung, die die Politik ihrer Regierungen ablehnt. Der globale Süden wird immer stärker und zunehmend intoleranter gegenüber den westlichen Mächten, die die Politik der ethnischen Säuberung und Unterdrückung der Palästinenser unterstützen.
3. Versagen der Palästinensischen Autonomiebehörde
Varoufakis kritisiert scharf das Verhalten der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) unter der Führung von Mahmoud Abbas. Er wirft der PA vor, inmitten des Genozids und der Zerstörung, die von Israel gegen die Palästinenser begangen wird, aktiv mit den israelischen Sicherheitskräften zusammenzuarbeiten. Diese Zusammenarbeit wird als Verrat an den eigenen Leuten dargestellt, da die PA ihre Verantwortung für die Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates und die Verteidigung der Rechte der Palästinenser immer wieder aufgibt.
Besonders zynisch erscheint der Sprecher die Vorstellung, dass die PA weiterhin mit Israel zusammenarbeitet, obwohl Israel die Entstehung eines palästinensischen Staates strikt ablehnt. Varoufakis beschreibt die palästinensische Führung als "ungewählt", "unrepräsentativ" und "korrupt". Die PA versucht, sich als Partner des israelischen Staates und als "Vermittler" im Konflikt zu positionieren, wobei sie jedoch zunehmend von der palästinensischen Bevölkerung und ihren eigenen Widerstandskämpfern im Westjordanland und Gaza abgelehnt wird. Varoufakis hebt hervor, dass die Führung der PA versucht, sich mit dem Netanyahu-Regime und der westlichen Unterstützung durch Donald Trump und anderen imperialistischen Kräfte zu arrangieren, was als verzweifelter Versuch gedeutet wird, sich politische Legitimität zu verschaffen, obwohl dies gegen die Interessen der palästinensischen Bevölkerung läuft.
Varoufakis fordert deshalb die Wahl eines repräsentativen, nicht-sektiererischen Führers, der in der Lage ist, die Palästinenser zu vereinen und eine echte Möglichkeit für Verhandlungen über eine faire und gerechte Lösung des Konflikts zu schaffen. Ohne eine solche Führung hält der Sprecher den Traum von Frieden und Gerechtigkeit für die Palästinenser für unerreichbar.
Fazit
Varoufakis schließt seine Analyse mit der Einschätzung, dass die gegenwärtige Situation sowohl für die Palästinenser als auch für Israel ein Wendepunkt ist. Während es kurzfristig für die Palästinenser noch schlimmer werden könnte, gibt es langfristig die Hoffnung auf eine mögliche Befreiung und ein gerechtes Friedensabkommen. Diese Möglichkeit hängt jedoch davon ab, ob es den Palästinensern gelingt, eine vereinigte, legitime Führung zu wählen und ob die internationale Gemeinschaft, insbesondere Europa und die USA, endlich ihre Unterstützung für Israels Politik der ethnischen Säuberung und der Unterdrückung der Palästinenser beendet.
Varoufakis schlussfolgert, dass Israel durch seine militärische Übermacht keinen endgültigen Sieg erzielen kann, und dass der fortgesetzte Widerstand und die zunehmende globale Solidarität mit den Palästinensern irgendwann den politischen Druck auf Israel so weit erhöhen werden, dass ein echter Frieden und eine gerechte Lösung möglich sein könnten. In diesem Kontext fordert Varoufakis eine moralische und politische Neuausrichtung im Westen, um den Palästinensern eine echte Chance auf Freiheit und einen gerechten Frieden zu geben.
09.01.2025 Ireland Formally Joins ICJ Genocide Case Against Israel
By The Cradle
Ireland has submitted a declaration to join South Africa’s case at the International Court of Justice (ICJ) accusing Israel of genocide.
“Ireland, invoking Article 63 of the Statute of the Court, filed in the Registry of the Court a declaration of intervention in the case concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip,” or South Africa versus Israel, the ICJ said in a statement on 7 January.
08.01.2025 Tensions rise in the West Bank as PA ‘siege’ on Jenin continues
The Palestinian Authority's deadly military operation in Jenin continues to fan the flames of internal tensions in the West Bank. Meanwhile, Israeli leaders are calling for 'Gaza-like' operations in the West Bank, and to cut all ties with the PA. [Anm.: Palestinian Authority]
Zusammenfassung: Die militärische Operation der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) in Jenin gegen Palästinenser*innen verschärft die Spannungen im Westjordanland. Die PA führt weiterhin Angriffe gegen Widerstandsgruppen, was zu vielen Toten und einem Exodus von Zivilisten führt. Während die PA erklärt, die Region vor „Gesetzlosen“ zu schützen, kritisieren viele Palästinenser die Aktionen als politisch motiviert. Gleichzeitig fordert Israel verstärkte militärische Maßnahmen im Westjordanland, einschließlich der Drohung mit einer Annexion. Diese Entwicklungen verschärfen die internen Spannungen und die Kritik an der PA.
09.01.2025 ‘Deadly Exchange’: US Sends Hundreds of Law Enforcement to Israel to Learn ‘Worst Practices’ From IDF
It is not uncommon for police to drive around with their lights flashing in Black and working-class neighborhoods in Atlanta. This is a tactic used to intimidate and make their presence known; for residents of these neighborhoods, it can feel like psychological warfare. US law enforcement learned this strategy from Israeli forces.
Thousands of law enforcement officials have traveled to Israel to learn new repression strategies and surveillance techniques from the Israel National Police, Israel Defense Forces, and the Shin Bet, who inflict violence, crowd control, and surveillance onto Palestinians. Anti-imperialist advocates say the tactics being taught to US law enforcement were battle-tested on Palestinians and spread to the US to target Black and Brown communities through a training relationship that grants Israeli forces more power and profit, causing further harm to Palestinians.
These programs are facilitated by the Anti-Defamation League, the Jewish Institute for National Security of America, and the Georgia International Law Enforcement Exchange Program—the latter of which was started in 1996. US leaders sought Israel’s guidance to curb terrorism, and a ‘deadly exchange’ of worst practices between US and Israeli forces was born. Federal, state, county, and municipal law enforcement executives including local police departments, the FBI, and ICE have traveled to Israel, while thousands of officials have attended conferences with Israeli experts in the US. An inaugural “US-Israel Security Conference” by JINSA occurred last month, where a former Israel Defense Forces commander was included as a guest speaker.
Zusammenfassung: US-Behörden haben zahlreiche Polizeibeamte nach Israel entsandt, um von den israelischen Sicherheitskräften brutalste Methoden zur Überwachung und repressiven Taktiken zu lernen, die gegen Palästinenser eingesetzt werden. Diese „tödliche Austausch“-Partnerschaft hat zu einer Verschärfung der Polizeimethoden in den USA geführt, insbesondere in schwarzen und braunen Gemeinschaften. Kritiker argumentieren, dass diese Praktiken Gewalt gegen marginalisierte Gruppen fördern und die Militarisierung der Polizei in den USA verstärken. Es gibt einen wachsenden Widerstand gegen diese Kooperationen, die als Verstärkung kolonialer Gewalt wahrgenommen werden.
09.01.2025 Lancet Study: Gaza Health Ministry Undercounted Death Toll By 41%
A new study published in the British medical journal The Lancetfound that the Health Ministry in the Gaza Strip has significantly undercounted the number of Palestinians killed by Israel’s genocidal war.
The study reviewed the period between October 7, 2023, and June 30, 2024, and found there were 64,260 “traumatic injury deaths” in that timeframe. At the end of June 2024, Gaza’s Health Ministry said there were 37,877 dead, an undercount of about 41%.
10.01.2025 Offener Brief von Elfy und René Roca an den Bundesrat
"Sehr geehrte Damen und Herren Bundesräte
Die NZZ publizierte am letzten Tag des Jahres 2024 auf der Frontseite einen Artikel zum Gaza-Krieg mit dem Titel «Letztes Spital muss Betrieb einstellen». Die Journalistin berichtet darin von Zuständen im nördlichen Gaza-Streifen, die jeden normal fühlenden Menschen erschaudern lassen und zutiefst erschüttern. So wird berichtet, dass die israelische Armee die Evakuierung des Kamal-Adwan-Spitals angeordnet habe. Damit gebe es in Nord-Gaza kein funktionsfähiges Spital mehr. Das Spital war die letzte Anlaufstelle für Verwundete und Kranke. Damit werden, so die Journalistin, die «Lebensbedingungen Tag für Tag unerträglicher». Laut Israels Armee handelte es sich beim Spital um eine «Hamas-Hochburg», dabei behauptete sie vor einem knappen Jahr, sie habe den gesamten Norden Gazas von der Hamas «befreit». Bei den Kämpfen in und um die Klinik sind auch fünf Spitalmitarbeiter getötet worden. Israel liess sich in einen zermürbenden Krieg verstricken. Der Gegner, der mittels eines Tunnelsystems dezentral und flexibel agiert, kann niemals besiegt werden. Und das, obwohl die israelische Regierung alle Führungsmitglieder der Hamas niedermetzeln liess. Israel hat nach wie vor den Charakter dieses Krieges wie auch die innere Struktur der Hamas nicht begriffen. Die rohe Gewalt auf beiden Seiten geht unvermindert weiter und nimmt immer schlimmere Ausmasse an. Die Menschenrechts-Pakte, sämtliche völkerrechtlichen Konventionen und das humanitäre Völkerrecht werden komplett ignoriert. Die Lage ist schon lange prekär. Wie lange wollen wir noch zuschauen? Die Leidtragenden sind die Menschen im Gaza-Streifen. Dorthin kommen kaum noch Hilfslieferungen sowie keinerlei medizinische Versorgung. 90 Prozent der 2,2 Millionen Einwohner Gazas wurden im Krieg vertrieben und leben nun in Zelten.
Satellitenaufnahmen zeigen in erschreckender Weise, dass mittlerweile fast der ganze Gaza-Streifen komplett zerstört wurde, die Landwirtschaft liegt am Boden, es kann nichts mehr angebaut werden. Selbst in der sogenannten humanitären Zone im Süden des Küstenstreifens kommt es immer wieder zu Angriffen – und jetzt kommt noch die Winterkälte dazu. Allein in der vergangenen Woche sind sechs Kleinkinder an Unterkühlung gestorben. Die NZZ berichtet: «Derzeit fallen die Temperaturen im Gazastreifen regelmässig auf unter zehn Grad in der Nacht, und es herrschen starke Winde und Regen. Hunderttausende müssen diese garstigen Bedingungen in notdürftig gebauten Zelten aushalten. Laut Angaben der UNO müssen mindesten eine Million Menschen den Winter ohne angemessene Unterkunft verbringen.» Und weiter: «Laut dem Welternährungsprogramm wurden seit Beginn der israelischen Grossoffensive im nördlichen Gaza-Streifen am 6. Oktober [2024] bis Ende Dezember nur 3 von 101 beantragten Hilfslieferungen in das Gebiet bewilligt. Die Stadt Beit Hanun war demnach während 75 Tagen komplett von Hilfslieferungen abgeschnitten.» Wieso stoppt Israel diese Hilfe? Für uns ist das ein weiterer klarer Beweis dafür, dass hier ein Völkermord grossen Stils geplant und nun durchgeführt wird. Der beabsichtigte Völkermord wird mit den offiziellen Aussagen von israelischen Regierungsmitgliedern bestätigt. «Ärzte ohne Grenzen» unterstreichen: «Der Angriff auf die Kamal-Adwan-Klinik ähnelt einem Muster von wiederholten Attacken der israelischen Truppen auf die Gesundheitsinfrastruktur.» Und dies immer mit der Ausrede, man verfolge und bekämpfe Terroristen. In Gaza spielt sich vor unseren Augen ein zweites Vietnam ab, ein Krieg ohne Fronten. Nach dem Vietnamkrieg deckten ausgewertete Quellen auf, dass das Massaker von My Lai kein Einzelfall war, sondern dass die US-Armee, angeleitet von den höchsten militärischen und politischen Stellen, einen systematischen Völkermord an der vietnamesischen Bevölkerung beging, wie jetzt die israelische Armee in Gaza.
Erfrorene Kleinkinder, die Aushungerung von Zivilisten, die gezielte Zerstörung von Häusern, Feldern und Infrastruktur und die bewusst verhinderte humanitäre Hilfe. Wie lange muss dieser Völkermord noch andauern, bis die Schweiz endlich ihre offizielle Stimme erhebt und aus ihrer diplomatischen Lethargie aufgerüttelt wird? Wir dürfen so nicht ins neue Jahr gehen und zu solchen Gräueltaten schweigen. Das Verbot der Hamas durch das Schweizer Parlament ist das eine, aber wann folgen die deutliche Verurteilung Israels und der waffenliefernden USA (und Deutschlands. Red.)? Die Schweiz muss handeln! Als Depositarstaat der Genfer Konventionen besitzt sie mit dem IKRK als humanitäre Institution ein zwingendes Mandat einzugreifen. Kritisieren Sie als Bundesrat offen die israelische Regierung, auch wenn diese sogleich die Antisemitismus-Keule schwingt und versucht, jegliche vernünftige Diskussion zu zermalmen!
Die Geiseln kommen nur lebend zurück, wenn endlich ernsthaft verhandelt wird. Eine selbstbewusste Forderung der Schweiz im Rahmen der UNO, alle US-Waffenlieferungen an Israel sofort einzustellen und endlich die nötige umfassende humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung zuzulassen, würden bei der Weltöffentlichkeit bewirken, dass die Schweiz ihr ramponiertes Ansehen zurückgewinnen könnte.
Wir fordern Sie als Bundesrat inständig auf, sich unmissverständlich für den Frieden einzusetzen. Haben Sie den Mut aufzustehen und die Stimme der Vernunft und Menschlichkeit wieder klar und deutlich zu erheben, auch wenn Sie damit gegen den Strom der Mächtigen schwimmen. Nehmen sie sich ein Beispiel an Irland oder Südafrika, werden Sie selber so zum Vorbild. Die Schweiz muss sich nicht «für eine Seite» entscheiden, sondern sich als glaubwürdig neutrales Land angesichts des Wahnsinns des Krieges für Waffenstillstand und Frieden einsetzen – jetzt!
Elfy und René Roca"
11.01.2025 Israeli still has no evidence of 7 October rapes, with Ali Abunimah
This is a segment from The Electronic Intifada's day 461 livestream. Ali Abunimah, Nora Barrows-Friedman, Jon Elmer and Asa Winstanley were joined by former UNRWA head Chris Gunness, and EI contributor and teacher Donya Abu Sitta live from the Gaza Strip. You can watch the full show here: https://youtube.com/live/z76bFnkpWiw
14.01.2025 Biden hätte sich schon vor Monaten für einen Waffenstillstand für Palästina entscheiden können, stattdessen entschied er sich für Völkermord.
Leere Worte und endloses Blutvergießen sind Bidens einziges Erbe in Palästina.
Übersetzung des Artikels von Spectacle
Guten Tag, liebe Zuschauer,
Und ich werde dieses hier im Grunde frei schreiben und auf „Senden“ drücken, also entschuldigen Sie den respektloseren, desorganisierteren Ton.
Während die Regierungszeit von Kaiser Biden untergeht, beginnt er mit großem Optimismus über ein Waffenstillstandsabkommen zu sprechen, das angeblich in Doha , Katar, an Fahrt gewinnt. Zyniker könnten sagen, dass dies ein verzweifelter Versuch ist, ein positives Erbe zu retten, bevor er sich in den großen Regenwald dahinter aufmacht …
Aber lassen Sie sich nicht täuschen. Die Chancen auf einen sinnvollen Waffenstillstand bleiben so gering wie eh und je. Israel setzt seinen ausgetretenen Weg der Täuschung fort, und Biden spricht seit Mai 2024 von der Sicherung des Friedens. In dieser Zeit wurden Zehntausende Palästinenser getötet und die gesamte Region Gaza wurde ohne einen eigenen Bürger verwüstet ein funktionierendes Krankenhaus, von dem man sprechen kann. Nehmen Sie dieses Waffenstillstandsgespräch also mit einer gesunden Prise Salz. Nimmt man noch die bevorstehende Präsidentschaft Trumps hinzu, wird die Zukunft Palästinas noch düsterer.
Hier ist der Knackpunkt: Biden hätte schon vor einem Jahr einen Waffenstillstand erreichen können. Nichts hielt ihn oder seine Regierung davon ab, die Gräueltaten in Palästina zu stoppen – außer natürlich die Tatsache, dass die US-Regierung bestimmten Interessengruppen verpflichtet ist.
Das Narrativ von Israel als „größtem Verbündeten“ der USA sorgt dafür, dass jede Chance, deren Blutdurst einzudämmen, vertan wird. An jedem Scheideweg entschied sich Biden für das Abschlachten.
Eine ganze Generation von Palästinensern ist traumatisiert und droht der völligen Vernichtung durch eine Besatzungsmacht – und das alles unter Bidens Aufsicht. Für diejenigen, die aufmerksam sind, wird dies sein Vermächtnis sein. Wenn er diese sterbliche Hülle abstreift, werden wir nicht zulassen, dass sein Andenken verherrlicht wird. Joe Biden wird als einer der schamlosesten und schändlichsten Präsidenten in der Geschichte der USA in Erinnerung bleiben – ein Mann, der einen unverhohlenen Völkermord anführte. Ja, andere Präsidenten waren in schreckliche Kriege verwickelt, aber noch nie war die Verteidigung von Kriegsverbrechen so offensichtlich.
Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass es für Palästina noch viel schlimmer kommen könnte, aber wenn es gelingt, wird Donald Trump sicherlich einen Weg finden. Die Rückkehr von Trump bringt einen Wirbelsturm von Fragen mit sich. Die meisten Politiker sind berechenbar, aber Trump bewegt sich in einem Spektrum zwischen launisch und verrückt.
Trumps Regierung wird von einer Partei unterstützt, die von der AIPAC gekauft und bezahlt wird und die auf die glühende Unterstützung evangelikaler Christen angewiesen ist, die für Israel sterben würden. Allerdings hat Trumps Ego oft Vorrang vor äußeren Einflüssen, und er kann seinen eigenen Kurs bestimmen.
Hier ist meine Prognose: Trump könnte versuchen, aus den aktuellen Waffenstillstandsverhandlungen Kapital zu schlagen und etwas Sofortiges durchzusetzen, um einen schnellen Sieg zu erringen. Aber hinter den Kulissen sind Pläne zu erwarten, die die zionistischen Ambitionen weiter festigen – man denke an verstärkte Sicherheitsmaßnahmen, die Einzäunung der Bewohner Gazas in ein noch alptraumhafteres Gefängnis oder sogar den Verkauf von Grundstücken direkt am Meer an amerikanische Investoren.
Gleichzeitig könnte Trump die Augen davor verschließen, dass europäische und amerikanische Siedler das Westjordanland aufteilen, bis nur noch wenig übrig ist, das es zu erobern gilt.
Das ist natürlich alles spekulativ, aber eines scheint sicher: Der tägliche Völkermord an den Palästinensern, der live übertragen wird, damit die Welt ihn sehen kann, lässt wenig Raum für Optimismus.
Was bleibt übrig? Nun, wir müssen auf jede erdenkliche Weise Widerstand leisten. Obwohl die Gegenwart düster aussieht, glaube ich wirklich, dass wir einen Wendepunkt erreicht haben. Große Teile der Welt sind zunehmend desillusioniert vom Westen und seiner sogenannten „regelbasierten Ordnung“. Das Kräfteverhältnis verschiebt sich und der Einfluss der USA schwindet. Wenn dies die Reihenfolge ist, die sie wollen, wollen wir keinen Teil davon haben. Ich werde bald einen mikroskopischen Einblick in dieses sich verändernde Gleichgewicht schreiben, also halten Sie die Augen offen.
14.01.2025 The United States’ Pet General Appointed President of Lebanon
Yesterday I did two short video reports from outside the Lebanese Parliament – inside a military cordon that totally sealed off downtown Beirut – on the appointment of General Joseph Aoun, Head of the Lebanese Armed Forces, as President of Lebanon.
14.01.2025 Israeli historian Ilan Pappe: ‘This is the last phase of Zionism’
Pappe talks to Al Jazeera on ‘neo-Zionism’, ceasefire talks, the second coming of Trump and ‘indoctrination’ in Israel.
15.01.2025 Westliche Journalisten müssen wegen Mitschuld am Völkermord zur Rechenschaft gezogen werden
Übersetzung des Artikels von Owen Jones, in dem ein sehens- und hörenswertes Video enthalten ist.
Palästinensische Journalisten riskierten ihr Leben, um der Welt die Wahrheit über den Völkermord in Israel zu erzählen – und wurden von ihren westlichen Kollegen wie Dreck behandelt.
Ihnen wird niemals vergeben werden. Mit „sie“ meine ich die westlichen Regierungen, die Israels Völkermord 466 Tage lang bewaffnet und ermöglicht haben, obwohl sie sich der Schrecken, die ihnen jeden Tag zugefügt werden, genau bewusst sind.
Mit „sie“ meine ich die westlichen Medien, die die Kriegsverbrechen Israels legitimiert haben, die es versäumt haben, ihre Berichterstattung auf die ausdrücklich und wiederholt erklärte völkermörderische Absicht der israelischen Führer auszurichten, die Gräueltaten mit der Luft gestrichen haben, und die es versäumt haben, ihre Regierungen für ihre Verbrecher zur Rechenschaft zu ziehen Mittäterschaft - und versäumte es, auch nur ein Mindestmaß an Solidarität mit den palästinensischen Journalisten zu zeigen, die das größte Massaker an Medienschaffenden in der Geschichte der menschlichen Zivilisation erlitten haben, da sie jeden Tag ihr Leben riskieren, um die Welt zu retten die verdorbene, abscheuliche Wahrheit darüber, was Israel dem palästinensischen Volk antut.
Das bringt uns zu dieser niederschmetternden Rede. Es wurde vom palästinensischen Journalisten Abubaker Abed gehalten, der aus Deir al-Balah stammt. Er ist erst 22 Jahre alt und hat bereits wichtigere Arbeit geleistet, als unzählige westliche Journalisten zusammen jemals in ihrem ganzen Leben leisten werden, und er hat dies getan, während er jeden Tag, jede Stunde, jede Minute sein Leben riskiert hat.
In seiner Rede spricht er davon, wie palästinensische Journalisten „unermüdlich, ausführlich und gründlich“ über das berichtet haben, was er zu Recht als „den am besten dokumentierten und am häufigsten erlebten gestreamten Völkermord in der Geschichte“ bezeichnet. Er sagt, sie hätten diesen Horror in „provisorischen Zeltlagern“ berichtet, während sie über „Lieben, Kollegen, Freunden und Familienmitgliedern“ geweint hätten, während die Journalisten im Gazastreifen „auf jede erdenkliche Weise getötet“ worden seien. Unter unmöglichen Umständen, sagt er, „haben wir nie aufgehört – um die Wahrheit zu sagen“, während wir versuchten, „Ihr totes Gewissen zu bewegen, um einer Bevölkerung zu helfen, die jede Art von Folter gesehen und jede Art von Tod erlebt hat.“
Abed ist nicht nur von der „internationalen Gemeinschaft“ enttäuscht, sondern erwähnt auch ausdrücklich die Rolle der internationalen Medien. „Wir haben keinerlei Unterstützung gesehen, kein einziges Wort der Unterstützung“, sagt er und deutet an, dass die Einstellung der Palästinenser möglicherweise anders gewesen wäre, wenn sie „blonde Haare und blaue Augen“ gehabt hätten, „aber weil wir Palästinenser sind, haben wir nur.“ ein Recht, nämlich zu sterben und verstümmelt zu werden.“ Journalismus, so kommt er zu dem Schluss, „ist kein Verbrechen. Wir sind kein Ziel.“
BattleLines mit Owen Jones ist eine lesergestützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, sollten Sie darüber nachdenken, ein kostenloser oder kostenpflichtiger Abonnent zu werden.
Das ist eine Rede, die bei westlichen Journalisten ein überwältigendes Schamgefühl auslösen dürfte. Aber das wird nicht der Fall sein, weil die überwiegende Mehrheit von ihnen nicht einmal zuhört. Für viele von ihnen bedeutet Mut, dass sie in den Zeitungen, für die sie arbeiten, schreckliche Dinge über marginalisierte Minderheiten schreiben und dann dafür von Teenagern in den sozialen Medien kritisiert werden: wo sie behaupten, die Opfer zu sein, die den Schrecken erleiden, von ihnen untersucht zu werden Mitglieder der Öffentlichkeit für die ihrer Meinung nach mutige Tat, Menschen, deren Leben ohnehin schon zu hart ist, das Leben noch ein bisschen schwerer zu machen.
Diese westlichen Journalisten betrachten sich gerne als edle Wahrheitsverkünder, die ihre Meinung ohne Furcht oder Gunst äußern. Und einige von ihnen sind: Dass es im Westen mutige Journalisten gibt, steht außer Frage. Es gibt einfach zu wenige, nicht zuletzt in prominenten und einflussreichen Positionen.
Nun, der Völkermord an Israel hat sicherlich die hässliche Wahrheit über die überwiegende Mehrheit der westlichen Medien ans Licht gebracht. Sie wussten von Anfang an, dass israelische Führer und Beamte wiederholt erklärten, dass Zivilisten in Gaza „menschliche Tiere“ seien, dass sie ihnen widerrechtlich alles Lebensnotwendige abschneiden würden, dass alle Zivilisten Kollektivschuld hätten – dass es so etwas nicht gäbe Zivilisten, die „nichts davon wussten, nicht involviert waren“, wie der israelische Präsident es ausdrückte, als sie damit prahlten, dass sie Gaza dem Erdboden gleichmachen würden, dass, wie ein israelischer Minister es nach den ersten Wochen ausdrückte: „Der Norden des Gazastreifens, schöner als je zuvor.“ Alles ist aufgeblasen und verflacht, einfach ein Augenschmaus.“
Sie wissen, dass israelische Minister damit prahlten, sie würden eine weitere Nakba durchführen, das heißt eine Wiederholung der mörderischen ethnischen Säuberung der Palästinenser durch Israel im Jahr 1948.
Sie haben vielleicht nicht jede Aussage gehört, wie etwa der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant, der zu Beginn mehrfach erklärte, er habe „die Beschränkungen“ und „jede Einschränkung“ gegenüber israelischen Soldaten aufgehoben – aber meine Güte, sie haben genug gehört.
Sie sahen mit eigenen Augen die immer apokalyptischeren Aufnahmen von Gaza, dessen Gebäude so umfassend zerstört wurden, dass sie aus dem Weltraum betrachtet eine völlig andere Farbe und Textur haben.
Sie haben vielleicht kein Maßband benutzt, um herauszufinden, wie klein Gaza ist, das nicht größer als East London ist, aber sie wussten, dass es sich um ein winziges Gebiet handelte, und sie wussten vielleicht nicht, dass dort mehrmals die Sprengkraft von Hiroshima gezündet wurde , aber sie wussten, dass es eine riesige Menge war.
Sie wussten, dass Tausende und Abertausende Zivilisten abgeschlachtet wurden, darunter auch ganze Blutlinien, die immer wieder vom Erdboden ausgelöscht wurden, dass so viele der Abgeschlachteten Kinder und Babys waren, aber sie zeigten noch mehr Empörung über die falschen Behauptungen Israels Am 7. Oktober wurden Babys geköpft, als dass buchstäblich Hunderte von palästinensischen Neugeborenen durch Sprengstoff verbrannt, unter zerstörten Gebäuden zu Tode gequetscht und bei Belagerungen und Angriffen buchstäblich erstickt wurden Krankenhäuser, als ihnen die Beatmungsgeräte entzogen wurden.
Sie kennen vielleicht nicht den Namen praktisch aller palästinensischen Kinder, aber selbst sie müssen von Hind Rajab gehört haben, einem fünfjährigen kleinen Mädchen mit einem wunderschönen Lächeln, dessen Familie – ihre Tante, ihr Onkel und vier weitere Cousins – versuchte, aus ihrer Heimat zu fliehen zur Sicherheit. Die meisten von ihnen wurden getötet, nur sie und ihre 15-jährige Cousine Layan blieben am Leben. Layan rief verzweifelt den Palästinensischen Roten Halbmond an und flehte um Hilfe, bevor Sie hier hören, wie sie in der Luft von einem Panzer abgeschlachtet wurde. Ein Krankenwagen wurde geschickt, um die kleine Hind zu retten, die jetzt am Telefon ist, verängstigt, in einem Auto voller blutiger Leichen ihrer Familie, um Hilfe bettelnd, Angst vor der Dunkelheit. Die Sanitäter, die zu ihrer Rettung geschickt wurden, koordinierten ihre Reise mit den israelischen Verteidigungskräften, die dann von der israelischen Armee in die Luft gesprengt wurden, von ihren Leichen war kaum noch etwas übrig, und dann wurden Tage später die verwesenden Leichen von Hind und ihrer Familie entdeckt.
Westliche Journalisten wussten vielleicht nicht, dass jede Hilfsorganisation sowie zwei US-Regierungsministerien immer wieder zu dem Schluss kamen, dass Israel das palästinensische Volk absichtlich aushungern ließ – aber sie wussten genug.
Sie haben vielleicht versucht, die endlosen Geschichten über israelische Soldaten, die Palästinenser folterten und vergewaltigten, auch zu Tode, zu vermeiden – aber selbst einige von ihnen müssen von einem Aufstand zur Unterstützung des Rechts auf Vergewaltigung palästinensischer Häftlinge auf den Straßen von Tel Aviv gehört haben, an dem sie teilnahmen Israelische Minister.
Glaubten sie wirklich, dass es einen legitimen moralischen oder militärischen Zweck gäbe, der die Entfesselung dieses Ausmaßes an Tod und Zerstörung rechtfertigte und so viel mehr Menschen tötete als am 7. Oktober, Tag für Tag für Tag, 466 Tage lang?
Sie wussten genug. Sie wussten genug und dennoch rechtfertigten viele von ihnen weiterhin diese Barbarei. Sie wussten genug und doch weigerten sich viele von ihnen, etwas zu sagen, abgesehen von leeren Schriften und Plattitüden.
Seien wir großzügig. Vielleicht hatten einige Angst. Ich weiß mit Sicherheit, dass einige Angst haben. Vielleicht fürchteten sie, als Rassisten oder Unterstützer von Terroristen verunglimpft zu werden, weil sie zufällig Einwände gegen das Massenmord an unschuldigen Menschen hatten. Vielleicht befürchteten sie, dass ihre Karriere gefährdet wäre und dass sie aus der Plattform entlassen würden. Keine dieser Ängste sind irrationale Ängste. Aber keine dieser Ängste ist auch nur ein Tausendstel oder ein Millionstel der Ängste palästinensischer Journalisten wert, die jeden Tag damit verbringen, zu befürchten, dass dies nicht nur ihr letzter Tag, sondern der letzte Tag aller Menschen sein könnte, die sie lieben.
Sie wussten es. Sie wussten genug. Und sie haben dazu beigetragen, das palästinensische Volk in Blut zu ertränken, denn wenn die westlichen Medien tatsächlich ihre Arbeit getan und die Schwere dieses Verbrechens deutlich gemacht hätten, wäre alles schon vor langer, langer Zeit gestoppt worden.
Denken Sie daran. Auf der Anklagebank landeten nicht nur die Politiker und Henker des Völkermords in Ruanda, sondern auch Journalisten.
Wir dürfen ihnen das nicht durchgehen lassen. Kein Verbrechen in der Geschichte wurde so öffentlich, so stolz und so wiederholt bekannt. Kein Verbrechen in der Geschichte wurde so dokumentiert, wie es tatsächlich geschah. Es gibt keine Ausreden. Es gibt keinen Ort, an dem man sich verstecken kann. Und jeder, der seine Fingerabdrücke am Tatort hinterlassen hat, muss zur Rechenschaft gezogen werden.
Und doch, mit edlen Ausnahmen, wie den palästinensischen Journalisten, die tatsächlich ihre Arbeit taten und wussten, dass sie jeden Moment zusammen mit ihren gesamten Familien ausgerottet werden könnten, konnten sich dieselben westlichen Journalisten nicht einmal dazu durchringen, ein Wort der Solidarität zu tippen oder zu murmeln.
Sie glauben nicht, dass Palästinenser Menschen sind. Das ist keine Übertreibung, es ist eine Aussage des Offensichtlichen, denn niemand – niemand, der die Palästinenser wirklich für gleichwertig hält, würde jemals tolerieren, was ihnen durch diesen Völkermord zugefügt wurde. Selbst wenn Sie denken würden, dass die Palästinenser nur einen Bruchteil des Wertes der Menschen wert wären, die Sie als Ihr Eigentum betrachteten, würden Sie das nicht tolerieren.
Wir sind es Journalisten wie Abubaker Abed schuldig, sich zu äußern, und wir sind ihnen schuldig, die Medien und Politiker zur Rechenschaft zu ziehen, die einen Völkermord in aller Öffentlichkeit ermöglicht haben.
Und diese Rechenschaftspflicht kann Jahre, vielleicht sogar Jahrzehnte dauern. Aber wir dürfen niemals aufgeben, alle Schuldigen zur Rechenschaft zu ziehen.
16.01.2025 Amerika's Akademischer Gulag (mit MIT Studenten-Aktivist*innen)
Übersetzung (ChatGPT) des Artikels von Chris Hedge auf Substack
Zusammenfassung (ChatGPT): Die vorherigen Übersetzungen befassen sich mit einer Diskussion zwischen Chris Hedges, Prahlad Iyengar und Richard Solomon über die Verwicklungen von Universitäten, speziell MIT, in militärische und geopolitische Interessen, insbesondere in Bezug auf die israelische Politik und die Verstrickung von Forschungsprojekten mit dem israelischen Verteidigungsministerium.
Prahlad Iyengar spricht über die Verstrickung von Daniela Rus, einer MIT-Professorin, mit Elbit Systems, einem israelischen Rüstungsunternehmen. Er erklärt, dass Rus versucht hat, ihre Forschungen als rein mathematisch darzustellen, obwohl sie tatsächlich mit militärischen Anwendungen verbunden sind. Iyengar betont, dass Elbit Systems in mehreren militärischen Konflikten, wie in Gaza und Kashmir, involviert ist, und kritisiert die Versuche, Kritik an Rus als Belästigung zu diskreditieren, obwohl sie in öffentlichen Funktionen tätig ist.
Chris Hedges fragt, was als nächstes getan werden muss, und betont, wie wichtig es ist, sich gegen die bestehenden drakonischen Maßnahmen zu stellen. Iyengar erklärt, dass der Widerstand gegen solche Institutionen und die Aufdeckung ihrer Komplizenschaft eine große Bedeutung hat. Er fordert dazu auf, die Menschen in Gaza und anderen von Gewalt betroffenen Regionen zu unterstützen und für den Sturz imperialistischer Systeme zu kämpfen. Es sei notwendig, sich den Repressionen zu stellen und strategisch zu handeln, um eine Veränderung zu bewirken.
Richard Solomon spricht ebenfalls über die Verantwortung von Studierenden, den Kriegskosten entgegenzuwirken und die Legitimität von Projekten wie Zionismus und Apartheid zu untergraben. Er verweist auf historische Kämpfe, wie den der Iren und gegen die Apartheid in Südafrika, als Beispiele für die Bedeutung des Durchhaltevermögens und den langfristigen Erfolg von Widerstand. Er betont, dass die israelische politische Formation fragil ist, sowohl in finanzieller als auch in demografischer Hinsicht, und dass eine Veränderung durch fortgesetzte Anstrengungen im Widerstand und durch die Schaffung einer breiten öffentlichen Meinung möglich ist.
Zusammengefasst geht es in der Diskussion darum, die Verstrickung von Hochschulen in militärische und geopolitische Agenda zu entlarven, den Widerstand fortzusetzen und zu betonen, wie wichtig es ist, sich für eine gerechtere Zukunft und gegen die fortlaufende Gewalt und Besatzung einzusetzen.
Klicken, um das Transkript des Videos zu lesen
"Chris Hedges
Öffentliche Universitäten, private Universitäten, Hochschulen und Fachhochschulen erhalten Milliarden von Dollar an Forschungsaufträgen des Verteidigungsministeriums. Aber die Universität, die regelmäßig an der Spitze der Liste der Forschungsaufträge des Verteidigungsministeriums steht, ist das Massachusetts Institute of Technology (MIT). Diese Forschung für die Kriegsindustrie konzentriert sich auf Informationstechnologie, Nanotechnologie, Biotechnologie, Robotik und Waffen. Sie ist nicht nur darauf ausgelegt, die Tödlichkeit von Waffensystemen zu verbessern, sondern auch dem Pentagon und der Kriegsindustrie zu ermöglichen, die Fragestellungen an Universitäten innerhalb der engen Grenzen dessen zu definieren, was C. Wright Mills als die militärische Definition der Realität bezeichnet. Die Welt außerhalb unserer Grenzen wird somit als eine Reihe von Bedrohungen betrachtet. Es unterteilt Nationen und Gruppen in Feinde und Verbündete. Es räumt nicht der Diplomatie, der Demokratie oder der Zusammenarbeit Vorrang ein, sondern der Anwendung von Gewalt und Zwang, sei es durch militarisierte Gewalt, Propaganda und Zensur oder durch den Einsatz finanzieller Maßnahmen, einschließlich Sanktionen, um andere Länder zu manipulieren und zu zwingen, unseren Forderungen nachzukommen.
Das Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) des MIT, das von Daniela Rus geleitet wird, hat jedoch einen Schritt weiter gemacht und führt Forschung durch, die die israelische Armee bei ihrem Völkermord in Gaza unterstützt. Rus leitet das Projekt „Coreset Compression Algorithms“, das seit 2021 direkt vom israelischen Verteidigungsministerium mit 425.000 Dollar unterstützt wird, wie die Brown Books des MIT von 2024 zeigen. Das Projekt, das sie beaufsichtigt, entwickelt KI-Algorithmen für Anwendungen wie „städteweite Beobachtungssysteme“ und „Überwachung und Wachsamkeit“. Viele dieser leichten Algorithmen sind ideal, um kleinen unbemannten Fahrzeugen, einschließlich Drohnen, zu ermöglichen, Ziele mit größerer Autonomie zu verfolgen und zu jagen. Besonders die Navigation in menschlichen Umgebungen steht im Mittelpunkt: „Ein Mensch kann den globalen Weg vorgeben… und die Roboter passen ihre Konfiguration automatisch an.“ Diese Quadrotor-Drohnen werden von Israel intensiv genutzt, um palästinensische Zivilisten aus nächster Nähe zu überwachen, zu verletzen und zu töten, ebenso wie UN-Mitarbeiter, Journalisten und medizinisches Personal, darunter Ärzte, Krankenschwestern und Sanitäter.
Studenten der Coalition for Palestine am MIT, die gegen die Kollaboration der Universität mit dem Völkermord protestiert haben oder Waffenhersteller auf MIT-Jobmessen, die MIT-Absolventen rekrutieren, in Frage gestellt haben, wurden belästigt, von der Polizei angegriffen, zensiert, vor Disziplinarausschüsse gebracht und suspendiert. Das MIT, wie auch Universitäten im ganzen Land, hat die Meinungsfreiheit unterdrückt, um studentische Diskussionen und Widerstand gegen den Völkermord zu unterdrücken. Das MIT verschickte mehrere „Kein-Kontakt“- und „Keine-Belästigung“-Verfügungen an Studenten von Prof. Rus. Es zwang die Zeitung „The Tech“ dazu, einen Leitartikel zurückzuziehen, der die Zusammenarbeit mit dem israelischen Militär verurteilte, und sperrte dann alle Meinungsartikel der Zeitung. Dies geschah direkt nach der Suspendierung und effektiven Exmatrikulation des MIT-PhD-Studenten Prahlad Iyengar, unter anderem aufgrund einer E-Mail, die er an Professor Rus' Studenten geschickt hatte, in der er „Unterstützung“ und einen „sicheren Raum“ zum Diskutieren ihrer Forschung anbot.
Um mit mir über die Zielgerichtetheit von Studenten, die sich gegen den Völkermord aussprechen, und die Zusammenarbeit von Universitäten wie MIT mit Israels Vernichtungskampagne zu sprechen, sind MIT-PhD-Studenten Prahlad Iyengar und Richard Soloman bei mir.
Prahlad, lass uns mit dir beginnen, und ich möchte, dass du den Zuschauern genau erklärst, was diese Systeme tun. Was hofft Israel von der MIT-Forschung zu bekommen?
Prahlad Iyengar
Danke für die Frage, Chris. Die Forschungsprojekte am MIT gehen hauptsächlich in Richtung Drohnenforschung für das israelische Verteidigungsministerium. Eines der Projekte heißt „heterogene autonome Drohnenschwärme“. Sie sind daran interessiert, Netzwerke von Drohnenschwärmen zu entwickeln, die zusammenarbeiten können, um Ziele zu verfolgen. Dieses Projekt wird von Professor Eytan Modiano im Laboratory for Information and Decision Systems geleitet. Es ermöglicht es einem Drohnenschwarm, sich bewegende Ziele zu verfolgen. Die explizite Anwendung umfasst Fahrzeuge im Straßenverkehr, es könnte auch Protestierende in einer Demonstration umfassen. Und es könnte auch Einzelpersonen umfassen, die ihren Alltag in Gaza leben. Es gibt noch andere Projekte, einschließlich der Coreset-Kompressionsalgorithmen, wie du erwähnt hast, die, obwohl sie sich nur mit Mathematik und algorithmischer Arbeit zu befassen scheinen, tatsächlich darauf ausgelegt sind, für maschinelles Lernen auf Drohnen eingesetzt zu werden. Das Problem beim Einsatz von maschinellen Lernalgorithmen auf Drohnen ist, dass Drohnen nicht über viel Kapazität verfügen, nicht viel Rechenleistung an Bord haben. Sie müssen also mit einer Heimdrohne kommunizieren. Coreset-Kompression ist eine Methode, um die Menge an Berechnungen, die durchgeführt werden müssen, erheblich zu reduzieren, damit Drohnen maschinelles Lernen für bestimmte Aufgaben ausführen können. Diese Aufgaben beinhalten auch Gesichtserkennung. Das wird explizit in dem Artikel von Daniela Rus genannt. Also, indem diese Technologien eingeführt und ermöglicht werden, was tatsächlich durch die MIT-Forschung für das israelische Militär ermöglicht wird, ist die Fähigkeit von Drohnen, in die Verfolgung, Gesichtserkennung und Zielverfolgung von Palästinensern einzutreten. Und das ist etwas, das im letzten Jahr und auch schon vorher als sehr fehlerhaftes System aufgedeckt wurde, das das israelische Militär nutzt, um Palästinenser im großen Stil zu verfolgen, einschließlich ziviler Ziele, Fehlcharakterisierungen und Fehlidentifikationen von Zivilisten als Kämpfer, auch Kinder als Kämpfer. Dazu gehört auch die Zielverfolgung von Kindern. Diese Quadrocopter, die mit Maschinengewehren bewaffnet sind, sind bekannt dafür, Kinder gezielt in den Brust- und Kopfbereich zu schießen, wobei eindeutig tödliche Wunden angestrebt werden. Viele Menschen, die für diese Verbindungen und diese Art von Forschung plädieren, behaupten, dass diese Art der Forschung dazu beiträgt, die Dinge sicherer zu machen, Angriffe präziser zu gestalten. Aber was wir in der Praxis gesehen haben, ist, dass das israelische Militär diese Drohnen nutzt, um Ziele auszuwählen, und dann die Schwelle für das, was als Opfer zählt, erhöht hat. Es wird zugelassen, dass 20 oder sogar bis zu 100 Opfer pro Angriff als akzeptabel gelten. Und in der Praxis führt dies dazu, dass es weit mehr zivile Opfer pro Angriff gibt, ohne dass eine Garantie besteht, tatsächlich Kämpfer zu treffen. Was dies letztlich bedeutet, ist, dass die MIT-Forschung einen Völkermord ermöglichen kann und tatsächlich den laufenden Völkermord an Palästinensern ermöglicht. Dies ist die Art von Forschung, die am MIT betrieben wird. Ich bin sicher, dass es viele andere Forschungsprojekte an anderen Universitäten und im gesamten israelischen militärisch-industriellen Komplex gibt. Aber diese spezielle Forschung nutzt insbesondere die Expertise des MIT und seiner Forscher im Bereich maschinelles Lernen, künstliche Intelligenz und leichtere Algorithmen für genocidale Zwecke.
Chris Hedges
Und das Magazin in Israel, +972, sprach davon, wie viele dieser Ziele von KI ausgewählt werden. Reagieren diese Drohnen im Wesentlichen auf menschliche Steuerung oder werden sie von Algorithmen gelenkt?
Prahlad Iyengar
Es ist tatsächlich möglich, beides mit diesen Technologien zu tun. Es ist möglich, einen menschlich kontrollierten Pfad festzulegen. Zum Beispiel für einen Drohnenschwarm ist es möglich, sie so zu koordinieren, dass sie einem menschlich definierten Pfad folgen. Aber es ist auch möglich, dass sie ihren eigenen dynamisch entwickelten Pfad verfolgen, basierend auf Unterbrechungen des ursprünglich menschlich kontrollierten Pfades. Was das letztlich bedeutet, ist, dass Drohnen viel mehr Autonomie erhalten, um ihre Tötungsmission durchzuführen. Es ist also nicht mehr notwendig, dass ein Mensch ständig über sie wacht. Sie können selbstständige Entscheidungen treffen, die es ihnen ermöglichen, in der Luft zu bleiben und ihr Ziel ohne menschliche Aufsicht zu verfolgen. Das ist eine extrem gefährliche Entwicklung. Natürlich wird der Einsatz von Drohnentechnologie in Kriegen seit langem ausgeweitet, schon lange vor dem aktuellen Völkermord, sogar schon während der Obama-Administration und auch vorher.
Aber diese neuen Fähigkeiten, verstärkt durch künstliche Intelligenz, ermöglichen es im Wesentlichen, dass Menschen keine Aufsicht mehr ausüben müssen. Und die begrenzte Aufsicht, die vorgenommen wird, ist im Wesentlichen eine oberflächliche Kontrolle, richtig? Ein oberflächlicher Haken, der die Zerstörung, die diese Drohnen bei den Palästinensern anrichten, nicht wirklich berücksichtigt. Und natürlich ist es nicht so, dass das israelische Militär aufhören wird, selbst wenn es weiß, dass dies massive humanitäre Konsequenzen haben wird. Wir haben sie—trotz aller Warnungen, trotz des ganzen Aufschreis der internationalen Gemeinschaft—ihren völkermörderischen Angriff gegen Palästinenser fortsetzen sehen. Also ist dies definitiv eine gefährliche Technologie in gefährlichen Händen.
Chris Hedges
Nun, wir wissen aus den Drohnen-Papieren, die von Daniel Hale geleakt und in The Intercept veröffentlicht wurden, dass in der Tat die meisten Opfer, oder die meisten Toten, die durch Drohnen in Ländern wie Afghanistan verursacht wurden, in denen Drohnen-Operatoren entfernt in Luftwaffenstützpunkten in Nevada stationiert waren, zivile Opfer waren.
Prahlad Iyengar
Ja, das ist definitiv der Fall. Und ich denke, das spricht dafür, dass es die Dinge nicht lösen wird, diese an KI zu übergeben, oder? Es wird die Dinge nur viel schlimmer machen. Aber Richard, bitte.
Richard Solomon
Ja, und ich wollte sagen, ich denke, das ist Teil eines größeren Musters in der Geschichte der Kriegsführung im Kapitalismus und unter westlichen Imperien, zu versuchen, so viel wie möglich das Gefühl der menschlichen Schuld und direkten Mitschuld zu entfernen. Früher musste man große Armeen entsenden und in Schützengräben kämpfen. Heute können Menschen in Nevada vor einem Computerbildschirm sitzen und Zivilisten im Jemen erschießen und töten. Und es hat nicht den gleichen Effekt. Und ich denke, dass KI und die Art der Forschung, mit der MIT sich beschäftigt, ein Prozess ist, der die Risiken, den Schmerz, das Blut und die Gewalt künstlich in die Kriegszone verschiebt und von den tatsächlichen Menschen wegführt, die die Entscheidungen und Befehle erteilen. Und das ist meiner Meinung nach eine sehr beängstigende Entwicklung. Und es bedeutet, dass Menschen noch höhere Ebenen von organisierter Gewalt gegen ganze Gesellschaften tolerieren können, ohne das Gefühl zu haben, dass sie es wirklich tun.
Chris Hedges
Richard, ich möchte dich fragen, du sprichst Arabisch, du warst im US-Außenministerium. Wie ich hast du viel Zeit in der muslimischen Welt verbracht, was dir eine Perspektive auf das Geschehen gibt, die viele Menschen nicht haben. Ich habe seit dem 7. Oktober ziemlich viel Zeit verbracht—zweimal war ich diesen Sommer in Ägypten und Jordanien im Westjordanland, zwei Reisen nach Katar. Und ich denke, was oft verloren geht, ist, wie dieser Völkermord abläuft, besonders unter Muslimen, aber nicht nur unter Muslimen, ich meine, bei jedem im arabischen Raum. Und ich wollte wissen, ob du darüber sprechen könntest, weil die Wut und das Gefühl der Machtlosigkeit, und diese waren Dinge, denen ich überall begegnet bin, in Katar, Ägypten oder anderswo, und du warst natürlich in Saudi-Arabien. Sprich einfach darüber, wie das von außerhalb der Vereinigten Staaten aussieht.
Richard Solomon
Nun, ich bin US-Bürger. Ich bin hier aufgewachsen. Ich bin kein Muslim. Ich bin Christ. Ich kann nicht über diese Art von Wut sprechen. Aber ich kann sagen, dass die amerikanische Diplomatenkorps eine Gruppe von Menschen ist, die völlig getrennt von den Gesellschaften leben, die sie unterdrücken. Wenn sie nach Kairo oder Libanon oder sogar nach Saudi-Arabien gehen, leben sie in bewaffneten Garnisonen. Und selbst wir, die wir hunderte von Menschen am Tag im Konsularbereich interviewen, interagieren nicht mit den Menschen auf einer gleichen Ebene. In meinem Fall bin ich die Person, die jemandem das Privileg verleiht, Grenzen zu überschreiten, etwas, das wir alle als Bürger des globalen Nordens haben, aber sie nicht. Besonders in einem Land wie dem Golf, wo in vielen Ländern die Mehrheit der Bevölkerung nicht einmal Staatsbürger des Landes ist und aus unterschiedlichen Ländern des globalen Südens stammt. Sie sind diejenigen, die diesem globalen Apartheidsregime gegenüberstehen. Und wenn die US-Regierung, angetrieben von all der verschiedenen politischen Parteienwettbewerbspolitik und den Bedürfnissen des Imperiums und der Ressourcengewinnung im Nahen Osten, übergeht und Drohnenangriffe auf den Jemen startet und massive humanitäre Katastrophen verursacht, haben diese Menschen nicht die Möglichkeit zu fliehen, wie wir es tun. Und ich denke, es war diese Dissonanz zwischen meiner Position als jemand, der einen diplomatischen Pass hat, der überall hinreisen kann, der nicht denselben Gesetzen unterliegt wie alle anderen, diese diplomatische Immunität. Es ist die Dissonanz zwischen dieser Position und den Konsequenzen und den Lebensmöglichkeiten, mit denen die Menschen konfrontiert sind, die am anderen Ende unserer Gewalt stehen. Das ist es, was mich letztlich dazu brachte, das Außenministerium zu verlassen.
Und ich denke, die meisten Amerikaner sehen das nicht jeden Tag, selbst die, die in den Nahen Osten reisen. Ich meine, sie leben in Wohnanlagen, haben nette Cafés und werden von Menschen aus marginalisierten Gruppen bedient. Sie sprechen kein Arabisch. Sie leben in einer Blase, und in Amerika ist es fast noch mehr der Fall. Sobald also ein Angriff wie der 11. September passiert, sehen die Leute ihn als etwas, das aus dem Nichts kommt, aber es ist Teil eines breiteren Musters von, denke ich, Krieg und Gewalt und Autoritarismus im Nahen Osten, das die US-Regierung aktiv unterstützt. Und ich glaube nicht, dass den meisten Leuten klar ist, dass die Unterstützung der US-Regierung für die Monarchie in Jordanien und die Diktatur in Ägypten mit Palästina zu tun hat. Ich meine, wenn diese Regierungen demokratisch werden würden, würde es viel mehr Druck auf das Regime geben, etwas gegen den Genozid an den Palästinensern und gegen den Apartheidstaat zu tun. Daher hat die US ein Interesse an der Unterdrückung demokratischer Stimmen im Ausland.
Und das ist ein wichtiger Teil der Geschichte. Oft wird Israel von Menschen als eine Art Demokratie im Nahen Osten bezeichnet und mit Ägypten, dem Libanon oder Jordanien verglichen. Aber wenn man eine eher anti-imperialistische Perspektive einnimmt, wird man sehen, dass die Unterdrückung der demokratischen Stimme in Ägypten ein Teil davon ist, warum der Staat Israel als Apartheidstaat weiter existiert. Das betrifft nicht unbedingt MIT im Besonderen, aber MIT beteiligt sich definitiv daran mit seinen sehr einzigartigen, illegalen, unbeliebten und beispiellosen Beziehungen zum israelischen Militär.
Chris Hedges
Lass uns ein wenig über die Lockheed Martin Jobmesse und deine Erfahrungen dort sprechen und was passiert ist und die daraus resultierende Entwicklung. Ich meine, du befindest dich in einer ziemlich ernsten Situation. Du kannst das alles erklären, aber eine einjährige Suspendierung, die im Grunde, wie ich dich habe sagen hören, wahrscheinlich mittlerweile einer Exmatrikulation gleichkommt. Erklär, was passiert ist, denn ich habe gelesen, was dir vorgeworfen wird, und es klingt einfach so lau. Ich meine, ehrlich gesagt, ich bin in keiner Weise der Meinung, dass das, was du getan hast, schlecht war, im Gegenteil, im Vergleich zu der Art von Radikalismus in den 1960er Jahren erscheinst du mir unglaublich respektvoll, höflich. Aber erzähl, was passiert ist.
Prahlad Iyengar
Klar, du hast vollkommen recht. Was passiert ist, ist folgendes: Ich und viele andere gingen zur Jobmesse, die MIT jedes Jahr im Herbstsemester veranstaltet. Es ist eine Messe, auf der Studenten nach Jobs, Praktika und dergleichen suchen. Für uns war es jedoch ein sehr unangenehmes Ereignis, dass Lockheed Martin dort vertreten war, ein Unternehmen, das definitiv Waffen produziert, deren Hauptmission es ist, Zerstörungswaffen zu produzieren, die Leben beenden und an diesen aktiven Genoziden auf der ganzen Welt beteiligt sind.
Chris Hedges
Nun, sie stellen Hellfire-Raketen her.
Prahlad Iyengar
Genau, sie stellen die Hellfire-Raketen her, die derzeit auf Gaza herabregnen. Und für mich und viele andere stellt sich die Frage, warum sie hier bei MIT sind, um Studentenarbeit für ihre Mission zu rekrutieren. Also, was ich und viele andere getan haben, ist, dass wir in die Warteschlange gingen, um die Chance zu bekommen, mit Lockheed Martin zu sprechen. Ich sprach persönlich mit einem Rekrutierer ausführlich, wir sprachen über meinen Hintergrund, meine Interessen, aber dann kamen wir auf das Unternehmen zu sprechen und was das Unternehmen tut und drückten im Wesentlichen unser Unbehagen aus, dass es am derzeitigen Genozid an den Palästinensern beteiligt ist, dass es zur Klimakatastrophe beiträgt, indem es Zerstörungswaffen herstellt, die erhebliche Emissionen verursachen, die unsere Umwelt beeinflussen, und fragten, warum sie Arbeitskräfte für solche Projekte rekrutieren wollten. An diesem Punkt verwies mich der erste Rekrutierer, weil er nicht wirklich ein Experte für zivile Technologien war und auch nichts über mein Fachgebiet wusste, an seinen Kollegen, der ein weiterer Rekrutierer auf der Jobmesse war. Also ging ich wieder in die Warteschlange und wartete darauf, mit diesem Rekrutierer zu sprechen. Und genau als ich als Erster in der Warteschlange stand, beschlossen die MIT-Mitarbeiter, die Lockheed-Martin-Rekrutierer in einen privaten Raum zu verlegen und die Studenten einzeln zu ihnen zu lassen.
Also folgte ich ihnen, wartete direkt draußen vor der Tür. Und das Video-Material, das gegen mich in meinem Disziplinarverfahren eingereicht wurde, zeigt wahrscheinlich zu 80 % einfach nur mich, wie ich draußen vor einer Tür stehe, auf meinem Handy bin oder mit Freunden spreche oder etwas dergleichen tue. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass ich mit weiteren Lockheed-Martin-Rekrutierern interagiert habe, da sie irgendwann später beschlossen, die Messe zu verlassen. Aber einige Wochen später erhielt ich eine Disziplinarankündigung, in der mir Belästigung und Einschüchterung der Lockheed-Martin-Rekrutierer vorgeworfen wurden, wobei eine Atmosphäre geschaffen worden sei, die so unsicher für sie war, dass sie mit einem Uber Black, also dem teuersten Uber-Angebot, das man sich vorstellen kann, abgeholt wurden. Das ist also eine völlig erfundene Erzählung, die uns als Bedrohung darstellt, obwohl wir in Wirklichkeit nur Fragen gestellt haben. Ich meine, die Art, wie ich an der Jobmesse teilgenommen habe, ist die gleiche, wie ich es von jedem erwarte, der an einer Jobmesse teilnimmt. Rekrutierer Fragen stellen, einen Lebenslauf haben, den sie durchsehen oder mitnehmen, mit ihnen über ethische Bedenken sprechen. Diese Dinge erwarte ich von allen auf Jobmessen. Dass ich speziell und andere speziell für so etwas mit Lockheed Martin ins Visier genommen wurden, zeigt eine gewisse Voreingenommenheit gegenüber der Organisierungsbewegung bei MIT. Und dann, ein paar Wochen später, Anfang November, erhielt ich eine weitere Anklage, und diese bezog sich auf einen Aufsatz, den ich für eines unserer studentischen Magazine mit dem Titel „The Written Revolution“ geschrieben hatte. Mein Aufsatz war über Pazifismus und eine kritische Analyse der Rolle des Pazifismus in Befreiungsbewegungen und linken Bewegungen. Und für diesen Aufsatz wurde mir Belästigung und Einschüchterung vorgeworfen. Der Aufsatz war für ein studentisch geführtes Magazin eingereicht worden, ich bin einer der Verantwortlichen des Magazins. Niemand im Club sagte, dass es Belästigung oder Einschüchterung war. Es waren Menschen, die unsere Zeitschrift aufgriffen und den Inhalt so anstößig fanden, dass sie ihn als Belästigung und Einschüchterung meldeten.
Aber auf der Grundlage dieses Artikels und der von dir erwähnten E-Mail wurde ich vom Campus verbannt und bin immer noch vom Campus verbannt. Später, aufgrund des Drucks, den wir gegen MIT wegen dieser Verletzung der Meinungsfreiheit ausgeübt hatten, entschied MIT, meine Disziplinarverfahren in zwei separate Verfahren aufzuteilen. Statt sie alle zusammenzufassen und mich als Wiederholungstäter darzustellen, mochten sie es nicht, dass der Artikel aus dem Magazin so viel Aufmerksamkeit erregte. Also teilten sie es auf, suspendierten mich wegen der Interaktion mit den Lockheed-Martin-Rekrutierern und sagten mir, dass eine weitere Anklage wegen Belästigung oder Einschüchterung wahrscheinlich zu einer Exmatrikulation führen würde. Was bekam ich nach dieser Entscheidung? Direkt nach der Entscheidung über die Suspendierung erhielt ich ein paar Wochen später eine weitere Benachrichtigung, dass ich vor das Disziplinarausschuss gestellt werde, wegen Belästigung und Einschüchterung aufgrund meines Artikels. Anders gesagt, sie bereiten die Exmatrikulation vor. Es gibt keine andere Möglichkeit, das zu sagen. Es gibt keine Möglichkeit, das zu beschönigen. Sie haben eindeutig eine Agenda. Ich denke, diese Agenda wurde durch rechten Druck auf MIT festgelegt, einschließlich einer Vorladung oder einer Anhörung der MIT-Präsidentin vor dem Kongress im letzten Dezember, bei der sie zu Antisemitismus im Zusammenhang mit der Palästina-Bewegung befragt wurde. Antisemitismus ist etwas, das wir alle verurteilen sollten, aber natürlich, was sie meinen, wenn sie Antisemitismus sagen, ist tatsächlich politischer Anti-Zionismus, was nichts mit Antisemitismus zu tun hat.
Aber am Ende des Tages tun sie das, weil sie diesem Druck nachgeben und es so einrichten, dass ich für die Äußerung meiner politischen Meinung und die Teilnahme an Protestaktivitäten insgesamt von der Universität ausgeschlossen werde. Und natürlich ist dies alles gezielte Taktik, weil sie wissen, dass ich jemand bin, der in der pro-palästinensischen Bewegung aktiv ist, und sie hoffen, die Bewegung zu schwächen, indem sie führende Köpfe ins Visier nehmen, die sie erkennen können.
Chris Hedges
Du wolltest etwas sagen, Prahlad, und ich hatte eine Frage. Mach weiter.
Prahlad Iyengar
Ja, ich wollte nur noch zwei Anmerkungen zu Elbit Systems und Daniela Rus' Komplizenschaft hinzufügen. Ein weiteres wichtiges Detail über Elbit Systems und die Art und Weise, wie Daniela Rus mit ihnen zusammenarbeitet, ist, dass sie versucht hat, in ihrem Druck auf The Tech, die MIT-Zeitung, die sie dazu brachte, den Artikel, den die Koalition über ihre Verbindungen veröffentlicht hatte, zurückzuziehen, den Eindruck zu erwecken, dass ihre Forschung rein mathematisch ist, dass sie keine militärische Anwendung hat, dass sie nicht im militärischen Kontext angewendet werden könnte, so wie wir es in unserem Artikel beschrieben haben. Aber in Wirklichkeit wurde genau die Präsentation ihres Projekttitels, der Coreset Compression Algorithms heißt, von Dan Feldman, ihrem Mitarbeiter und ehemaligen Postdoktoranden, der jetzt Professor an der Universität Haifa ist, vor Elbit Systems gehalten. Elbit Systems ist kein Konglomerat, das in viele verschiedene Forschungsfelder und menschliche Produktivität investiert, sondern ein reiner Verteidigungsauftragnehmer. Das ist genau ihr Geschäft. Wenn also diese Algorithmen vor Elbit Systems präsentiert werden, bedeutet das, dass Forscher bei Elbit sie für ihre eigenen Zwecke interessant finden und dass Forscher an der Universität Haifa und am MIT eine Gelegenheit in der Zusammenarbeit mit Elbit Systems sehen. Wie Richard bereits erwähnte, ist Elbit Systems nicht nur in den Völkermord in Gaza verwickelt, sondern auch in der anhaltenden Besatzung in Kaschmir. Auch wird Technologie von Elbit Systems an der Grenze zwischen den USA und Mexiko zur Überwachung eingesetzt. Es gibt also viel Komplizenschaft zu finden. Das letzte, was ich noch erwähnen möchte, ist, dass Richard dieses sehr wichtige und zerstörerische Narrativ angesprochen hat, das von diesen Universitäten über Belästigung verbreitet wird. Und das ist das Narrativ, das Daniela Rus benutzt hat, um zu behaupten, dass diese Kritiken an ihren Forschungspraxen und ihren Forschungspartnerschaften sie als Privatperson am MIT belästigen. Sie ist also jemand, der eine private Bürgerin des MIT ist und keine öffentliche Rolle wie etwa der Präsident oder der Kanzler innehat.
Tatsächlich hat Daniela Rus jedoch einen Teil ihrer Zeit in den letzten fünf Jahren im Defence Innovation Board verbracht, wo sie das Pentagon informierte. Sie hat in Regierungsrollen im Auftrag der Regierung gedient. Diese Rollen beinhalten direkte Briefings an das Pentagon, und sie war in Anrufen mit mehreren Militärführern, die direkt an das Pentagon berichten. Es ist also absolut lächerlich, wenn irgendjemand, insbesondere der Disziplinarausschuss von MIT, versucht zu behaupten, dass dies Belästigung einer privaten Person darstellt. Sie nutzt auf jeden Fall jede Gelegenheit, die sich ihr bietet, um so öffentlichkeitswirksam wie möglich zu sein, wenn sie ihr Startup fördert, wenn sie mit dem Verteidigungsministerium zusammenarbeitet oder wenn sie diese Gelegenheiten sucht, um ihr eigenes Image und ihre Selbstwichtigkeit zu steigern.
Aber wenn es um Kritik an ihr geht, versucht sie, sich hinter dem Namen MIT zu verstecken und zu behaupten, sie sei keine öffentliche Figur. Sie ist jedoch die Direktorin eines ganzen Labors, des Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, das viele Professoren und verschiedene Projekte am MIT beherbergt. Sie ist eindeutig eine öffentliche Figur und sollte und muss für ihre Forschungspraxen sowie dafür, mit wem sie in ihren Forschungspartnerschaften zusammenarbeitet, kritisiert werden.
Chris Hedges
Ich muss dich etwas fragen, Prahlad, du bist offensichtlich das Aushängeschild. Was MIT dir angetan hat, du bist die Botschaft. Du stehst auf wie [unverständlich] aufsteht, und du verlierst dein Stipendium. Du wirst ausgeschlossen. Deine Karriere ist in Gefahr. Du kannst keinen Job bei Lockheed Martin bekommen. Ich glaube nicht, dass du das willst. Wo gehen wir von hier aus? Ich finde diesen Moment sehr erschreckend, weil sie in Bezug auf die Durchsetzung dieser drakonischen Maßnahmen nicht zurückgehen. Der Völkermord, wir haben israelische Beamte, die letzte Woche über Monate, Jahre mehr Völkermord sprechen, was natürlich einfach bedeutet, dass der Vernichtungsprozess zur Vollendung gebracht wird. Du hast recht über die 60er-Jahre. Ich war ein Junge. Mein Vater war ein Antikrieg-Aktivist, ein Bürgerrechtsaktivist. Daniel, der große radikale katholische Priester, Daniel Berrigan, der ein Freund war, taufte meine Tochter, meine jüngste Tochter. Sie brachen in Waffensysteme ein, gossen Blut über Raketen, verbrannten Entwurfsunterlagen. Wenn ich an diesen Moment denke, müssen wir aufstehen.
Ich muss glauben, dass es auch eine Art von Einschmeicheln von Seiten dieser Verwaltung gegenüber der kommenden Trump-Administration gibt. Ich werde dich zuerst fragen und dann Richard, du weißt schon, was Lenin gesagt hat, was getan werden muss?
Prahlad Iyengar
Das ist eine große Frage. Und ich denke, ich, als Einzelperson, kann nicht unbedingt beanspruchen, was zu tun ist, in seiner Gesamtheit zu beantworten. Aber aus meiner Perspektive, so sehr sie uns angreifen, wie auch immer ihre Repressionen am härtesten sind und wie auch immer ihre Repressionen diesen widersprüchlichen Punkt erreichen, das ist der Moment, in dem sie am verletzlichsten sind. Ich denke, MIT ist extrem anfällig, weil wir an diesem Punkt MIT als das schwächste Glied in der zionistischen Rüstung entlarvt haben. Es ist eine Sache, dass viele Universitäten und viele SJP [Students for Justice in Palestine] an Universitäten Divestment von der israelischen Entität fordern, Divestment von diesen Unternehmenspartnerschaften, usw. Aber es ist eine ganz andere Geschichte, wenn man merkt, dass diese Universitäten direkt für das israelische Verteidigungsministerium forschen. Und wie wir gerade vor der Aufnahme besprochen haben, haben uns andere Universitäten kontaktiert, die über die Möglichkeit nachgedacht haben, diese Art von Forschung an ihren eigenen Universitäten zu betreiben. Sie wollten herausfinden, wo wir mitschuldig sind. Betreiben wir Forschung mit dem israelischen Verteidigungsministerium? Ist es mehr als nur Divestment? Und insgesamt, denke ich, ist die Antwort ja.
Man wird feststellen, dass viele Orte diese Art von Komplizenschaft haben, nicht nur mit Unternehmen wie Lockheed Martin zusammenarbeiten, sondern direkt mit dem israelischen Verteidigungsministerium entweder durch Unternehmensverbindungen oder direkt durch ihre eigene Forschung. Und dies ist der Fall an mehreren Universitäten, die jetzt auf diese Forschung gestoßen sind, weil sie die Forschung gesehen haben, die wir am MIT gemacht haben. Also für mich ist dies der Moment, in dem wir am härtesten zuschlagen. Wir halten durch und stellen sicher, dass wir die Wahrheit an die Macht bringen. Die Repression, die sie uns auferlegen, ist definitiv nicht das Ende der Geschichte. Es kann zu bestimmten Zeiten beängstigend sein, aber es gibt viele Menschen, die Repression erfahren haben und weiterhin ihre Stimme erheben können. Und natürlich haben viele dieser Menschen aus den 60er-Jahren erhebliche Repression vom Staat und ihren eigenen Institutionen erfahren und sind heute nicht nur gut dran, sondern haben die Landkarte erstellt, wie man unter dieser Art von Überwachung überlebt und wie man unter dieser Art von Überwachung lebt.
Ich denke, es ist wichtig, dass die Menschen erkennen, dass wir alles tun müssen, um das Volk von Gaza zu unterstützen, das Volk im Libanon, das Volk im Jemen, im Sudan und natürlich die Menschen im Kongo und dafür zu sorgen, dass die global Unterdrückten in diesen imperialen Systemen nicht ohne Stimme bleiben. Dass sie vertreten werden und ihre Stimmen gehört werden. Und manchmal rufen diese Stimmen, ja, tatsächlich rufen sie fast immer nach der Zerschlagung dieser imperialen Systeme. Was die Frage angeht, wo wir als Nächstes hingehen, denke ich, dass dies eine Vielfalt von Taktiken erfordert. Die Menschen müssen bereit sein, härtere Taktiken anzunehmen, aber auch breitere öffentliche Bildungs- und Bewusstseinsstrategien, um sicherzustellen, dass wir den populären Nährboden für die Veränderung schaffen können, die notwendig ist, um diesen Völkermord zu beenden. Und ich denke, dass es uns erfordert, mutig zu sein. Es erfordert, dass wir dieser Repression direkt ins Auge sehen, Netzwerke der gegenseitigen Hilfe aufzubauen, um sicherzustellen, dass wir den Menschen helfen können, die dieser Art von Unterdrückung ausgesetzt sind, und auch sicherzustellen, dass wir uns nicht ins Bein schießen, indem wir uns von diesen Institutionen abhängig machen, die uns eigentlich nur für unsere Arbeit und nicht für unsere Meinung schätzen, wie MIT. Ich denke, die Etablierung dieser Netzwerke, um diesen populären Nährboden zu schaffen, wird wirklich wichtig sein, damit wir unsere Taktiken weiter diversifizieren und die Kriegsmaschinerie wirklich angreifen können.
Chris Hedges
Was du getan hast, was so wenige Studierende an Eliteninstitutionen bereit sind zu tun, nämlich deine eigene Abschlüsse und deinen Aufstieg in dieser Institution aufs Spiel zu setzen, was würdest du ihnen sagen und wie fühlt es sich an, in deiner Situation zu sein?
Prahlad Iyengar
Ich habe viel darüber nachgedacht, wie es sich anfühlt, in dieser Situation zu sein. Im Großen und Ganzen fühlt es sich surreal an, aber vor ein paar Wochen schickte mir ein Freund ein Video von diesen palästinensischen Schulkindern, die ein Paar Kopfhörer überreicht bekamen, ähnlich wie die, die ich trage. Und über diese Kopfhörer hörten sie das Geräusch der Schulglocke. Ein Geräusch, das sie seit über einem Jahr nicht gehört hatten, und es brachte ihnen Tränen in die Augen. Sie fingen an zu weinen und erinnerten sich an die Freude, in der Schule zu sein, an die Freude, mit ihren Mitschülern, ihren Lehrern und ihren Klassenkameraden zusammen zu sein, von denen viele wahrscheinlich durch diese Luftangriffe der israelischen Armee getötet wurden, wahrscheinlich alle von ihnen aus ihren Häusern vertrieben wurden. Dies könnte die zweite, dritte oder vierte Vertreibung in ihrer Familie über die Generationen seit der Nakba von 1948 sein.
Und sie persevrieren trotzdem. Denke ich an die Schulchildren in Gaza, haben sie nicht einmal die Gelegenheit zu trauern, nicht im Unterricht zu sein oder ihre Freunde nicht in der Schule zu sehen. Sie müssen einen Völkermord überleben. Dieses Video zu sehen, erinnerte mich daran, dass egal, was wir hier durchmachen, es nie im Entferntesten das ist, was es bedeutet, einem aktiven Völkermord gegenüberzustehen. Und in vieler Hinsicht ist es unsere Pflicht, uns auf diese Weise zu stellen, ungeachtet der Repression, die wir erfahren, um sicherzustellen, dass diese Stimmen gehört werden und um sicherzustellen, dass irgendwann in der Zukunft palästinensische Kinder wieder zur Schule gehen können, dass die palästinensische Gesellschaft sich entwickeln kann, dass die Palästinenser den Staat bekommen, den sie verdienen, und in der Lage sind, die anhaltende Siedlerbesatzung ihres Landes zu beenden. Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass wir diesen Fokus behalten, wenn wir über die Aktionen nachdenken, die wir hier unternehmen.
Chris Hedges
Richard.
Richard Solomon
Ja, ich würde Prahlad zustimmen, dass unsere Rolle als Studierende an diesen Universitäten zweifach ist. Zunächst einmal geht es darum, die Kosten des Krieges zu erhöhen, bis seine Herren ihn beenden. Das ist ein Zitat von Mike Albert, einem Aktivisten und Führer der 60er-Jahre, der von MIT ausgeschlossen wurde und weiterhin Beziehungen zu Noam Chomsky pflegte. Und ich denke, das andere, was wir als Studierende tun können, ist, ein Signal an die Welt zu senden, dass diese Projekte des Zionismus, der Apartheid, der Besatzung ihre Legitimität und Unterstützung von gebildeten Generationen verlieren. Und das erfordert Durchhaltevermögen.
Es hat vielleicht 12, 13 Monate gedauert, bis Human Rights Watch und Amnesty International offiziell erklärt haben, dass das, was in Gaza passiert, ein Völkermord ist, in Absicht und Wirkung. Es hat eine Weile gedauert, aber es gibt eine wachsende moralische Übereinstimmung, dass dies nicht weitergehen kann. Und als Politikwissenschaftler finde ich große Inspiration im Kampf der Iren für die Vereinigung und im Anti-Apartheidskampf in Südafrika. Und in beiden Fällen hat es Jahre und Jahre und Jahre gedauert, bis ihr Kampf Früchte getragen hat. Irland ist eine Geschichte von Jahrhunderten des Kampfes gegen den Siedlerkolonialismus. Und was passiert, ist nicht unbedingt, dass sie die Staatsgewalten auf dem Schlachtfeld besiegen, sondern sie ermüden ihren Feind und halten lange genug durch, sodass die Öffentlichkeit – sei es innerhalb des Landes, zum Beispiel im britischen Empire oder in Südafrika – sich entscheidet, dass sie das nicht länger unterstützen können. Und bei Israel, besonders, denke ich, ist es eine politische Formation, die viel fragiler ist, als wir denken. Und das liegt zum einen an ihrer sehr einzigartigen Abhängigkeit von öffentlicher amerikanischer Finanzierung, Waffen, Staatsaid, Philanthropie. Diese Verbindungen können ziemlich schnell gekappt werden.
Und zweitens ist es ihre demografische Fragilität. Ich denke, die israelische produktive Wirtschaft, um diesen Ausdruck in Anführungszeichen zu verwenden, hängt von einer sehr dünnen Basis gebildeter Menschen ab. Und wenn diese Menschen entscheiden, dass es nicht in ihrem Interesse ist, in einer Kriegszone Familien zu gründen, wenn die Palästinenser die allgemeinen Lebenshaltungskosten unter Besatzung so extrem erhöhen können, dass niemand mehr dort leben will und sie lieber nach Europa oder in die USA auswandern würden, dann wird ein großer Teil dieser Wirtschaft zusammenbrechen. Und ich denke, es liegt in unserem Interesse und ist Teil unserer Vision, eine gerechtere, gleichberechtigtere und demokratischere Zukunft für das Heilige Land zu sehen. Und zu diesem Zweck machen wir einfach weiter. Trotz aller Repression wachsen wir am MIT. Wir fügen immer mehr Studentengruppen hinzu. Wir hatten das Latino Cultural Center und Trans at MIT, die sich unserer Koalition anschlossen. Wir haben eine Resolution im Graduate Student Council verabschiedet, um alle Verbindungen zum israelischen Militär zu kappen.
Es gibt Gerüchte, dass MIT einige dieser Forschungsfinanzierungsverträge mit dem israelischen Militär neu terminieren könnte. Das wäre ein großer Erfolg für uns in der öffentlichen Arena. Also denke ich, für mich, wenn ich in Versuchung bin, aufzugeben, denke ich wie Prahlad über die Palästinenser nach. Mein eigener Gastbruder in Gaza, Mohammed Musbah, blieb mehrere Monate bei meiner Familie in Georgia, um sich ein Prothesenbein anzufertigen. Er verlor sein Bein während der Great March of Return-Proteste 2018-2019, als ein israelischer Scharfschütze ihm das Bein abschoss. Wir waren froh, ihm die Chance zu geben, wieder zu laufen durch den PCRF [Palestine Children’s Relief Fund]. Er ging zurück nach Gaza, heiratete, bekam ein kleines Kind und im August wurden er und viele seiner Familienangehörigen, seine Eltern und sein Bruder bei israelischen Luftangriffen getötet. Und wenn ich daran denke, aufzugeben, denke ich an sein Kind, das noch lebt, sie ist zwei Jahre alt. Ich glaube nicht, dass ich eine Entschuldigung habe, aufzugeben oder zu sagen: „Das ist zu heiß, das ist zu riskant für meine Karriere.“ Für mich als Christ denke ich, dass der Sinn des Lebens darin besteht, Menschen zu lieben und nach einer besseren Welt zu streben. Und ich denke, für mich in diesem besonderen Moment in der Weltgeschichte ist das der palästinensische Befreiungskampf.
Und er wird sich wahrscheinlich weiterentwickeln und verzweigen. Aber ich denke, für alle Menschen auf der Welt ist das jetzt unser Vietnamkrieg. Das ist unser Anti-Apartheid-Kampf. Generationen von Menschen werden auf die schauen, die damals lebten, und sie fragen: „Was habt ihr getan, um einen Völkermord zu stoppen? Habt ihr einfach geschwiegen? Habt ihr euch mit den Kräften der Gewalt und des Todes verbündet oder habt ihr euch geäußert?“ Und ich denke, das kann sehr schwierig sein, und es kann euch euren Ruf kosten, aber am Ende werdet ihr feststellen, dass eure Seele viel freier ist und ihr viel mehr Frieden mit euch selbst habt, weil ihr wisst, dass ihr auf der richtigen Seite der Geschichte und der Menschlichkeit seid.
Chris Hedges
Nun, Amen zu dem. Wenn du dich radikalem Bösen stellst, hat es immer einen Preis, manchmal sogar den Preis deines Lebens. Sie können dir deinen MIT-PhD wegnehmen, aber sie können dir deinen moralischen Mut und deine Integrität nicht nehmen, beides hast du, und ich bewundere es. Vielen Dank. Ich möchte mich bei Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Max [Jones] und Thomas [Hedges] bedanken, die die Show produziert haben, und ihr findet mich auf ChrisHedges.Substack.com."
16.01.2025 Zum anstehenden Waffenstillstand zwischen Israel und Hamas
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges auf Scheerpost: Die Waffenstillstandsscharade
Israel treibt seit Jahrzehnten ein doppeltes Spiel. Es unterzeichnet ein Abkommen mit den Palästinensern, das in mehreren Phasen umgesetzt werden soll. In der ersten Phase erhält Israel, was es will - in diesem Fall die Freilassung der israelischen Geiseln in Gaza -, aber Israel versäumt es regelmäßig, die nachfolgenden Phasen umzusetzen, die zu einem gerechten und ausgewogenen Frieden führen würden. Schließlich provoziert es die Palästinenser mit wahllosen bewaffneten Angriffen, um Vergeltung zu üben, definiert eine palästinensische Antwort als Provokation und kündigt die Waffenstillstandsvereinbarung auf, um das Gemetzel erneut zu entfachen.
Mehr lesen...
Wenn dieses jüngste dreistufige Waffenstillstandsabkommen ratifiziert wird - und es ist nicht sicher, dass Israel dies tun wird -, wird es, so erwarte ich, kaum mehr sein als eine Bombenpause zur Amtseinführung des Präsidenten. Israel hat nicht die Absicht, sein Karussell des Todes zu stoppen.
Das israelische Kabinett hat die Abstimmung über den Waffenstillstandsvorschlag verschoben, während es den Gazastreifen weiter bombardiert. In den letzten 24 Stunden sind mindestens 81 Palästinenser getötet worden.
Am Morgen nach der Bekanntgabe des Waffenstillstandsabkommens beschuldigte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu die Hamas, einen Teil des Abkommens nicht eingehalten zu haben, „um Zugeständnisse in letzter Minute zu erpressen“. Er warnte, sein Kabinett werde erst dann zusammentreten, „wenn die Vermittler Israel mitgeteilt haben, dass die Hamas alle Elemente der Vereinbarung akzeptiert hat“.
Die Hamas wies Netanjahus Behauptungen zurück und bekräftigte ihr Bekenntnis zur Waffenruhe, wie sie mit den Vermittlern vereinbart wurde.
Die Vereinbarung umfasst drei Phasen. In der ersten Phase, die 42 Tage dauert, werden die Feindseligkeiten eingestellt. Die Hamas wird einige israelische Geiseln freilassen - 33 Israelis, die am 7. Oktober 2023 gefangen genommen wurden, darunter alle verbleibenden fünf Frauen, Personen im Alter von über 50 Jahren und Kranke - im Austausch für bis zu 1.000 von Israel inhaftierte Palästinenser.
Die israelische Armee wird sich am ersten Tag des Waffenstillstands aus den bewohnten Gebieten des Gazastreifens zurückziehen. Am 7. Tag wird den vertriebenen Palästinensern die Rückkehr in den nördlichen Gazastreifen gestattet. Israel wird täglich 600 Hilfstransporte mit Lebensmitteln und medizinischen Hilfsgütern in den Gazastreifen einfahren lassen.
In der zweiten Phase, die am 16. Tag des Waffenstillstands beginnt, werden die restlichen israelischen Geiseln freigelassen. Israel wird in der zweiten Phase seinen Rückzug aus dem Gazastreifen abschließen und in einigen Teilen des Philadelphi-Korridors, der sich entlang der acht Meilen langen Grenze zwischen dem Gazastreifen und Ägypten erstreckt, weiterhin präsent sein. Das Land wird die Kontrolle über den Grenzübergang Rafah nach Ägypten aufgeben.
In der dritten Phase sollen Verhandlungen über eine dauerhafte Beendigung des Krieges geführt werden.
Doch das Büro von Netanjahu scheint die Vereinbarung bereits aufgekündigt zu haben. Es veröffentlichte eine Erklärung, in der es den Rückzug der israelischen Truppen aus dem Philadelphi-Korridor während der ersten 42-tägigen Phase der Waffenruhe ablehnt. „In der Praxis wird Israel bis auf Weiteres im Philadelphi-Korridor bleiben“, während es den Palästinensern vorwirft, das Abkommen zu verletzen. Die Palästinenser haben während der zahlreichen Waffenstillstandsverhandlungen immer wieder den Rückzug der israelischen Truppen aus dem Gazastreifen gefordert. Ägypten hat die Beschlagnahmung seiner Grenzübergänge durch Israel verurteilt.
Die tiefen Gräben zwischen Israel und der Hamas drohen das Abkommen zu sprengen, selbst wenn die Israelis es schließlich akzeptieren. Die Hamas strebt einen dauerhaften Waffenstillstand an. Doch die israelische Politik spricht unmissverständlich von ihrem „Recht“, wieder militärisch einzugreifen. Es gibt keinen Konsens darüber, wer Gaza regieren wird. Israel hat deutlich gemacht, dass ein Verbleib der Hamas an der Macht inakzeptabel ist. Der Status des Hilfswerks der Vereinten Nationen für Palästinaflüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA), das von Israel geächtet wurde und den Großteil der humanitären Hilfe für die Palästinenser leistet, von denen 95 Prozent vertrieben wurden, wird nicht erwähnt. Es gibt keine Einigung über den Wiederaufbau des in Trümmern liegenden Gazastreifens. Und natürlich ist in dem Abkommen kein Weg zu einem unabhängigen und souveränen palästinensischen Staat vorgesehen.
Die israelischen Verlogenheiten und Manipulationen sind jämmerlich vorhersehbar.
Das Abkommen von Camp David, das 1979 vom ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat und dem israelischen Premierminister Menachem Begin ohne Beteiligung der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) unterzeichnet wurde, normalisierte die diplomatischen Beziehungen zwischen Israel und Ägypten. Die darauf folgenden Phasen, zu denen auch das Versprechen Israels gehörte, die palästinensische Frage gemeinsam mit Jordanien und Ägypten zu lösen, den Palästinensern innerhalb von fünf Jahren die Selbstverwaltung im Westjordanland und im Gazastreifen zu gestatten und den Bau israelischer Kolonien im Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, zu beenden, wurden jedoch nie eingehalten.
Oder nehmen Sie die Osloer Abkommen von 1993. Das 1993 unterzeichnete Abkommen, in dem die PLO das Existenzrecht Israels und Israel die PLO als legitime Vertreterin des palästinensischen Volkes anerkannte, und das 1995 unterzeichnete Oslo II-Abkommen, in dem der Friedensprozess und der Aufbau eines palästinensischen Staates im Detail festgelegt wurden, waren Totgeburten. Darin wurde festgelegt, dass jede Diskussion über illegale jüdische „Siedlungen“ bis zu den Gesprächen über den „endgültigen“ Status aufgeschoben werden sollte, bis zu denen der israelische Militärabzug aus dem besetzten Westjordanland abgeschlossen sein sollte. Die Regierungsgewalt sollte von Israel auf die angeblich vorübergehende Palästinensische Behörde übertragen werden. Das Westjordanland wurde in die Gebiete A, B und C aufgeteilt. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat nur begrenzte Befugnisse in den Gebieten A und B. Israel kontrolliert das gesamte Gebiet C, d. h. über 60 % des Westjordanlandes.
Das Recht der palästinensischen Flüchtlinge, in das historische Land zurückzukehren, das ihnen 1948 bei der Gründung Israels entrissen wurde - ein Recht, das im Völkerrecht verankert ist -, wurde von PLO-Führer Jassir Arafat aufgegeben, was viele Palästinenser, vor allem in Gaza, wo 75 Prozent der Bevölkerung Flüchtlinge oder Nachkommen von Flüchtlingen sind, sofort verärgerte. Edward Said nannte das Osloer Abkommen „ein Instrument der palästinensischen Kapitulation, ein palästinensisches Versailles“ und geißelte Arafat als „den Pétain der Palästinenser“.
Der im Rahmen von Oslo vorgesehene israelische Militärabzug fand nie statt. Das Interimsabkommen enthielt keine Bestimmung zur Beendigung der jüdischen Besiedlung, sondern nur ein Verbot „einseitiger Schritte“. Zum Zeitpunkt des Oslo-Abkommens gab es rund 250.000 jüdische Siedler im Westjordanland. Ihre Zahl hat sich auf mindestens 700.000 erhöht. Ein endgültiger Vertrag wurde nie geschlossen.
Der Journalist Robert Fisk nannte Oslo „eine Täuschung, eine Lüge, einen Trick, um Arafat und die PLO dazu zu verleiten, alles aufzugeben, was sie über ein Vierteljahrhundert lang angestrebt und erkämpft hatten, eine Methode, um falsche Hoffnungen zu wecken, um das Streben nach Staatlichkeit zu entkräften“.
Der israelische Premierminister Yitzhak Rabin, der das Oslo-Abkommen unterzeichnete, wurde am 4. November 1995 nach einer Kundgebung zur Unterstützung des Abkommens von Yigal Amir, einem rechtsextremen jüdischen Jurastudenten, ermordet. Itamar Ben-Gvir, heute Israels Minister für nationale Sicherheit, war einer von vielen rechtsgerichteten Politikern, die Drohungen gegen Rabin aussprachen. Rabins Witwe Leah gab Netanjahu und seinen Anhängern - die bei politischen Kundgebungen Flugblätter verteilten, auf denen Rabin in einer Nazi-Uniform abgebildet war - die Schuld an der Ermordung ihres Mannes.
Seitdem hat Israel eine Reihe von mörderischen Angriffen auf den Gazastreifen durchgeführt, die es zynisch als „Rasenmähen“ bezeichnet. Diese Angriffe, die zahlreiche Tote und Verwundete fordern und die fragile Infrastruktur des Gazastreifens weiter zerstören, tragen Namen wie Operation Regenbogen (2004), Operation Tage der Buße (2004), Operation Sommerregen (2006), Operation Herbstwolken (2006) und Operation Heißer Winter (2008).
Israel verstieß gegen das von Ägypten vermittelte Waffenstillstandsabkommen mit der Hamas vom Juni 2008, indem es eine Razzia an der Grenze durchführte, bei der sechs Hamas-Mitglieder getötet wurden. Die Razzia provozierte, wie von Israel beabsichtigt, einen Vergeltungsschlag der Hamas, die grobe Raketen und Mörsergranaten auf Israel abfeuerte. Das Sperrfeuer der Hamas lieferte den Vorwand für einen massiven israelischen Angriff. Israel begründete seinen Militärschlag wie immer mit dem Recht auf Selbstverteidigung.
Bei der Operation „Gegossenes Blei“ (2008-2009), bei der Israel 22 Tage lang einen Boden- und Luftangriff durchführte und die israelische Luftwaffe über 1.000 Tonnen Sprengstoff auf den Gazastreifen abwarf, wurden nach Angaben der israelischen Menschenrechtsgruppe B'Tselem 1.385 Menschen getötet, darunter mindestens 762 Zivilisten, darunter 300 Kinder. Im gleichen Zeitraum wurden vier Israelis durch Hamas-Raketen getötet, und neun israelische Soldaten starben im Gazastreifen, vier von ihnen wurden Opfer von „friendly fire“. Die israelische Zeitung Haaretz berichtete später, dass die „Operation Gegossenes Blei“ in den vorangegangenen sechs Monaten vorbereitet worden war.
Der israelische Historiker Avi Shlaim, der im israelischen Militär diente, schrieb, dass:
Die Brutalität der israelischen Soldaten steht in nichts der Verlogenheit ihrer Sprecher nach... Ihre Propaganda ist ein Haufen Lügen... Nicht die Hamas, sondern die IDF hat den Waffenstillstand gebrochen. Dies geschah durch einen Überfall auf den Gazastreifen am 4. November, bei dem sechs Hamas-Männer getötet wurden. Israels Ziel ist nicht nur die Verteidigung seiner Bevölkerung, sondern der letztendliche Sturz der Hamas-Regierung in Gaza, indem es die Bevölkerung gegen ihre Herrscher aufbringt.
Auf diese Serie von Angriffen auf den Gazastreifen folgten die israelischen Angriffe im November 2012, bekannt als Operation Säule der Verteidigung, und im Juli und August 2014 die Operation Protective Edge, eine siebenwöchige Kampagne, bei der 2.251 Palästinenser und 73 Israelis, darunter 67 Soldaten, ums Leben kamen.
Auf diese Übergriffe des israelischen Militärs folgten 2018 weitgehend friedliche Proteste von Palästinensern entlang der Sperranlage im Gazastreifen, die als „Großer Marsch der Rückkehr“ bekannt wurden. Mehr als 266 Palästinenser wurden von israelischen Soldaten erschossen und 30.000 weitere verletzt. Im Mai 2021 tötete Israel über 256 Palästinenser in Gaza, nachdem die israelische Polizei palästinensische Gläubige auf dem Gelände der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem angegriffen hatte. Weitere Angriffe auf Gläubige in der Al-Aqsa-Moschee fanden im April 2023 statt.
Am 7. Oktober 2023 wurden dann die Sicherheitsbarrieren durchbrochen, die den Gazastreifen umschließen, wo die Palästinenser seit über 16 Jahren unter einer Blockade in einem Freiluftgefängnis schmachten. Die Angriffe palästinensischer Bewaffneter forderten rund 1.200 israelische Tote - darunter auch einige, die von Israel selbst getötet wurden - und lieferten Israel den Vorwand, den es schon lange gesucht hatte, um den Gazastreifen in seinem Krieg mit den Schwertern aus Eisen zu verwüsten.
Diese schreckliche Geschichte ist noch nicht zu Ende. Israels Ziele bleiben unverändert - die Auslöschung der Palästinenser aus ihrem Land. Dieser vorgeschlagene Waffenstillstand ist ein weiteres zynisches Kapitel. Es gibt viele Möglichkeiten, wie er scheitern kann und, wie ich vermute, auch wird.
Aber beten wir, zumindest für den Moment, dass das Massengemetzel aufhört.
16.01.2025 "Ich fühlte mich wie ein Nazi": Zionisten geben Völkermord zu,
von Kit Klarenberg
"Alle meine Untersuchungen sind dank der Großzügigkeit meiner Leser kostenlos zugänglich. Unabhängiger Journalismus erfordert jedoch Investitionen. Wenn Sie also von diesem oder einem anderen Artikel profitiert haben, ziehen Sie bitte in Erwägung, ihn zu teilen oder sogar ein bezahltes Abonnement zu werden. Ihre Unterstützung ist immer willkommen und wird nie vergessen werden. Wenn Sie mir einen Kaffee oder zwei ausgeben möchten, klicken Sie bitte auf diesen Link.
Am 23. Dezember 2024 veröffentlichte die israelische Zeitung Haaretz eine außergewöhnliche Untersuchung über die „Auswirkungen“ der „Brutalität“ der zionistischen Besatzungstruppen auf die „geistige Gesundheit“ ihrer eigenen Kämpfer. Konkret geht es um die „moralischen Schäden“, die Tel Avivs Soldaten beim schamlosen Völkermord in Gaza erlitten haben. Obwohl die Zeitung sich große Mühe gab, die Israelis als die ultimativen Opfer des Holocausts des 21. Jahrhunderts darzustellen, bot die wenig beachtete Berichterstattung einen umfassenden, noch nie dagewesenen Einblick in die routinemäßigen Gräueltaten, die die Entität vor und nach dem 7. Oktober 2023 an den Palästinensern beiläufig verübt.
Der Autor des Artikels hat zusammen mit einem „Sozialbeamten“ des ZOF jahrzehntelang wissenschaftlich erforscht, warum Tel Aviver Soldaten regelmäßig die sadistischsten Grausamkeiten gegen unschuldige Palästinenser begehen, die man sich vorstellen kann. Dies geschah nach der Ersten Intifada (1987-1993), während der die Entität den rechtschaffenen palästinensischen Widerstand gegen Israels illegale, unmoralische Besetzung ihres historischen Landes brutal niederschlug. Die gemeinsamen Nachforschungen der beiden lieferten eine reiche Ausbeute an Beweisen für zionistische Grausamkeiten aus erster Hand, da die ZOF-Soldaten sich ihnen gegenüber freimütig „öffneten“.
Palästinenser fliehen, als ZOF-Soldaten während der ersten Intifada auf sie schießen, Januar 1988
Die beiden identifizierten verschiedene „Gruppen“ von ZOF-Soldaten, „basierend auf Persönlichkeitsmerkmalen“. An erster Stelle stand eine „rücksichtslose und gefühllose“ Fraktion, die „die schwersten Gräueltaten beging“ und „Brutalität als Ausdruck von Stärke und Männlichkeit betrachtete“. Die „Macht“, die sie beim Dienst in Israels völkermordendem Militär empfanden, war „berauschend“. Einer beschrieb großspurig, wie er „kein Problem“ damit hatte, Frauen zu verletzen und zu ermorden, und zitierte, wie er eine Palästinenserin so heftig getreten hatte, dass ihr die Knochen in der Leiste „brachen“ und „sie heute keine Kinder mehr bekommen kann“:
„Es ist wie eine Droge... du hast das Gefühl, du bist das Gesetz, du machst die Regeln. Als ob man von dem Moment an, in dem man den Ort namens Israel verlässt und den Gazastreifen betritt, Gott ist.“"
Weiterlesen auf Global Delinquents
17.01.2025 „Wie fühlt es sich an, dein Erbe als Völkermord zu haben?“ fragt der Journalist, der aus Blinkens Pressebriefing entfernt wurde
Übersetzung des Artikels von Eloise Goldsmith auf Common Dreams
„Jemanden physisch aus dem Briefing-Raum des Außenministeriums zu zerren, während man der restlichen Welt von Pressefreiheit predigt, ist das perfekte Beispiel für die Liebe der Biden-Regierung zu doppelten Standards und Heuchelei“, sagte ein Außenpolitik-Beobachter.
Am 16. Januar 2025 wurden zwei Journalisten aus der letzten Pressekonferenz von Außenminister Antony Blinken entfernt, nachdem sie Blinkens Äußerungen unterbrochen hatten, um ihn bezüglich der US-Politik gegenüber Gaza zu kritisieren – einen Tag nach der Bekanntgabe eines Waffenstillstands zwischen Hamas und Israel. Einer der Journalisten, der unabhängige Journalist Sam Husseini, wurde von der Sicherheitskraft aus dem Briefing-Raum getragen.
Weniger als zwei Minuten nach Beginn von Blinkens Äußerungen, in denen er den anwesenden Journalisten für „harte Fragen“ dankte, richtete Max Blumenthal, Chefredakteur von The Grayzone—einer unabhängigen Nachrichtenquelle—laut eine Frage an Blinken bezüglich des Waffenstillstandsabkommens: „300 Reporter in Gaza waren die Empfänger eurer Bomben. Warum habt ihr die Bomben weiter fließen lassen, als wir im Mai ein Abkommen hatten?“ Am Mittwoch hatte Präsident Biden den Durchbruch bekanntgegeben und gesagt: „Das ist das Waffenstillstandsabkommen, das ich letzten Frühling eingeführt habe.“
„Warum hast du die regelbasierte Ordnung dem Mantel deines Engagements für den Zionismus geopfert?“, fuhr Blumenthal fort, bevor er zur Tür geführt wurde. „Wie fühlt es sich an, dein Erbe als Völkermord zu haben?“, schrie er.
Blumenthal rief auch Außenamtssprecher Matt Miller an, der kurz in einem Video zu sehen ist, das der Journalist aufgenommen hatte, und warf ihm vor, während eines Völkermords „zu schmunzeln“.
Kurz darauf unterbrach auch Husseini Blinken.
„Ich stelle Fragen, nachdem mir Matt Miller gesagt hat, dass er meine Fragen nicht beantworten wird“, sagte Husseini, der auch auf die Ergebnisse von Amnesty International verwies, die im Dezember zu dem Schluss kamen, dass Israel Völkermord an Palästinensern in Gaza begangen habe. „Du redest von Pressefreiheit... Kriminell! Warum bist du nicht in Den Haag?“ Den Haag ist der Sitz des Internationalen Strafgerichtshofs.
Blinken war zu hören, wie er auf Husseinis Ausbruch mit den Worten „Respektiere den Prozess“ antwortete.
Trita Parsi, der Executive Vice President des nicht-interventionistischen „Action Tanks“ Quincy Institute for Responsible Statecraft, bemerkte, dass „das physische Hinausdrängen eines Journalisten aus dem Briefing-Raum des Außenministeriums, während der Rest der Welt über Pressefreiheit predigt, das perfekte Beispiel für die Liebe der Biden-Regierung zu doppelten Standards und Heuchelei ist...“
17.01.2025 Waffenstillstands-Vereinbarung lässt Biden als Monster dastehen
Übersetzung des Artikels von Owen Jones
"Die Wahrheit ist, dass Joe Biden von Anfang an die vollständige Hebelwirkung hatte, um den Völkermord Israels zu stoppen. Er entschied sich, diese nicht zu nutzen.
Mit einer am Sonntag beginnenden Feuerpause in Gaza – während der israelische Staat seinen völkermörderischen Angriff in der Zwischenzeit fortsetzt – ist es an der Zeit, Bilanz zu ziehen.
Joe Biden, der zu Recht als ein Monster in die Geschichte eingehen wird, erklärte: „Dies ist die Feuerpause-Vereinbarung, die ich letzten Frühling eingeführt habe.“
Ein Hinweis: Wie bewusst dieser Mann tatsächlich ist, lässt sich debattieren, aber was haben er und seine Berater gedacht, als sie beschlossen, dass er dies sagen sollte? Dachten sie, es würde ihm in einem guten Licht erscheinen und ihm Anerkennung verschaffen? Realisiert er nicht, wie belastend dieser Satz ist? Tatsächlich wurde durch die neuesten Entwicklungen unterstrichen, dass die USA, die Israel die überwältigende Mehrheit seiner Waffen sowie Hilfe und diplomatische Unterstützung liefern – man könnte noch vieles hinzufügen – fast vollständige Hebelwirkung auf Israel in diesen Fragen haben.
Dass Netanyahu einem Deal zustimmte, der bereits letzten Frühling auf dem Tisch lag, liegt daran, dass – sagen wir es offen – Donald Trump Hebel eingesetzt hat, den Biden ablehnte. Es gibt natürlich einige wichtige Vorbehalte, die wir noch ansprechen werden.
Mehr lesen...
Laut Washington Post:
„Ein Diplomat, der über die Feuerpause-Verhandlungen zwischen Israel und Hamas informiert wurde, führte den Fortschritt in den Gesprächen zum Teil auf den Einfluss von Präsidentenwähler Donald Trump zurück und sagte, es sei ‚das erste Mal, dass es echten Druck auf die israelische Seite gab, einen Deal zu akzeptieren.‘“
Laut Times of Israel:
„Ein ‚angespanntes‘ Treffen am Wochenende zwischen Premierminister Benjamin Netanyahu und dem künftigen Nahost-Sondergesandten Steve Witkoff führte zu einem Durchbruch in den Geiselverhandlungen, wobei der wichtigste Berater des künftigen US-Präsidenten Donald Trump mehr für den Premierminister erreichte als Präsident Joe Biden im gesamten Jahr, sagten zwei arabische Offizielle der Times of Israel am Dienstag.“
Trump postete triumphierend auf Truth Social:
„WIR HABEN EINEN DEAL FÜR DIE GEISSELN IM MITTLEREN OSTEN. SIE WERDEN BALD FREIGELASSEN. DANKE!“
Wie erwartet feiern Palästinenser in ganz Gaza: Nach 468 Tagen apokalyptischen Chaos ist jede Atempause überwältigend.
Aber lassen Sie uns den notwendigen Kontext zu Joe Biden in all dem betrachten. Die beiden konstanten Themen seiner Politik zu Israel und Palästina seit dem 7. Oktober 2023 sind die gleichen wie in seiner gesamten politischen Karriere. Lassen Sie uns auf eine Anekdote verweisen, die letzten März in der London Review of Books von dem indischen Essayisten und Romanautor Pankaj Mishra veröffentlicht wurde.
Es wird auf das Jahr 1982 zurückgeblickt, als Israel den Libanon überfiel und dabei schreckliche Gräueltaten beging. Diese wurden von Menachem Begin, dem damaligen Führer von Likud, der Partei von Benjamin Netanyahu, angeführt. Begin war auch ein ehemaliger Terroristenführer, bevor Israel gegründet wurde. Eine der Gräueltaten war das Massaker von Sabra und Shatila, bei dem die Verbündeten Israels bis zu 3500 Zivilisten, hauptsächlich Palästinenser und Libanesen, ermordeten.
Das Verhalten Israels war zu viel für den damaligen republikanischen Präsidenten Ronald Reagan, der – während Beirut angegriffen wurde – Begin anrief und ihm befahl, das zu stoppen, was er als einen „Holocaust“ bezeichnete. Begin war wütend, aber er befolgte den Befehl.
Vor diesem Hintergrund folgt die Anekdote:
„Im Jahr 1982, kurz bevor Reagan Begin direkt aufforderte, seinen ‚Holocaust‘ im Libanon zu stoppen, traf ein junger US-Senator, der Elie Wiesel als seinen großen Lehrer verehrte, den israelischen Premierminister. In Begins eigener erschrockener Schilderung des Treffens lobte der Senator die israelische Kriegsführung und prahlte damit, dass er noch weiter gegangen wäre, selbst wenn das bedeutet hätte, Frauen und Kinder zu töten. Begin war selbst erstaunt über die Worte des zukünftigen US-Präsidenten, Joe Biden. ‚Nein, Sir‘, insistierte er. ‚Nach unseren Werten ist es verboten, Frauen und Kinder zu verletzen, selbst im Krieg ... Das ist ein Maßstab für menschliche Zivilisation, Zivilisten nicht zu verletzen.‘“
Lassen Sie uns eines klarstellen: Joe Bidens lange politische Karriere und seine Strategie seit dem 7. Oktober 2023 deuten in eine Richtung: Joe Biden ist ein anti-palästinensischer Rassist. Er glaubt offensichtlich nicht, dass palästinensisches Leben irgendeinen bedeutenden Wert hat. Das gelegentliche Hadern, das man von ihm gehört hat, war alles nur Show, um den wachsenden innenpolitischen Zorn und die ausländische Gegenreaktion abzuschwächen. Er hat gerne und stolz Israel bis an die Zähne bewaffnet, während es Palästinenser in diesem völkermörderischen Chaos abschlachtete, und er hat einen Rekordbetrag an US-Militärhilfe an Israel ausgegeben.
Nun lassen Sie uns die Vorbehalte durchgehen. Israel bombardiert Gaza, und die Geschichte lehrt uns, dass sie die Zeit bis zum Sonntag nutzen werden, um so viele Palästinenser wie möglich zu töten.
Dutzende sind nun seit der Ankündigung der Feuerpause bereits tot gemeldet.
In einem Krankenhaus wurde das Ahli-Arab-Krankenhaus 53 Opfer aufgenommen, die aufgrund israelischer Bombardierungen seit der Feuerpause-Ankündigung getötet wurden – 18 Frauen, 18 Kinder, 4 Männer, 3 Senioren. Wenn diese Zahl an Zivilisten plötzlich in Großbritannien getötet worden wäre, würde das als eine der großen Tragödien der Nachkriegszeit angesehen werden. Es würde Jahrzehnte lang in Erinnerung bleiben – und Großbritannien hat eine viel größere Bevölkerung als Gaza. Doch diese Massaker sind Tag für Tag, Tag für Tag geschehen, und westliche Politiker und Medien haben sie abgetan, als ob palästinensisches Leben nichts wert wäre. Aber palästinensisches Leben ist von Bedeutung: Jeder dieser Leben war ein ganzes Universum, für immer ausgelöscht.
Aber was ist mit Donald Trump? Trump ist kein Freund des palästinensischen Volkes und hat pro-israelische, anti-palästinensische Fanatiker in seiner kommenden Administration nominiert.
Im November, kurz nach Trumps Sieg, schrieb ich:
Ich denke, es könnte folgendes passieren:
„Donald Trump gewährt Israel die Annexion des Westjordanlands im Austausch für eine langsame, allmähliche Strangulierung Gazas, sodass er Letzteres als einen Erfolg darstellen kann.“
Wie Muhammad Shehada, ein brillanter palästinensischer Analyst, es ausdrückte:
„Trump gab Israel ein ‚Geschenkpaket‘ im Austausch für den Gaza-Deal. Der erste Punkt war die Aufhebung aller Sanktionen gegen israelische Extremisten, Siedler und Überwachungsfirmen.
„Der zweite erwartete Punkt ist der massive Diebstahl von Land im Westjordanland.
„Der dritte ist, Israel zu erlauben, die Feuerpause nach Belieben zu verletzen.“
Wie Mike Waltz, Trumps nationale Sicherheitsauswahl, einer israelischen Zeitung sagte:
„Wenn die IDF erneut in Gaza einmarschieren muss, stehen wir an ihrer Seite. Hamas wird nicht weiterhin als Terrororganisation dienen und Gaza nicht weiter beherrschen.“
In einem Podcast wiederholte er seine Argumente ausführlich.
Es ist wichtig zu betonen, dass US-Außenminister Antony Blinken diese Woche erklärte, dass laut US-Bewertungen Hamas fast genauso viele neue Kämpfer rekrutiert hat wie sie verloren haben. Was also spricht Waltz hier? Angesichts der apokalyptischen Barbarei, die seit Oktober 2023 gegen Gaza entfesselt wurde, was unterstützt er da, was einen anderen Ausgang erwarten lässt?
Trump ist kein Friedensapostel, lassen Sie sich nicht täuschen. Es ist auch bemerkenswert, dass er bei seinem letzten Sieg 2016 die Luftangriffe in Afghanistan dramatisch eskalierte, was zu einer Zunahme der zivilen Todesopfer führte, selbst wenn er den Weg für die unvermeidliche US-Anerkennung der Niederlage ebnete.
Für diejenigen, die glauben, dass der Völkermord vorbei ist, wartet eine bittere Realität.
Und in der Tat, was bleibt von Gaza? Es ist unbewohnbar. Der Großteil der Infrastruktur liegt in Trümmern. Das Gesundheitssystem ist zerstört. Die heimische Lebensmittelproduktion und Landwirtschaft sind ruiniert. 83 % der Pflanzenwelt wurden zerstört, um nur ein Beispiel zu nennen.
Egal, was passiert, es muss Verantwortung übernommen werden. Die demokratische Administration – Joe Biden, Antony Blinken und ja, Kamala Harris – sie müssen ins Gefängnis. Es ist mir egal, wie weit hergeholt und utopisch das jetzt erscheint. Wenn wir dieses Böse normalisieren, ebnen wir den Weg für eine Zukunft unsagbarer Barbarei und damit für die Zerstörung unserer eigenen Spezies.
Wir brauchen Verantwortung auch für andere Führungspersönlichkeiten. Dazu gehört Keir Starmer, der Labour-Premierminister, der zu Beginn des Völkermords erklärte, dass Israel das Recht habe, der Zivilbevölkerung Gazas die grundlegenden Lebensnotwendigkeiten zu entziehen. Er hat eine Erklärung zur Feuerpause abgegeben. Es ist absolut widerlich.
In dieser Erklärung spricht er von Hamas als brutalen Terroristen, dem „tödlichsten Massaker“, Israelis, die brutal aus ihren Häusern gerissen und unter unvorstellbaren Bedingungen gefangen gehalten und ermordet wurden. Während die Palästinenser hingegen einfach ihr Leben verloren haben, ohne dass ein Täter identifiziert wurde, als wäre es ein Akt Gottes oder eine Naturkatastrophe.
Es gibt keine Beweise, null Beweise, dass dieser Mann wirklich glaubt, dass Palästinenser gleichwertig sind. Es ist für mich sehr klar, dass er glaubt, dass palästinensisches Leben nur einen Bruchteil des Werts israelischen Lebens hat.
Abschließend denken wir an die palästinensischen Journalisten in Gaza.
Sie sind die Löwen des weltweiten Pressekorps. Sie haben so viel erlitten. Sie haben alles getan, um der Welt das Grauen, die Barbarei zu zeigen, die über ihr eigenes Volk gebracht wurde, während sie das größte Massaker an Journalisten in der Geschichte erlebten. Sie waren die Augen und Ohren der Welt in einer Zeit unsagbaren Übels.
Einer nach dem anderen, manchmal mehr als einer gleichzeitig, wurden sie abgeschlachtet, manchmal zusammen mit ihren Familien und kleinen Kindern, lebendig verbrannt, in Stücke gesprengt, unter Trümmern begraben.
Sie hatten ein einziges Ziel: Der Welt klarzumachen, dass palästinensisches Leben zählt. Dass der Wert eines Palästinenser genauso viel bedeutet wie der eines anderen Menschen. Dass ihr Leid zählt. Dass ihr Schmerz zählt. Dass sie das Recht zu leben, zu gedeihen und glücklich zu sein verdienten. Nicht in einem Schlachtfeld gefangen zu sein und zu Asche reduziert zu werden. Sie waren Lichter in der Dunkelheit, die mutigsten Journalisten, die je auf diesem Planeten gewandelt sind, und wir dürfen niemals, niemals vergessen, was sie getan haben. [...]"
17.01.2025 Biden gibt Israels Kriegsverbrechen zu - und bekennt sich damit versehentlich selbst schuldig
Zusammenfassung des Videos (ChatGPT): "In dem Video nimmt Owen Jones eine sehr scharfe Haltung zu den Äußerungen von Joe Biden bezüglich des israelischen Militärs und dessen Vorgehensweise im Gaza-Konflikt. Jones interpretiert Bidens Gespräch mit israelischen Führungskräften, insbesondere mit Premierminister Benjamin Netanjahu, als ein „Geständnis der Komplizenschaft“ in Kriegsverbrechen und Völkermord. Jones argumentiert, dass Biden, obwohl er öffentlich Bedenken äußerte, die brutalen Luftangriffe Israels auf Gaza weiterhin mit US-Waffenlieferungen unterstützte und somit direkt zu den Kriegsverbrechen beigetragen hat.
Jones beschreibt eine Schlüsselszene, in der Biden auf die Taktiken der israelischen Luftwaffe in Gaza reagierte und einen Vergleich zu den Zerstörungen im Zweiten Weltkrieg zog, insbesondere in Bezug auf den Einsatz von Flächenbombardements. Er weist darauf hin, dass Biden in einem Gespräch mit Netanjahu gesagt habe, dass Israel „keine Zivilisten bombardieren“ dürfe, was dieser jedoch zurückwies, indem er auf die Bombardierung von Berlin durch die Alliierten im Zweiten Weltkrieg verwies. Jones nennt diesen Vergleich „empörend und ekelhaft“, weil er die von Israel eingesetzten extremen Waffen im 21. Jahrhundert mit den eher primitiven, ungezielten Bomben aus dem Zweiten Weltkrieg gleichsetzt und den Kontext der historischen Zerstörung ignoriert. Der Zweite Weltkrieg, so Jones, war ein Krieg gegen eine militärische Supermacht, die die Welt erobern wollte, während Gaza ein kleiner, von der Weltgemeinschaft als besetzt definierter Flecken Land ist, dessen Bevölkerung weitgehend aus Flüchtlingen besteht, die 1948 aus ihren Heimatländern vertrieben wurden.
Ein zentraler Punkt von Jones ist, dass Biden, obwohl er über die brutale Zerstörung in Gaza und den Tod von Zivilisten informiert war, weiterhin Waffen an Israel lieferte. Jones nennt dies eine „mitwissende Unterstützung von Kriegsverbrechen“ und betont, dass Biden aufgrund seines Wissens und seiner fortgesetzten Waffenlieferungen an Israel in direkter Verantwortung für die humanitären Katastrophen steht. Er verweist auf zahlreiche Berichte, dass Israel seit Beginn der Offensive am 7. Oktober 2023 Tausende von Bomben auf Gaza abgeworfen hat, wobei viele dieser Bomben in unmittelbare Nähe von Krankenhäusern landeten, was die Zerstörung des Gesundheitssystems noch verstärkte. Jones hebt hervor, dass Biden all dies wusste, da er Zugang zu den besten Geheimdienstinformationen der Welt hatte.
Jones kritisiert auch Bidens öffentliches Handeln und seine Versuche, sich als moralische Instanz darzustellen, die versuchte, Israel zu einem Waffenstillstand oder zu humanitären Hilfslieferungen zu bewegen. Biden habe zwar gelegentlich „Besorgnis“ über die zivile Opferzahl geäußert, aber in der Praxis habe er weiterhin ungehindert Waffenlieferungen an Israel genehmigt, was seine scheinbare Moralität entlarvt. Jones bezeichnet Bidens wiederholte Aussagen als „leere Worte“ und argumentiert, dass sie nur dazu dienten, internationalen und innerstaatlichen Druck abzulenken, ohne dass tatsächliche Maßnahmen ergriffen wurden, um das Leid der Zivilisten zu verringern.
Ein weiterer zentraler Kritikpunkt von Jones ist die Doppelmoral der internationalen Politik, besonders in Bezug auf das US-Verhalten. Biden wird vorgeworfen, internationales Recht zu brechen, indem er weiterhin Waffen an Israel liefert, obwohl Berichte von NGOs und anderen Organisationen belegten, dass Israel humanitäre Hilfe absichtlich blockierte und der Zugriff auf Gaza erschwert wurde. Jones kritisiert, dass Biden „denjenigen, die sich für den Frieden einsetzen“ vorgibt, zu helfen, aber in Wirklichkeit den Angriff auf Gaza weiter unterstützte, was ihn seiner Meinung nach zu einem Kriegsverbrecher macht.
Insgesamt lässt Jones keine Zweifel daran, dass er Biden für einen der Hauptverantwortlichen für die Eskalation und die Kriegsverbrechen in Gaza hält. Er sieht in Bidens wiederholten Waffenlieferungen und seiner Untätigkeit gegenüber den Gräueltaten Israels ein klares Zeichen der Mitverantwortung. Für Jones stellt Biden keine „ehrliche Vermittlerrolle“ dar, sondern ist vielmehr ein Akteur, der aktiv die Zerstörung und den Tod in Gaza ermöglicht hat.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Owen Jones in seinem Video eine sehr klare und harte Kritik an Joe Biden übt, den er als Mitverantwortlichen für die fortgesetzte Gewalt gegen die Zivilbevölkerung in Gaza sieht. Jones betont, dass Bidens Verhalten nicht nur moralisch fragwürdig, sondern auch international rechtlich problematisch ist, und fordert, dass er für seine Rolle in diesem Konflikt zur Rechenschaft gezogen wird."
Meine Ergänzungen unter Einbezug und Überprüfung von ChatGPT: Es gibt einige weitere Länder, die sich die gleichen Vorwürfe machen lassen müssen:
A. Waffenlieferungen an Israel durch UK, Deutschland, Frankreich, Kanada, Italien, Australien, Tschechien, Polen, Österreich, Ungarn.
B. Länder, die ihre humanitäre Hilfe an Gaza verringert oder ausgesetzt haben:
- Schweiz:
- UNRWA-Finanzierung: Wie bereits erwähnt, hat die Schweiz ihre Finanzierung der UNRWA vorübergehend ausgesetzt. Diese Entscheidung, die Unterstützung für die UNRWA im Jahr 2023 auszusetzen, war in erster Linie eine Reaktion auf die von Israel erhobenen Vorwürfe bezüglich der angeblichen Verstrickung von UNRWA-Mitarbeitern in den Angriff am 7. Oktober. Diese Vorwürfe konnten jedoch bislang nicht bestätigt werden, und die Schweiz setzte ihre Unterstützung erst nach einer Überprüfung und der Klärung dieser Vorwürfe aus.
- Rückkehr zur Unterstützung: Im Jahr 2024 nahm die Schweiz ihre Zahlungen wieder auf, jedoch möglicherweise in einem reduzierten Rahmen und unter strengeren Prüfmechanismen.
- Vereinigte Staaten:
- Eingeschränkte Unterstützung für die PA und Gaza: Während die USA nicht die gesamte Hilfe an Gaza eingestellt haben, gab es eine bedeutende Überprüfung und Einschränkung der Unterstützung für die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) und Organisationen, die in den Gazastreifen tätig sind, vor allem im Hinblick auf die Sorge, dass Hilfsgelder möglicherweise in die Hände der Hamas gelangen könnten.
- Fokus auf humanitäre Hilfe: Die USA haben jedoch weiterhin humanitäre Hilfe an zivile Opfer in Gaza geleistet, obwohl die Hilfeverteilung und die Kontrolle der Hilfsgelder zunehmend ein politisches Thema geworden sind.
- Großbritannien:
- Reduzierte Hilfe: Großbritannien hat seine finanzielle Unterstützung für Gaza ebenfalls überprüft. Während das Land weiterhin humanitäre Hilfe geleistet hat, wurden bestimmte Programme eingeschränkt oder ausgesetzt, vor allem solche, die die Palästinensische Autonomiebehörde direkt betrafen. Diese Maßnahme war Teil eines größeren Versuchs, den Einfluss der Hamas zu minimieren und sicherzustellen, dass Hilfsgelder effektiv und zielgerichtet eingesetzt werden.
- Deutschland:
- Eingeschränkte Unterstützung: Deutschland hat seine finanzielle Hilfe für Gaza und die palästinensische Bevölkerung in den letzten Jahren überprüft und teilweise angepasst. Im Jahr 2023 wurden die Zahlungen für bestimmte Programme, die durch die Hamas kontrolliert werden, ausgesetzt. Dies betrifft vor allem die Unterstützung von Hilfsorganisationen in Gaza, bei denen Bedenken hinsichtlich der Kontrolle und des Einsatzes der Mittel bestanden.
- Niederlande:
- Verringertes Engagement: Auch die Niederlande haben ihre finanzielle Unterstützung für bestimmte Programme in Gaza reduziert. Der Fokus lag darauf, sicherzustellen, dass Hilfsleistungen nicht in die falschen Hände geraten. Insbesondere wurden Projekte, die von der Hamas oder Gruppen, die als Terrororganisationen betrachtet werden, beeinflusst oder kontrolliert werden, gestoppt oder überprüft.
- Australien:
- Kritik an der Hilfeverteilung: Australien hat ebenfalls die humanitäre Hilfe für Gaza überprüft. Auch hier ging es darum, sicherzustellen, dass die Gelder nicht zur Unterstützung von militärischen oder terroristischen Aktivitäten genutzt werden. Zwar wurde die Hilfe nicht vollständig ausgesetzt, doch wurden verschiedene Programme vorübergehend eingefroren oder geprüft, um den Missbrauch von Geldern zu verhindern.
Weitere Länder und internationale Organisationen:
- Kanada hat seine Unterstützung für Gaza zwar nicht vollständig eingestellt, jedoch wurde sie ebenfalls überprüft und eingeschränkt. Kanada hat betont, dass die Hilfe weiterhin den zivilen Opfern zugutekommen soll und nicht über Organisationen oder Programme laufen darf, die von der Hamas beeinflusst werden.
- Norwegen: Norwegen hat ebenfalls seine Hilfe überprüft, insbesondere im Hinblick auf den Gazastreifen. Es gab Bedenken, dass Gelder durch die Hamas missbraucht werden könnten, und daher wurde die Hilfe in einigen Bereichen eingeschränkt.
- Europäische Union (EU): Die EU als Block hat ihre Hilfe für Gaza nicht vollständig ausgesetzt, aber es gab verstärkte Überprüfungen der Hilfeleistung und eine Neubewertung von Programmen, die durch Organisationen wie die UNRWA oder andere palästinensische Gruppen durchgeführt wurden. Auch die EU hat den Fokus auf humanitäre Hilfe verstärkt, wobei die Unterstützung für die Palästinensische Autonomiebehörde und ähnliche Organisationen stärker hinterfragt wurde.
18.01.2025 «Trump zwang Netanyahu, den Waffenstillstand zu akzeptieren»
"Netanyahu habe zwischen Israels Rechtsextremen und Trump entscheiden müssen, schreibt «Al Monitor».
Die Palästina-freundliche Online-Zeitung «Al Monitor» stützt sich auf Ausssagen eines israelischen Diplomaten.
Zwei arabische Beamte erklärten gegenüber «The Times of Israel», dass Steve Witkoff, der designierte Nahost-Gesandte von Präsident Donald Trump, am 11. Januar in einem einzigen Treffen mit Premierminister Benjamin Netanyahu mehr Druck auf Israel ausgeübt habe, einem Geisel- und Waffenstillstandsabkommen zuzustimmen, als Präsident Biden in einem ganzen Jahr."
19.01.2025 The Future of Gaza With Abubaker Abed; Journalist Sam Husseini On His Physical Expulsion From Blinken’s Briefing & Biden’s Gaza Legacy | System Update #391
Zum Videointerview mit Glenn Greenwald
22.01.2025 Donald Trump makes clear Gaza ceasefire will collapse
Trump hasn't agreed to a lasting ceasefire - and all the signs point towards a renewed and intensified genocide in Gaza
24.01.2025 Trump hebt Siedlersanktionen auf, Gewalt im Westjordanland explodiert
Robert Inlakesh berichtet über die Welle israelischer Angriffe im Westjordanland in dieser Woche, nachdem Trump die Sanktionen gegen Siedler aufgehoben hat, und über die Rolle der US-Geber bei der Förderung des messianisch-siedlerischen Extremismus.
Zusammenfassung: Am 24. Januar 2025 hob Donald Trump sämtliche Sanktionen gegen israelische Siedler im Westjordanland auf. Dies fiel mit einer brutalen Welle von Angriffen israelischer Siedler auf Palästinenser zusammen, die von der israelischen Armee unterstützt wurden. In der Nacht verübten maskierte israelische Siedler in mehreren Dörfern Gewaltakte, darunter Brandstiftungen und wahlloses Schießen. Dabei wurden versehentlich zwei israelische Siedler von israelischen Polizisten erschossen, weil sie sie für Palästinenser hielten. [Anm.: hätte die Polizei Palästinenser erschossen, wäre das wohl nicht "versehentlich" geschehen]. Das führte zu einem landesweiten Lockdown . Gleichzeitig startete Israel eine Militäraktion im Westjordanland gegen Widerstandsgruppen.
Zudem zeigt eine Untersuchung, dass US-Spenden direkt illegalen Siedlungsbau und extremistische Gruppen unterstützen. Insbesondere das Temple Institute, das von einem US-Spender finanziert wird, hat Verbindungen zu gewaltbereiten Siedlerbewegungen. US-Organisationen fördern durch steuerlich absetzbare Spenden den illegalen Siedlungsbau und extremistische Ideologien. Die Trump-Regierung, die eng mit pro-siedler Kräften verstrickt ist, unterstützt diese Politik offen, während Trump und sein Umfeld, darunter sein Schwiegersohn Jared Kushner, direkt zur Finanzierung von Siedlungsprojekten beitragen. Trumps Aufhebung der Sanktionen und seine pro-siedler Haltung ermöglichen die weitere Eskalation der Gewalt und die fortlaufende Annexion des Westjordanlands durch Israel.
Zum Artikel auf Consortium News
26.01.2025 Investigativjournalist Ali Abunimah in Zürich verhaftet und eingesperrt
Regierungsrat Mario Fehr, Regierungsrat und Sicherheitsdirektor des Kantons Zürich hat mit veranlasst, dass Ali Abunimah verhaftet wurde, weil - wie es scheint - Mario Fehr mit Abunimahs Ansichten über die faschistoide und genozidale Regierung und Armee Israels nicht einverstanden ist. Im tagesanzeiger.ch wird Mario Fehr so zitiert: «Einen islamistischen Judenhasser, der zu Gewalt aufruft, wollen wir nicht in der Schweiz», erklärte der zuständige Zürcher Regierungsrat Mario Fehr der NZZ.».
Meines Erachtens kann Herr Fehr nicht unterscheiden zwischen Antisemiten und Menschen, die die israelische Regierung und Armee kritisieren.
Übersetzung eines diesbezüglichen Artikels in The Dissident:
"Treffen Sie den zionistischen Sicherheitsdirektor hinter der Festnahme des Journalisten Ali Abunimah: Der Mann hinter der Festnahme von Ali Abunimah ist ein unberechenbarer Zionist.
The Dissident, 27. Januar 2025
Wie ich bereits gestern schrieb, wurde der in Chicago lebende palästinensisch-amerikanische Journalist Ali Abunimah in der Stadt Zürich in der Schweiz verhaftet, wo er einen Vortrag über Palästina halten sollte.
Laut dem Schweizer Nachrichtenportal NZZ erfolgte die Festnahme, nachdem der Zürcher Sicherheitsdirektor Mario Fehr ihn als „islamistischen Judenhasser, der zu Gewalt in der Schweiz aufruft“ bezeichnet und ein Einreiseverbot erlassen hatte, um ihn an der Einreise in die Stadt zu hindern.
Laut NZZ wurde Abunimah verhaftet, nachdem er Zürich betreten hatte, aufgrund des Sicherheitsverbots.
Für jeden, der auch nur ansatzweise mit Abunimahs Arbeit vertraut ist, ist die Vorstellung, dass er ein „islamistischer Judenhasser“ sei oder „zu Gewalt in der Schweiz aufgerufen habe“, völlig absurd.
Wie der Journalist Jonothan Cook betonte, ist er „völlig säkular“ und „Einer seiner engsten langjährigen Kollegen bei Electronic Intifada ist Jude, wie auch viele der Mitwirkenden auf seiner Website“. Cook merkte außerdem an, dass „er nirgendwo, auch nicht in der Schweiz, zu Gewalt aufgerufen hat“.
NZZ berichtete auch, dass „Fedpol Einreiseverbote erlässt, wenn eine Person die innere oder äußere Sicherheit der Schweiz gefährdet“. Die Vorstellung, dass Ali Abunimah, ein hochgelobter Journalist und Autor, dessen Arbeiten unter anderem in The New York Times und The Guardian veröffentlicht wurden, irgendwie eine Bedrohung für die „innere oder äußere Sicherheit“ der Schweiz darstellt, ist noch absurder.
Diese verleumderischen und völlig absurd anmutenden Vorwürfe gegen Abunimah, die als Rechtfertigung für das Einreiseverbot und seine Festnahme herangezogen wurden, erscheinen umso plausibler, wenn man einen genaueren Blick auf die politischen Ansichten von Mario Fehr wirft, dem Sicherheitsdirektor hinter dem Verbot.
Mario Fehrs Ablehnung der Meinungsfreiheit
Fehr ist vor allem gegenüber der Meinungsfreiheit feindlich eingestellt, insbesondere gegenüber denen, die Palästina unterstützen oder gegen den Völkermord Israels in Gaza opponieren.
Laut Schweizer Medien wollte Fehr pro-palästinensische Demonstrationen verbieten und bezeichnete deren Genehmigung als „nachlässig und gefährlich“.
Er rechtfertigte dies mit der Behauptung, dass „das Rufen von Hassparolen nichts mit der Meinungsfreiheit zu tun habe“. Einige dieser angeblichen „Hassparolen“ bei einer von ihm angestrebten Auflösung der Demonstration waren „Free Palestine, Free Gaza“ und „Stop the massacre of the Palestinian people“.
Fehr hatte auch ein Problem mit einem Redner, der die BDS-Bewegung unterstützte und zum Boykott von mit Israel verbundenen Marken wie Starbucks aufrief, was ein klares Beispiel für freie Meinungsäußerung ist.
In einem Interview mit der „NZZ“ erläuterte Fehr weiter seine Ansichten gegen die Meinungsfreiheit.
Er erklärte, dass pro-palästinensische Demonstrationen „immer mehr von Extremisten vereinnahmt werden“ und beklagte, dass eine pro-palästinensische Demonstration „für dieses Wochenende in Zürich geplant und genehmigt wurde“, was er als „nachlässig“ bezeichnete.
Er ging so weit, offen die Schließung der Freiheit zu fordern, gegen Palästina zu protestieren, und sagte:
„Ich habe dem zuständigen kommunalen Sicherheitsbeauftragten nachdrücklich darauf hingewiesen, keine weiteren Palästina-Demonstrationen in der derzeit gefährlichen Situation zu genehmigen.“
Mario Fehrs Unterstützung für den Völkermord
Wenn er nicht gerade pro-palästinensische Aktivisten als „hasserfüllt“ verleumdet, unterstützt Mario Fehr Israels Massenmordkampagne in Gaza, bei der Israel 60.000 Menschen direkt und mehr als 100.000 indirekt getötet hat, 70 Prozent davon Frauen und Kinder.
Am 11. Oktober 2023 nahm Mario Fehr an einer von den Schweizer Nachrichten als „Solidaritätskundgebung für Israel“ bezeichneten Veranstaltung teil. Dabei berichtete das Nachrichtenportal „Swissinfo“, dass „die Glocken der protestantischen Fraumünsterkirche um 18 Uhr läuteten, als Zeichen der Solidarität mit den Israelis“, und dass „viele israelische Flaggen sowie Schilder zu sehen waren, die das Ende des Terrorismus von Hamas und die Befreiung von Gaza forderten“.
Fehr hielt auch eine Rede auf dieser Kundgebung, in der er Israel und seinem Genozid in Gaza volle Unterstützung zusicherte.
Er sagte: „Solidarität mit Israel zu zeigen, ist heute ein sehr wichtiges Signal. Wir stehen alle zu Israel und seinen Bürgern in diesen schwierigen Zeiten.“
Er sprach sich offen gegen Frieden aus und signalisierte Unterstützung für Israels Massenmordkampagne in Gaza, die von Amnesty International und Human Rights Watch als Völkermord bezeichnet wird, als er sagte: „Man kann keinen Frieden mit jemandem verhandeln, der gekommen ist, um dich zu töten. Frieden wird mit Hamas und ihren Kumpanen nicht möglich sein.“
Fehr verleumdete auch pro-palästinensische Menschen in seiner Rede und wiederholte zweifelhafte zionistische Parolen, als er sagte:
„Wir sind genervt. Von Relativierern, die irgendwie versuchen zu erklären, dass Israel tatsächlich schuld ist. Diese Relativierer sollten ihren nächsten Aufenthalt im Nahen Osten in Gaza verbringen. Hamas versklavt dort ihr eigenes palästinensisches Volk. Viele palästinensische Zivilisten leiden auch und sind betroffen, aber die Verantwortung dafür liegt einzig und allein bei den Terroristen der Hamas.“
Für den Kontext: Wikileaks-E-Mails beweisen, dass Israel wollte, dass Hamas an der Macht bleibt, um sie als Vorwand für die nachfolgende genozidale Blockade von Gaza und die routinemäßigen Bombardierungen von Zivilisten, einschließlich friedlicher Demonstranten im Jahr 2018, zu verwenden.
Fehr unterstützte weiterhin Israels Genozidkampagne im Gazastreifen und sagte:
„Israel trägt nicht die Schuld an dieser Eskalation. Natürlich hat Israel das Recht, sich gegen diesen perfiden Terror zu verteidigen und alles zu tun, damit die Menschen in Israel wieder sicher leben können.“
Er ging sogar so weit, die Schweiz dazu aufzurufen, humanitäre Hilfe für Gaza zu streichen, während diese unter dem Genozid litt, und sagte:
„Der Bundesrat muss die Entwicklungszusammenarbeit mit Palästina aussetzen, bis klar ist, wer wirklich von dem Geld profitieren wird. So wie es die EU bereits getan hat. Im Moment gibt es keinen Verhandlungspartner auf der palästinensischen Seite. Wer das anders sieht, lässt Geld an Terroristen fließen.“
Stattdessen schlug Fehr vor, das Geld an Israel zu senden, während dieses den Genozid fortsetzt, und sagte: „Der Bundesrat muss ein Zeichen der Solidarität setzen und einen Beitrag zum Wiederaufbau Israels leisten.“
Ali Abunimah ist ein politischer Gefangener
Diese Aussagen von Mario Fehr zeigen, dass der Fall gegen Ali Abunimah zweifellos politische Verfolgung ist.
Fehr ist ein offener Unterstützer Israels und seines Völkermords in Gaza und möchte offen pro-palästinensische Redner zum Schweigen bringen.
Ali Abunimah hat einige der folgenschwersten Recherchen über Gaza durchgeführt, nicht nur indem er Israels Kriegsverbrechen aufdeckte, sondern auch durch forensische und journalistische Entlarvung der Propaganda, die verwendet wird, um diese zu rechtfertigen.
Fehr hatte offensichtlich ein Problem mit dieser Arbeit und entschloss sich daher, Abunimah aufgrund falscher Anschuldigungen als „islamistischen Judenhasser“ durch ein Sicherheitsverbot verhaften zu lassen.
Die Tatsache, dass Ali Abunimah ein Amerikaner ist, sollte ein großes internationales Thema darstellen, da ein amerikanischer Staatsbürger von einem fremden Land wegen seiner politischen Ansichten verhaftet wurde. Leider wird die Mainstream-Medienlandschaft, sowie die Trump-Administration, die von zionistischen Kräften wie AIPAC durchzogen ist, wahrscheinlich schweigen."
Kommentar: Es ist erfreulich, dass Irene Khan, die UN-Sonderberichterstatterin für Meinungsfreiheit und freie Meinungsäusserung sowie Francesca Albanese, die UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechte in den besetzten Gebieten in der Lage sind, Unrecht zu erkennen und dies in der Presse kundtun. Die internationale Presse hat unter Bezugnahme auf die UN-ExpertInnen ebenfalls kritisch gegen die Massnahmen von Fehr und der FedPol reagiert. Soviel zur "freiheitlichen und neutralen Schweiz" und die Machtpolitik...
Hier ist Ali Abunimahs Interview nach seiner Rückkehr vom 28.01.2025
(Weitere aufschlussreiche Quellen über Israel - Palästina / Gaza / Westbank sind auf Substack oder Al Jazeera zu finden. Tipps: z.B. Chris Hedges, Norman Finkelstein (auch auf Youtube), ICC, ICJ, The Grayzone, Middle East Eye, Ha'aretz, die haarsträubenden durch israelische Soldaten begangenen und gefilmten Taten, Whistleblower der israelischen Armee, und viele mehr.)
Update: Schweizer Bundespolizei lehnte Einreiseverbot für Ali Abunimah ab, wie Akten zeigen
22.02.2025 Aktuelle Recherchen zeigen, dass die Bundespolizei FEDPOL, das Staatssekretariat für Migration SEM und der Schweizerische Nachrichtendienst NDB anfangs das Einreiseverbot mit deutlichen Worten ablehnte, das die Regierung des Kantons Zürich, insbesondere Mario Fehr, beantragt haben soll. Hier der übersetzte Artikel von Electronic Intifada:
"Schweizer Bundespolizei lehnte Einreiseverbot für Ali Abunimah ab, wie Akten zeigen
Schweizer Bundesbehörden lehnten einen Antrag ab, Ali Abunimah die Einreise in das Land zu verbieten, wie offizielle Dokumente zeigen, die The Electronic Intifada vorliegen.
Doch diese Entscheidung wurde hastig rückgängig gemacht, möglicherweise aufgrund politischer Einmischung.
In der Folge wurde der Geschäftsführer von The Electronic Intifada ohne Vorwarnung von Undercover-Polizisten von einer Zürcher Straße verschleppt, als er auf dem Weg zu einem Vortrag über Palästina war, der letzten Monat stattfand.
Der Journalist wurde drei Tage lang festgehalten, ohne Kontakt zu seiner Familie aufnehmen zu dürfen, und anschließend aus dem Land ausgewiesen.
Der Antrag auf ein Einreiseverbot für Abunimah wurde von der Zürcher Kantonspolizei an die nationalen Behörden der Schweiz gestellt.
Doch noch bevor Abunimah in der Schweiz eintraf, kamen Bundespolizei, Einwanderungsbehörden und der nationale Nachrichtendienst einstimmig zu dem Schluss, dass Abunimah keine Bedrohung für die Sicherheit der Schweiz darstelle und es keine Gründe für ein Verbot gebe.
Beiträge auf Abunimahs X-Account seien „durch die Meinungsfreiheit geschützt“, schrieb die Bundespolizei, auch Fedpol genannt, in einer vertraulichen Bewertung.
Obwohl alle drei Bundesbehörden ein Verbot ablehnten, wiederholten die Zürcher Behörden ihren Antrag am nächsten Tag.
In einer E-Mail an Fedpol behauptete die Zürcher Kantonspolizei, dass Abunimahs geplante Vortragsveranstaltungen „die Zuhörer oder das lokale Umfeld derart aufwühlen könnten, dass ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko durch fehlgeleitete Einzelpersonen konkret entstehen könnte.“
Nach der Einreise verhängtes Verbot
„Wir bitten erneut darum, ein Einreiseverbot gegen Ali Abunimah auszusprechen“, schrieb die Polizei.
Doch zu diesem Zeitpunkt war Abunimah bereits in das Land eingereist.
Die E-Mail ist auf Freitag, den 24. Januar, 17:01 Uhr datiert. Abunimahs Flug war bereits Stunden zuvor in Zürich gelandet, gegen 13:40 Uhr Ortszeit, und er hatte kurz darauf einen Einreisestempel in seinem Pass am Flughafen erhalten.
Fedpols ursprüngliche Entscheidung, ein Verbot abzulehnen, wurde dann rückgängig gemacht. Irgendwann am selben Tag erließ Fedpol das Einreiseverbot. Am darauffolgenden Tag, Samstag, den 25. Januar, dem Tag von Abunimahs Verhaftung, erließ Fedpol auch einen Ausweisungsbeschluss.
Während einer polizeilichen Anhörung nach seiner Festnahme wurde Abunimah das Einreiseverbot und der Ausweisungsbeschluss vorgelegt, und es wurde ihm mitgeteilt, dass diese erlassen worden seien, weil er „eine Bedrohung für die innere und äußere Sicherheit der Schweiz“ darstelle.
Abunimah wurde effektiv von Undercover-Polizisten entführt und dann ohne Anklage festgehalten.
Er wurde 24 Stunden am Tag in einer Zelle eingesperrt und durfte seine Familie nicht kontaktieren. Abgesehen von einem Gespräch nach seiner Festnahme und einem weiteren am Tag seiner Abschiebung wurde Abunimah während seiner Haft nicht gestattet, seinen Anwalt zu sehen oder mit ihm zu sprechen, obwohl er wiederholt darum bat.
Am Sonntag, den 26. Januar, wie Abunimah im The Electronic Intifada Livestream berichtete, wurde er aus der Zelle geholt, um sich mit Schweizer Geheimdienstbeamten zu treffen, die versuchten, ihn zu verhören, ohne seinen Anwalt zu benachrichtigen oder hinzuzuziehen und ohne ihm zu erlauben, sie zu kontaktieren.
Abunimah wurde von der Polizei zum Flughafen gebracht und blieb in deren Gewahrsam, bis er am Abend des 27. Januar abgeschoben wurde.
Es ist unklar, warum diese Kehrtwende erfolgte, aber politischer Druck scheint ein wahrscheinlicher Faktor zu sein.
Die Schweiz wird nach einem föderalen System regiert, in dem die 26 einzelnen Kantone – oder Mitgliedstaaten – die Autorität über die meisten Bereiche der Innenpolitik haben. Die Befugnisse der Bundesregierung umfassen die nationale Verteidigung, auswärtige Angelegenheiten und die Kontrolle über die Außengrenzen des Landes.
Die Zürcher Kantonspolizei hatte Fedpol erstmals am 22. Januar gebeten, Abunimah die Einreise in das Land zu verbieten.
Ein „Bewertungs“-Dokument der Zürcher Kantonspolizei vom selben Tag stellt fest, dass Abunimahs X-Account „mit palästinensischen Opfernarrativen gespickt“ sei. Es wirft ihm auch „Antisemitismus“ vor, basierend auf Tweets über den israelischen Völkermord in Gaza.
Fedpol wiederum bat um die Einschätzung des SEM, der Schweizer Bundesbehörde für Migration, und des Nachrichtendienstes des Bundes (NDB).
Letzterer antwortete, dass „der Nachrichtendienst des Bundes (NDB) keine Informationen habe, die ein Einreiseverbot rechtfertigen könnten.“ Das SEM erklärte ähnlich, dass „wir keine Gründe sehen, die ein Einreiseverbot rechtfertigen würden … er scheint keine strafbaren Handlungen begangen zu haben.“
Fedpol übermittelte diese beiden Antworten am 23. Januar an die Zürcher Kantonspolizei und äußerte seine eigene Einschätzung: „Fedpol bewertet den Auftritt von Ali Abunimah nicht als ein Risiko für die innere oder äußere Sicherheit [der Schweiz] und erlässt folglich kein Einreiseverbot.“
„Nicht belegt“
Fedpol erklärte, dass die Bewertung der Zürcher Kantonspolizei zwar „verständlich und vollständig“ sei, aber auch „eine Vielzahl von Hypothesen“ enthalte und „kritisch betrachtet werden müsse.“
Fedpol führte eine eigene „zusammenfassende Prüfung öffentlich zugänglicher Quellen“ über Abunimah durch und widersprach dem negativen Bild des Journalisten, das die Zürcher Kantonspolizei gezeichnet hatte.
Fedpol bezeichnete eine Behauptung der Zürcher Kantonspolizei, dass Abunimah die Begriffe „Zionisten“, „Juden“ und „Israel“ austauschbar verwende, als „nicht belegt.“
Die Behörde stellte auch fest, dass die Ansicht, dass „der historisch gewachsene Konflikt zwischen Hamas und Israel eine der Ursachen für die Ereignisse vom 7. Oktober 2023 gewesen sei, eine Meinung sei, die durch die Meinungsfreiheit geschützt ist, ähnlich wie die Zuschreibung des russischen Angriffskriegs auf die Osterweiterung der NATO.“
In Bezug auf Israel „kann auch der Vorwurf des Völkermords geäußert und diskutiert werden, wie der Internationale Strafgerichtshof gezeigt hat,“ so Fedpol.
Fedpol fügte hinzu, dass „Kritik an westlichen Staaten oder die Ablehnung ihrer Positionen und Handlungen kein Bestreben gegen die Werte der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit sei.“
Kurz gesagt, lehnte Fedpol alle von der Zürcher Kantonspolizei vorgebrachten Gründe für ein Verbot gegen Abunimah ab.
„Es ist Aufgabe des Staates, den garantierten Pluralismus der Meinungen nicht nur zu dulden, sondern ihn zu schützen,“ schloss Fedpol. „Solange keine konkreten gewalttätigen extremistischen Aktivitäten die Sicherheit der Schweiz bedrohen, können unter der Autorität von Fedpol keine Einreiseverbote erlassen werden.“
Pro-Israel-Druck?
Doch bereits am nächsten Tag wurde das Einreiseverbot auf der Grundlage derselben fehlerhaften Bewertung der Zürcher Kantonspolizei erlassen, die Fedpol gerade abgelehnt hatte.
Die Schweizer Zeitung Tages-Anzeiger berichtete am Dienstag, dass E-Mail-Korrespondenz zwischen einem Flughafenpolizisten und den Zürcher Einwanderungsbehörden darauf hindeutet, dass der Druck möglicherweise von einem hochrangigen pro-israelischen Zürcher Politiker ausgeübt worden sein könnte.
„Mario Fehr und Fedpol waren beteiligt,“ schrieb der Polizist.
Fehr ist der gewählte Beamte, der für die Sicherheit des Kantons Zürich verantwortlich ist. Er besucht regelmäßig pro-israelische Demonstrationen, und The Grayzone hat ihn als „fanatischen pro-israelischen Aktivisten“ beschrieben.
Am Tag vor Abunimahs Verhaftung wurde Fehr in Schweizer Medien mit den Worten zitiert, der Journalist sei „ein islamistischer Judenhasser, der zur Gewalt aufruft“ – eine falsche und diffamierende Charakterisierung, die durch Fedpols Analyse widerlegt wurde.
In einer Stellungnahme gegenüber dem Tages-Anzeiger lehnte Fehr es ab, im Detail über seine Beteiligung an Abunimahs Fall zu sprechen, sagte aber: „Natürlich werde ich in Fällen wie diesem, wie bei allen sicherheitsrelevanten Angelegenheiten im Kanton Zürich, auf dem Laufenden gehalten.“
In einem Kommentar zu diesem Artikel erklärte Abunimah: „Die einstimmigen Bewertungen von Fedpol, der Schweizer Einwanderungsbehörde und des Schweizer Nachrichtendienstes bestätigen, dass verantwortliche Beamte sich vollkommen bewusst waren, dass ich niemals eine Bedrohung für die Schweiz darstellte und dass die Verleumdungen und Verzerrungen, die als Vorwand für die Misshandlungen gegen mich verwendet wurden, falsch waren.
„Es gab keine Rechtfertigung dafür, mich von der Straße zu entführen und ins Gefängnis zu werfen. Bis heute wurde ich nicht über die Gründe für meine Verhaftung informiert,“ sagte Abunimah. „Ich kann nur zu dem Schluss kommen, dass meine unrechtmäßige Inhaftierung dazu dienen sollte, die Meinungsfreiheit zu unterdrücken, indem ich daran gehindert wurde, offen über den Völkermord in Palästina zu sprechen, sowie mich für Ansichten zu bestrafen, die ich in der Vergangenheit geäußert habe und die jemand in einer Machtposition nicht mochte.“
Weltweite Kritik
Er fügte hinzu: „Ich ergreife rechtliche Schritte in der Schweiz in mehreren Bereichen, um Rechenschaft für die groben Verstöße gegen grundlegende demokratische und Menschenrechte, denen ich ausgesetzt war, einzufordern. Ich möchte dazu beitragen, sicherzustellen, dass sie niemandem wieder widerfahren.“
Eine Crowdfunding-Kampagne wurde gestartet, um Abunimahs rechtliche Schritte zu unterstützen.
Abunimahs Festnahme zog weltweite Kritik sowie Verurteilungen von Irene Khan, der UN-Sonderberichterstatterin für Meinungsfreiheit, und Francesca Albanese, der UN-Sonderberichterstatterin für Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten, nach sich.
Amnesty Internationals EU-Zweig erklärte, er sei „zutiefst besorgt“ über Abunimahs Verhaftung.
Die Menschenrechtsgruppe fügte hinzu, dass „die weltweite Unterdrückung derjenigen, die Israels Verstöße gegen die Menschenrechte der Palästinenser kritisieren, alarmierend ist und sofort gestoppt werden muss.“"
Und hier der Artikel des Tages-Anzeigers
27.01.2025 Trump unterstützt die ethnische Säuberung des Gazastreifens
Zusammenfassung des englischen Artikels von Owen Jones:
"Donald Trump hat einen Vorschlag gemacht, der die Vertreibung der überlebenden Bevölkerung Gazas umfasst, was als ethnische Säuberung bezeichnet wird. In einem Gespräch mit US-Journalisten auf Air Force One nannte er Gaza eine "Abrissstelle" und erklärte, dass Ägypten und Jordanien die Menschen aufnehmen sollten, um Gaza "vollständig zu säubern". Dies war keine beiläufige Bemerkung, sondern Teil eines breiteren Plans, der auch von israelischen Führern unterstützt wird.
Israel verfolgt offensichtlich einen Plan, Gaza zu zerstören, die Bevölkerung durch Gewalt, indirekte Mittel wie die Zerstörung der Infrastruktur oder Vertreibung zu vernichten. Dies umfasst auch die Idee einer "freiwilligen Migration" von Palästinensern, die in Wahrheit eine Tarnung für ethnische Säuberung ist.
Trump stützte sich auf die israelische Politik, die Gaza als unbewohnbar machen wollte, und diese Haltung wurde durch Dokumente und Aussagen hochrangiger israelischer Politiker und Militärs untermauert. Der Westen, einschließlich der Medien, hat dieses Vorgehen größtenteils ignoriert oder nicht ernst genommen, was zur Verharmlosung des geplanten Verbrechens beitrug."
28.01.2025 Die Waffenstillstands-Täuschung
Zusammenfassung des Artikels auf The Chris Hedges Report
Der Text beschreibt die langjährige, oft als heuchlerisch bezeichnete Politik Israels im Konflikt mit den Palästinensern. Israel schließt häufig Abkommen, die in Phasen umgesetzt werden sollen, erfüllt jedoch oft nur die erste Phase, die seinen eigenen Interessen dient, während spätere Phasen, die zu einem gerechten Frieden führen sollen, ignoriert werden. Dies führt zu erneuter Gewalt und der Aufkündigung von Waffenstillständen.
Ein aktuelles dreiphasiges Waffenstillstandsabkommen sieht vor, dass Israel Geiseln freilässt und sich aus besiedelten Gebieten des Gazastreifens zurückzieht, während Hamas palästinensische Gefangene freigibt. Allerdings gibt es bereits Anzeichen dafür, dass Israel Teile des Abkommens, wie den vollständigen Rückzug aus dem Philadelphi-Korridor, nicht einhalten wird. Die tiefen Gräben zwischen Israel und Hamas sowie die unterschiedlichen Ziele – Hamas strebt einen dauerhaften Waffenstillstand an, während Israel sich das Recht vorbehält, militärisch wieder einzugreifen – lassen Zweifel an der Nachhaltigkeit des Abkommens aufkommen.
Historisch gesehen wurden ähnliche Abkommen, wie die Camp-David-Abkommen (1979) oder die Oslo-Abkommen (1993 und 1995), von Israel nicht vollständig umgesetzt, was zu anhaltender Besetzung, Siedlungsbau und Gewalt führte. Die Oslo-Abkommen, die eine schrittweise Übertragung von Macht an die Palästinensische Autonomiebehörde vorsahen, scheiterten letztlich, da Israel seine militärische Präsenz im Westjordanland nicht beendete und die Siedlungspolitik fortsetzte.
Der Text kritisiert auch die wiederholten militärischen Angriffe Israels auf Gaza, die oft unter dem Vorwand der Selbstverteidigung gerechtfertigt werden, aber zu massiven zivilen Opfern und Zerstörungen führen. Die jüngste Eskalation im Oktober 2023, bei der über 1.200 Israelis und zahlreiche Palästinenser getötet wurden, wird als Teil eines langfristigen israelischen Ziels interpretiert, die Palästinenser aus ihrem Land zu verdrängen.
Zusammenfassend wird das aktuelle Waffenstillstandsabkommen als ein weiterer zynischer Schritt in einem endlosen Kreislauf von Gewalt und gescheiterten Friedensbemühungen betrachtet, der wenig Hoffnung auf eine dauerhafte Lösung bietet.
28.01.2025 Jonathan Cook: Holocaust - never again?
"The BBC spent 20 mins of its evening news on the Holocaust commemorations at Auschwitz, telling us that the message of 'Never again' from survivors was still coming across 'loud and clear'.
It then spent 4 mins on the 100,000s people in Gaza returning to the wasteland that were once their homes, family members still buried under the rubble.
Clearly, the message of the Holocaust has not been heard by western leaders, who colluded in that 15-month orgy of destruction – nor by the BBC, which gave the genocide in Gaza the most cursory coverage possible."
(Deutsch: „Die BBC widmete 20 Minuten ihrer Abendnachrichten den Holocaust-Gedenkfeiern in Auschwitz und teilte uns mit, dass die Botschaft 'Nie wieder' der Überlebenden immer noch 'laut und deutlich' zu hören sei.
Dann wurde 4 Minuten lang über die 100.000 Menschen in Gaza berichtet, die in das Ödland zurückkehren, das einst ihre Heimat war, und deren Familienmitglieder noch immer unter den Trümmern begraben sind.
Es ist klar, dass die Botschaft des Holocausts von den westlichen Führern, die sich an dieser 15-monatigen Zerstörungsorgie beteiligt haben, nicht gehört wurde - und auch nicht von der BBC, die über den Völkermord in Gaza so oberflächlich wie möglich berichtet hat.“)
28.01.2025 Die Schande dessen, was wir getan haben
Übersetzung des Artikels von Abba Solomon auf Z
Zusammenfassung:
Der Text beleuchtet Peter Beinarts kritische Auseinandersetzung mit der dominanten Erzählung über das jüdische Volk, die Israel als Ort der Erlösung nach jahrhundertelanger Verfolgung darstellt. In seinem Buch Being Jewish After the Destruction of Gaza: A Reckoning stellt Beinart in Frage, ob diese Erzählung noch tragbar ist, nachdem Israel wiederholt Gewalt gegen Palästinenser ausgeübt hat. Er kritisiert die „idolisierte“ Sichtweise auf den jüdischen Staat und die Entmenschlichung der Palästinenser. Beinart argumentiert, dass die Unterstützung für den Zionismus eine gefährliche Ideologie geworden ist, die es rechtfertigt, endlos Gewalt gegen Palästinenser zu verüben. Er fordert eine radikale Umgestaltung der jüdischen Identität, weg von einem Opferdenken hin zu einem kollektiven Verantwortungsgedanken. Beinart schlägt ein Modell der Zusammenarbeit und des Respekts zwischen Juden und Palästinensern vor, das auf historischen Visionen basiert, in denen jüdisches Leben ohne Eroberung und Unterdrückung überleben konnte.
Übersetzung:
"Die Schande dessen, was wir getan haben
Von Abba Solomon, 28. Januar 2025
Die vorherrschende Selbstwahrnehmung der jüdischen Geschichte ist die Unschuld, wiederholte Verfolgungen und schließlich die Erlösung durch die Schaffung des jüdischen Nationalstaates Israel.
In seinem neuen Buch Being Jewish After the Destruction of Gaza: A Reckoning untersucht Peter Beinart diese Erzählung kritisch.
Beinart sagt, die sentimentale Geschichte, die sich die Juden von ihrer Tugend und heldenhaften Ausdauer erzählen, schützt sie davor, die Rolle Israels bei der Entstehung des Widerstands zu erkennen:
„Wir müssen jetzt eine neue Geschichte erzählen, um dem Horror zu begegnen, den ein jüdisches Land begangen hat… Wir sind nicht die ewigen, tugendhaften Opfer der Geschichte.“
Beinart, ehemaliger Herausgeber der New Republic, ist jetzt Herausgeber bei Jewish Currents und ein Beitragender bei der New York Times.
Seit zwanzig Jahren entwickelt Beinart zunehmend die Sichtweise, dass der „jüdische und demokratische“ Staat Israel undemokratisch und unvereinbar mit der jüdischen Tradition ist.
Er schreibt, dass die Unterstützung für einen jüdischen Staat zu einer „Götzenverehrung“ geworden ist, die endloses Töten, Foltern und Unterdrücken von Palästinensern erlaubt:
„Es gibt keine Grenze. Egal wie viele Palästinenser sterben, sie kippen die Waage nicht, weil der Wert eines Palästinensers endlich ist, der Wert eines jüdischen Staates jedoch unendlich.“
Das moderne jüdische Leben ist durch diese Götzenverehrung geprägt, stellt er fest. „In den meisten jüdischen Gemeinschaften heute ist das Ablehnen des jüdischen Staats mehr Ketzerei als das Ablehnen des Judentums selbst.“
Das Buch macht klar, dass die Gräueltaten, die den zwei Millionen Menschen in Gaza zugefügt wurden, nicht nur der Israelischen Verteidigungsarmee (IDF) zugeschrieben werden, sondern auch den Juden:
„Die Verehrung eines Landes, das Juden über Palästinenser stellt, ersetzt den universalen Gott des Judentums – der besondere Anforderungen an Juden stellt, aber alle Menschen schätzt – mit einem Stammesgott, der das jüdische Leben als wertvoll und das palästinensische Leben als billig betrachtet.“
Beinart spielt nicht das Spiel, zu sagen, dass die Juden nicht für Israel verantwortlich sind, während er andererseits sagt, dass Israel der jüdische Staat ist.
Er sagt nicht „alle Juden“, sondern bezeichnet die „repräsentativen“ und „mainstream“ jüdischen Organisationen weltweit als zionistisch. Anti-zionistische Organisationen sind dissident.
Er stellt fest, dass viele Synagogen heute eine israelische Flagge auf der Bima (der Plattform, auf der die Torah gelesen wird) haben „und ein Gebet für Israel im Gottesdienst“ enthalten.
Es wurde schon vorhergesagt, dass mit der Schaffung eines jüdischen Nationalstaates auch die Juden in der Diaspora unter die Lupe genommen werden würden, um für die Taten dieses Staates verantwortlich gemacht zu werden.
Beinart setzt die Gewalt von Hamas am 7. Oktober 2023 in einen Kontext, der mit der Geschichte unterdrückter Völker ohne friedliche Mittel zur Veränderung ihres Status übereinstimmt, wie es bei Sklavenaufständen und anti-kolonialen Guerillakriegen zu sehen ist.
Die Vergeltung Israels seit dem 7. Oktober 2023 gegen die über zwei Millionen Menschen in Gaza und deren Lebensgrundlagen – Häuser, Versorgungsunternehmen, Schulen, Universitäten, Krankenhäuser – hat offiziell zu über 46.000 Toten und unzähligen Verletzten direkt durch IDF-Angriffe geführt.
Das medizinische Journal Lancet schätzt, dass die Zahl der Todesopfer aufgrund von „Hungertod, Krankheiten oder Kälte“ deutlich höher sein könnte.
Beinarts Buch ist eine Analyse der zionistischen Entschuldigungsrhetorik, die notwendig ist, um sich selbst als moralisch zu betrachten und gleichzeitig das zu verteidigen, was Israel getan hat, von der Nakba 1947–49 bis Gaza 2025.
Er verurteilt die entmenschlichenden, dämonisierenden zionistischen Lügen über den palästinensischen Widerstand:
„Diese Behauptungen halten nicht einmal einer bescheidenen Prüfung stand. Sie sind weniger Argumente als Amulette. Sie vertreiben gefährliche Emotionen wie Trauer und Scham.“
Im Modell der Abschaffung der Apartheid in Südafrika versucht er sich vorzustellen, welche Prinzipien Palästina heilen könnten:
„Die Details sind wichtig, aber sie sind weniger wichtig als die zugrunde liegenden Prinzipien. Wo immer sie zusammenleben, sollten Juden und Palästinenser unter demselben Gesetz leben. Und sie sollten an der Heilung der Ungerechtigkeiten der Vergangenheit arbeiten. Die Israelis, die am 7. Oktober zu Flüchtlingen gemacht wurden, sollten nach Hause gehen dürfen. Und die Palästinenser, die 1948 zu Flüchtlingen gemacht wurden, sollten nach Hause gehen dürfen. Historische Unrechtmäßigkeiten können nie vollständig rückgängig gemacht werden. Aber je aufrichtiger der Versuch, desto größer die Versöhnung.“
Dies wäre eine radikale Neugestaltung des jüdischen Lebens in Palästina, bei der Juden, indem sie die Rolle der Eroberer aufgeben, als jüdische Palästinenser leben könnten. Er betont, dass der Übergang von weißen Südafrikanern zur Aufgabe der Apartheid ein friedlicherer Prozess war als deren Sturz.
Im abschließenden Kapitel des Buches erklärt Beinart, dass das Verhalten Israels aus einer ketzerischen jüdischen Tendenz stammt, zu glauben, dass jüdische Menschen heilig sind, anstatt Menschen mit besonderen Verpflichtungen:
„Was spielt es für eine Rolle, wenn sich einige Träumer im maurischen Spanien oder im schlesischen Shtetl [ostjüdisches Dorf] mit der Vorstellung trösteten, dass tief in uns ein besonderer Funken des Göttlichen liegt? Sie hatten die Macht, nichts damit zu tun.“
Diese Selbstvergöttlichung, die erstmals von einem Israeliten namens Korach vorgeschlagen wurde, der Mose herausforderte, hatte wenig Bedeutung, bis der „jüdische“ Nationalstaat geschaffen wurde.
„All das änderte sich mit der Gründung Israels. Nur einmal, als Juden einen Staat mit Leben-und-Tod-Macht über Millionen von Nicht-Juden kontrollierten, wurde Korachs Behauptung von einer intrinsischen jüdischen Heiligkeit wirklich gefährlich.“
Beinart fordert die Befreiung der Juden von der zionistischen Doktrin, dass Juden nur Opfer sind, niemals Täter:
„Wir können das Gewicht, das die Unterdrückung der Palästinenser auf jüdische Israelis und indirekt auf Juden weltweit legt, abwerfen… Wir können die Last ablegen, uns selbst als die ewigen Opfer einer judenhassenden Welt zu sehen.“
Für Beinart wird die Frage des Zionismus eine Risslinie in der jüdischen Gemeinschaft sein.
„Entferne die jüdische Staatlichkeit von der jüdischen Identität, und für viele Juden weltweit ist nicht klar, was übrig bleibt.“
„Aber der Vorteil der Erkenntnis, dass Juden nicht grundsätzlich anders sind als andere Menschen, ist, dass wir aus ihrer Erfahrung lernen können. Jüdischer Exzeptionalismus ist weniger außergewöhnlich, als wir denken. Wir sind nicht das einzige Volk, das eine Geschichte von Opferrollen benutzt, um Überlegenheit zu rechtfertigen.“
Die ewige Gefahr Israels ist die arabische Bevölkerung, die es verdrängt, aber nicht ausgelöscht hat. Sie sind entschlossen, ihr Geburtsrecht auf ein freies Leben in Palästina zurückzuerlangen.
Anstelle von Eroberung schlägt Beinart ein Modell der Zurückhaltung, Zusammenarbeit und des Respekts vor – entlang einer Linie jüdischer Denker von Ahad Ha’am bis Judah Magnes und Albert Einstein.
Viele der Visionen für die jüdische Ansiedlung in Palästina waren universalistisch und pazifistisch.
1927 schrieb der zionistische Schriftsteller Maurice Samuel in seinem Buch I, The Jew, dass die jüdische Zivilisation „für sechzig Generationen“ gezeigt habe, „dass weder Eroberung noch Unterdrückung notwendig waren, um zu überleben… eine Gruppe kann überleben, ohne Massenmord zu begehen.“
Ob Trauma oder Hybris den Zionisten in Israel und anderswo es ermöglichen, diesem Modell zu vertrauen – das Bild Gottes selbst in ihren „Feinden“ zu finden – ist die Frage."
30.01.2025 Thirty years of Middle East lies just keep coming back to haunt us
The West’s ‘war on terror’ was built on a series of deceptions to persuade us that our leaders were crushing Islamist extremism. In truth, they were nourishing it
The story: Did you believe it 30 years ago when they told you that the Oslo Accords would bring peace to the Middle East? That Israel would finally withdraw from the Palestinian territories it had illegally occupied for decades, end its brutal repression of the Palestinian people, and allow a Palestinian state to be created there? That the longest runing sore for the Arab and Muslim worlds would finally be brought to an end?
The reality: In fact, during the Oslo period, Israel stole more Palestinian land and expanded the building of illegal Jewish settlements at the fastest rate ever. Israel became even more repressive, building prison walls around Gaza and the West Bank while continuing to aggressively occupy both. Ehud Barak, Israeli prime minister of the time, “blew up” – in the words of one of his own main advisers – the US-backed negotiations at Camp David in 2000.
Weeks later, with the occupied Palestinian territories seething, opposition leader Ariel Sharon, backed by 1,000 armed Israeli troops, invaded occupied Jerusalem’s al-Aqsa mosque – one of the holiest places for Muslims in the world. It was the final straw, triggering an uprising by Palestinians that Israel would crush with devastating military force and thereby tip the scales of popular support from the secular Fatah leadership to the Islamic resistance group Hamas.
Further afield, Israel’s ever-more abusive treatment of the Palestinians and its gradual takeover of al-Aqsa – backed by the West – served only to further radicalise the jihadist group al-Qaeda, providing the public rationale for attacking New York’s Twin Towers in 2001.
30.10.2025 The Chris Hedges Report: Technofeudalism
Yanis Varoufakis discusses his new book and the profound consequences of large portions of commerce shifting from capital markets to online platforms that function as digital fiefdoms.
Ein neues Interview mit Yanis Varoufakis
31.01.2025 Jerusalem Post Targets MintPress After Exposé on Israeli Spies in US Media
In December, The Jerusalem Post published an investigation from Nicholas Potter, a “counter-extremism expert,” who falsely accused MintPress News of being part of a network of far-left, foreign government-funded outlets that push conspiracy theories and anti-Semitic extremism. The claims are untrue and are particularly ironic, considering the calls for the extermination and expulsion of Palestinians and Arab peoples the newspaper has published and because Potter is a German national whose job at the Post is directly funded by the German government.
Weiterlesen auf MintPress News
31.01.2025 How the West hides its Gaza genocide guilt behind Holocaust Day remembrance
The ghosts of thousands of Palestinian children crushed by Israeli bombs loomed over this year's Auschwitz commemorations
An entirely mendacious message lay at the heart of this week’s coverage by the BBC of the 80th Holocaust Remembrance Day commemorations.
The British state broadcaster asserted throughout the day that the voices of the few remaining survivors of the Nazi extermination programme were still being heard “loud and clear” in western capitals. Those survivors - now in their 80s and 90s - warned that the genocide of a people must “never again” be allowed to take place.
As if to bolster its claim, the BBC showed western leaders - from Britain’s King Charles III, to Germany’s Olaf Scholz and Emmanuel Macron of France - prominently in attendance at the main ceremony at Auschwitz, the most notorious of the death camps, where more than a million Jews, Roma and other stigmatised groups were burned in ovens.
As a counterpoint, the BBC highlighted the fact that Russian President Vladimir Putin had been excluded from the ceremony for ordering the 2022 invasion of Ukraine.
Steve Rosenberg, the corporation’s Moscow correspondent, underscored the irony that Russia, so visibly absent, was responsible for liberating Auschwitz on 27 January 1945 - the date that eventually came to be marked as Holocaust Remembrance Day.
Weiterlesen auf Middle East Eye
31.01.2025 Trump confirms US seeks forcible expulsion of Gaza's entire population
Trump is committing to an extreme war crime - one Israel sought from the start, normalised by the Western media
So it’s clear that the US government is dead set on facilitating a grave war crime - the forced displacement of the Palestinian population of Gaza.
That’s what President Trump reconfirmed when responding to questions from journalists at the White House.
The question from British journalist Danny Kemp, the White House Correspondent for the AFP news agency, is a textbook example of media normalisation of US-Israeli crimes. Kemp notes how the Egyptian president and Jordanian king have said they won’t take in displaced people from Gaza as Trump had suggested. “Is there anything you can do to make the do it?” asks Kemp. “I mean, tariffs against those countries, for example?” Trump responds matter of factly: “They will do it. They will do it” - an answer he sticks to.
What Kemp is referring to is forced displacement, which is a grave war crime. It is ethnic cleansing. The criminality of the act isn’t even hinted at in the question. Instead, he suggests Trump pursues economic warfare against two Arab nations to force them to become complicit in a grave war crime.
31.01.2025 Vijay Prashad: The Life Expectancy of Palestinians
Palestinians, who have lost at least 11.5 years of their lives as a result of this horror, deserve much more than this threadbare ceasefire. They will continue their struggle to get it.
Weiterlesen auf Consortium News
31.01.2025 Donald Trump Wants Another Nakba
On 30 January 2025, I spoke with Steve Clemons on his Al Jazeera show: “The Bottom Line.” We talked about the Israeli genocide in Gaza, the stunning concessions Israel made to Hamas in the recent ceasefire agreement, and President Trump’s morally reprehensible commitment to help Israel drive all the Palestinians out of Gaza.
Gespräch zwischen John Mearsheimer und Steve Clemons von Al Jazeera
01.02.2025 Der westliche Weg des Völkermords
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
"Der Völkermord in Gaza kündigt die Entstehung einer dystopischen Welt an, in der die industrialisierte Gewalt des globalen Nordens eingesetzt wird, um die Hortung schwindender Ressourcen und des Reichtums aufrechtzuerhalten.
Gaza ist eine Ödnis aus 50 Millionen Tonnen Schutt und Trümmern. Ratten und Hunde durchwühlen die Ruinen und stinkende Pfützen aus rohem Abwasser. Der faulige Gestank und die Kontamination durch verwesende Leichen steigen aus den Bergen von zerbrochenem Beton auf. Es gibt kein sauberes Wasser. Kaum Nahrung. Ein schwerer Mangel an medizinischer Versorgung und kaum bewohnbare Unterkünfte. Palästinenser riskieren den Tod durch nicht explodierte Munition, die nach über 15 Monaten Luftangriffen, Artilleriebeschuss, Raketenangriffen und Explosionen von Panzergranaten zurückgelassen wurde, sowie durch eine Vielzahl giftiger Substanzen, darunter Pfützen aus rohem Abwasser und Asbest.
Hepatitis A, verursacht durch den Konsum von verunreinigtem Wasser, ist weit verbreitet, ebenso wie Atemwegserkrankungen, Krätze, Unterernährung, Verhungern und das weitverbreitete Übelkeits- und Erbrechen durch den Verzehr von verdorbenem Essen. Die Schwachen, darunter Säuglinge und ältere Menschen, sowie Kranke stehen vor einem Todesurteil. Etwa 1,9 Millionen Menschen wurden vertrieben, was 90 Prozent der Bevölkerung entspricht. Sie leben in provisorischen Zelten, zwischen Betonplatten oder unter freiem Himmel. Viele wurden gezwungen, mehr als ein Dutzend Mal umzuziehen. Neun von zehn Häusern wurden zerstört oder beschädigt. Wohnblöcke, Schulen, Krankenhäuser, Bäckereien, Moscheen, Universitäten – Israel sprengte die Israa-Universität in Gaza-Stadt in einer kontrollierten Sprengung – Friedhöfe, Geschäfte und Büros wurden ausgelöscht. Die Arbeitslosenquote liegt bei 80 Prozent, und das Bruttoinlandsprodukt ist laut einem Bericht der Internationalen Arbeitsorganisation vom Oktober 2024 um fast 85 Prozent gesunken.
Israels Verbot der Hilfsorganisation der Vereinten Nationen für palästinensische Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) – die schätzt, dass die Räumung des Schutts in Gaza 15 Jahre dauern wird – stellt sicher, dass die Palästinenser in Gaza niemals Zugang zu grundlegenden humanitären Gütern, ausreichender Nahrung und Dienstleistungen haben werden.
Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) schätzt, dass der Wiederaufbau Gazas zwischen 40 und 50 Milliarden Dollar kosten und, falls die Mittel bereitgestellt werden, bis 2040 dauern wird. Es wäre die größte Nachkriegs-Wiederaufbaumaßnahme seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Israel, das mit Milliarden von Dollar an Waffen aus den USA, Deutschland, Italien und Großbritannien versorgt wird, hat diese Hölle geschaffen. Es beabsichtigt, sie aufrechtzuerhalten. Gaza soll unter Belagerung bleiben. Nach einer anfänglichen Welle von Hilfslieferungen zu Beginn des Waffenstillstands hat Israel die eingeführte Hilfe erneut stark reduziert. Die Infrastruktur Gazas wird nicht wiederhergestellt werden. Die grundlegenden Dienstleistungen, einschließlich Wasseraufbereitungsanlagen, Strom- und Abwasserleitungen, werden nicht repariert. Die zerstörten Straßen, Brücken und Farmen werden nicht wiederaufgebaut. Verzweifelte Palästinenser werden gezwungen sein, zwischen einem Leben wie Höhlenbewohner, die zwischen scharfkantigen Betonbrocken campen, dem Tod durch Krankheit, Hungersnot, Bomben und Kugeln oder dem dauerhaften Exil zu wählen. Dies sind die einzigen Optionen, die Israel anbietet.
Israel ist überzeugt, wahrscheinlich zu Recht, dass das Leben im Küstenstreifen irgendwann so beschwerlich und schwierig wird, insbesondere da Israel Ausreden findet, den Waffenstillstand zu brechen und die bewaffneten Angriffe auf die palästinensische Bevölkerung wiederaufzunehmen, dass eine Massenflucht unvermeidlich sein wird. Israel hat sich geweigert, auch während des Waffenstillstands, ausländischen Journalisten den Zugang nach Gaza zu gewähren, ein Verbot, das darauf abzielt, die Berichterstattung über das schreckliche Leiden und Sterben zu behindern.
Die zweite Phase des Völkermords Israels und die Ausweitung des „Groß-Israels“ – einschließlich der Besetzung weiterer syrischer Gebiete auf den Golanhöhen (sowie Forderungen nach einer Ausdehnung bis Damaskus), des südlichen Libanon, Gazas und des besetzten Westjordanlands – wird zementiert. Israelische Organisationen, darunter die rechtsextreme Nachala-Organisation, haben Konferenzen abgehalten, um die jüdische Kolonisierung Gazas vorzubereiten, sobald die Palästinenser ethnisch gesäubert sind. Jüdische Siedlungen existierten 38 Jahre lang in Gaza, bis sie 2005 abgebaut wurden.
Washington und seine Verbündeten in Europa unternehmen nichts, um das live übertragene Massaker zu stoppen. Sie werden nichts unternehmen, um das Dahinsiechen der Palästinenser in Gaza durch Hunger und Krankheit und ihre schließliche Entvölkerung zu verhindern. Sie sind Partner in diesem Völkermord. Sie werden Partner bleiben, bis der Völkermord sein düsteres Ende erreicht hat.
Doch der Völkermord in Gaza ist nur der Anfang. Die Welt bricht unter der Last der Klimakrise zusammen, die Massenmigrationen, gescheiterte Staaten und katastrophale Waldbrände, Hurrikane, Stürme, Überschwemmungen und Dürren auslöst. Während die globale Stabilität zerfällt, wird die erschreckende Maschinerie der industriellen Gewalt, die die Palästinenser dezimiert, allgegenwärtig werden. Diese Angriffe werden, wie in Gaza, im Namen des Fortschritts, der westlichen Zivilisation und unserer angeblichen „Tugenden“ durchgeführt, um die Bestrebungen derer zu zerschlagen, meist arme Menschen of Color, die entmenschlicht und als menschliche Tiere abgetan wurden.
Israels Vernichtung Gazas markiert den Tod einer globalen Ordnung, die von international vereinbarten Gesetzen und Regeln geleitet wurde – eine Ordnung, die oft von den USA in ihren imperialen Kriegen in Vietnam, Irak und Afghanistan verletzt wurde, aber zumindest als utopische Vision anerkannt war. Die USA und ihre westlichen Verbündeten liefern nicht nur die Waffen, um den Völkermord aufrechtzuerhalten, sondern behindern auch die Forderung der meisten Nationen nach Einhaltung des humanitären Völkerrechts.
Die Botschaft ist klar: Ihr und die Regeln, von denen ihr dachtet, sie könnten euch schützen, sind bedeutungslos. Wir haben alles. Wenn ihr versucht, es uns wegzunehmen, werden wir euch töten.
Die militarisierten Drohnen, Kampfhubschrauber, Mauern und Barrieren, Checkpoints, Stacheldrahtrollen, Wachtürme, Haftzentren, Abschiebungen, Brutalität und Folter, die Verweigerung von Einreisevisa, das Apartheid-Dasein, das mit dem Undokumentiertsein einhergeht, der Verlust individueller Rechte und die elektronische Überwachung sind den verzweifelten Migranten an der mexikanischen Grenze oder denen, die versuchen, Europa zu erreichen, ebenso vertraut wie den Palästinensern.
Israel, das, wie Ronen Bergman in „Rise and Kill First“ feststellt, „mehr Menschen ermordet hat als jedes andere Land der westlichen Welt“, nutzt den Nazi-Holocaust, um sein ererbtes Opferdasein zu heiligen und seinen Siedlerkolonialstaat, Apartheid, Kampagnen des Massenmords und die zionistische Version von Lebensraum zu rechtfertigen.
Primo Levi, der Auschwitz überlebte, sah aus diesem Grund die Shoah als „eine unerschöpfliche Quelle des Bösen“ an, die „als Hass in den Überlebenden weiterlebt und in tausendfacher Weise, gegen den Willen aller, als Rachedurst, als moralischer Zusammenbruch, als Verneinung, als Erschöpfung, als Resignation aufkeimt.“
Völkermord und Massenvernichtung sind nicht ausschließlich dem faschistischen Deutschland vorbehalten. Adolf Hitler, wie Aimé Césaire in „Diskurs über den Kolonialismus“ schreibt, erschien nur deshalb besonders grausam, weil er über „die Demütigung des weißen Mannes“ herrschte. Doch die Nazis, so schreibt er, hatten einfach „kolonialistische Verfahren angewendet, die bis dahin ausschließlich den Arabern Algeriens, den Kulis Indiens und den Schwarzen Afrikas vorbehalten waren.“
Das deutsche Massaker an den Herero und Nama, der Völkermord an den Armeniern, die Hungersnot in Bengalen 1943 – der damalige britische Premierminister Winston Churchill wischte den Tod von drei Millionen Hindus in der Hungersnot beiläufig beiseite, indem er sie als „ein bestialisches Volk mit einer bestialischen Religion“ bezeichnete – sowie der Abwurf von Atombomben auf die zivilen Ziele Hiroshima und Nagasaki verdeutlichen etwas Grundlegendes über die „westliche Zivilisation“. Wie Hannah Arendt erkannte, führte Antisemitismus allein nicht zur Shoah. Es bedurfte des inhärenten genozidalen Potenzials des modernen bürokratischen Staates.
„In Amerika“, sagte der Dichter Langston Hughes, „müssen Schwarzen nicht erklärt werden, was Faschismus in Aktion ist. Wir wissen es. Seine Theorien der nordischen Überlegenheit und wirtschaftlichen Unterdrückung sind für uns seit langem Realität.“
Wir beherrschen den Globus nicht aufgrund unserer überlegenen Tugenden, sondern weil wir die effizientesten Mörder auf dem Planeten sind. Die Millionen Opfer rassistischer imperialer Projekte in Ländern wie Mexiko, China, Indien, dem Kongo, Kenia und Vietnam sind taub für die absurden Behauptungen von Juden, dass ihr Opferstatus einzigartig sei. Ebenso wie Schwarze, Braune und indigene Amerikaner. Auch sie erlebten Holocausts, doch diese Holocausts werden von ihren westlichen Tätern minimiert oder nicht anerkannt.
„Diese Ereignisse, die in lebendiger Erinnerung stattfanden, untergruben die grundlegende Annahme sowohl religiöser Traditionen als auch der säkularen Aufklärung: dass Menschen eine grundsätzlich ‚moralische‘ Natur haben“, schreibt Pankaj Mishra in seinem Buch „Die Welt nach Gaza“. „Der zersetzende Verdacht, dass dies nicht der Fall ist, ist heute weit verbreitet. Viele mehr Menschen haben Tod und Verstümmelung aus nächster Nähe miterlebt, unter Regimen der Herzlosigkeit, Feigheit und Zensur; sie erkennen mit einem Schock, dass alles möglich ist, dass die Erinnerung an vergangene Gräueltaten keine Garantie gegen ihre Wiederholung in der Gegenwart ist und dass die Grundlagen des Völkerrechts und der Moral keineswegs sicher sind.“
Massenmord ist ebenso integraler Bestandteil des westlichen Imperialismus wie die Shoah. Sie werden von derselben Krankheit der weißen Vorherrschaft und der Überzeugung genährt, dass eine bessere Welt auf der Unterwerfung und Auslöschung der „niedrigeren“ Rassen aufgebaut ist.
Israel verkörpert den ethnischen Nationalstaat, von dem die rechtsextremen Kräfte in den USA und Europa träumen, einen Staat, der politischen und kulturellen Pluralismus sowie rechtliche, diplomatische und ethische Normen ablehnt. Israel wird von diesen Proto-Faschisten, einschließlich christlicher Nationalisten, bewundert, weil es das humanitäre Völkerrecht abgelehnt hat, um wahllos tödliche Gewalt einzusetzen, um seine Gesellschaft von denen zu „säubern“, die als menschliche Verunreinigungen verurteilt werden.
Israel und seine westlichen Verbündeten, so sah es James Baldwin, steuern auf die „schreckliche Wahrscheinlichkeit“ zu, dass die dominanten Nationen, „die darum kämpfen, das zu behalten, was sie ihren Gefangenen gestohlen haben, und unfähig, in ihren Spiegel zu schauen, ein Chaos in der ganzen Welt auslösen werden, das, wenn es das Leben auf diesem Planeten nicht beendet, einen Rassenkrieg auslösen wird, wie ihn die Welt noch nie gesehen hat.“
Was fehlt, ist nicht das Wissen – unsere Niedertracht und die Israels sind Teil des historischen Protokolls –, sondern der Mut, unsere Dunkelheit zu benennen und zu bereuen. Diese absichtliche Blindheit und historische Amnesie, diese Weigerung, sich dem Rechtsstaat verantwortlich zu zeigen, dieser Glaube, dass wir das Recht haben, industrielle Gewalt einzusetzen, um unseren Willen durchzusetzen, markiert den Beginn, nicht das Ende, von Massenmordkampagnen des globalen Nordens gegen die wachsenden Legionen der Armen und Schwachen in der Welt."
04.02.2025 Trump's Ceasefire is a Lie
"It's over," the message goes, and the masses dutifully shift their gaze - to Musk's Hitler salute, to Trump's USAID closure, to whatever spectacle comes next. Meanwhile, Palestinians continue to die.
The machinery of death grinds on. While Western media trumpets a ceasefire in Gaza, Israeli forces are systematically destroying the Jenin refugee camp in the West Bank. Houses demolished. Streets bulldozed. Hospitals attacked. The familiar choreography of ethnic cleansing continues unabated, barely registering in the collective consciousness of a West numbed to Palestinian suffering.
Indeed, the West has perfected the art of selective humanity. "Never again," it proclaimed after the Holocaust - but the fine print was always there: “Never again - but only for those we consider worthy of humanity”. In the perverse logic of Western supremacy, the “worthy” people are the very ones implementing apartheid and committing genocide — Zionist racial supremacist settlers who mirror its own colonial brutality.
04.02.2025 Trump will, dass die USA Gaza übernehmen und ethnisch reinigen
Übersetzung des Artikels von Joe Lauria auf Consortium News
"Der Präsident erklärte überraschend, dass Gaza ein US-Territorium werden sollte und in die „Riviera des Nahen Ostens“ verwandelt werden solle – jedoch ohne 1,8 Millionen Palästinenser. Hamas wird dazu etwas zu sagen haben, berichtet Joe Lauria.
US-Präsident Donald Trump hat gesagt, dass die Vereinigten Staaten Teil eines schweren Verbrechens gegen die Menschlichkeit werden sollten, indem sie 1,8 Millionen Menschen aus ihrem Land im Gazastreifen vertreiben, wenn dieses zu einem US-Territorium wird.
„Die USA werden den Gazastreifen übernehmen und wir werden damit auch etwas tun“, sagte Trump am Dienstag auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu. „Wir werden es besitzen und verantwortlich dafür sein“, sagte Trump, der das Gebiet in die „Riviera des Nahen Ostens“ verwandeln wollte.
Trump erklärte nicht, unter welcher rechtlichen Autorität das von Israel besetzte Gebiet Gaza ein US-Territorium werden könnte. Es ist rechtlich nicht Israels Territorium, das es an jemand anderen abgeben könnte, aber internationales Recht hat Israel oder den Vereinigten Staaten selten im Weg gestanden.
Trump erwähnte nicht, dass Hamas, die Gaza weiterhin kontrolliert, zuerst besiegt werden müsste, etwas, das Israel in 15 Monaten ungebremster Angriffe nicht geschafft hat.
Trump sagte, die USA würden „die Stätte ebnen, die zerstörten Gebäude beseitigen, eine wirtschaftliche Entwicklung schaffen und eine unbegrenzte Anzahl von Arbeitsplätzen und Wohnungen für die Menschen in der Region bereitstellen.“
Trump definierte nicht, wer die „Menschen der Region“ sein werden, die in einem wiederaufgebauten Gaza neue Wohnungen bekommen, sagte jedoch, dass Menschen aus der ganzen Welt dort leben würden. Inzwischen sagte er, er erwarte, dass bis zu 1,8 Millionen Palästinenser dauerhaft entfernt werden. „Ich glaube nicht, dass die Leute nach Gaza zurückkehren sollten“, sagte Trump im Oval Office neben einem strahlenden Netanyahu.
„Sie leben, als ob sie in der Hölle leben“, sagte er. „Gaza ist kein Ort, an dem Menschen leben sollten, und der einzige Grund, warum sie zurückkehren wollen, und ich glaube das sehr stark, ist, weil sie keine Alternative haben.“
Die Antwort von Hamas
Sami Abu Zuhri, ein hochrangiger Hamas-Beamter, bot tatsächlich eine Alternative an: „Was nötig ist, ist das Ende der Besatzung und der Aggression gegen unser Volk, nicht ihre Vertreibung aus ihrem Land“, sagte er in einer Erklärung.
Abu Zuhri nannte Trumps schockierenden Vorschlag „ein Rezept, um Chaos und Spannungen in der Region zu schaffen. Unser Volk in Gaza wird nicht zulassen, dass diese Pläne Wirklichkeit werden.“
Jede Autorität, die versucht, die Bevölkerung aus Gaza zu vertreiben, müsste sich mit den noch bewaffneten und ausgebildeten Milizen von Hamas und anderen militanten Gruppen auseinandersetzen. Die USA müssten fast sicher in den Krieg mit Hamas ziehen, um Gaza zu einem US-Territorium zu machen.
Es scheint nicht, dass Trump und seine Leute die Implikationen von US-Bodentruppen, die versuchen, Hamas zu besiegen, vollständig durchdacht haben, um Gaza zu übernehmen, während Israel dies in 15 Monaten ungebremster Angriffe nicht geschafft hat.
Auf die Frage eines Reporters, ob die USA Truppen nach Gaza schicken würden, um das „Sicherheitsvakuum“ zu sichern, anstatt die tatsächliche Aufgabe zu erfüllen, das Territorium zu übernehmen, sagte Trump: „Wir werden tun, was nötig ist, wenn es notwendig ist, werden wir das tun. Wir werden dieses Stück übernehmen und wir werden es entwickeln.“
Netanyahu erklärte auf der Pressekonferenz, dass er sich verpflichtet habe, Hamas militärisch zu besiegen, sodass man sicher sein kann, dass der Waffenstillstand nicht lange anhalten wird.
Das wahre Ziel Israels im Krieg ist genau das, was Trump vorschlägt, die palästinensische Bevölkerung aus Gaza zu entfernen. Für Netanyahu und Mitglieder seines radikalen Kabinetts, die einen Völkermord-Plan geäußert haben, ist dies die Chance, auf die sie gewartet haben, um das Versprechen des israelischen Gründervaters David Ben Gurions einer ethnisch gereinigten Gaza (und Westbank) zu erfüllen, um Großisrael zu schaffen.
„Ich denke, es ist etwas, das die Geschichte verändern könnte“, sagte Netanyahu über Trumps vorgeschlagene Übernahme von Gaza. „Es lohnt sich wirklich, diesen Weg zu verfolgen.“
Westbank kommt
Auf die Frage eines israelischen Reporters, ob er die „israelische Souveränität“ über „Samaria, das viele als das biblische Heimatland der Juden betrachten“, also die Westbank, unterstütze, sagte Trump: „Nun, wir diskutieren das mit vielen Ihrer Vertreter … die diese Idee mögen, aber wir haben noch keine Stellungnahme dazu abgegeben. Wir werden in den nächsten vier Wochen eine Erklärung zu diesem Thema abgeben.“
Wenn die USA Gaza für Israel verwalten, wäre die Westbank das letzte Stück, um ganz Palästina zu kontrollieren – vom Fluss bis zum Meer.
Trotz ihrer bereits festen Ablehnung sagte Trump, dass Jordanien und Ägypten die Palästinenser am Ende nicht ablehnen würden. „Sie werden mir nicht Nein sagen“, sagte Trump.
Etwas „Spektakuläres“
Ohne sie beim Namen zu nennen, sagte er, dass andere Länder bereit seien, die Bevölkerung aufzunehmen. Trump sagte auch, dass reiche Nationen in der Region, eine offensichtliche Anspielung auf die Golfmonarchien, für den neuen „Standort“ bezahlen könnten. Als Reaktion darauf gab das Außenministerium Saudi-Arabiens um 4 Uhr morgens Ortszeit eine Erklärung ab, in der ein palästinensischer Staat gefordert wurde.
„Es wäre meine Hoffnung, dass wir etwas wirklich Schönes, wirklich Gutes tun könnten, wo sie nicht zurückkehren wollen [nach Gaza]“, sagte er und versuchte, seinen Vorschlag als großes humanitäres Engagement seinerseits darzustellen. Er forderte etwas „Spektakuläres“ für das „wunderbare“ palästinensische Volk, etwas, auf das der „gesamte Nahe Osten“ stolz sein würde – stolz auf ethnische Säuberung.
„Wenn wir ein wunderschönes Gebiet finden könnten, um die Menschen dauerhaft umzusiedeln, mit schönen Häusern, wo sie glücklich sein können und nicht beschossen werden, nicht getötet werden, nicht zu Tode erstochen werden… Ich denke, sie wären begeistert“, sagte er. „Ich sehe eine langfristige [US]-Besitzposition.“
Trump ließ keinen Zweifel daran, dass dies die dauerhafte, erzwungene Umsiedlung von 1,8 Millionen Menschen wäre, was eine klare Verletzung des internationalen humanitären Rechts darstellt.
Artikel 49 der vierten Genfer Konvention „verbietet den erzwungenen Transfer von geschützten Personen aus oder in besetzte Gebiete“ und das gewohnheitsrechtliche Völkerrecht betrachtet unfreiwillige Bevölkerungsumverlegungen als illegal.
Vorhersage von Dayan
Die Palästinenser, die im Gazastreifen leben, sind Nachkommen eines früheren Verbrechens der ethnischen Säuberung bei der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948.
In dem, was als eine Vorhersage des Hamas-Ausbruchs und des Angriffs auf Israel am 7. Oktober 2003 angesehen werden kann, sagte Moshe Dayan, einer der anderen Gründerväter Israels, 1956:
„Welchen Grund haben wir, uns über ihren heftigen Hass auf uns zu beschweren? Seit acht Jahren sitzen sie in ihren Flüchtlingslagern in Gaza, und vor ihren Augen verwandeln wir das Land und die Dörfer, in denen sie und ihre Vorfahren gelebt haben, in unser Heim... Wir sind eine Generation von Siedlern, und ohne Stahlhelm und Gewehrlauf werden wir keinen Baum pflanzen oder ein Haus bauen können... Lassen Sie uns nicht davor zurückschrecken, den Hass zu sehen, der das Leben von Hunderttausenden von Arabern begleitet und verzehrt, die rund um uns sitzen und auf den Moment warten, in dem ihre Hände unser Blut erreichen können.“
Es ist unwahrscheinlich, dass Dayan einen US-Präsidenten vorhersehen konnte, der Israels Aufgabe für sie beenden wollte."
05.02.2025 Trump schlägt vor, dass die USA den Gaza-Völkermord übernehmen.
Übersetzung des Artikels von Owen Jones
Unsere Medien normalisieren es.
Ein obszönes, schamloses Verbrechen wird vorgeschlagen – und die westlichen Medien normalisieren es einfach.
Im Moment gibt es einen grundlegenden Test für jeden Journalisten, jedes Medienunternehmen und jeden Politiker. Es ist ein entscheidender Lackmustest. Donald Trump, der Präsident der Vereinigten Staaten, hat sein Land – die einzige Supermacht der Welt – dazu verpflichtet, ein abscheuliches Verbrechen zu begehen.
Er hat die USA dazu verpflichtet, Gaza illegal zu besetzen, zu annektieren und die gesamte Bevölkerung ethnisch zu säubern. Dies ist ein schwerwiegendes und unbestreitbares Verbrechen.
Das Mindeste, was jetzt zu tun ist, ist, die Fakten zu nennen. Was Donald Trump vorgeschlagen hat, ist ethnische Säuberung, eine Tatsache, und das ist Punkt eins; und dass dies eine objektive Verletzung des internationalen Rechts ist, das ist Punkt zwei.
Nun haben wir gesehen, wie unsere Journalisten, Medien und Politiker versagt haben – katastrophal versagt – und wie sie helfen, den Völkermord zu normalisieren und tatsächlich zu ermöglichen.
Lassen Sie uns mit Trumps Kommentaren beginnen. Sein erster bemerkenswerter Eingriff kam vor seiner Pressekonferenz mit Benjamin Netanyahu, dem Premierminister von Israel und gesuchter Person aufgrund von Haftbefehlen des Internationalen Strafgerichtshofs wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. (Dies sollte von westlichen Medien als Tatsache selbstverständlich an ihre Zuschauer, Zuhörer und Leser weitergegeben werden).
Er erklärt beiläufig über das Heimatland der Menschen: „Die Gaza-Sache hat nicht funktioniert. Es hat nie funktioniert.“
Was nicht funktioniert hat, um ganz klar zu sein, ist der israelische Staat, der das palästinensische Volk wiederholt mörderisch aus seinen Häusern vertreibt, einschließlich einer dreiviertel Million Menschen im Jahr 1948, was durch die Ermordung von etwa 15.000 Menschen erreicht wurde.
Die Entziehung des Rechts eines Volkes auf nationale Selbstbestimmung, das Besetzen ihres Landes, das Stehlen ihres Landes, die Kolonialisierung ihres Landes, die Belagerung ihres Landes, das Unterdrücken durch Apartheid – das hat nicht funktioniert. Es hat nur zu Gewalt, Instabilität und Chaos geführt. Das hat keinen Frieden oder Sicherheit oder was auch immer von diesen Worten gebracht.
Das ist kein Gaza-spezifisches Problem. Das ist ein Problem der Unterdrückung. Es kann nie Frieden geben, wenn es Unterdrückung gibt, was eine der grundlegendsten Lektionen der Geschichte ist.
Trump spricht davon, dem Volk von Gaza „ein gutes, frisches, schönes Stück Land“ zu geben. - Nun, erstens, die Menschen in Gaza wollen ihr Heimatland nicht verlassen (eins, das sie bereits als „schönes Stück Land“ beschreiben würden). Es ist ihre Heimat. Und sie wissen aus ihrer Geschichte, dass das Verlassen ihres Heimatlandes bedeutet, dass sie niemals zurückkehren dürfen.
Wenn Trump über die Menschen in Gaza spricht, die „ein gutes, frisches, schönes Stück Land“ bekommen sollen, dann hat Riyad Mansour, der palästinensische Botschafter bei den Vereinten Nationen, eine Idee: „Für diejenigen, die das palästinensische Volk an einen ‚schönen Ort‘ schicken wollen, lassen Sie sie in ihre ursprünglichen Häuser zurückkehren, in dem, was jetzt Israel ist.“
Denn die überwältigende Mehrheit der Menschen in Gaza sind die Familien von Flüchtlingen, die 1948 aus dem Gebiet flohen, das jetzt Israel ist.
Trump beschreibt Gaza einfach als eine Abrissstelle. Dabei akzeptiert er beiläufig, dass Israel ein abscheuliches Verbrechen begangen haben muss, denn genau das bedeutet, ein ganzes Land zu zerstören. Das stellt Joe Biden, perverserweise, in den Schatten, weil er nie zugegeben hat, was Israel tatsächlich mit den Waffen getan hat, die er geliefert hatte.
Diese Kommentare wurden dann von der Pressekonferenz mit Benjamin Netanyahu gefolgt.
Trump macht absolut klar, ohne jegliche Ambiguität, dass er die permanente ethnische Säuberung des palästinensischen Volkes von Gaza will.
Wenn man mit fast jedem in Gaza spricht, wird er von ihrer Liebe zu Gaza erzählen – ihrer Hingabe an Gaza – ihre Heimat. Wenn Trump sagt, es sei einer der „gemeinsten, härtesten Orte auf Erden“ und sagt, sie hätten „nichts als Tod und Zerstörung“ erlebt: Warum denkt er, dass das der Fall ist? Vielleicht gibt ihm das Sitzen neben Netanyahu einige Hinweise?
Eine genaue Erklärung wäre, dass Gaza einer direkten militärischen Besatzung und dann einer brutalen Belagerung sowie wiederholten israelischen Angriffen vor dem 7. Oktober unterzogen wurde, bei denen eine Vielzahl von Kriegsverbrechen begangen wurden. Amnesty International hat zum Beispiel die Kriegsverbrechen Israels bei mörderischen Angriffen auf Gaza 2009 und 2014 dokumentiert. Nur wenige Monate vor dem 7. Oktober bombardierte Israel Gaza und tötete mehrere Kinder. All dies geschah unter einer Reihe israelischer Führer und Beamter – lassen wir Netanyahu nicht einfach zum praktischen Sündenbock machen. Und all dies wurde von Israels Förderer, den Vereinigten Staaten, ermöglicht.
Es sollte bemerkt werden, dass Trumps Aufruf, den Palästinensern ein „schönes Gebiet“ zum „permanenten Siedeln“ zu geben, Unsinn ist. Er hat Jordanien und Ägypten aufgefordert, die Menschen aus Gaza aufzunehmen. Beide haben erklärt, dass sie dies ablehnen werden. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Mehrheit der jordanischen Bevölkerung palästinensischer Abstammung ist – das heißt, diejenigen, die aus Palästina vertrieben oder gezwungen wurden, zu fliehen.
Wenn einer dieser Regime diesem grotesken Verbrechen zustimmen würde, würde es einen Massenaufstand auf den Straßen dieser Länder geben, der beide Regime wahrscheinlich stürzen würde.
Deshalb wurde Middle East Eye informiert, dass Jordanien mit Israel in den Krieg ziehen würde, wenn es versuchte, Palästinenser in sein Gebiet zu vertreiben. Der Artikel weist darauf hin, dass dies eine „existenzielle Frage“ für Jordanien und seine haschemitische Königsfamilie wäre, weil Jordanien den drittärmsten Wasserverbrauch der Erde hat und seine 12 Millionen Bürger größtenteils in einem Landstrich leben, der entlang der Grenze zu Israel verläuft. Es wäre also nicht möglich, eine nennenswerte Anzahl von Flüchtlingen aufzunehmen – ganz abgesehen von der Moral, ethnische Säuberung zu ermöglichen.
Es ist auch bemerkenswert, dass Trump in seinen Kommentaren davon spricht, dass andere reiche Länder „viel Geld“ bereitstellen sollen, um diese neuen Siedlungen für die ethnisch gesäuberten Palästinenser zu bauen. Wer wird eine riesige Summe Geld ausgeben, um das Verbrechen der ethnischen Säuberung zu ermöglichen, das von den USA und Israel begangen wurde, und warum?
Es lohnt sich, das Grinsen auf Netanyahu’s Gesicht zu beobachten, als Trump Gaza als „absolute Hölle“ bezeichnet und über den Tod und die Zerstörung dort spricht. Er dachte sicherlich an die Befehle, die er gegeben hatte, an die Anweisungen, die er erteilt hatte, und an das daraus resultierende Blutvergießen.
Aber auch, wie der israelische Anti-Völkermord-Autor und Aktivist Asaf Ronel mir erzählt:
„Netanyahu weiß, dass er nichts anderes tun kann, als zu lächeln. Wenn er ein einziges Wort der Unterstützung sagt, wird es in den Fall des Internationalen Strafgerichtshofs gegen ihn aufgenommen.“
Es gibt ein weiteres unheimliches Detail von Trumps Auftritt neben Netanyahu.
Er sagt, er wolle die gesamte Bevölkerung Gazas entfernen, die er mit „1,7 Millionen Menschen, vielleicht 1,8 [Millionen]“ angibt.
Vor dem Beginn des Völkermords gab es bis zu 2,3 Millionen Menschen in Gaza. Dies würde immer noch darauf hindeuten, dass Trump glaubt, dass Hunderttausende Palästinenser in Gaza getötet wurden. Wir sollten schließen, dass er Zugang zu hochrangigen Daten aus den US- und israelischen Geheimdiensten hat, die wir nicht haben.
Und dann kam der außergewöhnliche Moment, als Trump erklärte, dass die USA „die Kontrolle“ über Gaza übernehmen würden. Er erklärte beiläufig, dass die USA Gaza annektieren würden. Dies ist eindeutig völlig und absolut verrückt, selbst nach den Maßstäben dieses Mannes. Der Präsident der USA erklärt öffentlich, dass er Gaza annektieren und die Bevölkerung gewaltsam vertreiben wird.
Bevor wir uns einige Medienreaktionen ansehen, sollten wir auf Heidi Matthews hören, eine außerordentliche Professorin für Recht und Expertin für internationales Recht und insbesondere Fragen des Völkermords. Sie sagt:
„Viele nennen diese Idee ‚ethnische Säuberung‘ – das ist es nicht. Im Kontext von Massenschrecken und Zerstörung würde die erzwungene Vertreibung Völkermord sein.“
Es ist in der Tat erwähnenswert, was Omer Bartov – der israelisch-amerikanische Professor für Holocaust- und Völkermordstudien an der Brown University – mir zu Beginn dieses Horrors sagte, über den feinen Unterschied zwischen ethnischer Säuberung und Völkermord. Er erklärte, dass ethnische Säuberung häufig zu Völkermord wurde, weil – brutal gesagt – die Menschen nicht ethnisch gesäubert werden wollen und daher ermordet werden. Tatsächlich bedeutet Völkermord die Absicht, eine nationale ethnische, rassische oder religiöse Gruppe „ganz oder teilweise“ zu vernichten. Das ist Völkermord.
Aber die Messlatte liegt hier auf dem Boden, und das Mindeste, was wir erwarten können, ist, dass unmissverständliche Fakten ausgesprochen werden. Die meisten unserer führenden Journalisten sind feige, rückgratlos und mitschuldig. Auf der Pressekonferenz erklärten Trump und Netanyahu, dass „Babys lebendig verbrannt“ wurden am 7. Oktober.
Es ist eine Lüge zu sagen, dass Babys am 7. Oktober lebendig verbrannt wurden. Eine klare, unmissverständliche Lüge. Ein israelisches Baby wurde am 7. Oktober von Hamas-Milizen getötet. Ihr Name war Mila Cohen. Sie war 8 Monate alt und wurde durch die Tür eines Sicherheitsraums erschossen. Es gab einen weiteren schrecklichen Fall einer schwangeren Frau, die erschossen wurde, wodurch ihr ungeborenes Kind am 7. Oktober starb.
Diese sind schwere Verbrechen – keine Frage. Die Frage ist jedoch, wenn dies schwere Verbrechen sind, was bedeutet das dann für mindestens 1.091 palästinensische Babys, die durch israelische Bomben, Sprengstoffe, Artilleriebeschuss und Kugeln getötet wurden?
Warum diese Lüge über verbrannte Babys? Es ist ein Versuch, einen Unterschied zwischen der Art von Gewalt zu machen, die Israel im Vergleich zu seinen Feinden einsetzt, um Genozid zu rechtfertigen: „Wir mögen viel mehr töten, aber sie sind Barbaren.“ Und es ist besonders pervers, weil viele der palästinensischen Babys, die abgeschlachtet wurden, lebendig verbrannt wurden – durch Raketen, Sprengstoffe und so weiter, die von der israelischen Armee abgefeuert wurden.
Kein Journalist – kein einziger – stellte diese Lügen in Frage, während Trump über das Abschlachten unschuldiger Männer, Frauen und Kinder sprach, während Zehntausende unschuldiger palästinensischer Männer, Frauen und Kinder abgeschlachtet wurden. Aber für ihn qualifizieren sie sich nicht als Menschen.
Mark Stone, der US-Korrespondent von Sky News, sprach über die Idee, dass die Menschen in Gaza weggehen und woanders ein neues Zuhause gebaut werden soll … Warum dieser umständliche Unsinn, wenn er einfach sagen sollte, dass dies ethnische Säuberung ist und dass es ein Verbrechen nach internationalem Recht ist? Vor wem hat dieser Mann Angst? Vor seinen Redakteuren? Vor dem Weißen Haus? Ein Vorschlag: Wenn du deinen Job nicht machen kannst, tritt zurück und lass jemanden, der weiß, wovon er spricht und/oder kein Feigling ist, deinen Platz einnehmen.
Schauen wir uns an, wie die BBC diese Ankündigung auf ihrer Website, der am meisten gelesenen Nachrichtenwebseite der Welt, veröffentlichte.
„Vorschläge“. „Neuentwicklung“. „Beseitigung von Blindgängern“. „Wiederaufbau von Gaza“. „Ansiedlung“. Eine geradezu absurde Verdrehung des schweren Verbrechens der ethnischen Säuberung.
Was ist mit dem Telegraph?
„Trump bietet an, Gaza in die ‚Riviera des Nahen Ostens‘ zu verwandeln.“ Reine, unverdünnte Trump-Propaganda eines schweren Kriegsverbrechens.
Die Zeitung „The Times“:
„Trump sagt, die USA würden Gaza übernehmen und es zur ‚Riviera des Nahen Ostens‘ machen.“ Fast identisch: Lassen diese Zeitungen die Pressevertreter von Trump ihre Schlagzeilen diktieren?
Die Zeitung „The Independent“, bei der ich einst arbeitete:
„Trump sagt, die USA wollen Gaza ‚übernehmen‘ und eine ‚Riviera des Nahen Ostens‘ schaffen“, mit dem Untertitel: „‚Wir werden es besitzen und für die Beseitigung aller Blindgänger verantwortlich sein‘, sagte der US-Präsident bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus mit dem israelischen Gegenüber Benjamin Netanyahu.“
Man würde denken, dies wäre eine humanitäre Geste: was für ein kranker Witz von einer Zeitung, die längst jeglichen Sinn für ihre Existenz verloren hat.
Die Schlagzeile von Reuters:
„Trump schlägt vor, die Palästinenser dauerhaft aus Gaza zu vertreiben.“ Nichts über ethnische Säuberung.
Der New York Times-Schlagzeile:
„Mit dem Gaza-Übernahmeplan drängt ein ungebundener Trump eine unwahrscheinliche Idee vor“, so die Schlagzeile. Das ist ihr Hauptpunkt – nicht über die Kriminalität, sondern über die Praktikabilität? Es wird noch schlimmer. Ein Artikel der New York Times bezeichnete es tatsächlich als „eine der kühnsten Ideen, die ein amerikanischer Führer seit Jahren vorgebracht hat.“
Es klingt, als würde Trump für das Denken „außerhalb der Box“ gelobt.
Viele Journalisten halten sich selbst für mutige Wahrheitsverkünder. Sie sprechen ohne Angst oder Gefälligkeit. Sie halten die Mächtigen zur Verantwortung, egal wer sie sind.
Nun, Israels Genozid in Gaza war wirklich der Lackmustest unserer Zeit. Ein Verbrechen von Anfang bis Ende – ein abscheuliches Verbrechen, das aus unzähligen Gräueltaten bestand, die der Welt über Rundfunk, ungeniert und ohne Entschuldigung von israelischen Führern und Offiziellen sowie deren Unterstützern und Verbündeten präsentiert wurden.
Die überwiegende Mehrheit der Medien und Journalisten beschrieb dies nicht als das, was es ist, und half damit, den Genozid zu normalisieren und zu erleichtern. Sie werden die Schande niemals wegwischen können – und wir sollten ihnen das auch nicht durchgehen lassen.
Wie ich von Anfang an gesagt habe: diejenigen, die dieses Verbrechen direkt ermöglicht haben, zum Beispiel durch die Bereitstellung von Waffen, müssen ins Gefängnis.
Und ich habe auch gesagt, Karrieren müssen enden. Wir müssen diese Medienhäuser für das, was sie getan haben, zur Rechenschaft ziehen. Und der Grund, warum wir das alles tun müssen, ist, dass wir ohne Rechenschaftspflicht die Normalisierung der extremsten Gräueltaten, die man sich vorstellen kann, zulassen – und dann wird unsere ganze Welt in Flammen aufgehen.
Die Art von Verbrechen, die jetzt zusätzlich zu dem bereits begangenen Verbrechen vorgeschlagen wird, wird alles, was wir „die internationale Ordnung“ nennen, zerstören. Es wird auch das Ende dessen bedeuten, was wir als „westliche Demokratie“ bezeichnen.
Am Ende des 19. Jahrhunderts wurde die „Anti-Imperialist League“ gegründet. Sie wurde nicht von Menschen links der Mitte gegründet, ganz im Gegenteil. Sie entstand nach dem spanisch-amerikanischen Krieg, als Befürchtungen aufkamen, dass die USA ein Imperium werden würden aufgrund der vorgeschlagenen Annexion und Kolonialisierung der Philippinen. Sie fürchteten, dass die USA von einer Republik zu einem Imperium werden könnten.
Trump – der über die Annexion von Gaza und ehrlich gesagt über die Annexion von Kanada spricht – macht keine Scherze. Er will offensichtlich eine Art Imperium aufbauen, mit ihm als Kaiser. Das würde die Demokratie, wie wir sie verstehen, beenden, aggressive Expansionismus normalisieren und die Welt in völlige, gewalttätige Unordnung stürzen. Das ist der Preis für die Normalisierung von Verbrechen in dieser Größenordnung. Und das dürfen wir nicht zulassen.
11.02.2025 Israel is collapsing the ceasefire. Ignore the lies.
The Gaza ceasefire faces collapse because of deliberate multiple violations by Israel, despite its cheerleaders claiming the opposite
The so-called “ceasefire” in Gaza is on the brink of collapse. And the reason it’s going to collapse is indicated by the choice of language here - that this is a so-called “ceasefire”, because Israel has systematically violated the terms of that agreement.
US President Donald Trump has declared that if all Israeli hostages aren’t released this Saturday then “let hell break out”. [...]
14.02.2025 Trump hat den Plan zur ethnischen Säuberung des Gazastreifens nicht erfunden. Er ist seit 2007 Bestandteil der US-Politik.
Teilübersetzung von Jonathan Cooks Artikel auf Substack
Trumps Neuerung ist nicht die Drohung, Gaza zu „säubern“. Es ist die Aufgabe eines langjährigen Ziels, die Vertreibung der Palästinenser als Friedensplan zu tarnen
Die Absicht des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu war vom ersten Tag seines „Rache“-Angriffs auf Gaza, der vor 16 Monaten begann, entweder eine ethnische Säuberung oder ein Völkermord in Gaza.
Sein Verbündeter beim Völkermord war in den folgenden 15 Monaten der ehemalige US-Präsident Joe Biden. Sein Verbündeter bei der ethnischen Säuberung ist der derzeitige US-Präsident Donald Trump.
Biden lieferte die 2.000-Pfund-Bomben für den Völkermord. Berichten zufolge stellt Trump eine noch größere Munition bereit - die 11 Tonnen schwere MOAB (Massive Ordnance Air Blast Bomb) mit einem kilometerweiten Radius -, um den Exodus der Bevölkerung weiter zu fördern.
Biden behauptete, Israel helfe den Menschen im Gazastreifen, indem es die Enklave mit „Teppichbomben“ bombardiere, um - wie er sagte - die Hamas „auszurotten“. Trump behauptet, er helfe den Menschen in Gaza, indem er sie - in seinen Worten - von der daraus resultierenden „Abbruchstelle“ „säubert“.
Biden bezeichnete die Zerstörung von 70 Prozent der Gebäude in Gaza als „Selbstverteidigung“. Trump bezeichnete die bevorstehende Zerstörung der verbleibenden 30 Prozent als „die Hölle bricht los“.
Biden behauptete, sich „unermüdlich für einen Waffenstillstand einzusetzen“, während er Israel ermutigte, das Morden von Kindern Monat für Monat fortzusetzen.
Trump behauptet, einen Waffenstillstand ausgehandelt zu haben, obwohl er die Augen davor verschließt, dass Israel gegen die Bedingungen dieses Waffenstillstands verstößt: indem es weiterhin auf Palästinenser im Gazastreifen und im Westjordanland schießt, indem es lebenswichtigen Hilfslieferungen die Einfahrt in den Gazastreifen verweigert, indem es so gut wie keine der versprochenen Zelte oder Mobilheime zulässt, indem es vielen Hunderten von verstümmelten Palästinensern die Behandlung im Ausland verweigert, indem es die Rückkehr von Palästinensern in ihre Häuser im nördlichen Gazastreifen blockiert und indem es sich nicht auf die zweite Phase der Waffenstillstandsverhandlungen einlässt.
Diese israelischen Verstöße, die in den Medien zwar häufig als „Behauptungen“ der Hamas dargestellt werden, wurden der New York Times von drei israelischen Beamten und zwei Vermittlern bestätigt.
Mit anderen Worten: Israel hat das Abkommen in allen Punkten gebrochen - und Trump hat sich genauso hinter diesen bevorzugten Klientenstaat gestellt wie vor ihm Biden.
Weiterlesen bei Jonathan Cook auf Substack
14.03.2025 Neuer bombenstarker UN-Bericht beschuldigt Israel der sexuellen und geschlechtsspezifischen Gewalt gegen Palästinenser
Ein neuer Bericht der Unabhängigen Internationalen Untersuchungskommission der Vereinten Nationen für die besetzten palästinensischen Gebiete beschuldigt Israel, während des Angriffs auf den Gazastreifen systematisch sexuelle, reproduktive und geschlechtsspezifische Gewalt gegen PalästinenserInnen anzuwenden. Die Ergebnisse, die am Rande öffentlicher Anhörungen in Genf vorgestellt wurden, heben auch die systematische Zerstörung von Einrichtungen der reproduktiven Gesundheitsfürsorge im Gazastreifen hervor und beschreiben eine „umfassendere Strategie zur Untergrabung der palästinensischen Selbstbestimmung“. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Israels Verhalten nach internationalem Recht „völkermörderische Handlungen“ sowie Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt.
Dem Bericht zufolge umfassen diese Verbrechen erzwungene Nacktheit, sexuelle Belästigung und andere Formen unmenschlicher Behandlung, die auf Befehl oder mit stillschweigender Billigung hochrangiger israelischer militärischer und ziviler Führer durchgeführt wurden. Vor allem aber kam der Bericht zu dem Schluss, dass die vorsätzliche Zerstörung von Einrichtungen der reproduktiven Gesundheitsfürsorge in Verbindung mit Einschränkungen der humanitären Hilfe Maßnahmen waren, „die darauf abzielten, Geburten unter den Palästinensern in Gaza zu verhindern“, was der Bericht als „völkermörderischen Akt im Sinne des Römischen Statuts und der Völkermordkonvention“ bezeichnete. Die Kommission fügte hinzu, dass „dies in der Absicht geschah, die Palästinenser in Gaza als Gruppe zu vernichten“ und dass „dies die einzige Schlussfolgerung ist, die vernünftigerweise aus den fraglichen Handlungen gezogen werden kann.“
15.03.2025 Die bösesten Menschen der Geschichte verwandeln Völkermord in eine Vergewaltigungsorgie
Ein neuer UN-Bericht berichtet von palästinensischen Frauen und Kindern, die den abscheulichsten Formen des sexuellen Missbrauchs ausgesetzt waren und von israelischen Soldaten zu ihrer eigenen Befriedigung gefilmt und im Internet verbreitet wurden.
Israelische IDF-Soldaten, die oft lächelnd und tanzend zu sehen sind, scheinen sich an der Tötung, Folterung und Vergewaltigung unschuldiger palästinensischer Kinder zu erfreuen.
In den Annalen menschlicher Verderbtheit stehen die Gräueltaten des israelischen Staates gegen das palästinensische Volk als Zeugnis für die dunkelsten Triebe der westlichen Gesellschaft - eine groteske Mischung aus Kapitalismus, Kolonialismus und Rassismus. Ein neuer Bericht der Vereinten Nationen deckt auf 49 Seiten das schockierende Ausmaß dieser Verbrechen auf und enthüllt eine systematische Kampagne sexueller, reproduktiver und geschlechtsspezifischer Gewalt, die die besetzten Gebiete in eine lebende Hölle verwandelt hat.
18.03.2025 Für ein Grossisrael bombt Israel die Palästinenser aus Gaza
In der Nacht auf heute tötete Israel über 200 Palästinenser, nachdem es Gaza von Nahrungsmitteln und Wasser abgeschnitten hatte.
Kommentar: Israel hält sich nicht an den Waffenstillstand, sondern tötet währenddessen regelmässig PalästinenserInnen, Männer, Frauen, Kinder, Säuglinge, Alte, ...
19.03.2025 Gaza: Israel bricht den Waffenstillstand auf brutalste Weise
Während die Verhandlungen noch liefen und die erste Phase des Abkommens vom 19. Januar – ursprünglich bis zum 1. März vorgesehen – nicht vollständig umgesetzt wurde, brach Israel den ohnehin fragilen Waffenstillstand auf brutalste Weise.
20.03.2025 Israel gibt seine bislang ausdrücklichste Erklärung zur Absicht eines Völkermords ab
Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone
Israels Verteidigungsminister Israel Katz hat eine eindeutige Erklärung zur Absicht eines Völkermords an der Bevölkerung von Gaza veröffentlicht. Er drohte den Zivilisten im Gazastreifen mit kollektiver Bestrafung in Form von „vollständiger Zerstörung“, falls sie keinen Weg finden sollten, die Hamas zu stürzen und alle israelischen Geiseln zu befreien.
Katz’ Erklärung lautet wie folgt:
„Einwohner von Gaza, dies ist eure letzte Warnung. Der erste Sinwar zerstörte Gaza, und der zweite Sinwar wird ihm völlige Vernichtung bringen. Der Angriff der israelischen Luftwaffe gegen die Hamas-Terroristen war nur der erste Schritt. Was folgt, wird viel härter sein, und ihr werdet den vollen Preis dafür zahlen.
„Die Evakuierung der Bevölkerung aus den Kampfzonen wird bald wieder aufgenommen. Wenn alle israelischen Geiseln nicht freigelassen werden und die Hamas nicht aus Gaza vertrieben wird, wird Israel mit einer Gewalt handeln, wie ihr sie noch nie zuvor gekannt habt.
„Nehmt den Rat des US-Präsidenten an: Gebt die Geiseln zurück und vertreibt die Hamas, und neue Optionen werden sich für euch öffnen – einschließlich der Möglichkeit, in andere Teile der Welt umzuziehen, für die, die es wünschen. Die Alternative ist Zerstörung und völlige Vernichtung.“
Wenn Katz sagt „Nehmt den Rat des US-Präsidenten an“, bezieht er sich auf eine Aussage von Präsident Trump Anfang dieses Monats, die im Wesentlichen dieselbe Drohung enthielt, die „den Menschen von Gaza“ adressiert war. Trump sagte: „Eine schöne Zukunft erwartet euch, aber nicht, wenn ihr Geiseln haltet. Wenn ihr das tut, seid ihr TOT! Trefft eine SCHLAUE Entscheidung. LÖST DIE GEISSELN JETZT, ODER ES WIRD HÖLLE ZU BEZAHLEN GEBEN!“
Als ich den US-Präsidenten für diese Bemerkungen kritisierte, die explizit die Zivilisten von Gaza bedrohten, erhielt ich eine Flut von Trump-Anhängern, die mir sagten, er spreche nicht wirklich über „die Menschen von Gaza“, wie er sagte, sondern nur über diejenigen, die aktiv Geiseln halten. Katz’ Erklärung macht jedoch deutlich, dass sie falsch lagen und dass diejenigen von uns, die damals klar und deutlich waren, richtig lagen.
Der israelische Verteidigungsminister folgt einfach der Position von Trump und wiederholt, was jeder, der kein einseitiger Parteigänger ist, wusste, dass Trump vor zwei Wochen gesagt hatte. Er tut dies genau auf die gleiche Weise, wie Benjamin Netanyahu letzte Monat der Position von Trump zur ethnischen Säuberung von Gaza folgte, indem er den von Trump vorgelegten Plan zur dauerhaften Entfernung aller Palästinenser aus dem Gazastreifen enthusiastisch unterstützte. Trump legt den Plan vor, und israelische Beamte setzen ihn um.
Hier haben wir also sowohl die US-amerikanischen als auch die israelischen Regierungen, die die gesamte Bevölkerung des Gazastreifens offen mit dem Kriegsverbrechen der kollektiven Bestrafung bedrohen, falls sie es nicht irgendwie schaffen sollten, die Hamas aus Gaza zu vertreiben, und zusätzlich die Absicht bekannt geben, diese Bevölkerung mit „vollständiger Zerstörung“ zu belegen, falls sie dies nicht tun.
Dies ist wohl das expliziteste Eingeständnis der Absicht eines Völkermords, das man sich vorstellen kann.
Im Völkermordverfahren gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof sammelten südafrikanische Staatsanwälte eine Menge Beweise für die Absicht israelischer Beamter, in Gaza einen Völkermord zu begehen, wie zum Beispiel, dass Netanyahu die Bevölkerung Gazas als „Amalek“ bezeichnete, in Anlehnung an eine biblische Geschichte über ein Volk, das auf Gottes Befehl vollständig ausgelöscht wurde, oder der ehemalige israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant Palästinenser in Gaza als „menschliche Tiere“ bezeichnete und eine „totalen Belagerung“ des Gazastreifens erklärte.
Raz Segal und Penny Green von Al Jazeera schrieben letztes Jahr folgendes zu dem ICJ-Verfahren:
„Das Verbrechen des Völkermords hat zwei Elemente – Absicht und Ausführung – die beide bewiesen werden müssen, wenn Anschuldigungen erhoben werden… Absicht ist es normalerweise schwieriger zu beweisen, wenn Anschuldigungen wegen Völkermords erhoben werden; der Kläger muss „die Absicht, ganz oder teilweise eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche zu zerstören“ gemäß der UN-Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords beweisen. Aber im Fall von Israel wurde auch die Absicht durch eine Fülle von Beweisen offengelegt – wie das südafrikanische Team hervorhob.“
Und Katz' Erklärung ist wahrscheinlich das klarste und expliziteste Eingeständnis bisher. Es ist schwer, sich eine deutlichere Erklärung zur Absicht eines Völkermords vorzustellen, als eine Videobotschaft an eine Zivilbevölkerung zu richten und ihnen mit „vollständiger Zerstörung“ zu drohen, falls sie nicht tun, was ihnen gesagt wird.
Wir können sicher sein, dass diese Aussagen von Katz und Trump zu den Akten hinzugefügt wurden, die von denen gehalten werden, die hoffen, diese Monster eines Tages erfolgreich wegen Kriegsverbrechen zu verfolgen. Wir können uns auch sicher sein, dass sie in einem späteren Zeitpunkt als eines der dunkleren Kapitel in der Geschichte unserer Zivilisation angesehen werden.
23.03.2025 Israel existiert gleichzeitig als ewiger Aggressor und ewiges Opfer
Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone
Eine große Herausforderung besteht darin, dass Zionisten davon profitieren, Palästinenser zu misshandeln und Einfluss auf westliche Regierungen auszuüben – aber sie profitieren auch davon, wenn Menschen sich dagegen wehren. Denn das lässt sich nutzen, um ihre Opferrolle und ihre Erzählung von „Antisemitismus“ zu befeuern.
Dieses Machtspiel ermöglicht es Israel, massenhaft Gräueltaten und Apartheid-Praktiken zu begehen, während zionistische Oligarchen wie Miriam Adelson offen westliche Regierungen kaufen – ohne sich Sorgen um ihren Ruf machen zu müssen. Denn jede Kritik an ihrem Image lässt sich als „Antisemitismus“ umdeuten und nutzen, um ihre Interessen noch weiter durchzusetzen, indem sie Bürgerrechte einschränken.
Demonstrieren Menschen gegen Israels völkermordende Gewalt? Das ist Antisemitismus – diese Protestierenden müssen zum Schweigen gebracht, verhaftet oder abgeschoben werden. Wehren sich Menschen gegen offensichtlichen zionistischen Einfluss in ihrer Regierung? Antisemitische Verschwörungstheorien – wir brauchen mehr Hassrede-Gesetze und Internetzensur. Greifen Palästinenser zu bewaffnetem Widerstand gegen ihre Unterdrücker? Dann ist Israel das Opfer grundloser Angriffe von judenfeindlichen Arabern.
Sogar echter Antisemitismus nützt den Zionisten, denn er stärkt die Erzählung von einer „Antisemitismus-Krise“, die mit aller Gewalt bekämpft werden muss – sowie die Behauptung, Juden bräuchten einen eigenen Staat, in dem sie sicher sind. So kann Israel ungestraft Kinder massakrieren, während israelische Politiker offen genozidale Absichten äußern. Und wenn jemand deshalb alle Juden verantwortlich macht, weil er einen Staat sieht, der unter dem Banner des Davidsterns Gräueltaten begeht und behauptet, für alle Juden zu sprechen, dann nützt das nur Israel und seinen Unterstützern.
(Nebenbei: Deshalb ist es so wichtig, nicht „den Juden“ die Schuld zu geben. Es ist nicht nur falsch – nicht alle Juden sind Zionisten, die meisten Zionisten sind keine Juden, und einige der effektivsten Anti-Zionisten sind selbst jüdisch – sondern es spielt genau den Zionisten und den Propagandisten des Imperiums in die Hände. Du erledigst ihre Arbeit für sie. Sei kein kostenloser Israel-Propagandist. Lass sie für diesen Mist selbst arbeiten.)
Der Zionismus profitiert also von Unterdrückung und Einflussnahme – und gleichzeitig von jedem Widerstand dagegen. Möglich ist das, weil Israel von der Propagandamaschinerie des westlichen Imperiums unterstützt wird – der mächtigsten Waffe der psychologischen Massenbeeinflussung aller Zeiten. Wenn die westliche Politik- und Medienlandschaft Israels Verbrechen nicht ständig vertuschen und jeden Widerstand als Antisemitismus framen würde, könnte Israel diesen absurden Spagat nicht schaffen: gleichzeitig der Aggressor und das Opfer zu sein.
Und deshalb ist es so wichtig, gegen die westliche Propaganda über Israel zu kämpfen. Israels Abhängigkeit von der imperialen Propaganda ist der einzige Schwachpunkt in diesem ansonsten unangreifbaren System, in dem jeder Widerstand gegen israelische Verbrechen instrumentalisiert wird, um Israel zu schützen. Propaganda funktioniert nur, solange man sie nicht durchschaut. Der einzige Weg, die zionistische Opferrolle zu entlarven, ist, den Menschen die Wahrheit zu zeigen.
Sobald genug Menschen klar erkennen, wie Lügen und Manipulationen diesen völkermordenden Apartheidstaat schützen, verliert Israel eine seiner mächtigsten Waffen. Denn dann kauft ihm niemand mehr ab, dass es das Opfer des Widerstands gegen seine eigenen Verbrechen sei.
Bekämpft die Propaganda, indem ihr Wahrheit und Verständnis für diese Dynamik verbreitet – auf jede erdenkliche Weise. Sprecht mit Menschen. Teilt wichtige Informationen. Geht auf Demonstrationen. Verteilt Aufklärungsmaterial. Tweetet, bloggt, macht Videos, erstellt Zines, sprüht Street Art – nutzt alle Mittel, die ihr habt, um zu zeigen, was wirklich mit Israel und dem westlichen Imperium los ist.
Jeder positive Wandel im menschlichen Verhalten beginnt mit einem Erwachen des Bewusstseins. Bewusstsein und Unrecht können nicht nebeneinander bestehen. Alles, was wir tun müssen, um diese Welt zu heilen, ist, die Wahrheit zu verbreiten – damit das Unrecht, das nur im Dunkeln überlebt, sich nicht länger halten kann.
25.03.2025 Das letzte Kapitel des Völkermords
Israel hat die letzte Phase seines Völkermords begonnen. Die Palästinenser werden gezwungen sein, sich zwischen Tod oder Vertreibung zu entscheiden. Es gibt keine anderen Optionen.
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
Dies ist das letzte Kapitel des Völkermords. Es ist der endgültige, blutgetränkte Vorstoß, um die Palästinenser aus Gaza zu vertreiben. Kein Essen. Keine Medizin. Kein Schutz. Kein sauberes Wasser. Kein Strom. Israel verwandelt Gaza schnell in einen dantesken Kessel menschlichen Elends, in dem Palästinenser in ihren Hunderten und bald auch wieder in ihren Tausenden und Zehntausenden getötet werden, oder sie werden gezwungen, zu gehen, um nie wieder zurückzukehren.
Das letzte Kapitel markiert das Ende der israelischen Lügen. Die Lüge von der Zwei-Staaten-Lösung. Die Lüge, dass Israel die Gesetze des Krieges respektiert, die Zivilisten schützen. Die Lüge, dass Israel Krankenhäuser und Schulen nur deshalb bombardiert, weil diese von der Hamas als Stützpunkte genutzt werden. Die Lüge, dass die Hamas Zivilisten als menschliche Schutzschilde benutzt, während Israel routinemäßig gefangene Palästinenser dazu zwingt, potenziell mit Fallen versehene Tunnel und Gebäude vor israelischen Truppen zu betreten. Die Lüge, dass Hamas oder der Palästinensische Islamische Dschihad (PIJ) verantwortlich sind – der Vorwurf sind oft fehlgeleitete palästinensische Raketen – für die Zerstörung von Krankenhäusern, Gebäuden der Vereinten Nationen oder massiven palästinensischen Opfern. Die Lüge, dass humanitäre Hilfe für Gaza blockiert wird, weil die Hamas die Lastwagen entführt oder Waffen und Kriegsgerät schmuggelt. Die Lüge, dass israelische Babys geköpft wurden oder Palästinenser Massenvergewaltigungen israelischer Frauen begangen haben. Die Lüge, dass 75 Prozent der Zehntausenden, die in Gaza getötet wurden, Hamas-„Terroristen“ waren. Die Lüge, dass Hamas, weil sie angeblich erneut aufgerüstet und neue Kämpfer rekrutiert hat, für den Zusammenbruch der Waffenstillstandsvereinbarung verantwortlich ist.
Israels nacktes genozidales Gesicht wird entblößt. Es hat die Evakuierung des nördlichen Gazas angeordnet, wo verzweifelte Palästinenser inmitten der Trümmer ihrer Häuser campieren. Was jetzt kommt, ist Massenverhungern – die Vereinten Nationen Hilfs- und Arbeitsagentur für palästinensische Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) sagte am 21. März, dass nur noch sechs Tage Vorräte an Mehl vorhanden sind – Todesfälle durch Krankheiten, die durch kontaminiertes Wasser und Lebensmittel verursacht werden, Dutzende von Toten und Verwundeten jeden Tag unter dem unaufhörlichen Beschuss von Bomben, Raketen, Granaten und Kugeln. Nichts wird funktionieren, Bäckereien, Wasseraufbereitungs- und Abwasseranlagen, Krankenhäuser – Israel sprengte das beschädigte türkisch-palästinensische Krankenhaus am 21. März – Schulen, Verteilzentren für Hilfe oder Kliniken. Weniger als die Hälfte der 53 Rettungsfahrzeuge der Palästinensischen Roten Halbmondgesellschaft sind aufgrund von Kraftstoffmangel funktionsfähig. Bald wird keines mehr übrig sein.
Israels Botschaft ist eindeutig: Gaza wird unbewohnbar sein. Verlassen oder sterben.
Seit Dienstag, als Israel den Waffenstillstand mit schweren Bombardierungen brach, wurden über 700 Palästinenser getötet, darunter 200 Kinder. An einem einzigen Tag wurden 400 Palästinenser getötet. Dies ist erst der Anfang. Keine westliche Macht, einschließlich der Vereinigten Staaten, die die Waffen für den Völkermord bereitstellt, beabsichtigt, ihn zu stoppen. Die Bilder aus Gaza während der fast sechzehn Monate anhaltender Angriffe waren erschreckend. Aber was jetzt kommt, wird schlimmer sein. Es wird mit den abscheulichsten Kriegsverbrechen des zwanzigsten Jahrhunderts konkurrieren, einschließlich der massiven Hungersnot, der umfassenden Schlachtung und der Vernichtung des Warschauer Ghettos 1943 durch die Nazis.
Der 7. Oktober markierte die Grenze zwischen einer israelischen Politik, die die Brutalisierung und Unterwerfung der Palästinenser befürwortete, und einer Politik, die deren Vernichtung und Vertreibung aus dem historischen Palästina fordert. Was wir erleben, ist das historische Äquivalent des Moments, der durch die Vernichtung von etwa 200 Soldaten unter der Führung von George Armstrong Custer im Juni 1876 bei der Schlacht am Little Bighorn ausgelöst wurde. Nach dieser demütigenden Niederlage sollten die Ureinwohner Amerikas getötet werden, die Überlebenden in Kriegsgefangenenlager, später als Reservate bekannt, gezwungen werden, wo Tausende an Krankheiten starben, unter dem erbarmungslosen Blick ihrer bewaffneten Besatzer lebten und in ein Leben der Verelendung und Verzweiflung fielen. Erwarte dasselbe für die Palästinenser in Gaza, die ich vermute, in eines der Höllenlöcher der Welt geworfen und vergessen werden.
„Bewohner Gazas, dies ist eure letzte Warnung“, drohte der israelische Verteidigungsminister Israel Katz:
Der erste Sinwar zerstörte Gaza und der zweite Sinwar wird es völlig zerstören. Die Luftwaffenangriffe auf Hamas-Terroristen waren nur der erste Schritt. Es wird viel schwieriger werden und ihr werdet den vollen Preis zahlen. Die Evakuierung der Bevölkerung aus den Kampfgebieten wird bald wieder beginnen… Gebt die Geiseln zurück und entfernt die Hamas, dann werden sich andere Optionen für euch eröffnen, einschließlich der Möglichkeit, für diejenigen, die wollen, in andere Teile der Welt zu gehen. Die Alternative ist völlige Zerstörung.
Die Waffenstillstandsvereinbarung zwischen Israel und der Hamas war so geplant, dass sie in drei Phasen umgesetzt wird. Die erste Phase, die 42 Tage dauert, sollte zu einem Ende der Feindseligkeiten führen. Die Hamas würde 33 israelische Geiseln freilassen, die am 7. Oktober 2023 gefangen genommen wurden – darunter Frauen, über 50-Jährige und Kranke – im Austausch für bis zu 2.000 palästinensische Männer, Frauen und Kinder, die von Israel gefangen gehalten werden (rund 1.900 palästinensische Gefangene wurden bis zum 18. März von Israel freigelassen). Hamas hat insgesamt 147 Geiseln freigelassen, von denen acht tot waren. Israel sagt, dass noch 59 Israelis von der Hamas gefangen gehalten werden, von denen 35 Israel für tot hält.
Die israelische Armee sollte sich am ersten Tag des Waffenstillstands aus den besiedelten Gebieten Gazas zurückziehen. Am siebten Tag sollten vertriebene Palästinenser wieder in das nördliche Gaza zurückkehren dürfen. Israel würde 600 Hilfslastwagen mit Lebensmitteln und medizinischen Vorräten täglich in den Gaza-Streifen lassen.
Die zweite Phase, die nach dem sechzehnten Tag des Waffenstillstands verhandelt werden sollte, würde die Freilassung der verbleibenden israelischen Geiseln sehen. Israel würde sich aus Gaza zurückziehen, jedoch in einigen Teilen des Philadelphi-Korridors, der sich entlang der acht Meilen langen Grenze zwischen Gaza und Ägypten erstreckt, eine Präsenz aufrechterhalten. Es würde die Kontrolle über den Grenzübergang Rafah nach Ägypten aufgeben.
Die dritte Phase würde Verhandlungen für ein permanentes Ende des Krieges und den Wiederaufbau Gazas umfassen.
Israel unterzeichnet regelmäßig Abkommen, darunter die Camp-David-Vereinbarungen und das Oslo-Friedensabkommen, mit Zeitplänen und Phasen. Es bekommt, was es will – in diesem Fall die Freilassung der Geiseln – in der ersten Phase und verletzt dann die nachfolgenden Phasen. Dieses Muster wurde nie gebrochen.
Israel verweigerte die Einhaltung der zweiten Phase des Abkommens. Es blockierte vor zwei Wochen die humanitäre Hilfe für Gaza und verletzte damit das Abkommen. Es tötete auch mindestens 137 Palästinenser während der ersten Phase des Waffenstillstands, darunter neun Menschen – drei davon Journalisten –, als israelische Drohnen ein Hilfsteam am 15. März in Beit Lahiya im nördlichen Gaza angriffen.
Israel setzte seine schweren Bombenangriffe und Artilleriebeschüsse auf Gaza am 18. März fort, während die meisten Palästinenser schliefen oder sich auf ihr Suhoor vorbereiteten, die Mahlzeit, die vor dem Morgengrauen während des heiligen Monats Ramadan eingenommen wird. Israel wird seine Angriffe jetzt nicht stoppen, selbst wenn die verbleibenden Geiseln freigelassen werden – Israels angeblicher Grund für die Wiederaufnahme der Bombardierungen und der Belagerung von Gaza.
Das Trump Weiße Haus jubelt über das Gemetzel. Sie greifen Kritiker des Völkermords als „Antisemiten“ an, die zum Schweigen gebracht, kriminalisiert oder ausgewiesen werden sollten, während sie Milliarden von Dollar an Waffen an Israel weiterleiten.
Israels genocidaler Angriff auf Gaza ist das unvermeidliche Ende seines kolonialen Siedlungsprojekts und seines Apartheidstaates. Die vollständige Aneignung des historischen Palästinas – mit dem Westjordanland, das ich bald von Israel annektiert erwarte – und die Vertreibung aller Palästinenser war immer das Ziel des Zionismus.
Die schlimmsten Exzesse Israels ereigneten sich während der Kriege von 1948 und 1967, als riesige Teile des historischen Palästinas annektiert wurden, Tausende Palästinenser getötet und Hunderttausende ethnisch gereinigt wurden. Zwischen diesen Kriegen setzte sich der langsame Diebstahl von Land, mörderische Angriffe und die stetige ethnische Säuberung im Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, fort.
Dieser kalibrierte Tanz ist vorbei. Dies ist das Ende. Was wir erleben, übertrifft alle historischen Angriffe auf die Palästinenser. Israels wahnsinniger genocidaler Traum – ein palästinensischer Albtraum – steht kurz davor, verwirklicht zu werden. Es wird für immer den Mythos zerschlagen, dass wir oder irgendeine westliche Nation das Gesetz respektieren oder die Verteidiger von Menschenrechten, Demokratie und den sogenannten „Werten“ der westlichen Zivilisation sind. Israels Barbarismus ist unser eigener. Wir verstehen dies vielleicht nicht, aber der Rest der Welt tut es.
25.03.2025 Israelische Lügen entlarvt von... einer israelischen Zeitung
Warum werden diese Fakten in westlichen Medien nicht präsentiert?
Übersetzung des Artikels von Owen Jones:
Warum kann man Wahrheiten über Gaza in einer israelischen Zeitung finden, die unter militärischer Zensur arbeitet, aber nicht in den westlichen Medien?
Letzte Woche wurde ein Leitartikel von Haaretz veröffentlicht – das ist die offizielle Linie dieser Zeitung. Die Überschrift lautete: „Israel, nicht die Hamas, gefährdet den Gaza-Waffenstillstand und verhindert die Rückkehr der Geiseln“.
Der Artikel beginnt mit folgendem:
Ministerpräsident Benjamin Netanyahu zahlte den geforderten Preis für die Rückkehr von Itamar Ben-Gvir in die Regierung im Voraus. Natürlich nicht aus eigener Tasche, sondern mit dem Blut der 59 Geiseln, deren Schicksal durch die Wiederaufnahme des Krieges besiegelt werden könnte, der bereits das Schicksal von Hunderten von Palästinensern besiegelt hat, darunter Frauen und Kinder.
Itamar Ben-Gvir ist natürlich der rechtsextreme Minister für nationale Sicherheit. Es ist jedoch schwer zu sagen, wie dieses Etikett ihn von anderen Mitgliedern der israelischen Regierungskoalition unterscheidet. Was sollen wir Benjamin Netanyahu nennen, einen gesuchten Mann des Internationalen Strafgerichtshofs wegen schwerer Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit? „Zentrum-rechts“? Es ist klar, dass dies eine Regierung ist, die von Extremismus geprägt ist.
Trotzdem ist Ben-Gvir noch entschlossener – sicherlich offen entschlossener – die genocidale Auslöschung des palästinensischen Volkes voranzutreiben.
Wie der Leitartikel weiter sagt:
Laut einer Erklärung, die von Netanyahus Büro veröffentlicht wurde, wurde die Entscheidung, Gaza zu schlagen, gemeinsam mit Verteidigungsminister Israel Katz nach „der wiederholten Weigerung der Hamas, unsere Geiseln freizulassen, sowie ihrer Ablehnung aller Vorschläge getroffen, die sie vom US-Präsidialgesandten Steve Witkoff und den Vermittlern erhalten hat.“ Aber es muss laut und deutlich gesagt werden, dass dies eine Lüge ist. Es war Israel, nicht die Hamas, das Abkommen zu verletzen. Am 16. Tag des Abkommens hätten die Parteien mit der zweiten Phase beginnen sollen, die mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln enden sollte. Israel weigerte sich.
Dies ist ein so wichtiger Punkt. Während des Völkermords Israels gegen das palästinensische Volk war die westliche Medienberichterstattung überwältigend schlecht. Und so bleibt es auch im Fall des sogenannten „Waffenstillstands“, sowohl als dieser angeblich galt, als auch als er offen beendet wurde. Die Medien versäumten es, die westliche Öffentlichkeit darüber zu informieren, wie Israel den sogenannten Waffenstillstand systematisch und gravierend verletzt hat, während er in Kraft war, von der Tötung von etwa 150 Palästinensern bis hin zu Verstößen gegen Versprechen zu humanitärer Hilfe, was in einer vollständigen Belagerung von allem und jedem, was ab Anfang März nach Gaza gelangte, gipfelte.
Diese westlichen Medien versäumten es dann, der westlichen Öffentlichkeit mitzuteilen, dass es Israel war, das den Waffenstillstand objektiv zerstörte. Stattdessen konzentrierten sie sich auf Israels betrügerische Behauptungen und behandelten sie als glaubwürdig. Dies ist ein klassisches Beispiel für das berühmte Zitat über den Journalismus: „Wenn jemand sagt, es regnet, und eine andere Person sagt, es sei trocken, ist es nicht deine Aufgabe, beide zu zitieren. Deine Aufgabe ist es, aus dem verdammten Fenster zu schauen und herauszufinden, was wahr ist.“
Also, weiter mit Haaretz:
Israel brach auch sein Versprechen, sich vom Philadelphi-Korridor zwischen dem 42. und dem 50. Tag des Waffenstillstands zurückzuziehen. Darüber hinaus kündigte Israel an, die Einfuhr von humanitärer Hilfe nach Gaza zu stoppen und die Grenzübergänge zu schließen. Diese Entscheidung, ebenso wie die Entscheidung des Energieministers, die begrenzte Menge an Elektrizität, die Israel Gaza liefert, einzustellen, verstößt eindeutig gegen Israels Verpflichtung im Abkommen, dass Hilfe weiterhin einfließen wird, solange die Gespräche über die zweite Phase laufen. Alle Vorschläge, die Hamas von Witkoff erhielt, stammen aus Israels Weigerung, seinen Teil des Abkommens einzuhalten. Folglich ist der Versuch, die Ablehnung von Witkoffs Vorschlägen durch die Hamas als Grund für die Wiederaufnahme der Kämpfe darzustellen, nichts anderes als eine unehrliche Manipulation.
Wieder einmal hat ein Staat, der jedes Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begeht, kein Problem mit systematischer Täuschung. In der Tat ist es eine objektive Tatsache, dass der israelische Staat lügt und lügt und lügt, was nachweislich so ist, nicht zuletzt über die Gräueltaten, die er begeht. Aber westliche Medien behandeln Israel weiterhin als „demokratischen Staat“, dessen öffentliche Erklärungen als glaubwürdig angesehen werden sollten. Dies ist kein Privileg, das beispielsweise den russischen Behörden gewährt wird, und das ist auch richtig so. Indem westliche Medien dies tun, machen sie sich nicht nur mitschuldig an israelischen Lügen, sondern werden auch Teil der israelischen Propagandamaschine. Wir müssen hier auf eine israelische Zeitung zurückgreifen, um die grundlegenden Fakten darzulegen, die fast keine westliche Zeitung tun wird. Das ist lächerlich.
Wie Haaretz abschließt: „Israel – nicht die Hamas – ist derjenige, der die Umsetzung des Abkommens und die Rückkehr der Geiseln verhindert.“
Bemerkenswert ist auch, dass Barak Ravid, ein ehemaliger IDF-Geheimdienstoffizier und heute Journalist, sagt:
Der Waffenstillstand „ist nicht zusammengebrochen“, er wurde von der israelischen Regierung „zusammengebrochen“. Die israelische Regierung hatte nie die Absicht, das vor zwei Monaten unterzeichnete Waffenstillstandsabkommen vollständig umzusetzen. Sie verletzte eine ihrer wichtigsten Bestimmungen, brach sie und versuchte, der Hamas eine alternative Regelung aufzuzwingen.
Der Punkt ist - es ist Israel, das den Waffenstillstand absichtlich zerstört, nicht die Hamas, und dabei schwerwiegende Gräueltaten begeht. Und die überwältigende Mehrheit der westlichen Medien behandelt das nicht als objektive Tatsache, und tun dadurch nicht ihren Job.
25.03.2025 Israel is gunning down children with Apache helicopters
They just keep unleashing new horrors...
I’ve discovered the Twitter account of Dr Mark Perlmutter, one of the three US surgeons working at the Nasser Hospital which is one of the three remaining hospitals in Gaza, and now I understand why Israel seems so keen to assassinate him and his colleagues. He has been posting about the victims of war crimes he has treated and it makes for truly sickening reading.
Dr Perlmutter has shared two disturbing accounts of Apache helicopters shredding Palestinian children to mince meat. When you read the circumstances, it’s impossible to see these attacks as anything other than deliberate. Israel has been gunning children down with Apache helicopters, and even by their standards, that’s horrific.
Weiterlesen auf Council Estate Media
Kommentar: Dieser Konflikt ist seit seiner ersten Stunde, 1948 - bzw. noch früher (Holocaust, mittelalterliche und biblische Konflikte) - besonders aber mit der heutigen technischen Massenmord- und -verstümmelungsmaschinerie unbeschreiblich hässlich, verstörend, abscheulich, "unmenschlich". Den KriegerInnen und politisch-wirtschaftlich-ideologischen UnterstützerInnen und Finanzierenden dieser irr- und wahnsinnigen Taten gegen die Zivilbevölkerung in Gaza, im Westjordanland, in Libanon und Syrien wünsche ich die volle Rechenschaftspflicht aus der Kraft der Gerechtigkeit für ihre Taten. Benennen lassen sich: Israels Netanyahu und dessen Regierung, US-Trump und seine Regierung, Jared Kushner, Mike Pence, Avigdor Lieberman, Sheldon und Miriam Adelson, Kanadas Justin Trudeau, UKs Rishi Sunak und Keir Starmer, Deutschlands Olaf Scholz, Ungarns Viktor Orbán, Australiens Regierung, AIPAC, Betar (siehe unten) J Street, World Jewish Congress, evangelikale Christfaschisten, nationalistische Gruppen und zionistische Organisationen weltweit.
25.03.2025 Betar: the Far-Right Hate Group Helping Trump Deport Israel’s Critics
A far-right, pro-Israel group with a history of support for terror and genocide is working closely with the Trump administration, preparing dossiers on thousands of pro-Palestine figures it wants deported from the United States. Betar U.S. is known to have had several meetings with senior government officials and has claimed credit for the arrest and detention of Mahmoud Khalil, a leader of the nationwide anti-genocide student demonstrations that began at Columbia University last year.
Ross Glick, the group’s executive director until last month, noted that he met with a diverse set of influential lawmakers, including Democratic senator John Fetterman and aides to the Republican senators Ted Cruz and James Lankford, and that all supported Betar U.S.’ campaign to rid the country of thousands of “terror supporters.”
Shortly after Glick’s trip to Washington, D.C., Trump signed an executive order titled “Additional Measures to Combat Anti-Semitism” that promises “the removal of resident aliens who violate our laws,” to “quell pro-Hamas vandalism and intimidation,” and to “investigate and punish anti-Jewish racism in leftist, anti-American colleges and universities.”
Trump himself announced that Khalil’s arrest, which made worldwide headlines, was “the first of many to come.” “We know there are more students at Columbia and other Universities across the country who have engaged in pro-terrorist, anti-Semitic, anti-American activity, and the Trump administration will not tolerate it,” he wrote on Truth Social. The 45th and 47th president has also stated that he plans to deport “Communists” and “Marxists” from the United States, even those who are citizens. As such, this marks an escalation in government-backed suppression of dissent not seen since the McCarthyist era of the 1940s and 1950s.
Weiterlesen auf Mint Press News
26.03.2025 The Take: How Netanyahu’s political fate is tied to the war on Gaza
Protesters say Netanyahu broke Israel’s ceasefire just to stay in power. What will it mean for Gaza?
Weiterlesen/-hören auf Aljazeera
15.04.2025 Zu sagen, es sei antisemitisch, sich gegen Völkermord zu stellen, ist dasselbe, wie zu sagen, es sei antikatholisch, sich gegen Pädophilie zu stellen
Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone
Notizen vom Rand der Erzählmatrix
Am Sonntag bombardierte Israel das al-Ahli Arab Baptist Hospital. Lesern ist das Krankenhaus vielleicht noch in Erinnerung, weil Israel vehement behauptete, es nicht bombardiert zu haben, im Oktober 2023 und jeden, der das Gegenteil behauptete, der antisemitischen Ritualmordlegende beschuldigte. Laut einer Erklärung der Jerusalemer Episkopalkirche ist dies bereits der fünfte Bombenangriff auf dieses Krankenhaus seit Beginn des Gaza-Angriffs.
Die israelischen Streitkräfte behaupten erwartungsgemäß, dass sich im Krankenhaus eine Hamas-Basis befinde, denn das tun sie immer. Die Krankenhäuser gehören der Hamas, die Krankenwagen gehören der Hamas, die Journalisten gehören der Hamas, die UN gehört der Hamas, die Schulen gehören der Hamas, die Kinder gehören der Hamas, jedes Gebäude in Gaza gehört der Hamas, und jeder, der dies bestreitet, gehört ebenfalls der Hamas.
Gott, wir das langweilig.
❖
Israel, Oktober 2023: Wie können Sie es wagen zu behaupten, wir hätten das Al-Ahli Baptist Hospital bombardiert? Wir würden niemals ein Krankenhaus bombardieren!
Israel, 2023–2025: *bombardiert alle Krankenhäuser im Gazastreifen*
Israel, April 2025: Wir haben gerade erneut das Al-Ahli Baptist Hospital bombardiert.
❖
Zu sagen, dass die Ablehnung von Völkermord Hass gegenüber Juden sei, ist dasselbe, wie zu sagen, dass die Ablehnung von Kindesmissbrauch Hass gegenüber Katholiken sei.
❖
Westliche Zionisten werden sagen: „All dieser Hass auf Israel macht mir Angst und ich fühle mich unsicher!“
Wirklich? Bist du sicher, dass du das fühlst? Bist du sicher, dass es keine Schuld ist? Eine herzzerreißende Schuld wegen all der toten Kinder bei dem Völkermord, den du unterstützt? Oder eine kognitive Dissonanz, weil dein gesamtes Weltbild falsch ist?
❖
Die Leute sagen oft, sie würden Israel hassen, aber das Seltsame ist, dass sie es sagen, als wäre es etwas Schlechtes.
❖
Bislang hat der „Präsident des Friedens“ eine unerbittliche Bombenkampagne im Jemen begonnen, den Holocaust im Gazastreifen neu entfacht und weitere US-Kriegsmaschinen nach Westasien verlegt, um sich auf einen Krieg mit dem Iran vorzubereiten. Und all das, während er sich gleichzeitig darauf vorbereitet, den ersten Billionen-Dollar-Haushalt des Pentagons bekannt zu geben.
Trump ist ein ebenso schrecklicher Kriegstreiber wie Biden. Sollte es einen Krieg mit dem Iran geben, wäre er noch viel schlimmer. Er hat nicht einmal einen Waffenstillstand in der Ukraine erreicht.
❖
Die westliche politische Fraktion, die am meisten zur Ermordung von Kindern in Gaza beiträgt, sind nicht die „Yeehaw, tötet die Araber“-Fanatiker der extremen Rechten, sondern die „Meine Güte, es ist so kompliziert, beide Seiten hassen sich und sie befinden sich seit Jahrtausenden im Krieg“-Zauderer der sogenannten Gemäßigten.
Letzteres ist weitaus destruktiver, weil es im westlichen Mainstream-Diskurs viel weiter verbreitet und akzeptiert ist. Man kann kein guter Talkshow-Liberaler sein, wenn man behauptet, jedes Lebewesen in Gaza auslöschen zu wollen. Wer aber über uralte, unlösbare Konflikte und die Komplexität des Ganzen schwadroniert, kann sein vage progressives Selbstbild aufrechterhalten und gleichzeitig alle dazu ermutigen, dem westlichen Imperium zu erlauben, weiterhin einen aktiven Völkermord zu unterstützen.
Und das ist völliger Unsinn. Es ist nicht kompliziert; es sieht genau so aus. Eine vom mächtigsten Imperium der Geschichte unterstützte Militärmacht führt einen Vernichtungs- und ethnischen Säuberungsfeldzug, um eine unerwünschte Bevölkerungsgruppe zu eliminieren, indem sie ein riesiges Konzentrationslager voller Kinder mit Sprengstoff bewirft. Die meisten Konflikte haben zwei Seiten. Dieser Konflikt hat jedoch keine zwei Seiten.
Und dies ist kein alter Konflikt, sondern der Höhepunkt von Missbräuchen, die von westlichen Mächten initiiert wurden, die nach dem Zweiten Weltkrieg einen brandneuen siedlerkolonialistischen Ethnostaat auf eine bestehende Zivilisation setzten. Es gab keinen Grund zu der Annahme, dass der Nahe Osten sich nach dem Zweiten Weltkrieg nicht dem Rest der Welt angeschlossen und einen friedlicheren Status quo erreicht hätte, ohne dass westliche Imperialisten einen künstlichen Apartheidstaat wie eine Glasscherbe in einen Fuß gewaltsam in die Region eingebracht und ihn dort mit aller Gewalt festgehalten hätten.
Sicherlich gab es im Nahen Osten vor den Weltkriegen viel Gewalt, aber wer sich mit der amerikanischen und europäischen Geschichte beschäftigt, weiß, dass dies kein Einzelfall im Nahen Osten war; es war weltweit die Regel. Erst nach dem Zweiten Weltkrieg beruhigte sich die Lage etwas, und die Menschen im Westen gewöhnten sich an einen friedlicheren Status quo. Der Nahe Osten durfte sich dieser Bewegung nur deshalb nicht anschließen, weil der Westen aggressiv eingriff.
Indem man nur mit den Achseln zuckt und sagt: „Ja, die Israelis hassen die Palästinenser und die Palästinenser hassen die Israelis, wer weiß, wer Recht hat“, fördert diese Mainstream-Linie stillschweigend die Vorstellung, wir sollten die Dinge einfach laufen lassen, wie sie laufen, anstatt alles zu tun, um einen aktiven Völkermord zu stoppen, der von unseren eigenen Führern unterstützt wird. Und genau diese Position vertreten die meisten einflussreichen Menschen in unserer Gesellschaft. Sie helfen nicht nur nicht, sondern halten auch alle anderen davon ab, zu helfen.
Gaza leert sich (mit Norman Finkelstein) | Der Chris Hedges Report
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
Finkelstein und Hedges beurteilen den aktuellen Stand des Völkermords in Palästina und zeigen, wie die Medien und Universitäten ihre Prinzipien zugunsten der zionistischen Agenda praktisch aufgegeben haben.
Dieses Interview ist verfügbar auf Podcast Platformens and Rumble.
Israel hat seine Absicht, das palästinensische Volk zu vernichten, sowohl materiell als auch rhetorisch deutlich gemacht. Norman Finkelstein, einer der renommiertesten und mutigsten Nahost-Experten, dokumentiert die palästinensische Not seit Jahrzehnten gewissenhaft und ist in dieser Folge des Chris Hedges Reports mit Moderator Chris Hedges zu Gast. Finkelstein und Hedges bewerten den aktuellen Stand des Völkermords in Palästina und zeigen, wie Medien und Universitäten ihre Prinzipien zugunsten der zionistischen Agenda nahezu aufgegeben haben.
Finkelstein verdeutlicht die Schwere der beispiellosen Aktionen Israels: „Wenn man irgendwelche Maßstäbe anlegt – die Zahl der getöteten UN-Mitarbeiter, die Zahl der getöteten Mediziner, die Zahl der getöteten Journalisten, das Verhältnis von Zivilisten zu getöteten Kombattanten, das Verhältnis der getöteten Kinder, das Verhältnis der getöteten Frauen und Kinder – wenn man irgendwelche Maßstäbe anlegt, ist Israel im 21. Jahrhundert eine Klasse für sich.“
Israels Propaganda und strategisch geplante Angriffe – oft zeitgleich mit anderen wichtigen Weltereignissen, um der medialen Aufmerksamkeit zu entgehen – haben die politische Perspektive auf den Völkermord getrübt und zu einer Sicht auf Krieg und Verteidigung statt ethnische Säuberung verzerrt. Auch die amerikanischen Medien haben ihren Teil dazu beigetragen, diese Narrative zu befeuern.
„Was beweist, dass die Hamas besiegt ist?“, fragt Finkelstein. „Ich weiß, was es beweist: Wenn niemand mehr in Gaza ist. Das wird der Beweis sein.“
Chris Hedges: Israel blockierte die Zufuhr sämtlicher Nahrungsmittel und humanitärer Hilfe nach Gaza und stellte den Strom ab, sodass die letzte Wasserentsalzungsanlage nicht mehr funktionierte. Das israelische Militär hat die Hälfte des 40 Kilometer langen und sechs bis acht Kilometer breiten Gazastreifens besetzt und zwei Drittel des Gazastreifens zu Sperrgebieten erklärt, darunter auch die Grenzstadt Rafah, die von israelischen Truppen umzingelt ist.
Verteidigungsminister Israel Katz schwor kürzlich, Israel werde den Krieg gegen die Hamas „intensivieren“ und „jeden militärischen und zivilen Druck ausüben, einschließlich der Evakuierung der Bevölkerung des Gazastreifens in den Süden und der Umsetzung des freiwilligen Migrationsplans von US-Präsident [Donald] Trump für die Bewohner des Gazastreifens“. Seit Israel am 18. März den Waffenstillstand einseitig beendet hat – und dieser nie eingehalten wurde –, bombardiert und beschießt Israel unerbittlich Zivilisten. Dabei wurden nach Angaben des palästinensischen Gesundheitsministeriums über 1.400 Palästinenser getötet und über 3.600 verletzt.
Nach Angaben der Vereinten Nationen werden täglich durchschnittlich hundert Kinder getötet. Israel wirft Ägypten gleichzeitig Vertragsverletzungen vor, die möglicherweise den Grundstein für eine Massenvertreibung von Palästinensern in den ägyptischen Sinai legen. Israel erklärt, es werde die totale Blockade erst aufheben, wenn die Hamas „besiegt“ und die verbleibenden 59 israelischen Geiseln freigelassen seien.
Doch niemand in Israel oder Gaza erwartet, dass die Hamas, die die Zerstörung Gazas und die anhaltenden Massenmorde überstanden hat, kapituliert oder verschwindet. Die Frage ist nicht mehr, ob die Palästinenser aus Gaza deportiert werden, sondern wann und wohin. Mit mir diskutiert der Nahost-Experte Norman Finkelstein über die Krise in Gaza, Israels Absichten in Gaza und ihre Auswirkungen. Professor Finkelstein ist Autor zahlreicher Bücher, darunter „ The Rise and Fall of Palestine and Gaza: An Inquest Into Its Martyrdom“ .
Reden wir über das, was wir sehen. Es ist absolut entsetzlich. Alles ist abgeschnitten. Und aus zahlreichen Erklärungen der israelischen Führung geht klar hervor, dass sie fest entschlossen ist, Gaza zu entvölkern.
Norman Finkelstein: Ich denke, das Ziel des Angriffs auf Gaza, der am 8. Oktober begann, ist völlig klar. Es gab kaum eine Möglichkeit, es zu verschleiern. Das Ziel ist, die Gaza-Frage ein für alle Mal zu lösen.
Und sie waren bereit, alle Mittel im Rahmen der von der internationalen Gemeinschaft und insbesondere den Vereinigten Staaten gesetzten Grenzen und Beschränkungen einzusetzen. Im Grunde gab es drei, sozusagen, Vorgehensweisen, die ineinander übergingen. Sie waren keine hermetisch abgeriegelten Bereiche. Es kam zu einem regelrechten Völkermord, der sogar effizienter durchgeführt wurde, als Israel üblicherweise zugeschrieben wird.
Um nur zwei Beispiele zu nennen: Erstens, damit wir uns klar konzentrieren können, befasse ich mich jetzt mit dem offenkundig völkermörderischen Aspekt der israelischen Lösung, der Endlösung der Gaza-Frage. Zwischen dem 7. und 31. Oktober, dem ersten Monat des israelischen Angriffs auf Gaza, wurden laut Air Wars, einer renommierten militärischen Bewertungsorganisation, etwa 1.900 Kinder getötet. Im schlimmsten Monat der Lage in Syrien, 2016, wurden etwa 250 Kinder getötet, gegenüber 1.900.
Im schlimmsten Jahr der syrischen Lage wurden etwa 1.900 Kinder getötet, fast genau so viele wie zwischen dem 7. und 31. Oktober in Gaza. Oft hört man das Argument: Wenn Israel einen Völkermord begangen hat, warum hat es dann nicht die gesamte Bevölkerung getötet, die Atombombe abgeworfen oder was auch immer?
Tatsächlich ist ihre Leistung, gemessen an den politischen Zwängen, durchaus beeindruckend. Ein weiteres Beispiel: Die Israelis haben 300 Mal mehr Kinder getötet als in der Ukraine.
Wenn man alle Faktoren – Bevölkerungszahl, Konfliktdauer usw. – berücksichtigt und diese gegenüberstellt, stellt man fest, dass in Gaza 300-mal mehr Kinder getötet wurden. Und wie Sie wissen, Chris, wenn man alle Maßstäbe anlegt – die Zahl der getöteten UN-Mitarbeiter, die Zahl der getöteten Sanitäter, die Zahl der getöteten Journalisten, das Verhältnis von Zivilisten zu getöteten Kämpfern, das Verhältnis der getöteten Kinder, das Verhältnis der getöteten Frauen und Kinder –, dann ist Israel im 21. Jahrhundert eine Klasse für sich.
Und tatsächlich übertrifft es in einigen Bereichen, wie der Menge der abgeworfenen Bomben, Orte wie Dresden. Man muss bis zum Zweiten Weltkrieg zurückgehen, um den richtigen Vergleich zu finden. Wir sollten daher das Ausmaß und die Wirksamkeit des Völkermords des israelischen Angriffs auf Gaza nicht unterschätzen.
Das zweite Element war die ethnische Säuberung. Diese war jedoch nicht so erfolgreich, da es in der arabischen Welt keine Interessenten dafür gab. Ob sie letztlich die endgültige Lösung sein wird, bleibt abzuwarten.
Und die dritte Messgröße ist meiner Meinung nach die wichtigste. Man könnte sie als vollendete Tatsachen bezeichnen. Gaza muss unbewohnbar gemacht werden. Und deshalb muss jeder, auf Biegen und Brechen, eine Handvoll Menschen retten. Sie kennen den Ausspruch von Herrn Netanjahu: „Wir müssen die Bevölkerung Gazas dezimieren.“ Und ich denke, genau in dieser Phase befinden wir uns, in der es keine andere Wahl gibt als den Abzug.
Dazu möchte ich noch ein paar Anmerkungen machen. Erstens: Israel ließ humanitäre Hilfe zu und schränkte beispielsweise seine Angriffe auf Krankenhäuser ein. All dies hing von der internationalen Berichterstattung ab.
Herr Netanjahu kennt die amerikanische Szene und die amerikanischen Medien. Es gibt sehr gute und anspruchsvolle politikwissenschaftliche Studien, die Israels militärische Aktionen mit der Berichterstattung in Zusammenhang bringen.
Ich kann Ihnen ein Beispiel nennen, über das ich geschrieben habe, aber es gibt viele. Als Israel 2014 seine Bodenoffensive im Gazastreifen startete, geschah dies einen Tag, nachdem das malaysische Flugzeug abgeschossen worden war, vermutlich über der Ukraine, wenn ich mich recht erinnere.
Sie schauen ständig zu und warten darauf, dass die Kameras woanders hingehen. Und genau das ist der Grund für das, was jetzt passiert. Denn es gleicht einer Art Völkermord-Bacchanalie. Ich schaue mir das nicht mehr an.
Sie wissen mittlerweile wahrscheinlich mehr als ich. Aber wissen Sie, warum das jetzt passiert? Weil alle Zeitungen, alle Medien Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump spielen. Und die Israelis wissen das.
Das ist ihre Chance, wenn sich alle Medien auf Trump konzentrieren. Es liegt übrigens nicht so sehr daran, dass er ihnen grünes Licht gegeben hat. Das ist nicht der Grund dafür. Es liegt daran, dass die Medien aufgehört haben, darüber zu berichten. Es ist einfach Trump.
Ich glaube nicht, dass die Israelis diese Chance verstreichen lassen werden. Ihr Ziel ist es, Gaza unbewohnbar zu machen und den Willen der Bevölkerung zu brechen, damit sie aufschreit.
Sie erinnern sich an den berühmten Satz von Henry Kissinger während des Regimes [des ehemaligen chilenischen Präsidenten Salvador] Allende: „Wir werden die Wirtschaft zum Schreien bringen.“ Und jetzt ist es das Ziel der Israelis, die Menschen im Gazastreifen zum Schreien zu bringen, um Druck auf die arabische Welt auszuüben, die Tore zu öffnen.
Aber bedenken Sie, Sie haben völlig richtig erwähnt, dass seit einem Monat und einer Woche – so vermute ich – keine Lebensmittel, kein Treibstoff, kein Wasser und kein Strom mehr zugegeben wurden. Genau das sagte Verteidigungsminister [Yoav] Gallant in der ersten Oktoberwoche. Wir werden keine Lebensmittel, keinen Treibstoff, kein Wasser und keinen Strom mehr zugeben. Der einzige Grund, warum sie von dieser Aussage abrücken mussten, war der, dass sie bereits am 15. Oktober damit begannen.
Der Grund dafür war der internationale Druck, der [Joe] Biden und [Antony] Blinken dazu zwang, Israel zu sagen, dass man sich bis zu einem gewissen Grad der internationalen Meinung anpassen müsse. Es war derselbe Befehl, und Biden und Blinken hätten ihm zugestimmt, wenn es nicht die internationale Berichterstattung gegeben hätte. Im Moment gibt es keine Berichterstattung, also können sie tun und lassen, was sie wollen.
Chris Hedges: Diese mögliche Bevölkerungsverschiebung hat zwei Aspekte. Erstens gibt es Berichte, wonach sowohl die USA als auch Israel mit dem Sudan, Somaliland und Somalia verhandeln. Somaliland ist ein Ableger des Landes und strebt diplomatische Anerkennung an. Alle diese Länder benötigen Geld. Der Sudan hat erklärt, keine Palästinenser aufzunehmen. Zweitens greifen israelische Politiker Ägypten an, weil es die Camp-David-Abkommen gebrochen hat, indem es militärische Infrastruktur ausbaut und Truppen in den nördlichen Sinai verlegt.
Die Ägypter bestreiten dies. Natürlich ist es Israel, das Camp David durch die Besetzung des Philadelphia-Korridors, der entmilitarisiert werden soll, zerstört hat. Von außen betrachtet scheinen die Ägypter jedoch uneins über die weitere Vorgehensweise zu sein.
Werden sie nach Afrika verschifft? Ich bin mir nicht sicher, wie sie dorthin gelangen. Syrien ist ja auch völlig zerstört. Israel hat seit dem Sturz von [dem ehemaligen syrischen Präsidenten Baschar al-] Assad zahlreiche Luftangriffe auf die Überreste des syrischen Militärs geflogen. Aber Gaza grenzt nicht an Syrien. Dort müssen sie vernichtet werden. Haben Sie irgendwelche Gedanken dazu…
Norman Finkelstein: Nein, nein, ich behaupte nie, militärisches Wissen zu haben. Ich würde sagen, ich habe dem nicht widersprochen, aber ich denke, die Formulierung ist entscheidend. Israel sagt, es werde nicht aufhören, bis die Hamas vernichtet ist. Ich glaube nicht, dass das etwas mit der Hamas zu tun hat. Ich weiß, dass ich mit dieser Meinung in der Minderheit bin.
Okay, es ist ein marginaler Faktor. Aber es geht hier nicht um die Hamas. Es geht um die Endlösung für Gaza. Sie wissen und ich weiß, solange nicht jeder Gaza-Bewohner verschwunden ist, kann Israel weiterhin behaupten, die Hamas nicht vernichtet zu haben. Wie kann man nun beweisen, ob die Hamas besiegt ist? Dafür gibt es keinen Maßstab. Dafür gibt es keine Beweise. Man könnte sagen: Okay, der Beweis wäre, wenn Israel keine weiteren Opfer mehr erleidet.
Und wissen Sie was? Durchschnittlich hat Israel in Gaza täglich ein Opfer zu beklagen. Das ist also keine große Zahl. In den letzten 18 Monaten wurden rund 400 Israelis getötet.
Was beweist also, dass die Hamas besiegt ist? Ich weiß, was es beweist, wenn niemand mehr in Gaza ist. Das wird der Beweis sein. Selbst wenn wir diese Sprache so verwenden, als würden wir den Maßstab für die Niederlage der Hamas anlegen, so ist es doch meiner Meinung nach – darüber können wir uns nicht einig sein –, dass es nichts zu besiegen gab. Es gab keinen Krieg in Gaza.
Es sind 18 Monate vergangen. 18 Monate. Können Sie eine Schlacht nennen? Hat irgendein Reporter, irgendein Journalist, über eine Schlacht in Gaza berichtet? Es gab keine Schlachten. Es gab etwa ein Opfer pro Tag. Wahrscheinlich die Hälfte davon durch Eigenbeschuss.
Ich denke, wir müssen einfach … im Verlauf der Ereignisse in Gaza gab es im Grunde zwei Paradigmen, wenn ich dieses große Wort verwenden darf, zwei Paradigmen. Ein Paradigma war, dass es sich um einen Krieg zwischen Israel und der Hamas handelte. Und natürlich haben die Medien das aufgegriffen, denn, nun ja, es ist ein Krieg, und in einem Krieg passieren eben Dinge.
Und dann gab es ein zweites Paradigma: das südafrikanische. Dies ist kein Krieg. Es ist ein Völkermord. Und indem man es Krieg nennt, verschleiert man den entscheidenden Aspekt des Geschehens. Verzeihen Sie mir die Wiederholung, falls ich es Ihnen schon einmal gesagt habe, aber ich erinnere mich an ein berühmtes Buch von Lucy Dawidowicz – aber Sie sind alt genug, um sich zu erinnern. Es hieß „ Der Krieg gegen die Juden“ . Lucy Dawidowicz war eine Vollidiotin. Sie war einfach nur eine Schreiberin. Ihr Buch war furchtbar.
Aber es gab ein zweites Paradigma. Dieses Paradigma stammte von einem seriösen Historiker. Es war Raul Hilberg, ein Soziologe. Wie nannte er sein Meisterwerk? Die Vernichtung der europäischen Juden . Es war kein Krieg.
Es war eine systematische Zerstörung. Und meine Mutter, die sehr sprachsensibel war, lernte Englisch irgendwie schneller als ich, viel schneller als ich. Sie reagierte immer empört, wenn jemand das, was sie im Zweiten Weltkrieg erduldete, als Krieg bezeichnete.
Sie sagte immer – und ich sage nur, es ist eine persönliche, wenn ich das Wort verwenden darf, Genugtuung –, wie die Erkenntnisse meiner Mutter später immer wieder durch Bücher von ernsthaften Persönlichkeiten bestätigt wurden, die ich las. Ich könnte Ihnen weitere Beispiele nennen, wenn Sie interessiert sind, aber im Moment würde meine Mutter mit Nachdruck sagen: „Es war kein Krieg. Es war eine Vernichtung. Wir waren wie Kakerlaken. Der Kammerjäger beleuchtet uns hier. Wir rennen dorthin. Er beleuchtet uns dort. Wir rennen hierher. Es war eine Vernichtung.“
Und ich denke, wir müssen sehr vorsichtig sein, da sich die Situation in Echtzeit abspielt, und nicht die Sprache eines Krieges verwenden. Denn sobald man diese Sprache benutzt, gewinnt Israel 99 % des Propagandakriegs. Ich glaube also nicht, dass… wissen Sie, die Leute sagen, ich sei in dieser Hinsicht defätistisch. Ich bin nicht defätistisch. Und natürlich, wenn es Widerstand gäbe, wäre niemand glücklicher als ich.
Aber manchmal hat Israel Schätzungen zufolge auf einem winzigen Stück Land, wie Sie es beschrieben haben, mehr als vier Atombomben abgeworfen. Die Vorstellung von Widerstand in einer solchen Situation – wenn man die Beschreibungen liest – zeigt, dass die israelischen Truppen, bevor sie sich auch nur einen Zentimeter bewegen, alles vor und neben sich vernichten. Wie kann man unter diesen Umständen realistisch von Widerstand sprechen?
Chris Hedges: Ja, und wir sollten uns auch darüber im Klaren sein, dass die Hamas weder über Panzer, Artillerie, Luftwaffe, Marine noch mechanisierte Einheiten verfügt – all die Ausrüstung einer modernen Armee, die Israel natürlich gegen sie einsetzt. Sie haben Kleinwaffen, sonst nichts.
Ich möchte fragen: Gibt es Ihrer Meinung nach irgendwelche Hindernisse von außen, die Israel daran hindern würden, den Gazastreifen zu entvölkern? Offensichtlich gibt es in Israel keine internen Hindernisse.
Norman Finkelstein: Sehen Sie, ich denke jeden Tag daran. Wirklich. Sie suchen nach dem Wundermittel. Ich sehe es nicht. Ich hatte eine Zeit lang Hoffnung in den Studentenlagern, und sie verbreiteten sich mit ungewöhnlicher Geschwindigkeit und Schnelligkeit, sie verbreiteten sich weltweit. Wenn man an die 1960er Jahre zurückdenkt, sieht man da Potenzial.
I was surprised at the ease with which they were crushed. But on the other hand, it has to be borne in mind the price was very high that the students were expected to pay. First of all, the encampments began at the elite universities, where tuitions are in the stratosphere.
Wenn man also von der Schule verwiesen wird, verliert man 80.000 Dollar an Studiengebühren. In den Lagern – ich meine nicht die breite Unterstützung, sondern die konzentrierte Unterstützung – an den meisten Universitäten, sogar an Orten wie dem MIT, waren die Menschen überwiegend nicht weiß. Und ich würde sagen, es waren überwiegend Ausländer. Und deshalb zahlten sie einen noch höheren Preis: Rauswurf und Abschiebung.
Und das zeichnete sich bereits im Frühjahr ab. Angesichts der Rücksichtslosigkeit, mit der sie niedergeschlagen wurden, ist es wohl keine große Überraschung, dass sie zu Beginn des neuen Semesters dieses Jahres bereits von der Bildfläche verschwunden waren. Es gab einige interne Auseinandersetzungen, aber das passiert immer, wenn man viele Leute verliert.
Wissen Sie, die Ultras übernehmen die Macht, und es wird immer etwas schmutziger, aber ich glaube nicht, dass das der Hauptgrund war. Der Hauptgrund war rohe Gewalt, höhere Gewalt, die gegen sie ausgeübt wurde. Und dann, wissen Sie, gab es während des Konflikts zeitweise Hoffnung bei der Hisbollah, dass sie den Preis, den Israel zahlen würde, erhöhen könnte.
Das ist nicht geschehen. Dann begannen die Menschen gegen alle Hoffnung zu hoffen, dass die Houthis das Blatt wenden könnten. Das ist nicht geschehen. Und wie Sie meinem Vortrag entnehmen können, wurde die Suche nach diesem Wundermittel immer verzweifelter.
Hoffnung machte der Internationale Gerichtshof, der sich im Großen und Ganzen ehrenhaft verhielt, wenn man das Versagen aller anderen Staaten bedenkt. Die überwältigende Mehrheit der Richter blieb standhaft. Und ich denke, sie haben unter den gegebenen Umständen ihr Bestes gegeben. Es war nicht genug.
Aber nichts konnte die Tötungsmaschinerie stoppen. Und nachdem Trump gewählt war, halte ich es für falsch zu behaupten, es sei auf sein grünes Licht zurückzuführen. Es lag daran, dass die Kameras ausgeschaltet waren. Wenn Sie die Homepage der New York Times öffnen – was Sie sicher tun –, steht dort nur Trump, Trump, Trump, Trump, Zeile zwei, Trump, Trump, Trump, Trump, Zeile drei.
Das war alles, was sie brauchten. Das war alles, was Israel brauchte. Und jetzt können wir zur Sache kommen. Erinnern Sie sich, als Gallant den Befehl gab, keine Lebensmittel, Treibstoff, Wasser und Strom zu haben? Das löste einen Aufschrei aus, und sie mussten sich am 15. Oktober zurückziehen. Später, wenn ich mich recht erinnere, gab es einen umfassenderen Rückzug, ich glaube, am 27. Oktober. Diesmal wurden sie nicht zum Rückzug gezwungen.
Chris Hedges: Ich möchte eine Frage zur Presse stellen, weil die New York Times am Montag einen Artikel über die Universitäten veröffentlichte und darin den Protest so charakterisierte, als hätten sie jüdische Studenten schikaniert.
Ich glaube nicht, dass jüdische Studenten, von denen ich weiß, verhaftet wurden. Ich glaube nicht, dass jemand geschlagen wurde. Ich glaube nicht, dass jemand auf den Stufen der Low Library mit Chemikalien besprüht und ins Krankenhaus gebracht wurde. Aber die Presse hat den Grundstein für die aktuellen Ereignisse gelegt, indem sie diese Lager fälschlicherweise als Brutstätten von Hamas-Anhängern und Antisemiten darstellte. Ich weiß, dass Sie genauso wie ich in den Lagern waren. Das war völlig unwahr.
Norman Finkelstein: Nun, jetzt wird ein neues Spiel gespielt: Der ganze Angriff, dieser dreiste, unerhörte Angriff auf die akademische Freiheit, begann mit Herrn Trump. Und so gerät ein Großteil dessen, was geschah, in George Orwells Gedächtnisloch. Es begann nicht mit Trump. Wir alle haben klare Erinnerungen. Sie wurden von den Mächtigen noch nicht ausgelöscht.
Sie begannen, als die jüdische, rassistische Milliardärsklasse beschloss, ihren Teil zur Sache beizutragen, und sie sahen ihren Anteil – einige der jüdischen, rassistischen Milliardäre hatten bereits ihren Teil getan, wie beispielsweise [die ehemalige COO von Meta] Sheryl Sandberg. Also drehte sie dies, sie ließ sich von Leni Riefenstahl [deutsch-nazistische Filmregisseurin] inspirieren und drehte dieses Propagandalepos namens „Schreie vor Stille “, oder wie ich es umgetauft habe, „Scheiss vor Schlock“ , in dem behauptet wurde, die Hamas hätte Vergewaltigung als Waffe eingesetzt, Vergewaltigung als Waffe, Massenvergewaltigung.
Und sie veröffentlichte es, ich glaube, im Februar 2024. Es war wie „ Geburt Die einer Nation“ . Wenn sie Leni Riefenstahl kanalisierte – Sheryl Sandberg ist ja bekanntlich Feministin –, dann war der Vorläufer in den USA „Die Geburt einer Nation“, mit dem gleichen Thema. Wir brauchen weiße Männer, um die weiße Weiblichkeit vor diesen wilden, dunkelhäutigen Kreaturen zu schützen.
Sie wissen vielleicht, dass „Birth of a Nation“ der erste Film war, der jemals im Weißen Haus gezeigt wurde, und dass Sheryl Sandbergs „Scheiss Before Schlock“ ebenfalls im Weißen Haus unter Biden gezeigt wurde. Sie war also die Erste, die sich für die Sache einsetzte. Und dann kam im Frühjahr Bill Ackman, der mit einer israelischen Vorzeigefrau verheiratet ist. Sie war bei der israelischen Luftwaffe.
Barry Sternlicht an der Brown University und Robert Kraft an der Columbia University – sie griffen zur Erpressungswaffe. Es war ganz direkt. Es geschah nicht hinter verschlossenen Türen. Entweder man zerschlägt die Lager, oder man bekommt kein Geld von unseren Alumni. Und dann begann eine Saga, die in der amerikanischen Geschichte beispiellos ist.
Wir haben zweifellos repressive Zeiten erlebt. Es gab die Zeit um den Ersten Weltkrieg, die Zeit der Roten Angst, und in dieser Zeit – das dürfte Sie interessieren – entstand die AAUP, die American Association of University Professors (Amerikanische Vereinigung der Universitätsprofessoren), die damals die berühmten „Prinzipien der akademischen Freiheit“ verfasste.
Und das lag daran, dass die Raubritter, oder die heutige Milliardärsklasse, die Raubritter damals, Druck auf die Universitäten ausübten, Professoren zu entlassen – nur wenige, es war nicht sehr viele –, einige wenige Professoren, die sich damals mit der Gewerkschaftsbewegung solidarisierten. Und dann kam natürlich der zweite große Angriff auf die akademische Freiheit mit der McCarthy-Ära.
Aber wenn man zurückblickt, gibt es nichts Vergleichbares zu dem, was im Frühjahr letzten Jahres passiert ist. Nicht eine, nicht zwei, sondern gleich drei Präsidentinnen der Ivy League wurden entlassen. Claudine Gay in Harvard, [Elizabeth] Magill in Pennsylvania und [Minouche] Shafik in Columbia. Drei Präsidentinnen der Ivy League, und man bedenke, dass zwei der drei farbige Frauen waren.
Sie hatten also den Schutz der Woke-Ideologie und all dieser drei, und es gab kein Wort der Kritik. Sie versuchten, zu verschleiern …
Chris Hedges: Nun, ich möchte nur sagen, dass sie den Völkermord nicht angeprangert haben. Sie sind einfach nicht genug gekrochen.
Norman Finkelstein: Sie haben nicht genug gekriechert. Und Claudine Gay hatte völlig recht, als sie vor dem Ausschuss des Repräsentantenhauses sagte, dass die Frage eines Slogans wie „Vom Fluss zum Meer“ eine Frage der bürgerlichen Freiheiten darstelle. Selbst wenn es sich um einen direkten Völkermord handeln würde, wäre es immer noch eine Frage der bürgerlichen Freiheiten.
Weil alle vergessen haben, wie unsere eigene Geschichte der Meinungsfreiheit aussieht. Natürlich wissen Sie, dass Sie in unserem Land den gewaltsamen Sturz der Regierung befürworten dürfen. Dieses Recht wurde vom Obersten Gerichtshof bestätigt. Nur wenn es gegen das geltende Verhalten verstößt, ist es zulässig, es zu verbieten.
Abgesehen davon habe ich die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs gelesen. Ich finde sie recht gut begründet. Die Begründung hat mich beeindruckt. Denn ich selbst bin, wie Sie wissen, ein Linker. Daher frage ich mich, warum ein bürgerlicher Staat es Ihnen erlauben sollte, den gewaltsamen Sturz einer Regierung zu befürworten? Das passt nicht zu meinem Verständnis von Kapitalismus, der bürgerlichen Klasse und allem.
Und wenn man dann die Urteile des Obersten Gerichtshofs und ihre Begründung liest, wird deutlich, dass sie im Wesentlichen wie folgt begründet sind: Auch wenn wir mit dem gewaltsamen Sturz der Regierung nicht einverstanden sind, sagen die Richter, könnten sie dennoch interessante Kritikpunkte an den Missständen unserer Gesellschaft, unseres Regierungs- oder Wirtschaftssystems haben.
Auch wenn wir den gewaltsamen Sturz der Regierung nicht befürworten, würden wir etwas Wertvolles verlieren, wenn wir diese Meinungsäußerung unterdrücken würden. Und genau mit diesen Gründen wurde der gewaltsame Sturz der Regierung gerechtfertigt.
Viele Menschen in diesem Land – ich kritisiere sie nicht, ich stimme ihnen nicht zu – sind sehr patriotisch. Und sie verehren die amerikanische Flagge. Unser Oberster Gerichtshof entschied jedoch während des Vietnamkriegs, dass das Verbrennen der Flagge eine Form der ausdrucksstarken Rede sei.
Claudine Gay wurde gefragt: „Wenn jemand etwas offenkundig Völkermordgefährdendes an Juden sagen würde, was würden Sie antworten?“ Sie sagte, das sei eine komplizierte Frage. Und das stimmt tatsächlich. Ich denke, die meisten Mitglieder dieser Ausschüsse wären schockiert über die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zum Thema Meinungsfreiheit.
Du erinnerst dich vielleicht an eine lustige Geschichte, die mir gefallen hat. Ein Mann kam mit einem T-Shirt mit der Aufschrift „Scheiß auf die Wehrpflicht“ in den Gerichtssaal. Und dem Richter gefiel das nicht. Und weißt du was? Die Entscheidung wurde bestätigt. Und jetzt kommt die interessanteste Geschichte, Chris, denn du bist alt genug, um dich an so etwas zu erinnern. Die meisten jungen Leute haben keine Ahnung. Sie sind immer schockiert, wenn sie diese Geschichte lesen.
Sie müssen bedenken, dass der Fall Skokie in Illinois in den 1980er Jahren den Ausschlag für die Frage der Meinungsfreiheit bzw. des Ersten Verfassungszusatzes gab. Es ging um die Frage, ob die American Nazi Party das Recht hatte, sich in Skokie, Illinois, zu versammeln und durch eine Gemeinde von Holocaust-Überlebenden zu marschieren.
Und siehe da, die Gerichte in Illinois bestätigten ihr Recht. Vergleichen Sie es einmal: Fühlen sich Schüler unsicher, unerwünscht oder unwohl, ist dies ein Grund, die Meinungsäußerung zu unterdrücken. Chris, wie haben sich Überlebende des Holocausts wohl gefühlt?
Glauben Sie, dass sie sich wohlgefühlt haben? Glauben Sie, dass sie sich willkommen gefühlt haben? Glauben Sie, dass sie sich willkommen gefühlt haben, als die Nazi-Partei durch Skokie, Illinois, marschierte? Aber unser Gericht sagte, dass dies eine geschützte Meinungsäußerung sei.
Meiner Meinung nach wurde diese ganze Geschichte aufgrund der Katastrophe, die unsere politische Linke mit dem Einsetzen der „Woke Politics“ und der „Cancel Culture“ ereilte, ausgelöscht. Und so war es einfach. Es war, als würde man der anderen Seite die Sache auf dem Silbertablett servieren, damit die jüdische Milliardärsklasse sagen konnte: „Wir halten unser Geld zurück, weil sich jüdische Studenten unsicher, unerwünscht, unwillkommen und unwohl fühlen – wie auch immer man es nennen will.“
Ich spreche ehrlich und habe keine Angst vor der Wahrheit. Ich habe eine wunderbare Freundin, sie lebt in North Carolina. Sie war vor ein paar Tagen bei einer Solidaritätsveranstaltung mit den Palästinensern. Sie schrieb mir und sagte, sie hätten skandiert: „Vom Fluss bis zum Meer wird Palästina frei sein.“ Und sie sagte ehrlich: „Ich fühlte mich damit nicht wohl.“
And I don't like that slogan. I've said that on many occasions. I don't like that slogan. But on the other hand, there are a lot of slogans I don't like. You know? And I have to learn to live with them.
Natürlich versuche ich, wenn der Slogan von „meinen Leuten“, meinen Kameraden usw. kommt, zu begründen und zu erklären, warum ich ihn für falsch halte. Aber die Menschen haben dieses Recht. Dieses Recht ist geschützt. Und deshalb ist es schade, wenn Sie sich unwillkommen, unwohl oder unerwünscht fühlen.
Chris Hedges: Außerdem geht es hier nicht um Antisemitismus.
Norman Finkelstein: Es hat nichts mit Antisemitismus zu tun.
Chris Hedges: Es geht darum, die Linke auszuschalten und Universitäten in Zentren zu verwandeln, die sich vollständig der Machtstruktur unterordnen. Dazu gehört auch, dass man Fakultäten der Columbia University enteignet und sie – was an das faschistische Deutschland erinnert – der staatlichen Kontrolle unterstellt.
Norman Finkelstein: Hören Sie, Chris, ich möchte – wir sind beide ungefähr im gleichen Alter – ein ernstes Gespräch darüber führen. Ich bin gegen jegliche staatliche Intervention oder Einmischung. Ich habe die Prinzipien der akademischen Freiheit akzeptiert, auch wenn sie mich nie geschützt haben.
Aber ich akzeptiere die Grundsätze weiterhin als richtig. Nur Ihre Kollegen sind kompetent genug, um Ihre Fachkompetenz zu beurteilen. Wir lassen nicht zu, dass willkürliche Personen entscheiden, wer Physik unterrichtet. Wir lassen sie nicht entscheiden, wer Chemie, Biologie oder Mathematik unterrichtet, nur weil nur Ihre Kollegen über diese Kompetenz verfügen.
Und im Nachhinein erscheint mir das als ein durchaus vernünftiger Maßstab. Obwohl ich diesen Schutz nicht in Anspruch genommen habe, glaube ich, dass meine Kollegen die ersten waren, die mich für inkompetent hielten. Im Vergleich zur Gesamtbevölkerung würde ich mit dem Würfelspiel wahrscheinlich besser zurechtkommen.
Chris Hedges: Nun, ich möchte nur kurz einwerfen, weil Ihre Kollegen Sie für eine Festanstellung bei DePaul empfohlen haben und Sie dann aufgrund des Drucks von [Alan] Dershowitz und all diesen Dingen Verfahrensabläufe aufgehoben haben …
Norman Finkelstein: Ja. Das ist völlig richtig, und trotz meiner gelegentlichen Verbitterung sollte ich das nicht aus den Augen verlieren. Sie haben Recht, und ich habe keine Angst, Unrecht zuzugeben. Die akademische Freiheit hat für mich Bestand gehabt. Das stimmt. Außer auf der Ebene der Einmischung von außen. Ich bin also gegen jegliche Einmischung von außen.
Allerdings gab es ein Problem in den Geisteswissenschaften. Es gab ein Problem in den freien Künsten. Es gab ein Problem mit Leuten, die mit sehr dürftiger intellektueller Kapazität agierten, sich wie Apparatschiks aufführten. Nun, ich würde Sie vielleicht für ein späteres Gespräch herausfordern.
Wählen Sie eine Universität nach dem Zufallsprinzip aus, wählen Sie eine beliebige Universität nach dem Zufallsprinzip aus, und sehen Sie sich das Kursangebot der Abteilung für Englisch an. Sehen Sie sich das Kursangebot an.
Chris Hedges: Es ist alles Textkritik, es ist [Jacques] Derrida und all das Zeug.
Norman Finkelstein: Es geht um Textkritik, aber auch um das Kursangebot, nicht in vergleichender Literaturwissenschaft, sondern nur in Englisch. Wissen Sie, früher hat man [William] Shakespeare gelesen und [Charles] Dickens und [Jane] Austen und so weiter und so fort.
Wenn ich Ihnen jetzt sagen würde, was Sie lesen, würde ich einer Sünde beschuldigt werden. Deshalb werde ich die Titel gar nicht erst nennen. Schauen Sie selbst nach. Wissen Sie, ich habe vor ein paar Tagen mit Briana Joy Gray darüber gesprochen, weil es mich ärgert. Es ärgert mich, dass dieselben liberalen Eliten, die diese Woke-Kultur propagieren, ihre Kinder auf Schulen schicken, wo sie die Klassiker lesen.
Und wenn es dann einem meiner Studenten, sagen wir von der City University, einer öffentlichen Universität, wie durch ein Wunder gelingt, an einer erstklassigen juristischen Fakultät oder Berufsschule angenommen zu werden, weiß er nicht, ob er Erfolg hat oder nicht. Denn seine Kommilitonen zitieren Shakespeare, Platon und Aristoteles – und ich verrate Ihnen nicht, was sie an meinem College lesen.
Ich weiß das genau, weil ich mehrere Studenten betreut habe, denen ich eine solide Grundlage gegeben habe, weil sie sehr intelligent sind und viel erreichen wollen. Und wir gehen gemeinsam die Vorlesungsverzeichnisse durch. Wissen Sie, zu meiner Zeit, und das ist noch gar nicht so lange her, waren es in Englischkursen auf 100er-Niveau Shakespeares Historien, Shakespeares Tragödien, Shakespeares Komödien – drei verschiedene Kurse.
Das war die 100. Ebene. Und dann wird es natürlich anspruchsvoller, auf der 200. und 300. Ebene. Bei einer Auswahl von bis zu 100 Kursen finden Sie vielleicht einen Kurs über Shakespeare, vielleicht einen. Einen.
Britische Literatur, ein Kurs, ein Überblickskurs unter hundert. Sie fragen sich also: Was sind dann die anderen 99? Nun, ich sage Chris Hedges, machen Sie sich bereit. Warum erzähle ich das alles? Sie brauchen dringend eine gründliche Reinigung. Wirklich. Ich möchte, dass sie von innen kommt. Aber Trump und Co. wurde dies auf dem Silbertablett serviert.
Weil diese Kurse niemand mag. Ich spreche mit den Studierenden. Da kann man nicht widersprechen. Es gibt eine klare Linie. Und wehe, wenn man als Mann einen Kurs belegt, in dem auch Autorinnen mitwirken. Nein, ich meine es ernst. Da kann man nicht den Mund aufmachen.
Chris Hedges: Nein, ich weiß. Da stimme ich dir zu. Ich habe acht Jahre an der Universität verbracht, und das war alles, was ich gemacht habe, einschließlich Griechisch und Latein. Ich weiß, dass Richard Wright in Princeton verboten wurde. „ Black Boy“ ist eines der großen Werke der Literatur des 20. Jahrhunderts. Das ist eine andere Show.
Norm, ich möchte hier zum Schluss über Ihr Buch Gaza: An Inquest into Its Martyrdom" sprechen, denn in diesem Buch dokumentieren Sie nicht nur die detaillierten Berichte, den Goldstone-Bericht und andere, die die Kriegsverbrechen ausführlich beschreiben. Sie haben ein Kapitel über die Mavi Marmara, das türkische Schiff, das im Rahmen der Operation Gegossenes Blei von israelischen Kommandos angegriffen wurde.
All diese Dinge wurden dokumentiert. Dazu gehörten natürlich auch der Libanon, der israelische Einmarsch in den Libanon, die Bombardierung West-Beiruts und so weiter. Alles wurde dokumentiert, und es hatte keine Auswirkungen.
Sie schreiben über den Goldstone-Bericht, aber auch über Persönlichkeiten wie Hillary Clinton, die stolz darauf sind, jegliche Bemühungen, auf der Grundlage dieser Berichte zu handeln, zu behindern. Das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt, denn er ebnete den Weg für den Völkermord. Könnten Sie zum Abschluss noch etwas dazu sagen?
Norman Finkelstein: Ja, das denke ich. Ich gebe Richard Goldstone keine Schuld, weil ich glaube, dass er erpresst wurde.
Chris Hedges: Well, because he recanted the... He wrote a column for the Washington Post that said, if he knew now what he had known then, he would have written the report. But this guy was under tremendous, tremendous pressure. They really went after him because he was Jewish and a Zionist. But he was honest.
Norman Finkelstein: Nun, er war ehrlich. Es war eine interessante Geschichte. Ich erzähle sie Ihnen kurz, weil die Zeit dafür knapp ist. Richard Goldstone war Jude. Er war Zionist. Er war mit vielen Institutionen in Israel verbunden. Und als er gebeten wurde, den Vorsitz der Untersuchungskommission zu übernehmen, sagte er: „Ich konnte wirklich nicht Nein sagen, weil sie mir sagten, ich könnte die Aufgabenstellung selbst festlegen.“
Was auch immer ich untersuchen wollte, sie waren einverstanden. Er sagte: „Wie könnte man unter diesen Umständen nein sagen?“ Und dann meinte er: „Es war ein Vier-Personen-Auftrag, Christine Chinkin, nicht so wichtig, ich kenne die Leute.“
Auf jeden Fall verfasste er einen äußerst verheerenden Bericht. Er umfasste, glaube ich, weniger als 400 Seiten. Es war ein Mammutbericht. Und er war sehr umfassend. Er beschränkte sich auf die Operation Gegossenes Blei vom 26. August bis 17. Januar. Er befasste sich mit der Geschichte der Besatzung. Er befasste sich mit dem Westjordanland. Er war sehr umfassend und ein absolut verheerender Bericht. Absolut verheerend.
Nur als Randbemerkung: Wenn jemand behauptet, die Hamas habe dies und jenes blockiert, kooperierte die Hamas stets mit den internationalen Kommissionen, obwohl diese äußerst brutal gegen die Hamas vorgingen. Sie befanden die Hamas alle für schuldig wegen Kriegsverbrechen. Die Hamas kümmerte sich nie darum. Denn sie dachten: Wenn wir etwas aus diesen Kommissionen herausholen, können sie mit uns machen, was sie wollen.
Lassen wir es dabei bewenden. Sie haben immer kooperiert. Es war immer Israel, das sich weigerte, mit den internationalen Untersuchungskommissionen zu kooperieren. Und es stimmt nicht, dass die Untersuchungskommissionen gegenüber der Hamas nachsichtig waren. Absolut nicht. Sie gingen ziemlich rücksichtslos mit der Hamas um. Wie dem auch sei, er schreibt den Bericht und gerät unter heftige Angriffe.
Of course Alan Dershowitz is always over the top and he compared Richard Goldstone to Dr. [Josef] Mengele. Okay that was typical Dershowitz but actually the other attacks weren't much better. He didn't fare much better Richard Goldstone. And then he basically retracted that report on April 1st, 2011. Initially I thought it was an April Fools joke.
Ich konnte es nicht glauben. Ich hatte zu diesem Zeitpunkt schon viel über Goldstone geschrieben und den Bericht mindestens vier oder fünf Mal gelesen, weil er eine wahre Goldgrube war. Er behauptete, er habe neue Informationen erhalten, die ihn zum Widerruf gezwungen hätten. Und John Dugard, ebenfalls ein südafrikanischer Jurist, leitete die Delegation. Er war während des Völkermordverfahrens leitender Berater am Internationalen Gerichtshof.
Und John Dugard hat eine sehr erfolgreiche Karriere hinter sich. Er war der Anwalt der Familie Nelson Mandela, als dieser im Gefängnis saß. Er war der Anwalt von Bischof [Desmond] Tutu. Und vor allem ist er einfach ein sehr anständiger Kerl.
Einer dieser seltenen Vögel, ein konsequenter Liberaler. Ich bin ein Radikaler, er ist ein Liberaler, aber sein Anblick erwärmt mein Herz. Dugard war übrigens unter anderem Sonderberichterstatter der UN für die besetzten Gebiete. Und als Richard Goldstone widerrief, schrieb Dugard – ich glaube, es stand in der britischen Zeitschrift –, schrieb er: „Es gibt nichts Neues, Mr. Goldstone. Seit der Veröffentlichung Ihres Berichts ist nichts Neues ans Licht gekommen. Ich weiß es. Denn er veröffentlichte gleichzeitig einen Bericht für die Arabische Liga. Er war deren Chefermittler.“
Und fair ist fair. Goldstones Stellungnahme war umfassender, Dugards jedoch verfügte über mehr juristisches Wissen. Dugard ist erstklassig, erstklassig. Jedenfalls sagte er, es gebe nichts Neues, und schloss mit der Bemerkung, Richard Goldstones Widerruf werde ihn mit ins Grab nehmen. Wir werden es nie erfahren.
Chris Hedges: Nun, Israel ist für seine Erpressungsmethoden berüchtigt, aber ich möchte darauf eingehen. Ich möchte auf diesen Moment eingehen, weil Sie ihn, glaube ich, als Schlüsselmoment bezeichnen, in dem Israel vielleicht zur Rechenschaft gezogen werden hätte können, was aber nicht geschah. Danach herrschte ein wildes Treiben.
Norman Finkelstein: Ja, das war es. Die Leute haben es inzwischen vergessen oder sind zu jung, um sich daran zu erinnern. Während der Operation „Gegossenes Blei“ gab es massive Proteste gegen Israel. Hunderttausende Menschen waren auf den Straßen.
Chris Hedges: Wir sollten einfach sagen, was die Operation „Gegossenes Blei“ war. Das war ein Angriff auf Gaza.
Norman Finkelstein: Es war eine von Israels periodischen Amokläufen in Gaza. Ja, das war von 2008 bis 2009. Es endete am 17. Januar 2009, und es ist nicht uninteressant, warum. Es endete an diesem Datum, weil Obama am 20. Januar vereidigt werden sollte. Und da dies seine Ernennung war, wollte er keine Ablenkung durch Gaza. Also rief er einfach Netanjahu an – es war nicht Netanjahu, es war Olmert.
Er hat gerade Ehud Olmert angerufen und gesagt: „Zeit aufzuhören. Ich möchte nicht von meinem Anlass abgelenkt werden.“ Meine Gedanken sind einfach verloren gegangen.
Chris Hedges: Nun, genau, warum das so ein entscheidender Moment war.
Norman Finkelstein: Die Empörung über Israels Vorgehen war riesig. Sie erinnern sich vielleicht, dass Außenministerin Zipi Livni damals Schwierigkeiten hatte, nach Großbritannien zu reisen, weil ihre Behauptungen im Sinne des Völkerrechts universelle Gerichtsbarkeit darstellten. Man wollte sie strafrechtlich verfolgen.
Und Soldaten hatten Reiseschwierigkeiten. Es schien also eine Möglichkeit zu geben. Und als Goldstone seine Aussage zurücknahm, glaube ich, dass es, wie gesagt, Erpressung war. Ich persönlich bezweifle, dass er es war, aber er hat eine Tochter, die in Israel lebt, und man kann sich vorstellen, dass man, wenn man nach belastenden Informationen über jemanden sucht, fündig wird. Und wenn man wie durch ein Wunder nicht fündig wird, hat die Person eine weiße Weste. Da sind ja die Verwandten, wissen Sie.
Und von diesem Zeitpunkt an war Israel nie wieder ernsthaft bedroht. Es gab allerlei Machenschaften. Ich glaube, die ehemalige Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs, Fatou Bensouda, wurde von Israel erpresst. Ich habe ein Buch zu diesem Thema geschrieben, das sich weniger verkaufte als die Finger an Ihrer rechten Hand. Und die, die ich verkaufte, waren die, die ich kaufte. Es war ein geschlossener Kreis.
Ich glaube, dass die derzeitige Vizepräsidentin des Internationalen Gerichtshofs, Julia Sebutinde, von Israel erpresst wird. Ich glaube, dass die ehemalige Präsidentin des Gerichtshofs, Joan Donoghue, die den Völkermordprozess leitete, aus karriereorientierten Gründen versucht hat, das Urteil des IGH über einen plausiblen Völkermord in Gaza zu sabotieren.
Es gibt also noch viel Schmutz. Es ist das Thema eines meiner demnächst erscheinenden Bücher mit dem Titel „ Gazas Totengräber: Eine Untersuchung über …“
Meine Erinnerung. Ich habe wochenlang nicht geschlafen und ununterbrochen gearbeitet. Und ich arbeite ununterbrochen an meinem Buch … einer Untersuchung zu einem Thema in hohen Positionen. Ich glaube, es gibt immer noch viele Machenschaften in der internationalen Gemeinschaft. Aber im Großen und Ganzen denke ich, dass sie eigentlich … nicht schlimm waren.
Ich meine, wenn man sich an die Zeit von [dem ehemaligen Generalsekretär der Vereinten Nationen] Ban Ki-moon erinnert und ihn mit [António] Guterres vergleicht, dann hat Guterres sehr … wissen Sie, erst neulich, als die Pforten der Hölle, die vier Pforten der Hölle … er war gut. Die gesamte UN-Hierarchie, denke ich, ist fair. Ich denke, sie waren in Ordnung. Und ich denke, der IGH hat unter den gegebenen Umständen sein Bestes gegeben. Es war einfach nicht genug.
Chris Hedges: Okay, wir hören hier auf. Danke, Norm. Ich möchte mich bei Thomas [Hedges], Diego [Ramos], Max [Jones] und Sofia [Menemenlis] bedanken, die die Show produziert haben. Ihr findet mich unter ChrisHedges.Substack.com.
23.04.2025 Israel in Gaza: Von der ethnischen Säuberung zum Völkermord
Laut zwei namhaften israelischen Genozid-Spezialisten ist Israel daran, im Gazastreifen einen Völkermord zu begehen.
Seit Anfang März schneidet Israel das hermetisch abgeschlossene Gaza von Wasser, Nahrungsmitteln und medizinischer Grundversorgung ab. Die verzweifelte, ständig zur Flucht gezwungen Zivilbevölkerung soll eben der Hamas endlich Widerstand leisten, meinten israelische Regierungsvertreter.
Gleichzeitig bombardiert Israel praktisch täglich weiter. Über diesen Krieg in Gaza und die dortige ethnische Säuberung berichten viele Medien nur noch am Rande. Im Vordergrund der Aufmerksamkeit stehen Schicksale von Verletzten und Getöteten in der Ukraine.
Zwei israelische und jüdische Genozid-Spezialisten rufen dazu auf, den Krieg in Gaza als fortschreitenden Völkermord zu betrachten. Der Genozid-Forscher Professor Omer Bartov kritisiert namentlich Deutschland, weil es zur obersten Staatsmaxime die Sicherheit Israels erklärt und nicht das humanitäre Völkerrecht.
29.04.2025 Israels Aufruf zum Völkermord in Gaza wird Mainstream
"(Red.) Alle großen Medien im deutschsprachigen Raum berichten zurzeit über das Ableben von Papst Franziskus und über die Verhandlungen zwischen den USA und Russland. Dass die Hilfswerke im Gaza-Streifen seit mehreren Tagen keine Lebensmittel mehr haben, die sie verteilen können, weil Israel deren Einfuhr blockiert, und dass damit zwei Millionen Einwohner des Gaza-Streifens definitiv dem Hungertod ausgesetzt sind, ist kaum irgendwo ein Thema. Und was läuft bei den Medien in Israel selbst? Gideon Levy, einer der Herausgeber der israelischen Tageszeitung Haaretz, stellt fest: Die Forderung, Gaza auszuhungern, ist salonfähig geworden und wird jetzt auch von wichtigen Medien unterstützt. (cm)"
30.04.2025 Der Westen fungiert als Israels Polizei (mit Richard Medhurst) | Der Chris Hedges Report
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
Richard Barnard, Sarah Wilkinson, Asa Winstanley und Richard Medhurst. Sie sind einige der Vorboten dessen, was im Westen auf uns zukommen wird, wenn die Elite der Region schnell zur internationalen Polizei Israels wird. Medhurst spricht in dieser Folge des Chris Hedges Report mit Moderator Chris Hedges über seine eigenen Erfahrungen in Großbritannien und Österreich, wo ihn Bundesbeamte und Polizisten aufgrund drakonischer Antiterrorgesetze verhafteten und seine Wohnung durchsuchten.
„Ich habe nur versucht, die Wahrheit so gut wie möglich zu sagen, basierend auf den Fakten, die uns damals zur Verfügung standen, und das war’s. Und ich glaube, sie wollen definitiv ein Exempel an mir statuieren“, sagt Medhurst zu Hedges.
Medhurst verweist auf Anhang 7 des Terrorism Act 2000 in Großbritannien als eines der weitreichenden Gesetze, die dazu dienen, Menschen wie ihn zum Schweigen zu bringen. „Wenn sie es wirklich wollen, können sie jemanden schon für die bloße Äußerung einer Tatsache anklagen, nur weil diese der Regierung unangenehm ist. Oder sie verdrehen die Aussage so, dass man eine Gruppe verherrlicht, obwohl das nicht stimmt“, erklärt er.
Im Fall Medhurst wurde ihm Schedule 12(1A) unterstellt, ein Strafverfahren, das, wie er erklärt, „nie zuvor angewendet wurde, und eskalierte direkt zu einer Verhaftung.“ Anschließend wurden seine „Fingerabdrücke und seine DNA genommen und er für 24 Stunden ins Gefängnis gesteckt.“
Trotz seiner präzisen Berichterstattung sagt Medhurst, die Gültigkeit einer Aussage spiele keine Rolle, wenn sie im Widerspruch zur etablierten Linie stehe. „Man verherrlicht niemanden. Man stellt nur eine Tatsache fest, und trotzdem kann man angeklagt werden. Das ist das Gefährliche an diesem Gesetz“, sagte er.
Die meisten journalistischen Werkzeuge Medhursts befinden sich noch immer im Besitz österreichischer Geheimdienste. Es gibt noch keinen klaren Zeitplan, wann er seine Werkzeuge zurückbekommt.
Wie Medhurst erklärte:
"Es ging nicht nur um mein Handy und meinen Laptop, die ich auch für die Arbeit benutze, sondern auch um Festplattenadapter, Dinge, auf denen gar keine Daten gespeichert sind, analoge Mikrofone. Warum sollte man jemandem so etwas antun, es sei denn, man möchte damit klarstellen, dass er seine Arbeit nicht fortsetzen soll?“
Chris Hedges: Richard Medhurst ist ein britischer Journalist, der für seine Berichterstattung über internationale Beziehungen und den Nahen Osten bekannt ist. Nachdem er jahrelang über die Verfolgung von Julian Assange berichtet hatte, sieht er sich nun in Großbritannien wegen seiner Berichterstattung einem Rechtsstreit gegenüber. Ihm wird zwar keine Spionage vorgeworfen, aber dennoch ein anderes politisches Verbrechen: „Terrorismus“.
Im August 2024 bestieg die Anti-Terror-Polizei Medhursts Flugzeug bei seiner Landung in Heathrow und verhaftete ihn auf Grundlage des Terrorismusgesetzes. Dies war das erste Mal in Großbritannien, dass ein Journalist nach Paragraph 12(1A) verhaftet wurde, einer so weitreichenden Bestimmung, dass sie die Presse und jeden, der unbequeme Wahrheiten ausspricht, faktisch kriminalisiert.
Seit seiner Freilassung gegen Kaution wird Medhurst von der Polizei fast neun Monate lang untersucht und jedes Quartal verlängert. Dies kann sich über Jahre hinziehen und die Person in einem Zustand der Ungewissheit und Ungewissheit über ihre Zukunft halten.
Medhurst wurde von der Polizei außerdem aufgefordert, seine Telefone zu entsperren. Er weigerte sich jedoch, dies zu tun, um vertrauliche Quellen und Informationen zu schützen. Sollte die Polizei jedoch einen Gerichtsbeschluss erwirken, kann die Weigerung, dem Gesetz gemäß RIPA, einem weiteren repressiven Gesetz, Folge zu leisten, automatisch zu einer Gefängnisstrafe von zwei bis fünf Jahren führen.
Im Februar teilte ihm Großbritannien mit, dass die Ermittlungen erneut verlängert würden. Innerhalb einer Woche wurde Medhurst plötzlich von der österreichischen Einwanderungsbehörde vorgeladen – was sich als Falle erwies. Zunächst wurde ihm mit der kaum verhüllten Drohung gedroht, ihm könne wegen seiner Arbeit die Aufenthaltserlaubnis entzogen werden. Dann überfielen ihn Agenten des österreichischen Sicherheitsdienstes mit einem Haftbefehl, verhafteten ihn, durchsuchten seine Wohnung und sein Atelier und beschlagnahmten alle seine elektronischen Geräte.
Angeordnet wurde die Razzia von der Wiener Staatsanwaltschaft, die dem Christen Medhurst vorwirft, dem militärischen Flügel der Hamas anzugehören.
Medhurst wird nun in beiden Ländern untersucht, und zwar allein wegen seiner Berichterstattung über Palästina und den Libanon. Seine Kritik am israelischen Völkermord im Gazastreifen hat ihn zur Zielscheibe zweier, wenn nicht mehrerer Regierungen gemacht. Im Falle einer Anklage und Verurteilung drohen ihm in Großbritannien bis zu 14 Jahre Haft und in Österreich bis zu zehn Jahre.
Vier Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen haben dem britischen Premierminister Keir Starmer in einem Brief gegen diesen Missbrauch der Antiterrorgesetze protestiert. Dabei geht es nicht nur um Medhurst, sondern auch um das rigorose Vorgehen gegen Dissidenten wie Craig Murray, Kit Klarenberg und andere, das nach seiner Verhaftung einsetzte.
Auch die Internationale Journalisten-Föderation (IFJ) und die Nationale Journalisten-Union (NUJ) haben bei der Regierung und dem Antiterrorkommando gegen die Vorfälle in Medhurst protestiert.
Richard Medhurst ist mit mir zu Gast, um über diesen wachsenden Angriff auf den Journalismus zu diskutieren. Lassen Sie uns kurz über Ihre Berichterstattung sprechen. Ich habe einen Ausdruck des israelischen Ministeriums für Diaspora-Angelegenheiten und Antisemitismusbekämpfung, in dem Sie ausgerechnet neben Jeremy Corbyn und Roger Waters von Pink Floyd erwähnt werden. Und ich finde die angebliche Dokumentation Ihrer Unterstützung des Terrorismus so absurd, dass es schon lächerlich ist.
Sie haben zum Beispiel Screenshots, die müssen sie aus einer Ihrer Sendungen entnommen haben. Und Sie schreiben: Komisch, dass Al-Qaida und ISIS keinen Finger gerührt haben, um den Palästinensern zu helfen. Es ist fast so, als würden sie mit Israel und Amerika zusammenarbeiten, nicht gegen sie. Nun, ich habe über Al-Qaida und ISIS berichtet, und Al-Qaida hegt seit langem eine Feindseligkeit gegenüber der Hamas. Sie betrachten die Hamas als Abtrünnige. Sie würden niemals einen Finger rühren, um der Hamas zu helfen.
Das ist nur eine Tatsachenbehauptung. Ich möchte kurz darauf eingehen, worüber Sie berichtet haben. Ich habe Ihre Sendung natürlich gesehen und mit Ihnen Veranstaltungen durchgeführt. Und warum hat dies Ihrer Meinung nach eine so heftige Reaktion Israels und seiner Stellvertreter in Großbritannien und Österreich ausgelöst?
Richard Medhurst: Danke für die Einladung, Chris. Ja, ich musste lachen, als ich das Dokument sah, vor allem, weil mich die ausgewählten Beispiele schockierten. Der Begriff Antisemitismus wird ja, wie wir alle wissen, verwendet, um Kritik am Zionismus, einer europäischen Kolonialbewegung, zum Schweigen zu bringen.
Und natürlich bezeichnen sie uns alle als Antisemiten, um uns zu verleumden, unseren Ruf zu schädigen und uns als Rassisten darzustellen. Und um meine These zu untermauern, haben sie Beispiele dafür herangezogen: Sehen Sie sich an, was in den letzten Monaten in Syrien passiert ist, mit dem Sturz von [dem ehemaligen Präsidenten Syriens Baschar] al-Assad und der Machtübernahme von [Abu Mohammed al-] Jolani, der nicht nur Einheiten des IS, sondern auch von al-Qaida anführte. Er war Kommandeur beider Organisationen.
Und während Israel anschließend Damaskus bombardierte, rührten Jolani und seine Leute keinen Finger. Sie griffen die Israelis nie an, selbst als Israel ihr Land direkt bombardierte. Das wirft doch eine Menge Fragen auf, nicht wahr? Und natürlich haben wir diese Bilder von Netanjahu, wie er verwundeten sogenannten syrischen Rebellen, die eigentlich eher al-Qaida-Mitgliedern zuzurechnen sind und in die israelischen Feldlazarette gebracht werden, die Hand schüttelt.
Die Israelis behandelten sie, leisteten ihnen medizinische Hilfe, wenn nicht sogar militärische und nachrichtendienstliche Unterstützung. Das sind also dokumentierte Fakten. Und wie Sie sagten, liegen sie mit den Palästinensern im Streit. Ich habe nur einige Fakten aufgezeigt, und ich weiß nicht, warum sie gerade diese Tweets ausgewählt haben, aber ich glaube, es ist meine allgemeine Berichterstattung über den Zionismus und die Ereignisse in Palästina, im Libanon und in Syrien, die sie sehr verärgert hat.
Chris Hedges: Reden wir darüber, dass Sie, glaube ich, Videos veröffentlicht haben, die vom Widerstand gepostet wurden, und diese kommentiert haben. Ich frage mich, ob – ich meine, das ist übrigens fairer Journalismus – aber ich frage mich, ob das… Ich meine, haben Sie eine Ahnung, warum Sie jetzt namentlich genannt werden? Natürlich wurde Ihnen hier eine ganze Seite gewidmet, zusammen mit anderen Kriminellen wie Jeremy Corbyn.
Haben Sie eine Idee, können Sie Vermutungen anstellen, warum? Sie sprechen ja auch Arabisch, das sollte klar sein. Gibt es … ich meine, natürlich fangen sie bei Ihnen an und kommen dann zu allen anderen, aber haben Sie eine Idee, warum? Vielleicht lag es einfach an Ihrer großen Reichweite? Ich weiß nicht, haben Sie darüber nachgedacht?
Richard Medhurst: Ja, ich meine, sie haben verschiedene Beispiele genannt. Ich kann jetzt nicht näher darauf eingehen, was sie genau gesagt haben, aber ich spreche jetzt nur allgemein über Österreich und Großbritannien. Sie haben mich in Großbritannien zwei Stunden lang befragt und dabei verschiedene Dinge angesprochen, und es ging immer um meine Berichterstattung über Palästina und den Libanon. Es gab nichts anderes auf der ganzen Welt.
Und dasselbe passiert in Österreich – ich habe das auf Twitter gepostet. Eines der Beispiele, die die Wiener Staatsanwaltschaft angeführt hat, ist tatsächlich das erste –, dass ich angeblich ein Video gezeigt habe, in dem Hamas-Mitglieder dreieckige Desserts essen. Ehrlich gesagt, ich weiß einfach nicht, was ich sagen soll. Ich bin fassungslos, und ich war von dem Moment an fassungslos, als sie mir diesen Haftbefehl vorlasen, denn gleich zu Beginn sagen sie: „Ich bin Mitglied der Hamas, genauer gesagt des militärischen Flügels.“
Sie behaupten im Grunde, ich sei ein Schütze. Ich habe ihnen nur erklärt, dass Christen in der Hamas nicht erlaubt sind. Es ist einfach nicht möglich, dass ich dieser Gruppe angehöre. Ich war noch nie in Palästina. Wenn ich dorthin wollte, würden die Israelis mich nicht hineinlassen, oder? Sie sagten, sie würden Befehle befolgen.
Es machte keinen Unterschied. Ich versuchte, ihnen all das zu erklären, aber ich war schockiert, dass ein Staatsanwalt so etwas abtippen, sich ausdenken, darauf reagieren und, na ja, Agenten haben kann. Das waren keine normalen Polizisten. Das waren so etwas wie der MI5. Sie sagten mir, sie seien das Äquivalent zum MI5. Das waren ihre Worte.
Sie kamen und nahmen all meine Sachen mit. Sie waren in diesem Zimmer hier und durchsuchten alle meine Sachen. Sie machten Fotos von meinen Zimmern und dem ganzen Ort. Sie nahmen sogar Sachen mit, die mir nicht gehörten.
Ich bin immer noch ein bisschen schockiert, dass man sich so eine Fantasie ausdenken und jemanden einfach auf der Grundlage von Lügen und Dingen angreifen kann, die keinen Sinn ergeben.
Chris Hedges: Nun, als Sie in Heathrow landeten, wurden Sie, wenn ich das richtig verstehe, im Flugzeug festgehalten, richtig? Ich meine, das Flugzeug landete und durfte nicht zum Gate, weil Sie nicht persönlich aus dem Flugzeug geholt wurden? Stimmt das?
Richard Medhurst: Ja, sie sind ins Flugzeug gestiegen. Es waren sechs.
Chris Hedges: Dies geschieht jedoch, bevor die Passagiere von Bord gehen.
Richard Medhurst: Richtig. Ja, sie ließen niemanden aussteigen. Sie riefen mich nach vorne. Und ich wusste, dass etwas nicht stimmte, weil sich das Flugzeug eine Weile nicht bewegte. Dann dachte ich: Okay, jetzt ist es endlich soweit. Jetzt schnappen sie mich wegen meiner Arbeit. Obwohl ich nichts falsch gemacht habe, weil ich weiß, dass andere Menschen aufgrund des Terrorismusgesetzes verfolgt wurden. David Miranda, Glenn Greenwalds [verstorbener] Ehemann Craig Murray, ist es so vielen Leuten passiert, und deshalb dachte ich, das ist es wahrscheinlich.
Und dann riefen sie mich nach vorne, und ja, zwei Agenten stiegen ein, nahmen mein Gepäck und nahmen mich sofort fest. Sie verhafteten mich. Sie verhafteten mich offiziell. Und ich glaube, einer von ihnen trug sogar taktische Ausrüstung, so eine Art Anti-Terror-Maßnahme. Das ist so verrückt, dass sie erstmal sechs Leute schicken, und dann ist einer von ihnen so etwas wie ein bewaffneter Anti-Terror-Kommandeur. Was für eine Ressourcenverschwendung, um es gelinde auszudrücken.
Chris Hedges: Was meinen Sie also? Glauben Sie, dass es nur Teil einer konzertierten Kampagne ist, die natürlich beschleunigt wird, um jeden zum Schweigen zu bringen, der sich für Palästina einsetzt, und dass sie gerade erst anfangen, Leute wie Sie als Erstes herauszupicken? Was ist das Ihrer Meinung nach als Vorbote?
Richard Medhurst: Ja, ich meine, die Polizei in beiden Ländern, in Großbritannien und in Österreich, hat meine Followerzahl und meine Reichweite kommentiert. Sie haben also darauf hingewiesen… Sie haben darauf hingewiesen. Sie sagten, ich hätte so viele Abonnenten, und sie haben mir meine YouTube-Seite gezeigt und die Zahl kommentiert. Und das stand im Haftbefehl, im österreichischen Haftbefehl. Sie haben auch die Anzahl meiner Follower auf jeder Seite notiert. Sie wollten damit sagen, dass ich angeblich eine Bedrohung oder so etwas bin, wissen Sie?
Und ich denke, ich vermute nur, dass es noch mehr zu dem gibt, was sie preisgeben. Da sind zum Beispiel Dinge wie meine Berichterstattung über Julian [Assange]s Fall, über den Sie auch berichtet haben – wir waren zusammen vor Gericht. Ich denke, das hat sie auch gestört. Ich denke, es ist auch meine Berichterstattung über den NATO-Krieg in der Ukraine, den Russland-Ukraine-Krieg. Ich denke, es sind all diese Dinge. Und ich denke auch, dass ich kritisch über Syrien berichtet habe.
Ich habe darauf hingewiesen, dass die Israelis, die USA und Großbritannien beteiligt sind. Es geht um einen Regimewechsel. Ich glaube, all das muss sie verärgert haben. Und ich wollte niemanden verärgern. Ich habe nur versucht, die Wahrheit zu sagen, so gut es ging, basierend auf den Fakten, die uns damals zur Verfügung standen. Mehr nicht. Und ich glaube, sie wollen definitiv ein Exempel an mir statuieren. Ich war schon fassungslos, als das in Großbritannien passierte. Aber als sie mich in Österreich verfolgten, dachte ich: Ja, die haben es wirklich auf mich abgesehen. Da ist etwas nicht normal.
Und ich bin schockiert, dass man jemanden in zwei Ländern, in zwei Gerichtsbarkeiten, für dieselbe Sache überhaupt rechtlich verfolgen kann. Ich weiß, dass es bei Gerichtsverfahren und Verurteilungen normalerweise zu Doppelbestrafung kommt. Und zum Glück wurde ich in keinem Land einer Straftat angeklagt. Trotzdem werden meine Rechte eingeschränkt. Meine Ausrüstung wurde mir weggenommen. Sowohl in Großbritannien als auch in Österreich wurden mir meine journalistischen Werkzeuge weggenommen.
Es ging nicht nur um mein Handy und meinen Laptop, die ich auch für die Arbeit benutze, sondern auch um Mikrofone. Ich habe Festplattenadapter mitgenommen, Dinge, auf denen nicht einmal Daten gespeichert sind, analoge Mikrofone. Warum sollte man jemandem so etwas antun, es sei denn, man möchte damit klarstellen, dass er nicht weiterarbeiten soll?
Chris Hedges: Ich habe das so verstanden, und ich habe Kit [Klarenberg] und Craig [Murray] erwähnt, aber Ihre Situation ist, glaube ich, schlimmer als ihre. Stimmt das? Craig wurde natürlich ins Gefängnis geworfen. Kit wurde doch nicht aus Großbritannien ausgewiesen, oder? Stimmt das? Aber ich denke, Ihr Fall ist schwerwiegender.
Richard Medhurst: Ja, ich meine, es sind meine Kollegen und Freunde, und was ihnen passiert, empfinde ich als Affront gegen uns alle, insbesondere gegen Sie, die Pressevertreter. Ich denke, was mir passiert ist, ist vielleicht noch schlimmer, weil sie mich nicht einfach festgenommen haben, wie sie es mit allen anderen unter Berufung auf Schedule 7 getan haben.
Sie griffen auf den noch nie zuvor angewandten Schedule 12(1A) zurück und leiteten die Sache direkt zu einer Verhaftung ein. Sie nahmen meine Fingerabdrücke und meine DNA und steckten mich für 24 Stunden ins Gefängnis. Und denken Sie daran…
Chris Hedges: Das war in Großbritannien?
Richard Medhurst: Das ist in Großbritannien, ja. Ich wurde um 18:30 Uhr verhaftet und erst am nächsten Tag um 14:00 Uhr verhört. Ich habe keine Ahnung, was sie wollten. Vielleicht wollten sie damit jemanden verunsichern, aber es ist definitiv eine Eskalation, mich die ganzen 24 Stunden im Gefängnis zu behalten, mich dann zu untersuchen und gegen Kaution freizulassen.
Und in Österreich haben sie mich zwar nicht verhaftet, aber inhaftiert. Sie haben meine Fingerabdrücke, meine DNA und meine Fahndungsfotos genommen, alles. Das ist sehr entmenschlichend. Also ja, in beiden Rechtssystemen ist es definitiv eine Eskalation.
And I think that was when the crackdown began. So after me, they went for Richard Barnard of Palestine Action, they charged him with 12(1A). Then they went after Sarah Wilkinson, they raided her house. And then I think it went after Asa Winstanley’s devices. So it was very, very, very clear that a crackdown had begun with my arrest.
Chris Hedges:Haben Sie eine Vorstellung vom Zeitpunkt? Glauben Sie, dass es einen Auslöser gab oder nicht?
Richard Medhurst: Ich denke, es liegt daran, dass Labour an die Macht kam. Ich wurde im August verhaftet, und sie gewannen die Wahl im Juni/Juli. Wir waren im Juni für Craigs Wahlkampf in England. Das war das letzte Mal, dass ich in Ruhe in Großbritannien war. Und als ich das nächste Mal zurückkam, wurde ich verhaftet. Ich denke, das ist der Wandel. Damit will ich nicht sagen, dass die Tories besser sind. Sie waren es auch, die den Israelis Waffen lieferten. Aber ich denke, man könnte sich vorstellen, dass es mit der Machtübernahme von Labour zusammenhängt, besonders nach dem, was sie Corbyn angetan haben.
Es gab eine Säuberung in der Labour Party und ein hartes Durchgreifen. Jeder, der pro-palästinensisch war, wurde entlassen, auch jüdische Abgeordnete. Jackie Walker und Tony Greenstein wurden ebenfalls aus der Labour Party geworfen. Gegen ihn wurde übrigens Anklage wegen Terrorismus erhoben und ebenfalls eine Razzia durchgeführt. Ich denke, das war der Auslöser, aber ehrlich gesagt, liegt es auch daran, dass wir mit unserer Berichterstattung etwas bewirkt haben. Wir ergreifen keine Partei. Wir haben einfach die Wahrheit über die Geschehnisse in Palästina gesagt.
Chris Hedges: Welche Auswirkungen hatte das auf andere Journalisten in Ihrem Umfeld? Wie Sie sagten, gab es weitere, seit Sie verfolgt wurden. Und ich glaube, Palestine Action ist in diesem Bericht über die israelische Diaspora aufgeführt, oder? Ich glaube, sie sind auch als Organisation wegen angeblicher Förderung von Antisemitismus im Visier. Waren sie erfolgreich? Verhindern sie im Grunde, dass Stimmen, die detailliert über die Geschehnisse in Palästina berichten, zum Schweigen gebracht werden?
Richard Medhurst: Ich denke ja, sie haben Erfolg. Sie sind mit Völkermord davongekommen. Wenn man also mit Völkermord im Live-Fernsehen davonkommt, kann man auch mit Mord davonkommen, im wahrsten Sinne des Wortes. Und ich glaube, wissen Sie, ich musste mich entscheiden, als ich verhaftet wurde, ob ich es den Leuten erzählen sollte oder nicht, denn die Anwälte werden einem sowieso sagen, man solle nicht darüber reden.
Und ich weiß, dass andere Personen, die beispielsweise aufgrund von Schedule 7 inhaftiert wurden, nicht öffentlich darüber gesprochen haben. Sie kamen privat zu mir, nachdem sie von meiner Verhaftung erfahren hatten, und sprachen mit mir darüber, aber sie gaben es nicht öffentlich bekannt. Der Grund dafür, dass einige von ihnen beispielsweise nicht öffentlich darüber sprechen wollten, ist, dass sie verhindern wollten, dass andere Menschen Angst bekommen oder ein Klima der Angst entsteht – was vielleicht genau das ist, was diese Mächte wollen, wenn sie Menschen verhaften und inhaftieren. Aber was sie mir angetan haben, war völlig neuartig, und zwar nicht nur die verwendete Vorschrift, sondern auch die Tatsache, dass sie mich tatsächlich verhaften und ins Gefängnis bringen wollten.
Es war so wild, dass ich mich verpflichtet fühlte, den Leuten zu erzählen, was passiert war. Und ich glaube, es gelingt ihnen, die Leute zum Schweigen zu bringen. Sie haben mich in eine Lage gebracht, in der ich nicht reden kann, denn wenn man sich Paragraph 12(1A) ansieht, ist er so weit gefasst. Ich meine, die bloße Angabe einer Tatsache kann einen tatsächlich ins Gefängnis bringen. So haben es mir die Anwälte erklärt.
Wenn sie es wirklich wollen, können sie Sie für die bloße Äußerung einer Tatsache anklagen, nur weil diese Tatsache der Regierung unangenehm ist. Oder sie können es so verdrehen, dass Sie eine Gruppe verherrlichen, die zwar vorgeschrieben ist, aber nicht wahr ist. Sie verherrlichen niemanden. Sie stellen nur eine Tatsache fest, und trotzdem können sie Sie anklagen. Das ist das Gefährliche an diesem Gesetz.
Chris Hedges: Nun, wenn das Ziel darin bestand, Ihre Plattform zu schließen, dann ist ihnen das zumindest bis jetzt gelungen.
Richard Medhurst: Ja, ich meine, sie haben es mir unmöglich und schwer gemacht zu arbeiten. Ja, das haben sie. Und sie haben mich in meinem Herkunftsland und in meinem Wohnsitzland abgeholt. Sie verfolgen eine klare Agenda: Sie wollen dafür sorgen, dass ich nicht mehr arbeite. Ich denke, das hat viele Aspekte. Da ist ein materieller Aspekt: Sie nehmen mir meine Ausrüstung weg, so wie sie mir meine weggenommen haben. Wir reden hier von Ausrüstung im Wert von mindestens 10.000 Euro, jeden einzelnen Laptop, Computer, jedes Laufwerk, jeden Stick, den ich gekauft habe, seit ich im Journalismus arbeite. Sie haben es mir weggenommen.
Und dann gibt es noch den psychologischen Aspekt, der einen verunsichert, verunsichert und ängstlich macht. Und natürlich der rechtliche Aspekt, da die Gesetze so weit gefasst sind, dass das kein Zuckerschlecken ist. Es handelt sich um eine Terrorismusermittlung. Es ist rein politisch, also kann es alles Mögliche werden. Und ich bin jetzt wahrscheinlich seit fast neun Monaten arbeitsunfähig.
Ich weiß nicht, wie lange das noch so weitergehen wird, aber ja, in dieser Hinsicht ist ihnen das auf jeden Fall gelungen.
Chris Hedges: Aber es ist auch eine finanzielle Angelegenheit, Richard.
Richard Medhurst: Ja, ja, ich konnte nicht arbeiten, also verdiene ich nicht annähernd so viel Geld wie damals.
Chris Hedges: Was ist Ihrer Meinung nach das Ziel? Ich nehme an, das Ziel besteht einfach darin, jeden, der über Dinge berichtet, die Israel nicht veröffentlichen will, durch Einschüchterung zum Schweigen zu bringen.
Richard Medhurst: Ja, ich bin mir nicht ganz sicher, was ihr Endziel ist. Einige Anwälte und Rechtsexperten sagten mir, ihr Plan bestehe vielleicht darin, mich in dieser Schwebe zu halten, sodass sie nicht vor Gericht ziehen müssen, aber trotzdem davon profitieren können, mich zum Schweigen zu bringen, einfach aus Angst vor weiteren rechtlichen Drohungen. Das wäre also ein mögliches Ergebnis oder eine mögliche Situation.
Ich möchte nur daran erinnern, dass Richard Barnard beispielsweise ein Jahr lang nach § 12(1A) untersucht wurde. Das Verfahren wurde eingestellt. Eine Woche später wurde es wieder aufgenommen und Anklage erhoben. Wie kann man so leben? Die halten einen ein Leben lang fest. Die andere Möglichkeit ist natürlich, vor Gericht zu gehen.
Ich weiß nicht, was sie vorhaben, und ich bin froh, dass die IFJ [International Federation of Journalists] und die NUJ [National Union of Journalists] sowie die Vereinten Nationen hinter mir stehen, denn ich bin – insbesondere als Journalist – in Österreich, bei der UNO, in Großbritannien und auch bei der IFJ, der internationalen Vereinigung, akkreditiert.
Es ist also eine Bedrohung für alle, einen Journalisten wegen seiner Berichterstattung zum Schweigen zu bringen, ihn zu verhaften und gegen ihn zu ermitteln. Und Sie und ich haben gesehen, was sie Julian angetan haben. Sie haben ihn tatsächlich vor Gericht gebracht. Sie haben ihn tatsächlich ins Gefängnis gesteckt. Ich schätze, alle Wetten sind ungültig.
Es ist nicht gerade aufregend, darüber nachzudenken, was sie tun könnten, aber ich denke, beide Strategien liegen in ihren Interessen. Sie können das Drama eines Gerichtsverfahrens einfach vermeiden, indem sie dich weiterhin untersuchen. Ich kann wirklich nicht sagen, was ihr Ziel ist.
Chris Hedges: They seized a manuscript of yours, is that correct, the Austrians?
Richard Medhurst: Ja, ich habe an einem Buch über Cybersicherheit gearbeitet, und sie haben es mir weggenommen. Ich habe sie angefleht. Ich habe sogar angeboten, den Computer zu entsperren, wenn sie mir ein Exemplar des Buches geben würden, damit ich meine Arbeit nicht verliere. Aber sie haben es einfach weggenommen.
Chris Hedges: Und haben sie gesagt, dass Sie es irgendwann zurückbekommen würden? Wissen Sie, ob Sie jemals etwas davon zurückbekommen werden?
Richard Medhurst: Ich sprach also mit den IT-Leuten, die meine Sachen auseinandernahmen, weil sie zwei Spezialisten hinzuziehen mussten. Ich versuchte herauszufinden, was mit der Ausrüstung los war, was passieren würde, wenn sie keinen Zugang bekommen würden, was sie damit machen würden. Sie erklärten mir, dass sie die Ausrüstung in diesem Fall möglicherweise in ein anderes Land schicken würden, was ich, gelinde gesagt, sehr interessant fand. Sie sagten natürlich, dass dies über offizielle Kanäle abgewickelt würde, da Polizeibehörden weltweit zusammenarbeiten. Das meinten sie also.
Aber mir war auch klar, dass meine Ausrüstung morgen früh in London oder in Tel Aviv sein könnte. Und ehrlich gesagt, ich weiß nicht, wo sie ist. Ich habe die Polizei, diese Agenten, mehrmals gefragt, wann ich meine Sachen zurückbekomme. Denn sie nehmen mir meine Arbeitsgeräte weg. Das sind Arbeitsgeräte. Ohne sie kann ich nicht arbeiten, egal ob Telefone, Computer oder alles. Und sie sagten mir, wenn ich ihnen die Passwörter oder die Verschlüsselungsschlüssel gebe, bekomme ich sie schneller zurück.
Aber wenn nicht, wird es eine Weile dauern. Ich fragte sie: „Wie schnell bekomme ich sie zurück, wenn ich ihnen hypothetisch die Passwörter gebe?“ Sie meinten: „Ja, vielleicht in einem Jahr oder ein paar Monaten.“ Ich fragte: „Wo ist da der Anreiz?“ Denn ich habe ja nichts zu verbergen. Ich will nur meine Werkzeuge. Aber ja, sie meinten, es würde eine Weile dauern. Ich fragte sie: „Wenn ich ihnen die Verschlüsselungsschlüssel nicht gebe, wie lange dauert das?“ Sie meinten: „Ein paar Jahre.“
Und am Tag nach der Razzia kamen zwei dieser Agenten wieder in mein Studio und gaben mir eine Quittung. Sie war so lang, dass ich sie nicht einmal gelesen habe. Sie war mindestens 19, 20, ich glaube 25 Seiten lang. Sie hatten also drei Quittungen. Eine Quittung von meiner Festnahme, Durchsuchung und dem Taschendiebstahl. Und dann hatten sie noch eine zweite Quittung von meiner Wohnung und eine dritte von meinem Studio.
Das waren also alle Geräte, die sie mir, meinem Arbeitsplatz und meiner Wohnung abgenommen hatten. Es waren mindestens 20 Seiten. Ich fragte sie erneut: „Wann bekomme ich meine Sachen zurück?“ Sie meinten, es könne ein paar Jahre dauern, und die Daten könnten kaputt sein. Denn wenn wir die Verschlüsselungsschlüssel nicht bekommen, müssen wir sie auseinandernehmen. Und ja, sie könnten kaputt sein.
Chris Hedges: Ich weiß, dass Sie Verschlüsselung verwenden. Ich bin da nicht so überzeugt. Aber sprechen Sie doch kurz über die Sicherheitsmaßnahmen, die Sie empfehlen – ich weiß, Sie haben sie mir empfohlen –, die Sicherheitsmaßnahmen, die Sie anwenden, und die Sicherheitsmaßnahmen, die Journalisten Ihrer Meinung nach anwenden sollten.
Richard Medhurst: Ja, es geht nicht nur um die Verschlüsselung selbst, sondern vor allem um das Betriebssystem, mit dem man arbeitet. Denn ein iPhone ist auf dem Papier verschlüsselt. Aber wie viele Leute wurden schon gehackt, weil sie ein iPhone benutzten?
Und ich spreche speziell von Journalisten. Wissen Sie, ich habe vor ein paar Wochen mit einer Journalistin aus dem Libanon gesprochen, die meinen Rat suchte, weil Apple ihr mitgeteilt hatte, ihr Handy sei mit Pegasus, einem israelischen Spyware-Tool, gehackt worden. [Der verstorbene saudische Journalist] Jamal Khashoggi wurde getötet, buchstäblich zerstückelt, weil sein Handy kompromittiert war. Es geht also wirklich um das Betriebssystem, und das Standard-Android ist nicht gut genug.
Wenn ich also von Standard-Android spreche, meine ich, dass man Samsung, Huawei oder Xiaomi so kennt, wie es ist. Und iOS taugt nichts. Daher ist GrapheneOS die beste Wahl für ein Telefon, eine abgespeckte Version von Android, auf der fast nichts zu finden ist.
Und natürlich können Sie nachträglich Google-Dienste installieren und es wie ein vollwertiges Telefon funktionieren lassen. Sie würden den Unterschied nie bemerken. Aber es ist komplett abgespeckt. Und es funktioniert vorerst nur auf Google Pixels. Nicht, weil Sie Google vertrauen sollten, im Gegenteil, sondern wenn Sie Graphene installieren, löschen Sie das Google-Betriebssystem vom Telefon und installieren dann Android als GrapheneOS, das abgespeckt ist.
Und nochmals: Android gehört nicht Google. Es ist Open Source, und jeder von uns könnte seine eigene Version davon entwickeln. Und es nutzt die Hardware im Inneren. Alle anderen Handys haben kein Sicherheitselement zum Schutz von Passwörtern und Verschlüsselungscodes, auf die sich Strafverfolgungsbehörden verlassen, um Handys zu hacken. Erinnern Sie sich? Das FBI bat Apple um eine Hintertür, die Apple ihm nicht gab, aber trotzdem gelang es ihnen, sie zu hacken.
Das liegt daran, dass es im Telefon keinen physischen Mechanismus gibt, der Hackerangriffe verhindert. Es ist alles Software. Und leider fehlt den meisten Telefonen dieses Hardware-Element, dieses Sicherheitselement, das Google Pixels bieten. Jeder Journalist, der sich und seine Kollegen ernsthaft schützen möchte, sollte GrapheneOS auf einem Google Pixel nutzen. Das empfehle ich. Das benutze ich. Das empfiehlt und nutzt auch Snowden. Und darüber habe ich in meinem Buch geschrieben. Ich habe die Verantwortlichen von GrapheneOS, die leitenden Entwickler und viele, viele andere interviewt.
Es ist eine umfassende Bibel der Cybersicherheit. Und für Laptops sollten Sie Qubes OS verwenden, eine Linux-Version. Auch hier gilt: Die Recherche und das Schreiben dieses Buches haben mir keinen Spaß gemacht, aber ich musste es tun. Ich fühlte mich verpflichtet, anderen zu helfen. Und das ist das Manuskript, das sie mir abgenommen haben.
Also ja, ich arbeite daran und ich denke, es wird die Art und Weise, wie sich Journalisten, Aktivisten und Anwälte schützen, revolutionieren. Es ist absolut notwendig.
Chris Hedges: Lassen Sie uns kurz über die Berichterstattung zum Völkermord sprechen, die, wie ich finde, erschreckend war. Ihre Arbeit ist herausragend. Al Jazeera hat gute Arbeit geleistet. Max Blumenthal von Grayzone hat ebenfalls gute Arbeit geleistet, aber das ist eine recht kleine Zahl.
Richard Medhurst: Ja, und du hast auch sehr gute Arbeit geleistet, Chris. Das versteht sich natürlich von selbst. Und die Zahl ist sehr gering, weil ich denke, dass viele Menschen sich bewusst sind, was mit ihrer Karriere und ihrer Freiheit passiert, wenn sie einfach die Wahrheit sagen. Es geht nicht darum, Partei zu ergreifen. Die Wahrheit ist einfach nur zum Nachteil Israels, weil Israel einen Völkermord begeht. Es geht nicht darum, dass wir gezielt jemanden schikanieren wollen.
Aber ich glaube, viele Leute erkennen, dass sie nicht so enden wie ich oder Julian. Und deshalb versuchen sie, den Kopf unten zu halten. Das rechtfertigt es nicht unbedingt, aber ich habe auf jeden Fall angefangen zu verstehen, warum die Leute nicht so viel über die Geschehnisse in Gaza reden, nachdem mir das passiert ist. Ich habe es verstanden, wenn du verstehst, was ich meine. Jetzt habe ich es wirklich verstanden. Anscheinend waren mir alle voraus, aber…
Ich bin nur etwas sarkastisch, aber ich glaube wirklich, dass das der Grund ist. Wissen Sie, es gibt da ein Sprichwort dazu, nicht wahr? Das Böse triumphiert, wenn gute Menschen untätig zusehen. Und ich glaube, viele Journalisten haben einfach zu viel Angst, darüber zu sprechen, und sehen ihren Karriereweg im Schutz des Zionismus. Und sie werden es eines Tages bereuen. Nicht nur, weil es moralisch falsch und abstoßend ist, sondern auch, weil sie als Journalisten ihre Integrität verlieren, wenn sie lügen und nicht die Wahrheit sagen.
Und wenn ich noch kurz etwas zur Presseberichterstattung sagen darf: Die britische Presse hat immer noch kein Wort darüber verloren, was mir passiert ist. Die österreichische Presse hat darüber berichtet. Allerdings haben alle darüber berichtet, es war im Fernsehen, es war in der Zeitung, überall. Also hatten sie wenigstens den Anstand, darüber zu sprechen.
Chris Hedges: Gab es in Großbritannien keine Presse, die über Ihre Verhaftung berichtete?
Richard Medhurst: Nein. Nein. Und ich weiß mit Sicherheit, dass sie durch gemeinsame Bekannte davon wussten und nicht darüber gesprochen haben. Ich meine, sie hätten sich vielleicht rehabilitieren können, indem sie über den Brief berichtet hätten, den die UN einige Monate später an Keir Starmer schrieb. Auch darüber haben sie nicht berichtet.
Chris Hedges: Was denken Sie in den letzten neun Monaten darüber? Sehen Sie einen Ausweg? Ich meine, ich sehe, wie die Mauern näher rücken, besonders hier unter der Trump-Regierung, mit beängstigender Geschwindigkeit.
Richard Medhurst: Wenn ich ganz ehrlich bin – ich spreche jetzt nicht nur von mir selbst, sondern von der gesamten Situation –, ist sie ziemlich deprimierend. Wir sehen, dass die Israelis und all ihre Unterstützer in London und Washington mit ihrem Völkermord davongekommen sind, und niemand zieht sie zur Rechenschaft. Ich bin nicht naiv. Ich weiß, dass die UN, der IStGH, der IGH und alle Gerichte der Welt nicht helfen würden.
Ich meine, meine Eltern haben bei der UNO gearbeitet. Sie haben mir aus erster Hand erzählt, dass die UNO einfach nichts zustande bringt. Trotzdem, allein das so mitzuerleben, finde ich, es ist ehrlich gesagt noch schlimmer als der Irakkrieg. Und ich dachte, der Irakkrieg wäre schlimm. Ich meine nicht nur den Krieg selbst mit dem Versagen des Völkerrechts, wie die UNO, Entschuldigung, die USA, die sich an die UNO wandten, Colin Powell, dann einfach die Stellungnahme des Sicherheitsrats ignorierten und trotzdem einmarschierten, und Großbritannien ihnen folgte.
I feel like this was even a larger demonstration of just how morally bankrupt the West is, unfortunately. And I feel like no amount of photos or images of dead children in the world is going to change people’s minds. And so, yeah, it feels like the walls are closing in. And I don’t just mean that about me. I’m just talking generally on, reflecting generally on this whole situation. It does feel like that.
Chris Hedges: Sie und ich haben beide seit Beginn des Völkermords Zeit in arabischen Ländern verbracht. Es scheint, als habe dieser Völkermord eine fast unergründliche oder unüberbrückbare Kluft geschaffen, angesichts der berechtigten Wut auf den arabischen Straßen, der großen Wut auf die arabischen Regime, die in den meisten Fällen Marionettenregime der Vereinigten Staaten sind – Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten usw.
Was sehen Sie als Kenner der arabischen Welt? Ich sehe gerade diese Kluft zwischen dem Globalen Süden und dem Globalen Norden, die wahrscheinlich nie geschlossen werden kann.
Richard Medhurst: Ja, das ist schwer zu sagen, Chris, denn man würde erwarten, dass die meisten arabischen und muslimischen Führer auf der Seite der Palästinenser stehen. Und vielleicht waren sie das ja auch einmal. Aber ich glaube, die Tatsache, dass niemand den Westen zur Verantwortung gezogen hat, ermutigt auch Leute wie die Saudis oder die Emiratis, einfach zu sagen: Warum nicht weitermachen und die Beziehungen zu den Israelis normalisieren?
Und ich weiß, sie haben eine Show abgezogen und die Sache für eine Weile unterbrochen. Selbst [der türkische Präsident Recep Tayyip] Erdoğan, der die Israelis mit Treibstoff und Lebensmitteln versorgt, redet gern davon, wie sehr er Netanjahu und den Zionismus angeblich verabscheut. Aber sie waren alle Freunde, hinter den Kulissen, unter dem Tisch. Und egal, wie viel Hass, Wut oder Empörung die Menschen auf den Straßen der arabischen Welt empfinden, ich glaube nicht, dass das bei diesen Führern genug Einfluss haben wird.
Ich denke, sie werden die Abraham-Abkommen und alles Weitere umsetzen und die Beziehungen normalisieren. Ich denke, das ist die Richtung, in die wir uns bewegen. Es gibt also nicht nur eine Kluft zwischen dem Globalen Norden und dem Globalen Süden. Es gibt auch eine Kluft zwischen dem, was der Durchschnittsbürger fühlt, dem, was der arabische Durchschnittsbürger fühlt, und dem, was seine Führer tun. Und schauen Sie sich Syrien an, den letzten arabischen Staat, der noch Einfluss hatte, indem er Israel nicht anerkannte und sich dem Zionismus widersetzte – auch das ist verschwunden.
Das ist also ein weiteres Hindernis, das die Israelis aus dem Weg geräumt haben – ein gewaltiges Hindernis, an dem sie 40, 50 Jahre lang gearbeitet haben. Und das bestätigt wieder meine Aussage: Ich glaube, sie haben gewaltige strategische Siege errungen. Sie sind mit Völkermord davongekommen und haben ihre Gegner ausgeschaltet, ob in Gaza, im Libanon, in Palästina, im Libanon oder in Syrien.
Und warum sollten arabische Führer auf ihr eigenes Volk hören, wenn sie einfach mehr Geld verdienen und mehr Geschäftsabschlüsse mit den Israelis erzielen könnten? Das wird nicht passieren. Sie werden einfach ihre Pläne umsetzen. Ich weiß also nicht, wie das funktionieren soll.
Aber ich bin schockiert, wie viele Menschen in Syrien sich einfach nicht darum kümmern, dass Israel immer mehr Land einnimmt. Denn wir reden darüber, was sie in Palästina tun. Die Leute vergessen, dass auch Syrien von Israel besetzt ist.
Und Syrien hat nun noch mehr Boden verloren. Den strategisch wichtigsten Punkt im Nahen Osten, den Berg Hermon, haben die Israelis in den letzten Monaten erobert. Ich denke, die Kriegsmüdigkeit ist ein Teil davon, aber es ist schockierend, die Feindseligkeit und Gleichgültigkeit selbst einiger Araber angesichts des Landverlusts und des Völkermords zu sehen. Es ist ziemlich schockierend.
Chris Hedges: Und zum Schluss: Wohin wird der Völkermord Ihrer Meinung nach führen? Wie wird er sich Ihrer Meinung nach in Gaza und vielleicht auch im Westjordanland auswirken?
Richard Medhurst: Nun, ich glaube, der ursprüngliche Plan war, das Gas vor der Küste Palästinas, des Libanon und Syriens zu fördern. Denn wir dürfen nicht vergessen, dass Trump Sanktionen gegen den Iran verhängte, als er aus dem Atomabkommen ausstieg. Dadurch wurde Europa von einer großen Gaslieferung abgeschnitten. Und dann wurden auch noch Sanktionen gegen Russland verhängt. Auch das schnitt eine große Menge Gas ab.
Und dann unterzeichneten die Israelis einen Gasvertrag mit Ägypten und der EU. Aber woher sollen sie dieses Gas beziehen? Ich denke, das ist eines ihrer wirtschaftlichen Ziele. Und natürlich planen sie, den Gazastreifen zu besiedeln, zu vertreiben, zu deportieren und ethnisch zu säubern. Das haben sie auch in den ersten Tagen angekündigt.
Und sie haben diese Pläne nicht aufgegeben. Ich denke, in diese Richtung geht es, und leider achtet niemand auf das Westjordanland, wo sie ebenfalls immer mehr Land stehlen. Und jetzt bombardieren sie es wieder mit Flugzeugen, wie während der Intifada. Auch Panzer rollen dort durch. So läuft es also. Worüber wir vorhin gesprochen haben: Wenn die Menschen untätig herumstehen, kann das Böse nur gedeihen.
Wenn die Presse ihre Arbeit nicht macht, passiert Folgendes: Die mangelnde Berichterstattung fördert und begünstigt das Wachstum dieser Art von Aggression. Ihr Plan für den Nahen Osten ist ein Großisrael. Sie werden also nicht nur die Ressourcen an sich reißen, sondern auch das Land kolonisieren, um zu expandieren. Sie haben [den israelischen Finanzminister Bezalel] Smotrich erst vor wenigen Monaten im Fernsehen sagen hören, ihr Großisrael werde sich bis nach Damaskus erstrecken.
Und siehe da, sie stehen praktisch vor den Toren von Damaskus. Es geht also in diese Richtung. Genau das passiert. Sie haben massive strategische Siege errungen. Und noch einmal: Ich sage das nicht, weil ich auf der Seite Israels stehe. Ich sage das, weil es vor Ort so aussieht. Natürlich wird die Zeit es zeigen, aber im Moment sind sie ungestraft davongekommen, und ihre Pläne sind genau das.
Wirtschaftlich gesehen: Sie wollen alle Ressourcen an sich reißen, den Europäern und dem Westen helfen und natürlich das Land für ihr größeres Resort-Projekt beanspruchen. Dahin geht die Reise.
Chris Hedges: Aber Sie haben inzwischen auch Hunderttausende Palästinenser traumatisiert, die Hälfte aller Bewohner des Gazastreifens ist unter 18 Jahre alt. Der einzige Mechanismus, der ihnen derzeit zur Verfügung steht, um sich zu wehren, ist der Terrorismus – vielleicht mit Ausnahme bewaffneter Gruppen wie dem Islamischen Dschihad und der Hamas.
Sie haben keine Luftwaffe. Es scheint einfach unvermeidlich, dass es zu dem kommt, was die CIA als Rückschlag bezeichnet. Und sollte es in Großbritannien einen Terroranschlag geben, lässt sich dieser nicht nur auf Palästinenser zurückführen, sondern vielleicht auch auf Muslime. Das scheint ein Geschenk an Leute wie Trump zu sein, die sofort alles lahmlegen, vielleicht auch an Starmer.
Richard Medhurst: Das könnte sein. Das könnte sein. Und das Traurige daran ist, dass die Opfer Nummer eins, auch wenn Trump und Starmer vielleicht etwas anderes behaupten, letztendlich immer noch Araber und Muslime sind.
Man muss sich nur ansehen, was Al-Qaida getan hat, man muss sich ansehen, was ISIS getan hat. Diese Geheimagenten, die all diese Spielchen treiben, die diesen Rückschlag verursacht und diesen Begriff überhaupt erst geprägt haben – ich finde es unglaublich, dass sie die Frechheit besitzen, mich des Terrorismus zu bezichtigen, weil ich von Ayman al-Zawahiri, Jolanis Mentor und Osama bin Ladens Mentor, in die Luft gesprengt wurde, als er die ägyptische Botschaft in Islamabad angriff.
Und dann haben sie die Frechheit, mich als Terroristen zu beschuldigen. Mir ist die Ironie der Sache klar geworden. Es kommt ihnen zugute, nicht wahr? Entweder benutzen sie diese Leute als Werkzeuge, oder wenn es sich zum Gegenschlag wendet, schüren sie plötzlich noch mehr Rassismus oder vielmehr ein Klima des Rassismus, der Angst und der Fremdenfeindlichkeit, um ungestraft ihre rechte Agenda durchsetzen zu können.
Ich meine, ich möchte hier nicht so tun, als wäre es nicht deprimierend. Es ist deprimierend, und genau das ist der Fall. Ich glaube, wir würden der Wahrheit und den Menschen nicht gerecht werden, wenn wir versuchen würden, die Situation in einem rosigen Licht darzustellen. Das ist es wirklich nicht.
Und es würde mich nicht wundern, Chris, wenn so etwas passiert, nur um deinen Standpunkt zu unterstreichen. Und nochmals: Ich ergreife keine Partei und rechtfertige auch nichts. Ich bin nur selbst Opfer solcher Rückschläge der CIA geworden, als sie die Kontrolle über ihre Stellvertreter verlor. Ich denke, alles ist möglich.
Chris Hedges: Leider. Danke. Das war Richard Medhurst. Ich möchte Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Sofia [Menemenlis] und Max [Jones] danken, die die Show produziert haben. Ihr findet mich unter ChrisHedges.Substack.com .
Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen
- - -
"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)
- - -
Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.