Konflikt Israel - Palästina: Teil 07
August - November 2025

*) mit Unterstützung von USA, UK, Deutschland, Dänemark, Frankreich, Kanada, Australien

02.08.2025 Eine halbe Million Palästinenser sind tot, und die Welt handelt weiter

Die Toten von Gaza liegen unter den Trümmern einer einstigen Zivilisation. Eine halbe Million Palästinenser – Männer, Frauen, Kinder, Säuglinge – wurden in einem so dreisten, so dokumentierten und in HD-Qualität live übertragenen Völkermord ausgerottet, dass künftige Historiker nicht über die Brutalität selbst, sondern über die obszöne Gleichgültigkeit der Welt staunen werden. Dies ist der erste Völkermord in der Menschheitsgeschichte, der in Echtzeit übertragen wurde, und ein Grossteil der Welt schaut weg.

STOPPEN Sie die endlose Aufzählung beschönigter Opferzahlen

Ralph Naders jüngste Analyse bestätigt, was wir schon lange vermutet haben: Die Opferzahlen, die aus dieser Mondlandschaft des Todes hervorgehen, sind grotesk niedrig. Wenn 170.000 Tonnen Sprengstoff auf einen 40 mal 12 Kilometer grossen Landstreifen abgeworfen werden, wenn ganze Blutlinien ausgelöscht werden, wenn Krankenhäuser zu Leichenhallen und Schulen zu Friedhöfen werden, dann wird die konservative Zählung der Toten zu einer Übung in vorsätzlicher Blindheit.

Das endlose Wiederholen beschönigter Zahlen – „ 40.000 Tote “, „ 17.000 getötete Kinder “ –, die sogar von unabhängigen linken Medien nachgeplappert werden, dient nur dazu, das wahre Ausmass dieser Vernichtung zu verschleiern. Diese Zahlen werden künstlich niedrig gehalten und für den westlichen Konsum beschönigt, damit das volle Ausmass dieses Holocausts nicht die Blase unserer bequemen Mittäterschaft zerreisst und uns zwingt, uns mit dem auseinanderzusetzen, was wir ermöglicht haben.

Die tatsächlichen Zahlen – mehr als die Gesamtzahl der Todesopfer in Hiroshima, Nagasaki und Dresden im Zweiten Weltkrieg – liegen bei etwa 500.000 toten Palästinensern.

Doch dies ist nicht nur die Geschichte israelischer Barbarei. Es ist die Geschichte einer Welt, die ihre Seele für Profite und geopolitische Vorteile eingetauscht hat. Es ist die Geschichte, wie sich jede Grossmacht der Erde – von Washington bis Amsterdam, von Moskau bis Riad – im Vergleich zu den Schreien brennender Kinder als moralisch bankrott erwiesen hat.

Der globale Süden hatte seinen Moment

Der globale Süden hatte seinen grossen Moment. Nach fünf Jahrhunderten westlichen Kolonialismus, nach Generationen des Leidens unter der Herrschaft des Empires, besass die blockfreie Welt endlich die wirtschaftliche Macht, „ Schluss damit “ zu sagen. China mit seinen riesigen Handelsnetzwerken hätte Israels Wirtschaft über Nacht erdrosseln können. Russland unterhält trotz des Angriffs der NATO mit Hilfe Israels enge Beziehungen zu den Architekten dieses Völkermords. Brasilien, Indien, Südafrika – sie alle haben den Weg dessen gewählt, was sie euphemistisch „ Pragmatismus “ nennen, was nichts anderes als moralische Feigheit ist, die in diplomatische Sprache gekleidet ist.

Chinas Verhältnis zu Israel ist besonders rätselhaft. Peking ist einer der grössten Handelspartner Israels und investiert Milliarden in israelische Hightech-Unternehmen, von denen viele Überwachungstechnologie und Waffensysteme produzieren, mit denen Palästinenser gejagt und China eingekreist werden. In China hergestellte Drohnen , wie die von „Autel Robotics“ – das sich zu „ethischer Konformität und der nichtmilitärischen Nutzung seiner Produkte “ verpflichtet – werden von israelischen Streitkräften eingesetzt, um Flüchtlingslager mit Tod und Vernichtung zu überziehen. Chinesische Staatsunternehmen haben in Firmen investiert, die direkt vom Siedlungsbau im besetzten Westjordanland profitieren. Wie ich bereits schrieb , kann sich jeder Dollar dieses Handels in eine Kugel in der Brust eines palästinensischen Kindes verwandeln, in jeden unterzeichneten Vertrag in einen Bulldozer, der ein Flüchtlingslager dem Erdboden gleichmacht.

Die verblüffende Unfähigkeit des Globalen Südens in Bezug auf das Imperium erstreckt sich auch auf die Social-Media-Plattformen – TikTok , ursprünglich eine chinesische Plattform, die sich nun langsam in eine westliche Propagandamaschine verwandelt, zeigt, wie selbst die vermeintlichen technologischen Vorreiter des Globalen Südens vor dem imperialen Diktat kapitulieren und ihre Plattformen zu willigen Komplizen der Propagandamaschinerie werden, die sie einst herauszufordern versprachen. Die Plattform stellt nun ehemalige israelische Militäroffiziere ein, um „Hassrede“ zu definieren und sicherzustellen, dass Kritik an Völkermord als Antisemitismus eingestuft und die Dokumentation von Massenmord als Aufwiegelung gebrandmarkt wird.

„Willkommen, Al-Qaida!“: Russland küsst dem US-Imperium die Füsse

Der Verrat Russlands ist vielleicht noch ärgerlicher. Nachdem es die neu arrangierte Extremistenbande von al-Qaida mit einem roten Teppich empfangen hat – dasselbe Russland, das jahrelang mit Assads Syrien verbündet war, rollt nun den Rebellen, die es einst als Terroristen bezeichnete, den roten Teppich aus –, entpuppt sich die angeblich antiimperialistische Weltmacht als blosser Opportunist, der verzweifelt versucht, seine strategischen Interessen zu wahren, während palästinensische Kinder in ihren Krankenhausbetten verbrennen.

Moskau hält an seinem Bündnis mit Israel fest, auch wenn Netanjahus Truppen wie ein Krebsgeschwür durch die Region fegen. Putin ruft Netanjahu zu Gesprächen über Syrien und den Iran an – nicht, um ein Ende des Völkermords zu fordern, sondern um Einflusssphären abzustimmen, während palästinensisches Blut in den Gossen des Gazastreifens fliesst. Dasselbe Russland, das einst den Afrikanischen Nationalkongress (ANC) gegen das Apartheidregime in Südafrika ausbildete und bewaffnete, schüttelt heute den Architekten eines Apartheidstaates die Hand, der das alte Regime im Vergleich dazu wie Heilige aussehen lässt.

Der grosse multipolare Betrug

Der grosse Betrug der Multipolarität ist aufgedeckt. All die atemlosen Kommentare über eine neue Weltordnung, über BRICS , die die westliche Hegemonie herausfordern, über ein gerechteres internationales System – sie waren eine Lüge. Stattdessen erleben wir dieselbe kalte Realpolitik, dieselben zynischen Berechnungen, dasselbe Opfer der Schwachen auf dem Altar des Grossmachtwettbewerbs. Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir jetzt mehrere Zentren gefühlloser Gleichgültigkeit haben statt nur einem.

Die Palästinenser verhungern vor unseren Augen. Das zionistische Regime hat den Hunger ebenso gezielt als Waffe eingesetzt wie den weissen Phosphor. Lastwagen mit Hilfsgütern werden an der Grenze abgewiesen, während israelische Beamte einen sogenannten „ Verifizierungsmechanismus “ einführen – ein bürokratischer Euphemismus für die Gewährleistung maximalen Leidens. Die Vereinigten Arabischen Emirate schicken leere Lastwagen für Fototermine nach Gaza, während ihre eigenen Häfen als Handelswege für Israel dienen. Ägypten mit seinen hundert Millionen Einwohnern könnte die Grenze bei Rafah innerhalb von Minuten niederreissen, profitiert aber stattdessen von der Belagerung, indem es Geld von Palästinensern erpresst, die verzweifelt versuchen, den Schlachtfeldern zu entkommen, und Aktivisten verprügelt, die versuchen, Lebensmittel nach Gaza zu bringen.

Das Versagen des Globalen Südens wird – von wenigen Ausnahmen abgesehen – als einer der grössten moralischen Versäumnisse unserer Zeit in die Geschichte eingehen. Sie hatten ihren Moment – ihre einmalige Chance zu beweisen, dass sie das Joch des westlichen Kolonialismus wirklich abgeschüttelt hatten, dass Macht anders ausgeübt werden konnte, dass wirtschaftlicher Einfluss der Gerechtigkeit statt dem Profit dienen konnte, dass internationale Beziehungen von Prinzipien statt von Zweckmässigkeit bestimmt werden konnten.

Sie hätten ihre von den europäischen Kolonialherren abgeschlachteten Vorfahren ehren können, indem sie sich an die Seite der Palästinenser gestellt hätten, die von den Israelis abgeschlachtet werden. Stattdessen wählten sie den Weg der moralischen Feigheit, getarnt als Pragmatismus, und tauschten ihr revolutionäres Erbe gegen einen Platz am Tisch eben jenes Systems ein, das sie einst versklavte.

Der Westen ist moralisch tot

Und wie reagiert der Westen auf diese absichtlich herbeigeführte Hungersnot? Noch mehr Theater. Noch mehr leere Versprechungen. Noch mehr Rufe nach einer „ Zweistaatenlösung “, die es schon gab, bevor die meisten von uns überhaupt geboren waren. Dieselben Politiker, die zwei Jahre lang dieses Massaker ermöglichten, geben sich nun als humanitäre Retter aus und bieten Hilfskrümel an, während die Waffenlieferungen unvermindert weitergehen. Sie sprechen von Israels „ Recht auf Selbstverteidigung “ gegen hungernde Flüchtlinge, während sie Bomben schicken, die Kinder zu Staub machen.

Die Verderbtheit beschränkt sich nicht nur auf die direkt Beteiligten. Sie erstreckt sich auf jedes Unternehmen, das weiterhin mit Israel Handel treibt, jede Universität, die Forschungspartnerschaften unterhält, jeden Pensionsfonds, der in die Besatzungsmaschinerie investiert. Das palästinensische Opfer wurde zum Täter und der israelische Täter zum ewigen Opfer gemacht – in einem Propagandacoup, der so dreist war, dass Goebbels vor Bewunderung weinen würde. Diese Verkehrung der Realität ist so vollständig und systematisch durchgesetzt, dass selbst die Dokumentation des Massakers als Hass ausgelegt wird und selbst die Benennung der Täter Anlass zur Zensur wird.

Die Maschinerie der Komplizenschaft ist auf allen Ebenen wirksam – von den Vorstandsetagen multinationaler Konzerne bis zu den Hörsälen renommierter Universitäten, von den Anlageportfolios der Pensionsfonds bis zu den redaktionellen Entscheidungen der grossen Medien. Wenn Kritik am Völkermord systematisch zum Schweigen gebracht wird und die Architekten der Apartheid in Positionen moralischer Autorität erhoben werden, erleben wir nicht nur den Tod der freien Meinungsäusserung, sondern auch das Begraben der Wahrheit selbst unter orwellschen Schichten konstruierter Opferrolle und instrumentalisierter Antisemitismusvorwürfe.

Halten Sie den Mund über Ihre Zwei-Staaten-Lösung

Der moralische Bankrott des Westens betrifft sogar seine vermeintlichen Progressiven, die sich wie Schiffbrüchige an Treibholz an den verwesenden Leichnam der „ Zweistaatenlösung “ klammern. Alle paar Monate holt irgendein europäischer Diplomat oder amerikanischer Politiker diesen diplomatischen Zombie aus dem Staub und präsentiert ihn vor laufender Kamera als Beweis für ihr Engagement für den Frieden. Die linken Medien, verzweifelt auf der Suche nach jedem Hoffnungsschimmer, verkünden atemlos diese leeren Gesten als „ Durchbrüche “ und „ neuen Schwung “. Dabei ist die Zweistaatenlösung in Wirklichkeit seit Jahrzehnten tot – ermordet durch Siedlungen, Annexionen, Kontrollpunkte und die schlichte mathematische Tatsache, dass es kein lebensfähiges palästinensisches Gebiet mehr gibt, auf dem ein Staat entstehen könnte.

Diese performativen Erklärungen dienen einem finsteren Zweck: Sie bieten einen moralischen Deckmantel für die fortgesetzte Mittäterschaft bei der Vernichtung der Palästinenser. Jede Erwähnung einer „ Wiederaufnahme der Verhandlungen “ oder einer „ Rückkehr zum Friedensprozess “ ist eine Beleidigung der Geheimdienste und ein Schlag ins Gesicht der Sterbenden. Während 60 Prozent des Gazastreifens in Schutt und Asche gelegt, das Westjordanland von 700.000 illegalen Siedlern aufgeteilt und Ostjerusalem ethnisch gesäubert wurde, entpuppt sich die fortgesetzte Beschwörung einer Zweistaatenlösung entweder als atemberaubende Ignoranz oder als kalkulierte Täuschung. Die Bereitschaft der progressiven Medien, diese Scharaden als legitime Diplomatie und nicht als Völkermordleugnung zu behandeln, macht sie zu Komplizen genau der Gräueltaten, die sie angeblich bekämpfen.

Was in Palästina geschieht, bleibt nie in Palästina

Die grosse Ironie besteht darin, dass dieselben imperialen Mächte, die der globale Süden angeblich bekämpft, letztendlich auch gegen ihn selbst ihre Waffen richten werden. Die an den Palästinensern perfektionierte Überwachungstechnologie, die KI-Systeme, die Ziele für Attentate auswählen, die rechtlichen Rahmenbedingungen, die Kollektivstrafen normalisieren – all dies wird exportiert, um jeden Widerstand zu unterdrücken, wo immer er entsteht. Was in Palästina passiert, bleibt nie in Palästina.

Wir erleben den Tod der Scham. In einer Welt, in der eine halbe Million Menschen ausgerottet werden können, während Handelsströme und diplomatische Beziehungen bestehen bleiben, in der Kinder vor laufender Kamera vergewaltigt und lebendig verbrannt werden können, während ihre Mörder in den Machtzentren willkommen sind, in der Hunger als Waffe eingesetzt werden kann, während die Welt über die Anerkennung des Existenzrechts der Opfer debattiert – in einer solchen Welt ist das Konzept der Menschlichkeit selbst ermordet worden.

Die Palästinenser werden nicht von der internationalen Gemeinschaft gerettet werden, denn es gibt keine internationale Gemeinschaft. Es gibt nur konkurrierende Mafias, die sich mit Flaggen und Hymnen schmücken und kalkulieren, wie sie am besten vom Blut Unschuldiger profitieren können. Der Widerstand wird weitergehen, weil er weitergehen muss. Wir anderen müssen mit dem Wissen leben, dass wir, als die Geschichte rief, als unfähig befunden wurden. Als die Prüfung kam, haben wir versagt. Und die Schreie der Toten werden uns bis ins Grab folgen.

03.08.2025 Gegen die Kriegsverbrechen in Gaza: Junge Israelis verweigern und gehen ins Gefängnis

Letzte Woche haben sich die 18-jährige Ayana Gerstmann und Yuval Pelleg geweigert, sich zum israelischen Militärdienst zu melden. Gerstmann wurde zu 30 Tagen Militärgefängnis verurteilt, Pelleg zu 20 Tagen.

Weiterlesen auf Pressenza

04.08.2025 Niederländischer Geheimdienst bezeichnet Israel als „staatliche Bedrohung“

Bemerkenswert ist die Einstufung des zionistischen Gebildes durch den Amsterdamer Nationalen Koordinator für Sicherheit und Terrorismusbekämpfung (NCTV) als „staatliche Bedrohung“. Die jährliche Bewertung der „Bedrohungsakteure“ der Agentur für 2025 richtet sich gegen bösartige „Versuche der israelischen Regierung und ihres lokalen Lobbyapparats, Einfluss auf die niederländische Politik und Gesellschaft zu nehmen“. Es ist das erste Mal, dass ein westlicher Geheimdienst die ernste Gefahr anerkennt, die von Tel Avivs globalem Hasbara-Netzwerk ausgeht. Werden nun andere dem Beispiel des NCTV folgen?

Der Bericht der Agentur konzentriert sich auf Israels „Versuche, die politische und öffentliche Meinung zu beeinflussen“ im Hinblick auf die Unruhen, die im November 2024 in Amsterdam vor einem UEFA Europa League-Spiel zwischen dem israelischen Verein Maccabi Tel Aviv und dem niederländischen Verein AFC Ajax ausbrachen. Lokale und internationale Medien sowie Politiker verurteilten die Zusammenstösse zunächst als grundlose Angriffe auf Israelis und Juden. Bürgermeisterin Femke Halsema beschrieb den Vorfall als Erinnerung an „Nazi-Pogrome“. Benjamin Netanjahu verglich die Gewalt mit der Kristallnacht.

Schnell wurde jedoch klar, dass brutale, rechtsextreme Maccabi-Anhänger gezielt versucht hatten, ein maximales Chaos zu verursachen. Als sie in Amsterdam einmarschierten, rissen sie palästinensische Flaggen von Privathäusern herunter, skandierten abstossende Parolen wie „Tod den Arabern“, griffen muslimische Bewohner der Stadt – darunter auch Frauen – an und beschädigten staatliches und öffentliches Eigentum. Obwohl Videoaufnahmen dieser Vorfälle auf mysteriöse Weise gelöscht wurden und die westlichen Medien die Verbrechen der israelischen Fans bewusst vertuschten, sahen sich Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die die Unruhen zunächst als „Antisemitismus“ bezeichnet hatten, zu peinlichen Widerrufen gezwungen.

Der NCTV-Bericht stellt fest, dass der mephitische Einfluss des zionistischen Gebildes in den Niederlanden durch Tel Avivs manipulative und betrügerische Gestaltung der medialen und politischen Berichterstattung rund um die Amsterdamer Unruhen „verdeutlicht“ werde. Fast unmittelbar nach deren Ausbruch verteilte das israelische Ministerium für Diaspora und Antisemitismusbekämpfung einen Bericht „direkt an bestimmte Politiker und Journalisten“. Darin wurde verleumderisch behauptet, die Unruhen seien von antisemitisch gesinnten Personen und Organisationen angezettelt worden, die die Hamas unterstützten. Die ersten Auswirkungen waren gravierend.

Zu den Empfängern gehörten niederländische Abgeordnete teilnahmen, die an einer Parlamentssitzung , in der die Unruhen diskutiert wurden. Dort stellte ein Abgeordneter einen Antrag, die im Bericht aufgeführten niederländischen Organisationen als terroristische Organisationen einzustufen und entsprechend zu sanktionieren. Glücklicherweise kam es nicht dazu, doch von den israelischen Behörden genannte Personen – darunter prominente Friedensaktivisten – erhielten Morddrohungen. In der Bewertung von NCTV heisst es:

„Die niederländischen Minister für Justiz, Sicherheit und Auswärtige Angelegenheiten hielten die Verteilungsmethode für ungewöhnlich und aufgrund der möglichen negativen Folgen für die niederländischen Bürger für unerwünscht. So könnten die genannten Personen beispielsweise eingeschüchtert oder bedroht oder in den schwerwiegendsten Fällen angegriffen werden.“

Die Wahrnehmungssteuerung im Zusammenhang mit den Amsterdamer Unruhen im November 2024 ist relativ unbedeutend. Dennoch bleibt die Einschätzung von NCTV wechselhaft. Sie folgt den niederländischen Behörden – die Tel Aviv historisch sehr wohlgesonnen sind –, die die EU auffordern, zu überprüfen ihre Beziehungen zu Israel zu untersuchen und die während des Völkermords im Gazastreifen begangenen Menschenrechtsverletzungen, während sie Netanjahus Ministern die Einreise nach Israel verbieten. Angesichts der zentralen Bedeutung Amsterdams für Israels paneuropäischen Einflussbereich könnte die Einstufung Amsterdams als „staatliche Bedrohung“ durch NCTV die Aufdeckung einer rücksichtslosen zionistischen Verschwörung anstossen, die den gesamten Kontinent bedroht.

„Gemeinsame Taktiken“

Über Jahrzehnte hinweg hat die niederländische Israel-Lobby – darunter NGOs und religiöse Organisationen sowie zahlreiche Medien, Think Tanks und politische Parteien, die sie unterstützen – systematisch versucht, ein feindliches Klima für die palästinensische Solidarität in den Niederlanden zu schaffen. Dabei wurden Einschüchterungstaktiken wie Diffamierungskampagnen, schikanöse Rechtsverfolgung und körperliche Drohungen mit verheerender Wirkung gegen abweichende Bürger, Akademiker, Journalisten, Politiker und Menschenrechtsgruppen eingesetzt. Unzählige Karrieren, Existenzen und Reputationen wurden dadurch bedroht, wenn nicht gar zerstört.

Die Niederlande sind in dieser Hinsicht bei weitem kein Einzelfall, sondern ein Land von enormer geopolitischer Bedeutung für Tel Aviv, das seit langem als zentraler Kern für die Lobbyarbeit des Landes in Europa und darüber hinaus dient. Amsterdam ist Sitz zahlreicher einflussreicher EU-, NATO- und UN-Institutionen, und ein „freundliches“ politisches Umfeld vor Ort verschafft Israel potenziellen Zugang zu und Einfluss auf sie alle. Dazu gehören auch der Internationale Strafgerichtshof und der Internationale Gerichtshof.

Die NCTV-Bewertung stellt fest, dass „internationale Institutionen in den Niederlanden“ bekannte Ziele staatlicher Einmischung durch das zionistische Gebilde und seine anglo-amerikanischen Drahtzieher seien. Wenn Amsterdam „solche Institutionen mit Informationen versorgt“, können diese anschliessend „staatliche Akteure über geheime Kanäle erreichen“. Daher überrascht es nicht, dass Tel Aviv versucht, jegliche Opposition in der Nachbarschaft umfassend zu neutralisieren. Ein Bericht des European Legal Support Center aus dem Jahr 2021 dokumentiert detailliert die Standardstrategien niederländischer Lobbyorganisationen, um Kritik an israelischen Aktionen und Solidarität mit Palästina zu unterdrücken.

ELSC stellte fest, dass zwischen 2015 und 2020 fast 60 niederländische Organisationen und Gruppen sowie 23 Einzelpersonen ins Visier der Israel-Lobby gerieten. Neun „gängige Taktiken“, um „palästinensische Menschenrechtsaktivisten in den Niederlanden zum Schweigen zu bringen“, wurden identifiziert, wobei „Verleumdungskampagnen“ am weitesten verbreitet waren. Diese äussern sich typischerweise in Form von „aufrührerischen und unbegründeten Vorwürfen des Antisemitismus oder der Unterstützung des Terrorismus“. Auch Regierungsminister waren Opfer dieser Taktiken. Versuche, palästinensischen Solidaritätsorganisationen durch „Druck“ auf ihre Spender die Finanzierung zu entziehen oder ihnen die Nutzung öffentlicher Räume für Veranstaltungen zu verweigern, sind ebenso alltäglich.

ELSC identifizierte auch glücklicherweise vereinzelte, aber dennoch zutiefst beunruhigende Fälle, in denen Einzelpersonen kriminellen Zwecken ausgesetzt waren. So leitete der niederländisch-palästinensische Staatsbürger Ismail Ziada im März 2018 ein bahnbrechendes Gerichtsverfahren gegen hochrangige israelische Militäroffiziere wegen der Ermordung seiner Familienmitglieder in Gaza vier Jahre zuvor ein. Der Fall erregte weltweite Medienaufmerksamkeit . Weniger bekannt wurde hingegen, als Ziada später entdeckte, dass das Bremskabel seines Familienautos aufgeschlitzt worden war, während das Fahrzeug vor ihrem Haus geparkt war. Die örtliche Polizei ermittelte, doch der Täter wurde nie gefunden.

Unterdessen erhielt eine langjährige niederländische Anti-Apartheid- und Palästina-Solidaritätsaktivistin eine Flut von Morddrohungen, bevor sie Opfer einer Reihe von Cyberangriffen wurde. Zunächst wurde ihr E-Mail-Konto gehackt und Hunderte gefälschter E-Mails über ihre Adresse an ihre Kontakte gesendet. Anschliessend wurden ihre Facebook- und LinkedIn-Konten gehackt. Die niederländischen Behörden leiteten zwar eine formelle Untersuchung ein, gaben jedoch an, nicht über die nötigen Ressourcen zur Suche nach den Tätern zu verfügen. Auch hier sind die Verbrechen noch immer ungeklärt – obwohl die Spur angesichts der meisterhaften Cyberkriegsführung des zionistischen Gebildes durchaus nach Israel führen könnte.

'Uneins'

ELSC stellte fest, dass das in den Niederlanden ansässige Center for Information and Documentation Israel (CIDI) für sage und schreibe 60 % der von ihm dokumentierten Angriffe auf die niederländische Palästina-Solidarität verantwortlich war. Allerdings spielten auch das israelische Ministerium für strategische Angelegenheiten und die mit der zionistischen Besatzungsmacht verbundene mit Sitz in Tel Aviv NGO Monitor eine bedeutende Rolle. Letztere hat eine lange, beklagenswerte Geschichte darin, verleumderische Anschuldigungen gegen alle westlichen Organisationen zu verbreiten – darunter auch die Mainstream-Lieblinge Amnesty International und Human Rights Watch –, die auch nur im Entferntesten Israel-kritisch sind, und zu fordern, dass ihnen die staatlichen Behörden die Finanzierung entziehen oder sie gar ganz schliessen.

Niederländische Beamte sind sich der mangelnden Glaubwürdigkeit von NGO Monitor durchaus bewusst. Im Januar 2020 antwortete der damalige Aussenminister Stef Blok auf eine parlamentarische Anfrage mit dem Verweis auf eine Untersuchung der Policy Working Group – einer von ehemaligen israelischen Diplomaten geleiteten Organisation –, die zu dem Ergebnis kam, dass die „Anschuldigungen von NGO Monitor auf selektiven Zitaten, Halbwahrheiten und Unterstellungen beruhen“. Diese falschen Anschuldigungen würden „zu einem Klima beitragen, in dem Menschenrechtsorganisationen zunehmend unter Druck geraten“. Blok fügte hinzu : „NGO Monitor … konzentriert sich ausschliesslich auf Organisationen und Geldgeber, die der israelischen Politik kritisch gegenüberstehen.“

Trotz dieser hochrangigen Kenntnisnahme gelang es NGO Monitor und der zionistischen Lobbyorganisation UK Lawyers for Israel später im selben Jahr, Amsterdam dazu zu drängen , die Finanzierung der Union of Agricultural Work Committees einzustellen. Die 1986 gegründete Organisation unterstützt palästinensische Bauern in Gaza und im Westjordanland bei der Bewirtschaftung und Erhaltung ihres Landes, der lokalen und internationalen Vermarktung ihrer Produkte und der Entwicklung der Wasserinfrastruktur. Die Niederlande gehörten zu den zahlreichen ausländischen Geldgebern, die die Aktivitäten der UAWC jahrzehntelang unterstützt hatten.

Die Union stellt ein erschwerendes Hindernis für den räuberischen, illegalen Siedlungsausbau des zionistischen Gebildes dar und steht daher seit ihrer Gründung im Visier Tel Avivs. Jahrelang kursierten überall über eine Gruppe israelischer Lobbyisten Vorwürfe, die UAWC stehe in irgendeiner Form mit verbotenen militanten Gruppen in Verbindung – ein ausgeklügeltes Manöver , das zahlreichen palästinensischen Interessengruppen weltweit den Zugang zu Online-Zahlungsplattformen und anderen Finanzierungsquellen verwehrt hat. CIDI, NGO Monitor und UKLFI führten genau diesen Trick in den Niederlanden durch – mit verheerenden Folgen.

Im Juli 2020 kündigte das niederländische Aussenministerium an, einen Zuschuss von einer Million Dollar an die UAWC einzufrieren, bis eine Überprüfung abgeschlossen sei, die voraussichtlich mehrere Monate dauern werde. Anderthalb Jahre später stellte Amsterdam die Finanzierung der Union endgültig ein . In der Zwischenzeit wurde der Betrieb der UAWC erheblich beeinträchtigt: Hunderte von Mitarbeitern wurden entlassen, zahlreiche Landwirte konnten ihre grundlegenden Aufgaben nicht mehr erfüllen, und weite Teile palästinensischen Landes drohten den zionistischen Behörden und Siedlern die Beschlagnahmung.

Da die niederländischen Behörden keine Zweifel daran hatten, dass NGO Monitor nicht vertrauenswürdig sei, stellt sich die Frage, warum die Regierung den Forderungen der Organisation nachgegeben hat. Eine naheliegende Antwort ist, dass bestimmte Lobby-Beamte in Amsterdam einen Vorwand suchten, um die Finanzierung der UAWC im Namen Tel Avivs zu beenden, und NGO Monitor und Co. lieferten ihnen dafür Deckung. Eine ähnliche Geschichte spielte sich in Grossbritannien im Zusammenhang mit Palestine Action ab, einer Bewegung zivilen Ungehorsams, die am 1. Juli von London als terroristische Vereinigung verboten wurde.

Seit der Gründung der PA im Jahr 2020 standen die britischen Behörden heimlich in engem Kontakt mit Elbit Systems – einem grossen israelischen Waffenhersteller, dessen Zerstörung PA anstrebte – und der Londoner Botschaft Tel Avivs über die Zerstörungskampagne der Gruppe, die Elbits Gewinnen und öffentlichem Image erheblich schadete. In geheimen Treffen beklagten britische Beamte, dass PA nach britischem Recht „die Schwelle für ein Verbot“ als terroristische Gruppe nicht erfülle. Das jüngste Verbot der Gruppe wurde offenkundig von „Forschungsergebnissen“ der lokalen zionistischen Lobbygruppe We Believe In Israel inspiriert.

Das Verbot wurde vom UN-Menschenrechtsbeauftragte als „im Widerspruch zu den Verpflichtungen Grossbritanniens nach internationalem Menschenrechtsrecht“ verurteilt. Interne Dokumente deuten darauf hin, dass britische Beamte und Sicherheitsdienste Schwierigkeiten hatten, irgendeine rechtliche Grundlage für ein Verbot der Gruppe zu finden. Eine gerichtliche Überprüfung des Verbots ist noch im Gange. London scheint noch nicht begriffen zu haben, dass eine weltweite Mehrheit Israel als die wahre Bedrohung ansieht – wie NCTV und damit auch die niederländische Regierung nun endlich eingeräumt haben.

05.08.2025 Just Deutschland unterstützt die ethnische Säuberung in Gaza

Deutschland verübte den grössten Völkermord der Geschichte. Heute ist Deutschland der zweitgrösste Waffenlieferant Israels.

Völkerrechtler sind sich nicht einig, ob sich Israel einer «ethnischen Säuberung» schuldig macht oder sogar im Begriff ist, einen «Völkermord» zu verüben. Einig sind sie sich, dass Israel mit seiner unverhältnismässigen Zerstörungswut das humanitäre Völkerrecht* in krasser Weise verletzt.

Doch ausgerechnet Deutschland, das sich nach dem Zweiten Weltkrieg auf «nie wieder» eingeschworen hatte, hilft der rechtskonservativen und teilweise fundamentalistischen Regierung unter Präsident Benjamin Netanyahu, im Gazastreifen auf brutalste und menschenverachtende Weise vorzugehen und im Westjordanland die Palästinenser zu entrechten.

Weiterlesen auf infosperber

11.08.2025 Israel ermordet weitere Journalisten, um seine geplanten Kriegsverbrechen zu vertuschen

Übersetzung des Artikels von Caitlin Johnstone

Im Vorfeld eines geplanten israelischen Angriffs auf Gaza-Stadt, der laut UN-Vertretern das Leid und den Tod des palästinensischen Volkes weiter verschlimmern wird, hat Israel beschlossen, fünf dort stationierte Al-Jazeera-Journalisten zu ermorden. Unter den Getöteten war Anas al-Sharif, einer der bekanntesten noch lebenden Reporter in Gaza.

Die IDF behauptet natürlich, dass al-Sharif ein Hamas-Mitglied war, weil sie das immer so macht. Sie haben eine historisch beispiellose Anzahl von Journalisten ermordet und verteidigen ihre systematischen Bemühungen, die Welt über ihre Aktionen in Gaza im Unklaren zu lassen, indem sie behaupten, dass jeder Journalist, den sie töten, ein Hamas-Mitglied sei. Die Journalisten sind Hamas, die Krankenhäuser sind Hamas, die UNO ist Hamas, die Friedensaktivisten sind Hamas, die Demonstrationen sind Hamas, die Wahrheit zu sagen ist Hamas, menschliches Mitgefühl ist Hamas, die objektive Realität ist Hamas. Alles ist Hamas.

Dass Israel es für notwendig hält, mit diesem gezielten Angriff gerade jetzt auf seine Verderbtheit aufmerksam zu machen, zeigt, dass es einige sehr hässliche Absichten für Gaza-Stadt hat, die es der Welt nicht zeigen will.

❖

Eine der vielen Ungereimtheiten in Israels Behauptung, dass es ausländische Journalisten nicht nach Gaza lassen kann, weil es dort nicht sicher ist, ist, dass es mittlerweile riesige Gebiete gibt, die vollständig von der IDF eingenommen und kontrolliert werden. Dort befinden sich die GHF-Standorte, wo Journalisten derzeit am dringendsten gebraucht werden.

Es ist nicht so, als wäre es 2023/2024 und Journalisten müssten den israelischen Streitkräften nach Gaza-Stadt folgen, um Feuergefechte mit der Hamas zu dokumentieren, oder ihre Teams durch Gebiete führen, in denen die IDF Luftangriffe durchführen könnte. Sie könnten ihre Kameras einfach sicher an Hilfsgüterverteilungsstellen aufstellen und dokumentieren, was dort geschieht.

Der einzige Grund, warum dies nicht geschehen ist, ist, dass Israel nicht will, dass die Welt sieht, was es an diesen Hilfsgüterverteilungsstellen tut. Es gibt absolut keine andere Erklärung.

❖

Die britische Polizei verhaftete 522 Personen, weil sie Schilder mit der Aufschrift „Ich bin gegen Völkermord, ich unterstütze Palestine Action“ hochhielten, nachdem ihre Regierung die Aktivistengruppe als terroristische Organisation verboten hatte. Fast die Hälfte der Verhafteten war über sechzig Jahre alt.

Als ich jung und naiv war, dachte ich, Terrorismus sei, wenn jemand eine Autobombe zündet oder Flugzeuge in Wolkenkratzer stürzt. Jetzt, wo ich reifer und gebildeter bin, weiss ich, dass Terrorismus in Wirklichkeit so aussieht, wie eine ältere Frau, die ein Schild hochhält, auf dem steht, dass es Menschen erlaubt sein sollte, sich gegen Völkermord zu wehren.

Dies ist eine Gesellschaft, die völlig verrückt geworden ist.

❖

U2-Frontmann Bono hat endlich eine Erklärung abgegeben, in der er nach zwei Jahren Völkermord zum Frieden in Gaza aufruft, und egal, wie schlimm Sie es erwartet haben, ich garantiere Ihnen, es ist noch schlimmer.

Er arbeitet sich durch so ziemlich alle pro-Völkermord-Argumente Israels, während er vorgibt, sich um die Palästinenser zu kümmern. Er widmet dem 7. Oktober mehrere Absätze, erwähnt das Wort „Hamas“ 14 Mal, behauptet fälschlicherweise, „die Hamas setze Hunger als Kriegswaffe ein“, sagt „Die Hamas hat sich absichtlich unter zivilen Zielen positioniert, indem sie Tunnel von Schulen zu Moscheen und Krankenhäusern gegraben hat”, plappert über die Hamas-Charta von 1988, ignoriert dabei jedoch deren Überarbeitungen von 2017, gibt Netanjahu die Schuld für alles und erwähnt natürlich „das Existenzrecht Israels”.

Ich glaube ernsthaft, dass er alle wichtigen Hasbara-Argumente angesprochen hat. Ich glaube nicht, dass er auch nur eines ausgelassen hat. Das ist Völkermordpropaganda, getarnt als Humanitarismus. Bono ist ein Stück Scheisse.

❖

Ich beurteile den Charakter jüdischer Menschen danach, wie sehr sie sich gegen den Völkermord in Gaza aussprechen. So beurteile ich auch den Charakter aller Nichtjuden.

❖

Sobald jemand sagt, dass er Israel aus religiösen Gründen unterstützt, kann man alles, was er zur Verteidigung der Handlungen Israels sagt, ignorieren, weil man weiss, dass er jede Lüge erzählen und jede Art von Propaganda verbreiten wird, um seine religiöse Mission voranzutreiben. Er beschäftigt sich nicht mit dem Thema, um Fakten zu teilen und zu kommunizieren, sondern um die versprochenen Belohnungen im Jenseits zu erhalten und eine unsichtbare Gottheit zu erfreuen. Er wird alles sagen, was nötig ist, um dies zu erreichen.

Denken Sie einmal darüber nach. Wenn Sie aufrichtig den religiösen Glauben hätten, dass Israel um jeden Preis unterstützt werden muss, um eine Prophezeiung zu erfüllen, oder dass Sie für alle Ewigkeit in der Hölle gequält werden, wenn Sie sich nicht für die Interessen Israels einsetzen, oder dass der tatsächliche metaphysische Jahwe geboten hat, dass es das Wichtigste auf der Welt ist, Israel zu helfen, würden Sie dann nicht alles sagen, was Sie sagen müssen, und alle Narrative verbreiten, die Sie verbreiten müssen, um dies zu erreichen? Natürlich würden Sie das tun. Für solche Menschen geht es nicht um Fakten und Wahrheit, sondern darum, in den Himmel zu kommen und Jesus zurückzubringen und so weiter.

Sobald jemand zugibt, Israel aus religiösen Gründen zu unterstützen, gibt es keinen Grund mehr, irgendetwas anderes zu glauben, was er sagt. Denn man weiss, dass er Dinge sagen wird, von denen er nicht wirklich weiss, ob sie wahr sind, und vorgeben wird, an Dinge zu glauben, an die er nicht wirklich glaubt, um das zu tun, was ihm als das Wichtigste in seinem Leben vermittelt wurde. Es ist unmöglich, mit einer solchen Person ein auf Wahrheit basierendes Gespräch zu führen.

11.08.2025 Israel ermordet fünf Mitarbeiter von Al Jazeera: Szenen des Gemetzels in Gaza-Stadt

Übersetzung des Artikels von Al Jazeera:

Der Al-Jazeera-Journalist Anas al-Sharif und vier Kollegen wurden bei einem gezielten israelischen Angriff auf ein Pressezelt in Gaza getötet.

Israel hat den Al-Jazeera-Korrespondenten Anas al-Sharif und vier weitere Mitarbeiter bei einem gezielten Angriff auf ein Zelt in Gaza-Stadt ermordet, wodurch die Gesamtzahl der seit dem 7. Oktober 2023 getöteten Journalisten auf 269 gestiegen ist.

Der Korrespondent Mohammed Qreiqeh, die Kameramänner Ibrahim Zaher und Moamen Aliwa sowie ihr Assistent Mohammed Noufal befanden sich in einem Medienzelt vor dem al-Shifa-Krankenhaus, als sie von einer Drohne angegriffen wurden.

Zwei weitere Personen wurden bei dem Angriff am Sonntagabend getötet, der auf breite Kritik stiess.

Al Jazeera Media Network verurteilte den Angriff als „gezielte Ermordung” und bezeichnete ihn als „einen weiteren eklatanten und vorsätzlichen Angriff auf die Pressefreiheit”.

„Dieser Angriff erfolgt inmitten der katastrophalen Folgen des anhaltenden israelischen Angriffs auf Gaza, der durch die unerbittliche Ermordung von Zivilisten, erzwungene Hungersnot und die Auslöschung ganzer Gemeinden gekennzeichnet ist”, erklärte der Sender in einer Stellungnahme.

„Der Befehl, Anas Al Sharif, einen der mutigsten Journalisten Gazas, und seine Kollegen zu ermorden, ist ein verzweifelter Versuch, die Stimmen zum Schweigen zu bringen, die die bevorstehende Eroberung und Besetzung Gazas aufdecken.”

Das Komitee zum Schutz von Journalisten (CPJ) zeigt sich „entsetzt” über die Tötung der Al Jazeera-Journalisten durch Israel.

„Die Praxis Israels, Journalisten ohne glaubwürdige Beweise als Militante zu bezeichnen, wirft ernsthafte Fragen hinsichtlich seiner Absichten und seiner Achtung der Pressefreiheit auf“, sagte die Regionaldirektorin des CPJ, Sara Qudah.

„Journalisten sind Zivilisten und dürfen niemals zur Zielscheibe werden. Die Verantwortlichen für diese Morde müssen zur Rechenschaft gezogen werden“, fügte Qudah hinzu.

Im vergangenen Monat erklärte das CPJ, es sei ernsthaft besorgt um die Sicherheit von al-Sharif, da er „Ziel einer Verleumdungskampagne des israelischen Militärs“ sei.

Seit Israel im Oktober 2023 seinen Krieg gegen den Gazastreifen begonnen hat, beschuldigt es palästinensische Journalisten in Gaza regelmässig, Mitglieder der Hamas zu sein, was laut Menschenrechtsorganisationen Teil einer Strategie ist, ihre Berichterstattung über israelische Menschenrechtsverletzungen zu diskreditieren.

***

Anas Al-Sharif’s Wille und letzte Botschaft

Übersetzung des Artikels von Middle East Eye:

Der Al-Jazeera-Korrespondent Anas Al Sharif hinterliess vor seiner Ermordung durch israelische Streitkräfte am Sonntagabend ein eindringliches Vermächtnis.

In seiner letzten Botschaft, die er bereits angekündigt hatte, gelobte Al Sharif, auch angesichts des Todes die unerschütterliche Stimme seines Volkes zu sein und der Welt die Wahrheit über das Leiden in Gaza und die Hoffnung auf Freiheit anzuvertrauen.

Das Testament wurde im April dieses Jahres verfasst und nach seiner Ermordung von seinem Verwaltungsteam auf X veröffentlicht:

"Dies ist mein Wille und meine letzte Botschaft. Wenn diese Worte euch erreichen, wisst, dass es Israel gelungen ist, mich zu töten und meine Stimme zum Schweigen zu bringen. Zunächst sei Friede mit euch und Allahs Gnade und Segen.

Allah weiss, dass ich mich mit allem Bemühen und aller Kraft dafür eingesetzt habe, meinem Volk eine Stütze und eine Stimme zu sein, seit ich meine Augen für das Leben in den Gassen und Strassen des Flüchtlingslagers Jabalia geöffnet habe. Meine Hoffnung war, dass Allah mein Leben verlängern würde, damit ich mit meiner Familie und meinen Lieben in unsere ursprüngliche Stadt im besetzten Asqalan (Al-Majdal) zurückkehren könnte. Aber Allahs Wille kam zuerst, und Sein Urteil ist endgültig. Ich habe den Schmerz in all seinen Facetten erlebt, habe viele Male Leid und Verlust erfahren, doch ich habe nie gezögert, die Wahrheit so zu vermitteln, wie sie ist, ohne Verfälschung oder Verdrehung – damit Allah Zeugnis ablegen kann gegen diejenigen, die geschwiegen haben, die unsere Ermordung hingenommen haben, die uns den Atem genommen haben und deren Herzen unberührt blieben von den verstreuten Überresten unserer Kinder und Frauen, die nichts unternommen haben, um das Massaker zu stoppen, dem unser Volk seit mehr als anderthalb Jahren ausgesetzt ist.

Ich vertraue euch Palästina an – das Juwel in der Krone der muslimischen Welt, den Herzschlag jedes freien Menschen auf dieser Welt. Ich vertraue euch sein Volk an, seine unschuldigen Kinder, denen Unrecht getan wurde und die nie die Zeit hatten, zu träumen oder in Sicherheit und Frieden zu leben. Ihre reinen Körper wurden unter Tausenden Tonnen israelischer Bomben und Raketen zerquetscht, zerfetzt und über die Mauern verstreut.

Ich bitte euch eindringlich, euch nicht von Ketten zum Schweigen bringen oder von Grenzen einschränken zu lassen. Seid Brücken zur Befreiung des Landes und seines Volkes, bis die Sonne der Würde und Freiheit über unserer gestohlenen Heimat aufgeht. Ich vertraue euch die Fürsorge für meine Familie an. Ich vertraue euch meine geliebte Tochter Sham an, das Licht meiner Augen, die ich nie so aufwachsen sehen konnte, wie ich es mir erträumt hatte.

Ich vertraue euch meinen lieben Sohn Salah an, den ich durch sein Leben begleiten und unterstützen wollte, bis er stark genug war, meine Last zu tragen und meine Mission fortzusetzen.

Ich vertraue euch meine geliebte Mutter an, deren gesegnete Gebete mich dorthin gebracht haben, wo ich heute bin, deren Fürbitten meine Festung waren und deren Licht meinen Weg geleitet hat. Ich bete, dass Allah ihr Kraft schenkt und sie in meinem Namen mit der besten Belohnung belohnt.

Ich vertraue euch auch meine lebenslange Gefährtin an, meine geliebte Frau Umm Salah (Bayan), von der mich der Krieg viele lange Tage und Monate getrennt hat. Dennoch blieb sie unserer Verbindung treu, standhaft wie der Stamm eines Olivenbaums, der sich nicht biegt – geduldig, auf Allah vertrauend und die Verantwortung in meiner Abwesenheit mit all ihrer Kraft und ihrem Glauben tragend.

Ich bitte dich eindringlich, ihnen beizustehen und ihnen nach Allah dem Allmächtigen eine Stütze zu sein. Wenn ich sterbe, sterbe ich standhaft nach meinen Prinzipien. Ich bezeuge vor Allah, dass ich mit Seinem Urteil zufrieden bin, sicher bin, Ihm zu begegnen, und überzeugt bin, dass das, was bei Allah ist, besser und ewig ist.

O Allah, nimm mich unter die Märtyrer auf, vergib mir meine vergangenen und zukünftigen Sünden und mache mein Blut zu einem Licht, das den Weg der Freiheit für mein Volk und meine Familie erhellt. Vergib mir, wenn ich versagt habe, und bete mit Barmherzigkeit für mich, denn ich habe mein Versprechen gehalten und es nie gebrochen oder verraten.

Vergesst Gaza nicht... Und vergesst mich nicht in euren aufrichtigen Gebeten um Vergebung und Verzeihung.

Anas Jamal Al-Sharif

06.04.2025"

12.08.2025 Israel plant die endgültige Liquidierung des Gazastreifens und die Ermordung der letzten Zeugen

Übersetzung des Artikels von Owen Jones

Anas al-Sharif wurde ermordet, weil Israel alle Zeugen der letzten Phase des Völkermords im Gazastreifen zum Schweigen bringen will.

Der israelische Staat liquidiert, was von Gaza noch übrig ist. Dabei werden auch die letzten prominenten Journalisten, die noch in Gaza leben, getötet. Damit versucht er, die letzten Zeugen des israelischen Völkermords an der palästinensischen Bevölkerung in Gaza zum Schweigen zu bringen.

Gaza ist natürlich bereits in eine apokalyptische Ruine verwandelt worden. Satellitendaten zeigten vor einem Monat, dass 89 Prozent der Gebäude in Rafah, 84 Prozent der Gebäude im Norden Gazas und 78 Prozent der Gebäude in Gaza-Stadt ganz oder teilweise zerstört sind. Insgesamt stellten sie fest, dass 70 Prozent der Gebäude in Gaza schwer beschädigt und unbewohnbar sind, ein Viertel davon sogar vollständig zerstört.

Sie wiesen auch darauf hin, dass das tatsächliche Ausmass der Zerstörung sogar noch höher sein könnte, da die Satellitenbilder keine Schäden an den Wänden eines Gebäudes erkennen könnten, es sei denn, das Dach sei eingestürzt.

Der israelische Präsident Benjamin Netanjahu hat nun angekündigt, dass die israelische Armee Gaza vollständig besetzen wird. Gaza stand schon immer unter israelischer Besatzung. 2005 zog sich die israelische Armee aus Gaza zurück, damit sich der Staat auf das vermeintliche Kronjuwel, das Westjordanland, konzentrieren konnte. Stattdessen annektierte sie es de facto und baute dort illegale Siedlungen aus. Rechtlich galt Gaza jedoch nach Ansicht der Vereinten Nationen weiterhin als besetzt, da Israel den Zugang zu Land, zu Wasser und in der Luft kontrollierte, über alles entschied, was hinein- und hinausging, das Zivilregister kontrollierte, sogar den elektromagnetischen Bereich kontrollierte und somit die Kommunikationsmittel Gazas kontrollierte. Zwischen 2005 und 2023 kam es wiederholt zu israelischen Militärangriffen auf Gaza.

Diesmal begann die umfassende Landinvasion des Gazastreifens Ende Oktober 2023.

Israelische Politiker und Beamte machten öffentlich und privat deutlich, dass Gaza zerstört werden würde. Jüngstes Beispiel: Die Frau des ehemaligen israelischen Generalstabschefs Herzi Halevi erzählte in einem Podcast , er habe ihr am 7. Oktober gesagt: „Gaza wird zerstört.“

Letzte Woche billigte das israelische Sicherheitskabinett einen Plan zur „vollständigen Besetzung“ des Gazastreifens. Solche Pläne werden sogar vom israelischen Militär abgelehnt, nicht weil ihnen das palästinensische Volk am Herzen läge – sie hätten enthusiastisch Kriegsverbrechen gegen sie begangen – sondern weil, um den israelischen Generalstabschef Eyal Zamir zu zitieren :

„Die Besetzung des Gazastreifens würde Israel in ein schwarzes Loch ziehen – es würde die Verantwortung für zwei Millionen Palästinenser übernehmen, jahrelange Räumungsoperationen erfordern, Soldaten einem Guerillakrieg aussetzen und, was am gefährlichsten ist, die Geiseln gefährden.“

Auch bei der israelischen Rekrutierung herrscht eine Krise. Der israelische Rundfunksender Kan berichtet, dass nur 60 Prozent der israelischen Soldaten zum Reservedienst erscheinen.

Drei Viertel des Gazastreifens stehen bereits unter direkter israelischer Militärkontrolle. Israel schlägt nun vor, die palästinensischen Zivilisten aus Gaza-Stadt, den sogenannten „Zentrallagern“ , und Muwasi zu vertreiben. Das entspricht etwa 1,5 Millionen Menschen. Netanjahu behauptet, diese Menschen dürften „die Kampfgebiete sicher verlassen und in ausgewiesene Sicherheitszonen gehen“. In Gaza gibt es keine Sicherheitszonen. Die sogenannten Sicherheitszonen wurden wiederholt angegriffen.

Gaza ist derzeit von einer Hungersnot heimgesucht, die Israel bewusst herbeigeführt hat. UN-Experten für Ernährungssicherheit erklärten vor zwei Wochen, dass sich derzeit das schlimmste Szenario einer Hungersnot abspiele.

Sogar der deutsche Staat, einer der engagiertesten Verbündeten Israels, hat die offensichtliche Wahrheit ausgesprochen – Bundeskanzler Friedrich Merz äusserte sich zu Israels jüngstem Plan wie folgt: „Wo sollen diese Menschen hin? Das können wir nicht, das werden wir nicht, und das werde ich nicht tun.“

Ein hochrangiger UN-Beamter sagt, der geplante israelische Angriff werde „wahrscheinlich eine weitere Katastrophe in Gaza auslösen, die sich in der gesamten Region auswirkt und weitere Zwangsvertreibungen, Morde und Zerstörungen zur Folge hat, was das unerträgliche Leid der Bevölkerung noch verschlimmern wird“.

Was Israel in der Praxis plant, ist kein Geheimnis. Es gibt keinen militärischen Zweck für Israels Vorhaben. Glauben Sie mir nicht einfach. Yoav Gallant ist der ehemalige Verteidigungsminister Israels, gegen den – wie gegen Netanjahu – ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vorliegt.

Letzten November – also vor zehn Monaten – sagte er : „In Gaza gibt es nichts mehr zu tun. Die wichtigsten Erfolge sind erzielt worden. Ich fürchte, wir bleiben nur dort, weil der Wunsch besteht, dort zu sein.“

Im Mai erklärte Netanjahu, dass Israel „immer mehr Häuser [in Gaza] zerstört und die Palästinenser daher nirgendwo mehr hin können.“

Israel hat erklärt, dass es die Überlebenden des Gazastreifens in eine sogenannte „humanitäre Stadt“ treiben wird, was in der orwellschen Terminologie ein Konzentrationslager ist. Sogar der ehemalige israelische Ministerpräsident Ehud Olmert bezeichnet es als Konzentrationslager.

Dort angekommen, wird ihnen der Auszug verboten. Wer sich weigert, in das Lager getrieben zu werden, wird als legitimes Ziel gebrandmarkt und vernichtet. Und sobald sie dort sind, plant Israel, mit der Deportation der Überlebenden zu beginnen, sodass keine lebenden Palästinenser mehr in Gaza bleiben. Vernichtet oder deportiert. Und der Plan der israelischen Minister ist es, Gaza anschliessend zu kolonisieren.

Wenn die westlichen Medien ihre Arbeit machen würden, würden sie diese grundlegenden Fakten in den Vordergrund stellen, wenn sie über den Angriff Israels diskutieren.

Sie entscheiden sich dagegen.

Einer derjenigen, die die Welt vor Israels Plan warnten, alles zu liquidieren, was vom Gazastreifen übrig geblieben ist, der bereits eines der grössten Verbrechen unserer Zeit erlitten hat, war der Al-Jazeera-Korrespondent Anas al-Sharif. Er war einer der letzten noch lebenden palästinensischen Journalisten im Gazastreifen und einer der prominentesten Menschen im Gazastreifen selbst.

In den letzten 21 Monaten hat Israel den schlimmsten Mord an Journalisten in der Menschheitsgeschichte begangen. Anas musste zusehen, wie ein Kollege nach dem anderen, ein Freund nach dem anderen, ein geliebter Mensch nach dem anderen vom israelischen Militär ermordet wurde.

Und er sagte :

An alle,

Die Besatzung droht nun offen mit einer gross angelegten Invasion des Gazastreifens.

Seit 22 Monaten leidet die Stadt unter unerbittlichem Bombardement vom Land, vom Meer und aus der Luft.

Zehntausende wurden getötet und Hunderttausende verletzt.

Wenn dieser Wahnsinn nicht endet, wird Gaza in Schutt und Asche gelegt, die Stimmen der Menschen werden verstummen, ihre Gesichter werden ausgelöscht – und die Geschichte wird Sie als stille Zeugen eines Völkermords in Erinnerung behalten, den Sie nicht stoppen wollten.

Bitte teilen Sie diese Nachricht und markieren Sie alle, die dazu beitragen können, dieses Massaker zu beenden. Schweigen ist Mittäterschaft.

Wenige Augenblicke später wurde er bei einem israelischen Luftangriff auf ein Journalistenzelt vor dem Al-Shifa-Krankenhaus getötet, zusammen mit vier seiner Al-Jazeera-Kollegen und zwei weiteren Zivilisten.

Israel hat seinen Mann Anas al-Sharif fälschlicherweise als Terroristen verleumdet.

Als der israelische Staat ihn zur Zielscheibe machte, wusste Anas al-Sharif, dass er jeden Moment getötet werden könnte. Und so schrieb er im Falle seiner Ermordung diese letzten Worte:

Dies ist mein Wille und meine letzte Botschaft. Sollten diese Worte Sie erreichen, wissen Sie, dass es Israel gelungen ist, mich zu töten und meine Stimme zum Schweigen zu bringen. Zunächst einmal: Friede sei mit Ihnen und Allahs Gnade und Segen.

Allah weiss, dass ich jede Anstrengung und all meine Kraft darauf verwendet habe, meinem Volk eine Stütze und Stimme zu sein, seit ich das Leben in den Gassen und Strassen des Flüchtlingslagers Jabalia kennengelernt habe. Ich hoffte, dass Allah mein Leben verlängern würde, damit ich mit meiner Familie und meinen Lieben in unsere Heimatstadt Asqalan (Al-Majdal) zurückkehren könnte. Aber Allahs Wille ging vor, und sein Beschluss ist endgültig. Ich habe Schmerz in all seinen Einzelheiten durchlebt, Leid und Verlust viele Male erfahren, und doch habe ich nie gezögert, die Wahrheit so zu sagen, wie sie ist, ohne Verzerrung oder Verfälschung – damit Allah Zeugnis ablegen kann über diejenigen, die geschwiegen haben, die unsere Tötung hingenommen haben, die uns den Atem geraubt haben und deren Herzen angesichts der verstreuten Überreste unserer Kinder und Frauen ungerührt blieben, und die nichts unternommen haben, um das Massaker zu stoppen, dem unser Volk seit über anderthalb Jahren ausgesetzt ist.

Ich vertraue Ihnen Palästina an – das Juwel in der Krone der muslimischen Welt, der Herzschlag jedes freien Menschen auf dieser Welt. Ich vertraue Ihnen sein Volk an, seine unschuldigen Kinder, die nie Zeit hatten zu träumen oder in Sicherheit und Frieden zu leben. Ihre unversehrten Körper wurden unter Tausenden Tonnen israelischer Bomben und Raketen zerquetscht, zerfetzt und über die Mauern verstreut.

Ich bitte euch dringend, euch nicht von Ketten zum Schweigen bringen und nicht von Grenzen einschränken zu lassen. Seid Brücken zur Befreiung des Landes und seiner Menschen, bis die Sonne der Würde und Freiheit über unserer gestohlenen Heimat aufgeht. Ich vertraue euch an, euch um meine Familie zu kümmern. Ich vertraue euch meine geliebte Tochter Sham an, das Licht meiner Augen, das ich nie so aufwachsen sehen konnte, wie ich es mir erträumt hatte.

Ich vertraue Ihnen meinen lieben Sohn Salah an, den ich unterstützen und durchs Leben begleiten wollte, bis er stark genug war, meine Last zu tragen und die Mission fortzusetzen.

Ich vertraue dir meine geliebte Mutter an, deren gesegnete Gebete mich dorthin gebracht haben, wo ich jetzt bin, deren Flehen meine Festung waren und deren Licht meinen Weg geleitet hat. Ich bete, dass Allah ihr Kraft schenkt und sie in meinem Namen mit der besten Belohnung belohnt.

Ich vertraue Ihnen auch meine lebenslange Gefährtin an, meine geliebte Frau Umm Salah (Bayan), von der mich der Krieg viele lange Tage und Monate trennte. Doch sie blieb unserer Bindung treu, standhaft wie der Stamm eines Olivenbaums, der sich nicht biegt – geduldig, im Vertrauen auf Allah und trug die Verantwortung während meiner Abwesenheit mit all ihrer Kraft und ihrem Glauben.

Ich bitte Sie dringend, ihnen beizustehen und sie nach Allah dem Allmächtigen zu unterstützen. Wenn ich sterbe, werde ich meinen Prinzipien treu bleiben. Ich bezeuge vor Allah, dass ich mit seinem Ratschluss zufrieden bin, sicher bin, ihm zu begegnen, und dass das, was bei Allah ist, besser und ewig ist.

O Allah, nimm mich unter die Märtyrer auf, vergib mir meine vergangenen und zukünftigen Sünden und mache mein Blut zu einem Licht, das meinem Volk und meiner Familie den Weg in die Freiheit erleuchtet. Vergib mir, wenn ich versagt habe, und bete barmherzig für mich, denn ich habe mein Versprechen gehalten und es nie geändert oder gebrochen.

Vergessen Sie Gaza nicht … Und vergessen Sie mich nicht in Ihren aufrichtigen Gebeten um Vergebung und Akzeptanz.

Die palästinensischen Journalisten aus Gaza, die mutigsten Journalisten aller Zeiten, berichteten die Wahrheit über das, was Israel dem palästinensischen Volk antat. Sie taten dies, während sie unvorstellbare Schrecken erlitten – unerbittliche Massenmorde und Zerstörung, Hunger – und sie taten dies in dem Wissen, dass jeder Moment ihr letzter sein könnte, und auch der letzte ihrer Familien.

Wenn sie trotz eines apokalyptischen Albtraums und Angst um ihr Leben weiterhin ihre Stimme erhoben und gleichzeitig die Vernichtung ihres eigenen Volkes dokumentierten, dann ist es das Mindeste, was wir tun können, weiterhin unsere Stimme zu erheben – nicht zuletzt, wenn wir Bürger von Ländern sind, die dieses Verbrechen historischen Ausmasses bewaffnet und ermöglicht haben.

Auf diese Weise ehren wir das Erbe von Leuten wie Anas al-Sharif, indem wir im Kampf gegen den vom Westen unterstützten Völkermord Israels am palästinensischen Volk entschlossener, mutiger und lauter auftreten.

NB: Ich beende gerade mein Buch „DER UNTERGANG DES WESTENS“, also entschuldigen Sie bitte die weniger häufigen Beiträge. Der normale Dienst wird wieder aufgenommen, wenn es fertig ist.

12.08.2025 Palästina: Der Westen flüchtet sich in die Fantasie eines „virtuellen Staates“

Die westlichen Staats- und Regierungschefs beschränken sich bei ihrer Anerkennung Palästinas auf Symbolpolitik, die nichts mit Souveränität zu tun hat. Sie ziehen keine Konsequenzen, während Gaza weiter zerstört wird.

Weiterlesen auf NachDenkSeiten

12.08.2025 Jeffrey Sachs: Offener Brief an den israelischen Aussenminister Sa'ar

Übersetzung des Artikels von Jeffrey Sachs

Von Jeffrey D. Sachs an

SE Gideon Sa'ar
Aussenminister
Regierung Israels

9. August 2025

Sehr geehrter Herr Minister,

Ich schreibe Ihnen im Anschluss an Ihre Rede vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 5. August. Ich war bei der Sitzung anwesend, hatte jedoch keine Gelegenheit, im Anschluss mit Ihnen zu sprechen. Ich möchte Ihnen meine Gedanken zu Ihrer Rede mitteilen.

In Ihrer Rede haben Sie nicht erkannt, warum fast die ganze Welt, darunter viele Juden wie ich, über das Verhalten Ihrer Regierung entsetzt sind. Der Grossteil der Welt ist der Ansicht, der ich zustimme, dass Israel Massenmord und Hungersnöte verursacht; das hätten Sie aus Ihrer Rede nicht erfahren. Sie haben nicht anerkannt, dass Israel bisher für den Tod von rund 18.500 palästinensischen Kindern verantwortlich ist, aufgeführt wurden deren Namen kürzlich in der Washington Post. Sie haben die Schuld für sämtliche Massenmorde an Zivilisten durch israelische Streitkräfte der Hamas gegeben, obwohl die Welt täglich Videoclips sieht, in denen israelische Streitkräfte kaltblütig hungernde Zivilisten töten, wenn diese sich Lebensmittelausgabestellen nähern. Sie haben den Hungertod von 20 Geiseln beklagt, aber versäumt, den Hungertod von 2 Millionen Palästinensern durch Israel zu erwähnen. Sie haben versäumt zu erwähnen, dass Ihr eigener Premierminister über die Jahre aktiv daran gearbeitet hat, die Hamas zu finanzieren, wie die Times of Israel dokumentiert hat.

Ob Ihre Versäumnisse nun das Ergebnis von Begriffsstutzigkeit oder Ausflüchten sind, sie wären allein für Israel eine Tragödie, wenn Sie nicht versucht hätten, mich und Millionen anderer Juden in die Verbrechen Ihrer Regierung gegen die Menschlichkeit hineinzuziehen. Sie erklärten bei der UN-Sitzung, Israel sei „der souveräne Staat des jüdischen Volkes“. Das ist falsch. Israel ist der souveräne Staat seiner Bürger. Ich bin Jude und Bürger der Vereinigten Staaten. Israel ist nicht mein Staat und wird es nie sein.

Ihre Worte über Juden in Ihrer Rede verrieten die Kluft zwischen uns. Sie bezeichneten das Judentum als Nationalität. Dies ist zwar das zionistische Konstrukt, widerspricht aber 2000 Jahren jüdischen Glaubens und jüdischen Lebens. Es ist eine Idee, die ich und Millionen anderer Juden ablehnen. Für mich und zahllose andere ausserhalb Israels ist das Judentum ein Leben voller Ethik, Kultur, Tradition, Recht und Glauben, das nichts mit Nationalität zu tun hat. 2000 Jahre lang lebten Juden in allen Teilen der Welt in unzähligen Nationen.

Die grossen rabbinischen Gelehrten des Babylonischen Talmuds verboten ausdrücklich eine Massenrückkehr des jüdischen Volkes nach Jerusalem und forderten das jüdische Volk auf, in seiner eigenen Heimat zu leben (Ketubot 111a). Traurigerweise führten die Zionisten massive Kampagnen durch, darunter finanzielle Subventionen und Panikmache, um die jüdischen Gemeinden dazu zu bewegen, ihre Heimat, ihre Sprachen, ihre lokale Kultur und ihre Beziehungen zu ihren Mitbürgern aufzugeben und sie nach Israel zu ziehen. Ich bin um die Welt gereist und habe fast leere Synagogen und verlassene jüdische Gemeinden besucht, in denen nur noch wenige ältere Juden lebten. Diese wenigen verbliebenen Juden beharrten darauf, dass ihre Gemeinden einst in Frieden und Harmonie mit der nichtjüdischen Mehrheit lebten. Der Zionismus hat zahllose lebendige Gemeinschaften unserer Glaubensbrüder auf der ganzen Welt geschwächt oder ausgelöscht.

Es ist eine Ironie des Schicksals, dass, als die Zionisten die britische Regierung 1917 davon überzeugten, die Balfour-Deklaration herauszugeben, der einzige Jude im Kabinett, Sir Edwin Montagu, heftige Einwände erhob und erklärte, er sei ein britischer Staatsbürger, der zufällig Jude sei, und nicht Angehöriger einer jüdischen Nation: „Ich behaupte, dass es keine jüdische Nation gibt. Die Mitglieder meiner Familie beispielsweise, die seit Generationen in diesem Land leben, haben keinerlei gemeinsame Ansichten oder Wünsche mit irgendeiner jüdischen Familie in irgendeinem anderen Land, abgesehen von der Tatsache, dass sie sich mehr oder weniger zur gleichen Religion bekennen.“

In diesem Zusammenhang sollte man sich auch daran erinnern, dass in der Balfour-Deklaration klar und eindeutig steht: „Nichts soll getan werden, was die bürgerlichen und religiösen Rechte der bestehenden nichtjüdischen Gemeinschaften in Palästina beeinträchtigen könnte.“ Der Zionismus hat diesen Test nicht bestanden.

Ihre Regierung bekennt sich zur dauerhaften Besetzung ganz Palästinas und steht einem souveränen Staat Palästina gewaltsam und unerbittlich ablehnend gegenüber. Das Gründungsprogramm des Likud von 1977 verbirgt diesbezüglich nichts und erklärt offen: „Zwischen dem Meer und dem Jordan wird es nur israelische Souveränität geben.“ Um dies zu erreichen, dämonisiert Israel das palästinensische Volk und unterdrückt es physisch durch Massenhunger, Mord, ethnische Säuberungen, Verwaltungshaft, Folter, Landnahme und andere Formen brutaler Unterdrückung. Sie selbst haben schändlicherweise erklärt, „alle palästinensischen Fraktionen“ unterstützten den Terrorismus.

Ihr Amtskollege bei der Sitzung des UN-Sicherheitsrats, der palästinensische Botschafter Riyad Mansour, erklärte genau das Gegenteil. Er stellte klar: „Die Lösung besteht in der Beendigung dieser illegalen Besatzung und dieses verheerenden Konflikts. Sie besteht in der Verwirklichung der Unabhängigkeit und Souveränität des palästinensischen Staates und nicht in seiner Zerstörung. Sie besteht in der Erfüllung unserer Rechte und nicht in ihrer fortgesetzten Verweigerung. Sie besteht in der Achtung des Völkerrechts und nicht in seiner Missachtung. Sie besteht in der Umsetzung der Zweistaatenlösung und nicht in der Realisierung einer Einstaatenlösung, bei der die Palästinenser zu Völkermord, ethnischer Säuberung oder Apartheid verurteilt sind.“

Israel steht mit seinem Bestreben, die Zweistaatenlösung zu blockieren, gegen fast die gesamte Welt. Bereits jetzt erkennen 147 Länder den Staat Palästina an, und viele weitere werden dies bald tun. 170 UN-Mitgliedsstaaten haben sich kürzlich für das Recht des palästinensischen Volkes auf politische Selbstbestimmung ausgesprochen, nur sechs (Argentinien, Israel, Mikronesien, Nauru, Paraguay, USA) waren dagegen.

In Ihrem Vortrag haben Sie die kraftvolle „New Yorker Erklärung zur friedlichen Beilegung der Palästinafrage und zur Umsetzung der Zweistaatenlösung“ völlig ausser Acht gelassen. Diese Erklärung wurde von der Weltgemeinschaft auf der hochrangigen internationalen Konferenz zur Umsetzung der Zweistaatenlösung am 29. Juli 2025 verabschiedet, nur eine Woche vor Ihrer Rede vor dem UN-Sicherheitsrat. Saudi-Arabien und Frankreich hatten den gemeinsamen Vorsitz dieser hochrangigen Konferenz inne. Arabische und islamische Nationen auf der ganzen Welt forderten Frieden und eine Normalisierung der Beziehungen zu Israel, sofern Israel sich an das Völkerrecht und die Anständigkeit im Sinne der Zweistaatenlösung hält. Ihre Regierung lehnt Frieden ab, weil sie stattdessen die Herrschaft über ganz Palästina anstrebt.

Israel hält seine extremistische Position nur mit Mühe und Not aufrecht und wird (bisher) von den USA, aber keiner anderen Grossmacht unterstützt. Wir sollten auch einen Hauptgrund für die bisherige Unterstützung der USA anerkennen: christliche evangelikale Protestanten, die glauben, die Versammlung der Juden in Israel sei der Auftakt zur Verdammnis oder Bekehrung der Juden und zum Weltuntergang. Sie sind die Verbündeten Ihrer Regierung. In der amerikanischen Öffentlichkeit insgesamt missbilligen derzeit 60 Prozent Israels Vorgehen, nur 32 Prozent befürworten es.

Herr Minister, die von Ihnen angesprochene weltweite Abneigung richtet sich gegen das Vorgehen Ihrer Regierung, nicht gegen Juden. Israel ist von innen heraus durch Fanatismus und Extremismus bedroht, die wiederum weltweite Missbilligung Israels bei Juden und Nichtjuden hervorrufen. Die grösste Bedrohung für Israels Überleben sind nicht die arabischen Nationen, die Palästinenser oder der Iran, sondern die Politik der extremistischen israelischen Regierung unter Benjamin Netanjahu, Bezalel Smotrich und Itamar Ben-Gvir.

Die Zweistaatenlösung ist der Weg – und der einzige Weg – zum Überleben Israels. Sie mögen glauben, dass Atomwaffen und die US-Regierung Ihre Rettung sind, aber rohe Gewalt wird verschwinden, wenn Israels schweres Unrecht gegenüber dem palästinensischen Volk anhält. Die jüdischen Propheten lehrten immer wieder, dass Unrechtsstaaten nicht lange überleben können.

Mit freundlichen Grüssen,

Jeffrey D. Sachs
New York City

13.08.2025 Israels Plan zur „vollständigen Kontrolle“ über Gaza läutet eine neue Nakba ein – und der Westen gerät in Panik

Übersetzung des Artikels von Jonathan Cook

Netanjahus Strategie der massenhaften ethnischen Säuberung entzieht ihnen den geliebten Vorwand für die Unterstützung der israelischen Verbrechen: die sagenumwobene Zwei-Staaten-Lösung

Wenn Sie dachten, dass die westlichen Hauptstädte nach fast zwei Jahren Völkermord endlich die Geduld mit Israels Inszenierung einer Hungersnot in Gaza verlieren würden, könnten Sie enttäuscht sein.

Wie immer sind die Ereignisse weitergegangen – auch wenn der extreme Hunger und die Unterernährung der zwei Millionen Menschen in Gaza nicht nachgelassen haben.

Westliche Staats- und Regierungschefs äussern nun „Empörung“, wie es die Medien nennen, über den Plan des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, die „vollständige Kontrolle“ über Gaza zu übernehmen und es zu „besetzen“. Irgendwann in der Zukunft ist Israel offenbar bereit, das Gebiet an externe Kräfte zu übergeben, die nichts mit dem palästinensischen Volk zu tun haben.

Das israelische Kabinett einigte sich am vergangenen Freitag auf den ersten Schritt: die Übernahme von Gaza-Stadt, wo Hunderttausende Palästinenser in den Trümmern zusammengepfercht sind und verhungern. Die Stadt wird umzingelt, systematisch entvölkert und zerstört werden, wobei die Überlebenden vermutlich nach Süden in eine „humanitäre Stadt“ – Israels neuer Begriff für ein Konzentrationslager – getrieben werden, wo sie eingesperrt werden und auf den Tod oder die Vertreibung warten.

Am Wochenende veröffentlichten die Aussenminister Grossbritanniens, Deutschlands, Italiens, Australiens und anderer westlicher Nationen eine gemeinsame Erklärung, in der sie diese Massnahme verurteilten und davor warnten, dass sie „die katastrophale humanitäre Lage verschlimmern, das Leben der Geiseln gefährden und die Gefahr einer Massenvertreibung von Zivilisten weiter erhöhen“ würde.

Deutschland, Israels eifrigster Unterstützer in Europa und zweitgrösster Waffenlieferant, ist offenbar so bestürzt, dass es versprochen hat, Waffenlieferungen, die Israel in den letzten 22 Monaten dabei geholfen haben, Hunderttausende Palästinenser zu ermorden und zu verstümmeln, „auszusetzen”, also zu verzögern.

Netanjahu dürfte davon nicht allzu sehr beunruhigt sein. Zweifellos wird Washington einspringen und die Lücke für seinen wichtigsten Klientelstaat im ölreichen Nahen Osten schliessen.

Unterdessen hat Netanjahu erneut den viel zu späten Fokus des Westens auf die unbestreitbaren Beweise für Israels anhaltende Völkermordaktionen – belegt durch die ausgemergelten Kinder in Gaza – auf eine ganz andere Geschichte gelenkt.

Jetzt drehen sich die Titelseiten nur noch um die Strategie des israelischen Premierministers, eine weitere „Bodenoffensive” zu starten, wie viel Widerstand er von seinen Militärkommandanten bekommt, welche Auswirkungen dies auf die Israelis haben wird, die noch immer in dem Gebiet gefangen gehalten werden, ob die israelische Armee jetzt überfordert ist und ob die Hamas jemals „besiegt” und das Gebiet „entmilitarisiert” werden kann.

Wir kehren wieder einmal zu logistischen Analysen des Völkermords zurück – Analysen, deren Prämissen den Völkermord selbst ignorieren. Könnte das nicht ein wesentlicher Bestandteil von Netanjahus Strategie sein?

Leben und Tod

Es sollte schockierend sein, dass Deutschland dazu provoziert wurde, seine Waffenlieferungen an Israel einzustellen – vorausgesetzt, es setzt dies auch um –, nicht wegen der monatelangen Bilder von ausgemergelten Kindern aus Gaza, die an diejenigen aus Auschwitz erinnern, sondern nur, weil Israel erklärt hat, dass es die „Kontrolle“ über Gaza übernehmen will.

Es sei natürlich angemerkt, dass Israel nie aufgehört hat, Gaza und die übrigen palästinensischen Gebiete zu kontrollieren – entgegen den Grundsätzen des Völkerrechts, wie der Internationale Gerichtshof im vergangenen Jahr entschied. Israel hat seit der Besetzung der winzigen Küstenenklave vor vielen Jahrzehnten jeden Tag die absolute Kontrolle über Leben und Tod der Menschen in Gaza.

Doch am 7. Oktober 2023 brachen Tausende palästinensische Kämpfer kurzzeitig aus dem belagerten Gefangenenlager aus, in dem sie und ihre Familien gelitten hatten, nachdem Israel vorübergehend seine Wachsamkeit aufgegeben hatte.

Gaza ist seit langem ein Gefängnis, das das israelische Militär illegal zu Land, zu Wasser und in der Luft kontrolliert und bestimmt, wer es betreten und verlassen darf. Es hat die Wirtschaft Gazas stranguliert und die Bevölkerung der Enklave „auf Diät gesetzt“, was lange vor der aktuellen Hungerkampagne zu einer rasanten Zunahme der Unterernährung unter den Kindern führte.

Seit Anfang der 1990er Jahre hinter einem hoch militarisierten Zaun gefangen, ohne Zugang zu ihren eigenen Küstengewässern und unter ständiger Überwachung durch israelische Drohnen, die den Tod aus der Luft herabregnen lassen, betrachteten die Menschen in Gaza dies eher als ein modernisiertes Konzentrationslager.

Aber Deutschland und der Rest des Westens hatten kein Problem damit, all das zu unterstützen. Sie haben Israel weiterhin Waffen verkauft, ihm einen besonderen Handelsstatus gewährt und diplomatische Deckung geboten.

Erst als Israel seine Siedlerkolonialagenda, das einheimische palästinensische Volk durch Juden zu ersetzen, zu einem logischen Ende führt, ist es offenbar an der Zeit, dass der Westen seine rhetorische „Empörung” zum Ausdruck bringt.

Zwei-Staaten-Trick

Warum jetzt dieser Widerstand? Zum Teil liegt es daran, dass Netanjahu ihnen den Boden unter den Füssen wegzieht, den sie seit Jahrzehnten als Vorwand für ihre Unterstützung der immer grösser werdenden Kriminalität Israels nutzen: die sagenumwobene Zwei-Staaten-Lösung. Israel hat sich Mitte der 1990er Jahre mit der Unterzeichnung der Osloer Verträge an dieser Täuschung beteiligt.

Das Ziel war nie die Verwirklichung einer Zwei-Staaten-Lösung. Vielmehr schuf Oslo einen „diplomatischen Horizont“ für „Fragen des endgültigen Status“ – der, wie der physische Horizont, immer gleich weit entfernt blieb, egal wie viel Bewegung es vor Ort gab.

Lisa Nandy, die britische Kulturministerin, verbreitete letzte Woche genau dieselbe Täuschung, als sie die Vorzüge der Zwei-Staaten-Lösung pries. Sie sagte gegenüber Sky News: „Unsere Botschaft an das palästinensische Volk ist sehr, sehr klar: Es gibt Hoffnung am Horizont.”

Jeder Palästinenser verstand ihre wahre Botschaft, die man wie folgt umschreiben könnte: „Wir haben euch jahrzehntelang über einen palästinensischen Staat belogen und in den letzten zwei Jahren zugelassen, dass sich vor den Augen der Welt ein Völkermord abspielt. Aber hey, vertraut uns dieses Mal. Wir sind auf eurer Seite.”

In Wahrheit wurde das Versprechen eines palästinensischen Staates vom Westen immer als wenig mehr als eine Drohung angesehen – und zwar eine, die sich an die palästinensischen Führer richtete. Palästinensische Beamte müssen gehorsamer und ruhiger sein. Sie mussten zunächst ihre Bereitschaft unter Beweis stellen, Israels Besatzung im Namen Israels zu überwachen, indem sie ihr eigenes Volk unterdrückten.

Die Hamas hat diese Prüfung in Gaza natürlich nicht bestanden. Aber Mahmoud Abbas, Chef der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) im besetzten Westjordanland, hat sich sehr bemüht, seine Prüfer zu beruhigen, indem er die sogenannte „Zusammenarbeit“ seiner leicht bewaffneten Sicherheitskräfte mit Israel als „heilig“ bezeichnete. In Wirklichkeit sind sie dazu da, die Drecksarbeit zu erledigen.

Trotz des endlosen guten Benehmens der PA hat Israel weiterhin gewöhnliche Palästinenser aus ihrem Land vertrieben, dieses Land – das eigentlich die Grundlage eines palästinensischen Staates bilden sollte – gestohlen und es an extremistische jüdische Siedler übergeben, die von der israelischen Armee unterstützt werden.

Der ehemalige US-Präsident Barack Obama versuchte kurz und halbherzig, das zu stoppen, was der Westen irreführenderweise als „Ausweitung der jüdischen Siedlungen” bezeichnet – in Wirklichkeit handelt es sich um die ethnische Säuberung der Palästinenser –, gab jedoch beim ersten Anzeichen von Unnachgiebigkeit Netanjahus nach.

Israel hat den Prozess der ethnischen Säuberung im besetzten Westjordanland in den letzten zwei Jahren noch aggressiver vorangetrieben, während die weltweite Aufmerksamkeit auf Gaza gerichtet war – die israelische Zeitung Haaretz warnte diese Woche, dass den Siedlern „freie Hand“ gelassen worden sei.

Ein kleiner Einblick in die Straffreiheit, die den Siedlern bei ihrer Gewaltkampagne zur Entvölkerung palästinensischer Gemeinden gewährt wird, wurde am Wochenende deutlich, als B’Tselem Aufnahmen eines palästinensischen Aktivisten, Awdah Hathaleen, veröffentlichte, der versehentlich seine eigene Ermordung filmte.

Der extremistische Siedler Yinon Levi wurde unter Berufung auf Notwehr freigelassen, obwohl das Video zeigt, wie er Hathaleen aus der Ferne ins Visier nimmt, zielt und schiesst.

Alibi weg

Es fällt auf, dass westliche Staats- und Regierungschefs, die seit vielen Jahren nicht mehr auf die palästinensische Staatlichkeit Bezug genommen haben, erst jetzt wieder Interesse daran zeigen – da Israel eine Zwei-Staaten-Lösung unmöglich macht.

Dies wurde durch Aufnahmen, die diesen Monat von ITV ausgestrahlt wurden, anschaulich illustriert. Aus einem Hilfsflugzeug aufgenommen, zeigten sie die vollständige Zerstörung von Gaza – Häuser, Schulen, Krankenhäuser, Universitäten, Bäckereien, Geschäfte, Moscheen und Kirchen sind verschwunden.

Gaza liegt in Trümmern. Der Wiederaufbau wird Jahrzehnte dauern. Das besetzte Ostjerusalem und seine heiligen Stätten wurden vor langer Zeit von Israel mit Zustimmung des Westens erobert und judaisiert.

Plötzlich bemerken die westlichen Hauptstädte, dass auch die letzten Überreste des geplanten palästinensischen Staates von Israel verschlungen werden sollen. Deutschland warnte Israel kürzlich, dass es „keine weiteren Schritte zur Annexion des Westjordanlands“ unternehmen dürfe.

US-Präsident Donald Trump geht seinen eigenen Weg. Aber dies ist der Moment, in dem andere westliche Grossmächte – angeführt von Frankreich, Grossbritannien und Kanada – damit begonnen haben, mit der Anerkennung eines palästinensischen Staates zu drohen, obwohl die Möglichkeit eines solchen Staates von Israel zunichte gemacht wurde.

Australien kündigte diese Woche an, sich ihnen anzuschliessen, nachdem sein Aussenminister wenige Tage zuvor laut ausgesprochen hatte, was sonst nur hinter vorgehaltener Hand gesagt wurde, und warnte: „Es besteht die Gefahr, dass es kein Palästina mehr zu anerkennen gibt, wenn die internationale Gemeinschaft nicht handelt, um den Weg für eine Zwei-Staaten-Lösung zu ebnen.“

Das ist etwas, was sie nicht riskieren wollen, denn damit würde ihre Rechtfertigung für die jahrelange Unterstützung des Apartheidstaates Israel, der sich nun in der Endphase eines Völkermords in Gaza befindet, wegfallen.

Deshalb hat der britische Premierminister Keir Starmer kürzlich verzweifelt einen Kurswechsel vollzogen. Anstatt die Anerkennung der palästinensischen Staatlichkeit als Zuckerbrot vorzuhalten, um die Palästinenser zu mehr Gehorsam zu bewegen – wie es seit Jahrzehnten britische Politik ist –, setzte er sie als Drohung gegen Israel ein, die jedoch weitgehend wirkungslos blieb.

Er würde einen palästinensischen Staat anerkennen, wenn Israel sich weigern würde, einem Waffenstillstand in Gaza zuzustimmen, und mit der Annexion des Westjordanlands fortfahren würde. Mit anderen Worten: Starmer befürwortete die Anerkennung eines palästinensischen Staates – nachdem Israel dessen vollständige Auslöschung vorangetrieben hat.

Zugeständnisse erzwingen

Dennoch kommt die Drohung Frankreichs und Grossbritanniens mit der Anerkennung nicht einfach zu spät. Sie dient zwei weiteren Zwecken.

Erstens liefert sie ein neues Alibi für Untätigkeit. Es gibt weitaus wirksamere Möglichkeiten für den Westen, Israels Völkermord zu stoppen. Die westlichen Hauptstädte könnten Waffenembargos verhängen, den Austausch von Geheimdienstinformationen einstellen, Wirtschaftssanktionen verhängen, die Beziehungen zu israelischen Institutionen abbrechen, israelische Botschafter ausweisen und die diplomatischen Beziehungen herabstufen. Sie entscheiden sich jedoch dafür, nichts davon zu tun.

Zweitens soll die Anerkennung den Palästinensern „Zugeständnisse“ abringen, die sie noch anfälliger für israelische Gewalt machen.

Der französische Aussenminister Jean-Noel Barrot erklärte: „Die Anerkennung eines Staates Palästina bedeutet heute, sich auf die Seite der Palästinenser zu stellen, die sich für Gewaltlosigkeit entschieden haben, dem Terrorismus abgeschworen haben und bereit sind, Israel anzuerkennen.“

Mit anderen Worten: Aus Sicht des Westens sind die „guten Palästinenser“ diejenigen, die den Staat anerkennen und sich ihm unterwerfen, der Völkermord an ihnen begeht.

Westliche Staats- und Regierungschefs haben seit langem einen palästinensischen Staat nur unter der Bedingung einer Entmilitarisierung ins Auge gefasst. Die Anerkennung ist diesmal an die Bedingung geknüpft, dass die Hamas sich zur Entwaffnung bereit erklärt und Gaza verlässt, sodass Abbas die Enklave übernehmen und vermutlich die „heilige“ Mission der „Zusammenarbeit“ mit einer völkermordenden israelischen Armee fortsetzen kann.

Als Teil des Preises für die Anerkennung verurteilten alle 22 Mitglieder der Arabischen Liga öffentlich die Hamas und forderten ihren Rückzug aus Gaza.

Der Stiefel auf dem Hals Gazas

Wie passt all dies zu Netanjahus „Bodenoffensive”? Israel „erobert” Gaza nicht, wie er behauptet. Sein Stiefel steht seit Jahrzehnten auf dem Hals der Enklave.

Während westliche Hauptstädte über eine Zwei-Staaten-Lösung nachdenken, bereitet Israel eine letzte massive ethnische Säuberungskampagne in Gaza vor.

Die Regierung von Starmer wusste beispielsweise, dass dies kommen würde. Flugdaten zeigen, dass Grossbritannien von der Royal Air Force-Basis Akrotiri auf Zypern aus ständig Überwachungsmissionen über Gaza im Auftrag Israels durchgeführt hat. Downing Street hat die Auslöschung der Enklave Schritt für Schritt verfolgt.

Netanjahus Plan sieht vor, die letzten noch bewohnten Gebiete im Norden und Zentrum Gazas zu umzingeln, zu belagern und zu bombardieren und die Palästinenser in einen riesigen Auffanglager zu treiben – fälschlicherweise als „humanitäre Stadt” bezeichnet –, das an der kurzen Grenze der Enklave zu Ägypten liegt. Israel wird dann wahrscheinlich dieselben Auftragnehmer einsetzen, die es auch anderswo in Gaza eingesetzt hat, um Strasse für Strasse alle noch erhaltenen Gebäude zu zerstören oder in die Luft zu sprengen.

Angesichts der Entwicklung der letzten zwei Jahre ist die nächste Phase nicht schwer vorherzusagen. Eingesperrt in ihrer dystopischen „humanitären Stadt“ werden die Menschen in Gaza weiterhin hungern und bombardiert werden, wann immer Israel behauptet, einen Hamas-Kämpfer in ihrer Mitte identifiziert zu haben, bis Ägypten oder andere arabische Staaten dazu überredet werden können, sie als weitere „humanitäre“ Geste aufzunehmen.

Dann bleibt nur noch die Frage zu klären, was mit den Immobilien geschehen soll: Soll eine Art von Trumps glänzendem „Riviera“-Projekt gebaut werden oder ein weiteres kitschiges Flickwerk jüdischer Siedlungen, wie es sich Netanjahus offen faschistische Verbündete Bezalel Smotrich und Itamar Ben Gvir vorstellen?

Es gibt ein bewährtes Modell, auf das man zurückgreifen kann, eines, das 1948 während der gewaltsamen Gründung Israels angewendet wurde. Die Palästinenser wurden aus ihren Städten und Dörfern, die damals Palästina hiessen, über die Grenzen hinweg in die Nachbarstaaten vertrieben. Der neue Staat Israel, unterstützt von den westlichen Mächten, machte sich dann daran, systematisch jedes Haus in diesen Hunderten von Dörfern zu zerstören.

In den folgenden Jahren wurden diese Gebiete entweder mit Wäldern oder exklusiven jüdischen Gemeinden, die oft in der Landwirtschaft tätig waren, begrünt, um die Rückkehr der Palästinenser unmöglich zu machen und jede Erinnerung an die Verbrechen Israels zu unterdrücken. Generationen von westlichen Politikern, Intellektuellen und Kulturschaffenden haben all dies gefeiert.

Der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson und der ehemalige österreichische Präsident Heinz Fischer gehören zu denen, die in ihrer Jugend nach Israel gingen, um in diesen landwirtschaftlichen Gemeinden zu arbeiten. Die meisten kehrten als Gesandte eines jüdischen Staates zurück, der auf den Trümmern einer palästinensischen Heimat errichtet worden war.

Ein entvölkertes Gaza kann auf ähnliche Weise neu gestaltet werden. Aber es ist viel schwerer vorstellbar, dass die Welt diesmal die Verbrechen Israels – oder derer, die sie ermöglicht haben – vergessen oder vergeben wird.

13.08.2025 Der Globale Süden gegen Waffenlieferungen an Israel

Die postkoloniale Welt formiert sich gegen Israels Straflosigkeit, gegen die Komplizenschaft und die Doppelmoral des Westens

Mehr als 30 Delegierte aus dem Globalen Süden kamen im Juli in Bogotá zusammen, um der israelischen Straflosigkeit entgegenzutreten. Länder wie Kolumbien und Südafrika bekräftigten Resolutionen, die Waffenlieferungen an Israel verbieten, und erneuerten ihre rechtlichen Schritte zur Beendigung des Völkermords.

Weiterlesen auf Pressenza

15.08.2025 Deutschlands Eifer für den Völkermord an den Israelis lässt seinen gefährlichen Sonderweg wiederaufleben

Übersetzung des Artikels von Midle East Eye

Durch die Instrumentalisierung der Erinnerung an den Holocaust hat Deutschland den Sonderweg, den es angeblich aufgegeben hatte, wiederbelebt und unterstützt die Vernichtung in Gaza, um seine nationale Vorherrschaft wiederherzustellen

Deutschland steht offen zu seiner uneingeschränkten Unterstützung für Israels Vernichtungs- und Völkermordkrieg in Palästina und möchte sicherstellen, dass die ganze Welt dies sieht.

Die Anerkennung seines zionistischen Eifers ermöglicht es Deutschland, seinen Sonderweg zu rehabilitieren, was katastrophale Folgen für die Palästinenser und das Völkerrecht hat.

Deutschland ist unter den liberalen Demokratien nicht einzigartig böse, weil es Israel bedingungslose Unterstützung bei der Tötung hungernder Palästinenser bietet. Bundeskanzler Friedrich Merz ist moralisch nicht weniger verwerflich als der britische Premierminister Keir Starmer oder der französische Präsident Emmanuel Macron. Aber Deutschland verherrlicht das radikale Böse des Zionismus, um seine Einzigartigkeit zu behaupten.

Deutschland ist nach wie vor hungrig nach nationaler Identität, und nichts kann ihm im Weg stehen – am wenigsten die Palästinenser, die im deutschen Bewusstsein nur dann auftauchen, wenn es den etablierten Kräften nicht gelingt, ihre Existenz auszulöschen.

Deutschlands Streben nach Grösse hat immense Gewalt und Zerstörung ausgelöst, von genozidalen Eroberungen in Afrika über zwei Weltkriege bis hin zur Auslöschung der europäischen Juden.

Die Niederlage und Teilung nach dem Zweiten Weltkrieg und die Integration in die NATO und die EU schienen die deutsche Bedrohung zu beenden.
Doch Deutschland hat sich dank seiner wirtschaftlichen Stärke und der globalen Neuordnung mit aller Macht zurückgemeldet.

Während es sich wie kein anderes Land für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie innerhalb der EU einsetzt, zögert es nicht, diese beiseite zu schieben, wenn sie seinen Kerninteressen zuwiderlaufen – sei es, um allen Mitgliedstaaten sein Wirtschaftsmodell und seine Sparpolitik aufzuzwingen, eine Energiepolitik auf Kosten der europäischen Partner zu verfolgen (Nord Stream 2) oder die Finanzregeln zu brechen, die es den anderen auferlegt hat.

Zionistische Unterdrückung

Deutschland hat alle europäischen Nationen überholt, sich wieder als führende Macht Europas etabliert und übt diese Macht aus, ohne sich darum zu kümmern, Ängste vor einer Vorherrschaft zu zerstreuen.

Seine grösste Sorge ist, wie es mit den europäischen Partnern umgehen soll, die um Schutz bitten und es drängen, mehr Verantwortung zu übernehmen und die Militärausgaben zu erhöhen. Deutschland kommt dieser Bitte gerne nach und verkündet sein Ziel, Europas grösste Militärmacht zu werden.

Ein deutsches Europa scheint eher die Rettung Europas zu sein als ein europäisches Deutschland.

Dennoch fehlt Deutschland nach wie vor das, was jede europäische Nation, egal wie unbedeutend sie auch sein mag, hat: Nationalstolz. Deutschland hat seinen eigenen mit dem Holocaust verloren, was eine Lücke hinterlassen hat, die eine Kluft zwischen Revisionisten, die die Nation „normalisieren” wollen, und den etablierten Kräften, die die deutsche Identität im Gedenken an den Holocaust verankern, schürt.

Die etablierten Kräfte haben das Gedenken an den Holocaust in erster Linie als Unterstützung für Israel interpretiert und dessen Schutz zu einer deutschen Staatsraison (nationales Interesse) erhoben, verbunden mit einer Nulltoleranz gegenüber Kritik an Israel, die automatisch als Antisemitismus behandelt wird, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Ein riesiges Netzwerk von Regierungs- und zivilgesellschaftlichen Organisationen wird mobilisiert, um diese drakonische Politik durchzusetzen, die in der Praxis auf eine systematische Unterdrückung und Kriminalisierung der Solidarität mit Palästina hinausläuft.

Selbst ein über 22 Monate lang live übertragenes Massaker ist über jeden Vorwurf erhaben, ganz gleich, ob Kinder lebendig verbrannt, lebendig begraben, verhungert oder als Zielscheiben für Schiessübungen missbraucht werden.

Blutiger Partikularismus

Der unaussprechliche Horror, den Israel entfesselt hat, war für Deutschland eine einmalige Gelegenheit, seine fanatische Hingabe an Israel zu demonstrieren.

Mit seiner unerschütterlichen Unterstützung für zionistische Völkermörder setzt sich Deutschland über das Gesetz der Menschlichkeit hinweg, mit dem gleichen Eifer, mit dem die Nazis einst spektakuläre Grausamkeiten verübten, um ihre Verachtung für menschliche Werte zu demonstrieren.

Die Liste der deutschen Verstösse ist erschreckend lang: anhaltende Ablehnung von Waffenstillstandsvorschlägen; Sabotage der Bemühungen der EU, Massnahmen zur Verhinderung von Völkermord zu ergreifen; Ablehnung von Forderungen, eine „minutiös geplante, genau überwachte und präzise konzipierte Massenhungersnot“ in Gaza zu beenden; Blockade palästinensischer Initiativen bei den Vereinten Nationen; Ablehnung rechtlicher Schritte gegen Israel vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) und dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH); und sogar der Vorschlag, die vorsätzliche Tötung von Zivilisten zu legalisieren, wodurch die Prämisse des humanitären Völkerrechts ausser Kraft gesetzt würde.

Das jüngste Waffenembargo für Waffen, die in Gaza eingesetzt werden können, enthält keinerlei Verpflichtung zur Einhaltung vergangener oder zukünftiger Vereinbarungen. Palästinenser erscheinen nur als amorphe „Zivilbevölkerung”, die unter ungenannten Ursachen leidet. Welche Prinzipien Deutschland auch immer geltend macht, sie beruhen ausschliesslich auf seiner Souveränität und Grosszügigkeit, nicht auf universellem Recht.

Dies sind keine Einzelaktionen, sondern staatliche Politik, die ein revisionistisches Deutschland offenbart, das sich über das Völkerrecht und seine Nachkriegsverfassung stellt.

Diese virulente Unterstützung Israels ist eine Form von blutigem Partikularismus – die Hingabe an ein Volk durch die Opferung eines anderen. Die uneingeschränkte Unterstützung Israels ist gleichbedeutend mit einer unendlichen Verachtung der Würde der Palästinenser.

Das revisionistische Deutschland kann nicht den Interessen der Juden dienen. Indem es Antisemitismus mit Antizionismus gleichsetzt, delegitimiert Deutschland den Kampf gegen tatsächlichen Antisemitismus und bringt antizionistische Juden zum Schweigen, wobei es sich erneut das Recht anmasst, zu entscheiden, wer die „guten“ Juden sind.

Es dient auch Israel nicht, denn die Unterstützung eines Landes, das von Völkermordwahn erfasst ist, ist der sicherste Weg, seinen Untergang zu beschleunigen, auch wenn palästinensische Leben für beide Seiten nichts bedeuten. Die Verbreitung von Völkermorden verwässert die einzigartige Verantwortung Deutschlands für den Holocaust.

All dies, obwohl Deutschland seine besonderen Beziehungen zu Israel hätte nutzen können, um Israel vor sich selbst zu retten, auch wenn dies unbeabsichtigt auch die Palästinenser gerettet hätte.

Rassistische Überlegenheitsideologie

Merz' offene Unterstützung für Israels Angriffskrieg gegen den Iran, mit der Behauptung, Israel würde die „Drecksarbeit” für ein undefiniertes „wir” erledigen, unterstreicht eine rassistische Überlegenheitsideologie, die Israelis als Werkzeuge für deutsche Ziele betrachtet – als willige Henker im Dienste einer fremden Sache.

Getarnt als Loyalität, rehabilitiert die Fanatismus für Israel in Wirklichkeit die deutsche Vorherrschaft und beschwört „Zionismus über alles“ herauf, um Sonderweg über alles voranzutreiben.

Deutschland hat sich die Freiheit genommen, einen stellvertretenden Völkermord an den Palästinensern zu begehen, um auf makabre Weise seine Loyalität gegenüber Israel zu demonstrieren, und nutzt dabei die Verantwortung für den Holocaust, um seinen Nationalstolz zurückzugewinnen.

Indem es alle ethischen und rechtlichen Normen ausser Kraft setzt, um seine Hingabe an Israel zu zeigen, stellt es sich über alle anderen. Nur die Deutschen, so behauptet es, können sich angemessen mit ihren vergangenen Gräueltaten auseinandersetzen – und nur sie können bestimmen, welche Normen für sie oder Israel gelten sollen.

Genau das rationalisieren die „Solidaritätsprinzipien” des deutschen Philosophen Jürgen Habermas: Sie mobilisieren die Sühne, um die Untersuchung der Gräueltaten Israels in den Bereich des Unlogischen zu verlagern und Vorwürfe des Völkermordabsicht gegen Israel undenkbar zu machen.

Habermas startet eine philosophische Vorabattacke gegen die öffentliche Vernunft, um die Fähigkeit der Menschen zu kritischem Urteilsvermögen und moralischer Empörung zu unterbinden, indem er die Öffentlichkeit mit Vorwürfen des Antisemitismus unterminiert.

Wenn man bedenkt, dass Habermas als geistiger Führer des postnationalen Deutschlands, als Alternative zu den neonazistischen Revisionisten, gefeiert wird, kann man sagen, dass beide Formen des Revisionismus dasselbe Ziel verfolgen – die deutsche Vorherrschaft –, sich jedoch in ihrer Methode unterscheiden.

Das radikale Übel, das Deutschland begeht, und die Förderung von Toleranz dafür spiegeln nicht nur die Macht des Establishments wider, die öffentliche Meinung zu kontrollieren, sondern auch das Versagen der Gesellschaft, grundlegende Normen aufrechtzuerhalten.

Die groteske Leidenschaft, mit der selbst seriöse Zeitungen zionistische Gräueltaten rationalisieren und das Leiden der Palästinenser ausblenden, wäre selbst in Orwells Welt kaum vorstellbar.

Düstere Parallelen

Wir laufen Gefahr, Deutschland nicht als das zu sehen, was es geworden ist, weil Europa selbst beginnt, Deutschland in seinen dunkelsten Zeiten zu ähneln.

Auf dem gesamten Kontinent schützen die etablierten Kräfte Israel vor der Rechenschaftspflicht für Gräueltaten, im Austausch für die Absolution ihrer Kollaboration mit Nazi-Deutschland.

Faschistische Kräfte nutzen die Unterstützung für Israel als Waffe, um die Verfolgung von Muslimen und anderen Minderheiten zu mobilisieren, und gewinnen mit jeder Wahl an Macht – oft unterstützt von demokratischen Führern, die die gleiche Verachtung für die Rechtsstaatlichkeit zeigen.

Mit der Auslöschung des Universalismus und der Brutalisierung unseres kollektiven Gewissens, für die der Sonderweg beispielhaft ist, versinkt Europa in einem dunklen Zeitalter, in dem stigmatisierte Bevölkerungsgruppen – Migranten und Muslime – befürchten, als Nächste auf der Bussliste Deutschlands oder der Liste der aussergewöhnlichen Massnahmen Frankreichs zur Entrechtung seiner Muslime zu stehen.

Europa war noch nie so nah an seiner Nazi-Ära wie heute. Mit den Investitionen der USA in die Ersetzung der demokratischen Herrschaft durch faschistischen Totalitarismus laufen wir Gefahr, Hitlers Traum von einer Allianz weisser Supremacisten zu verwirklichen.

Nur eine radikale Rückbesinnung auf die Universalität kann einen weiteren Abstieg in die Barbarei verhindern und die Demokratie vor dem schleichenden Autoritarismus in Deutschland, Europa und darüber hinaus schützen.

Die vollständige Rechenschaftspflicht für die Zusammenarbeit mit zionistischen Völkermördern ist der erste Schritt zur Wiederherstellung eines universellen Prinzips, das alle einschliesst – ohne das niemand sicher ist.

Die in diesem Artikel geäusserten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Gjovalin Macaj ist Assistenzprofessor für Friedens- und Gerechtigkeitsstudien der Vereinten Nationen an der Universität Leiden. Er hat einen DPhil in Menschenrechten von der Universität Oxford und einen PhD in europäischer Aussenpolitik von der Freien Universität Brüssel. Seine Forschungsschwerpunkte sind Theorie und Praxis der Menschenrechte, Ethik, Normen, Diplomatie, die Europäische Union sowie die Vereinten Nationen.

15.08.2025 Mit seinem Lob für Israels „Drecksarbeit“ offenbart Merz die orientalistischen Wurzeln des deutschen genozidalen Zionismus

Übersetzung des Artikels von Middle East Eye

Die Unterstützung des deutschen Bundeskanzlers für die Gewalt Israels spiegelt das tiefe Engagement des Landes für Islamfeindlichkeit, Orientalismus und koloniale Vorherrschaft im gesamten Nahen Osten wider

Auf dem G7-Gipfel in Kanada im vergangenen Monat wurde Bundeskanzler Friedrich Merz von einem deutschen Journalisten gefragt, ob Israel erneut Militärschläge gegen den Iran durchführen könnte.

Der Journalist bezeichnete solche Aktionen als „Drecksarbeit” – ein Begriff, der, wie das Lemkin-Institut hervorhebt, einst von Nazi-Funktionären „zur Rechtfertigung ihrer Handlungen” verwendet wurde und von der faschistischen, entmenschlichenden Sprache des Völkermords durchdrungen ist.

Merz griff diese Formulierung begeistert auf und erklärte: „Das ist Drecksarbeit, die Israel für uns alle leistet.“ Dann fügte er mit imperialer Klarheit hinzu: „Das iranische Regime hat der Welt Tod und Zerstörung gebracht.“

Dies steht natürlich in krassem Gegensatz zu Deutschland unter Adolf Hitler und Israel im Laufe seiner Geschichte – beide haben der Welt nichts als Leben, Freiheit und Freude gebracht, insbesondere den Palästinensern!

Merz' Äusserungen offenbarten, welchen Nutzen Israel für Deutschland und Europa im weiteren Sinne hat: die Drecksarbeit zu erledigen, die sie selbst nicht mehr direkt ausführen können, direkt aus erster Hand.

Diese Psychopathen regieren die Welt – und sie glauben, sie könnten sie auch definieren.

Sollte es uns überraschen, dass Hitler, Heinrich Himmler und Joseph Goebbels – oder die israelischen Politiker Benjamin Netanjahu, Yoav Gallant, Bezalel Smotrich und Itamar Ben Gvir – aus genau dieser Kultur, genau dieser Gesinnung, genau dieser Sprache und genau diesem Vokabular hervorgegangen sind?

Wie die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel bekanntlich verkündete, ist Israel ein integraler Bestandteil der deutschen „Staatsräson“, dessen Sicherheit mit der Existenz Deutschlands selbst verbunden ist.

Mit anderen Worten: Ohne Israel gäbe es kein Deutschland. Solche Erklärungen muss man ernst nehmen.

Wenn Israel Zehntausende Palästinenser ermordet, geschieht dies nicht nur mit dem Segen Deutschlands, sondern als Teil einer Kontinuität deutscher Staatsgewalt – ein Völkermord an den Palästinensern, der auf dem Völkermord an den Juden aufbaut und neben dem früheren Völkermord an den Afrikanern in Namibia steht.

Die ehemalige deutsche Aussenministerin Annalena Baerbock führte dieses Erbe fort, als sie Israels Massenmord an Palästinensern mit einer Leidenschaft verteidigte, die an ihren Nazi-Vorgänger Joachim von Ribbentrop erinnerte.

In einer gerechten Welt würden diese Menschen vor dem Internationalen Gerichtshof stehen.

Deutsche Islamfeindlichkeit

Der deutsche genozidale Zionismus – der heute offen von gewählten Politikern, nicht gewählten Journalisten und populären neofaschistischen Parteien gleichermassen vertreten wird – hat seine Wurzeln in der deutschen Islamfeindlichkeit, die wiederum aus einer langen Tradition des deutschen Orientalismus und insbesondere der „Islamwissenschaft” stammt.

Ich habe bereits argumentiert, dass Deutschlands genozidaler Zionismus auf seine Kolonialgeschichte und seinen philosophischen Rassismus zurückgeführt werden kann, von Hegel bis Habermas.

Hier möchte ich eine direktere Verbindung zwischen diesem genozidalen Zionismus und Deutschlands Tradition des Orientalismus herstellen. Das Ziel der „Islamwissenschaft” war nie, den Islam oder die Muslime zu „verstehen”, sondern sie zum Schweigen zu bringen und zu befrieden – sie als orientalische Objekte der Neugier zu behandeln und ihnen gleichzeitig moralische und politische Handlungsfähigkeit abzusprechen.

Berichte über zunehmende Islamfeindlichkeit in Deutschland sind konsistent und gut dokumentiert. Der Aufstieg der rechtsextremen Partei Alternative für Deutschland (AfD) kam nicht aus dem Nichts. Sie spiegelt protofaschistische Tendenzen wider, die im Nationalsozialismus verwurzelt sind, breite Unterstützung finden und schwerwiegende Folgen für das ganze Land haben.

Innerhalb des herrschenden Regimes in Deutschland herrscht – wie in weiten Teilen Europas – ein vorherrschender Hass auf Muslime, und Merz' vulgärer Rassismus entspringt direkt daraus. Die Hakenkreuze mögen aus dem öffentlichen Raum Deutschlands entfernt worden sein, aber sie bleiben in den Köpfen vieler deutscher Politiker eingraviert und tätowiert. Die Juden mögen durch Muslime ersetzt worden sein, aber der Völkermordinstinkt bleibt bestehen.

Orientalistische Grundlagen

Man könnte sich fragen, warum ein Land mit einer langen Geschichte der Islamwissenschaft – der akademischen Erforschung des Islam – einen so tiefsitzenden Hass auf Muslime hegt.

Lesen die Deutschen nicht die Werke ihrer eigenen führenden Wissenschaftler zum Islam, zum Iran und zur arabischen Welt?

Da liegt der Haken. Der Anstieg der Islamfeindlichkeit in Deutschland – und in Europa insgesamt – ist nicht trotz der langen Geschichte des Orientalismus und der Islamwissenschaft zu verstehen, sondern gerade wegen ihr.

Wie das? Lassen Sie mich das erklären.

Wir müssen das gesamte Wissensregime Europas – insbesondere Deutschlands – demontieren, mit dem der Westen versucht hat, die Welt zu entschlüsseln und zu beherrschen. Wir müssen dann die Welt jenseits und nach diesem kolonialen Wissensregime neu entschlüsseln.

Das Problem ist nicht nur die Verachtung, die Orientalisten gegenüber Muslimen und ihrer Geschichte, Theologie und Wissenschaft gezeigt haben, oder ihre Missachtung des existenziellen Terrors, den Israel ihnen zugefügt hat. Es ist auch die epistemische Engstirnigkeit ihres Fachgebiets: eine vorsätzliche Ignoranz oder herablassende Ablehnung von Werken, die in Arabisch, Persisch, Türkisch, Urdu und anderen nicht-europäischen Sprachen verfasst sind.

Die meisten dieser europäischen Orientalisten schreiben ausschliesslich für einander. Sie haben keine organische Verbindung zu den Ländern, Kulturen oder Gemeinschaften, die sie untersuchen, und investieren auch moralisch nichts in diese. Sie ignorieren einen riesigen Bestand an wissenschaftlichen Arbeiten in den Sprachen, die sie zu kennen behaupten, und behandeln Texte nicht als Gegenstand der Interpretation, sondern als Objekte pathologischer Neugier.

Ebenso beunruhigend ist, dass dieser Orientalismus als koloniale Form der Wissensproduktion selbst im europäischen Kontext unempfänglich für intellektuelle Entwicklungen in den Sozial- und Geisteswissenschaften bleibt.

Sie agieren wie Mitglieder einer orientalistischen Bruderschaft oder eines Country Clubs, komplett mit geheimen Handzeichen und absurden Initiationsriten: wie man diakritische Zeichen auf arabische oder persische Wörter setzt, wie man sich gegenseitig zitiert, wie man relevante wissenschaftliche Arbeiten in den Originalsprachen ignoriert, die sie vorgeben zu kennen.

Wir sollten sie daher als das lesen, was sie sind: keine Autoritäten, sondern Objekte anthropologischer Neugier – nicht, um etwas Ernsthaftes von ihnen zu lernen, sondern um sie zu studieren, wie ein Pathologe die Symptome einer unheilbaren Krankheit studieren würde.

Es lohnt sich zu fragen, was Persönlichkeiten wie Patricia Crone (1945–2015) oder Bernard Lewis (1916–2018), zwei berüchtigte europäische Orientalisten, dazu bewegt, ihr Leben dem Studium von etwas zu widmen, das sie so offensichtlich verabscheuten. Auch dies ist eine dunkle und verdrehte Pathologie, die eines Tages untersucht werden muss.

Unterdessen liefert Joseph Massad, ein Wissenschaftler für arabische Politik und Geistesgeschichte, in Islam in Liberalism (2014) eine überzeugende Darstellung davon, wie „der Westen“ seine Fantasie von Freiheit, Gleichheit und Toleranz erfindet und aufrechterhält, indem er eine imaginäre Andersartigkeit – den „Islam“ – konstruiert, den er als unterdrückerisch, intolerant, grausam und homophob darstellt.

Nimmt man diesen verfälschenden Spiegel weg, bleibt „der Westen“ zurück, der sich selbst nicht mehr erkennen kann, weil ihm die selbsttäuschenden Fantasien genommen wurden, durch die er sich selbst wahrnimmt.

Westliche Fantasien

Die Pathologie endete nicht mit der klassischen Periode des europäischen Orientalismus, die am besten von Edward Said analysiert wurde. Sie setzt sich unvermindert fort in den heutigen europäischen Manifestationen des Orientalismus – insbesondere in seinen germanischen Varianten –, die sich in so nutzlosen und ahnungslosen Perlen wie Annäherung und Distanz: Schia, Azhar und die islamische Ökumene im 20. Jahrhundert (1996) und Die Schia und die Koranfälschung (2018) zeigen.

Diese Werke zielen darauf ab, Hass und Feindseligkeit zwischen Sunniten und Schiiten zu säen, so wie einst britische Kolonialisten Hindus gegen Muslime in Indien oder Katholiken gegen Protestanten in Irland aufwiegelten.

Said wird manchmal dafür kritisiert, dass er sich in seiner transformativen Wissenschaft nicht mit dem deutschen Orientalismus auseinandergesetzt hat.

Was auch immer seine Gründe dafür waren, ich glaube, er hat ihnen einen grossen Gefallen getan. Hätte er sie einbezogen, wäre die organische Verbindung zwischen dem deutschen Orientalismus und dem deutschen Faschismus, der kolonialen Gewalt in Afrika und der heutigen Islamfeindlichkeit und Unterstützung für den Völkermord an den Palästinensern noch deutlicher zutage getreten.

Seit der Veröffentlichung von Saids Buch Orientalism im Jahr 1978 ist eine bedeutende Anzahl seriöser wissenschaftlicher Arbeiten zum deutschen Orientalismus erschienen, darunter Nina Bermans Orientalismus, Kolonialismus und Moderne (1997) und Suzanne L. Marchands German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship (2010).

Von zentraler Bedeutung in diesen Studien ist die Erkenntnis, dass Orientalismus und Kolonialismus nicht zufällig miteinander verbunden waren, sondern epistemisch miteinander verflochten – nicht immer durch offene Bosheit, sondern durch Strukturen der Herrschaft, Faszination und Exotik. Diese Systeme funktionierten zum Vorteil des Beobachters, immer auf Kosten des Beobachteten.

Man könnte meinen, diese „Studien” seien lediglich nutzlos, aber sie sind schlimmer als nutzlos. Sie tragen dazu bei, Muslime als Orientalen zu halten – ihrer moralischen und intellektuellen Handlungsfähigkeit beraubt, reduziert auf Objekte kindischer europäischer Neugier.

Der Effekt ist vergleichbar mit weissen Rassisten, die über Schwarze schreiben, oder Immanuel Kant, der Afrikaner als von Natur aus dumm und untermenschlich entmenschlicht.

Vor Jahren sah ich auf der Biennale in Venedig einen afrikanischen Künstler, der mit weisser Tinte auf seine nackte Brust gekritzelt hatte: „Bitte studiert mich nicht!”

In der Tat haben europäische und amerikanische Anthropologen und Orientalisten uns in ihrem Streben nach Hegemonie ausreichend studiert.

Es ist an der Zeit, dass wir uns revanchieren und sie so studieren, wie sie uns studiert haben – nicht um sie zu unterwerfen, sondern um sie von ihren psychotischen Wahnvorstellungen, ihrem tief verwurzelten Rassismus, ihrer kolonialen Eroberung und ihrer mörderischen Herrschaft über andere zu befreien.

Heute ist Israel das hochmoderne Laboratorium für den gesammelten Terror, den Europa auf die Welt losgelassen hat.

Das ist es, was Merz feiert, wenn er sagt, Israel verrichte seine „Drecksarbeit”.

Die in diesem Artikel geäusserten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.

Hamid Dabashi ist Hagop Kevorkian-Professor für Iranistik und Vergleichende Literaturwissenschaft an der Columbia University in New York City, wo er Vergleichende Literaturwissenschaft, Weltkino und Postkoloniale Theorie lehrt. Zu seinen neuesten Büchern gehören The Future of Two Illusions: Islam after the West (2022); The Last Muslim Intellectual: The Life and Legacy of Jalal Al-e Ahmad (2021); Reversing the Colonial Gaze: Persian Travelers Abroad (2020) und The Emperor is Naked: On the Inevitable Demise of the Nation-State (2020). Seine Bücher und Essays wurden in viele Sprachen übersetzt.

17.08.2025 „Hamas in Verkleidung“: Israels bewährte Taktik, palästinensische Journalisten zu verleumden

Im Vorfeld der geplanten Invasion von Gaza-Stadt ist die Tötung von Anas Al-Sharif der jüngste Schritt in Israels Kampagne, die Zeugen des Gazastreifens auszulöschen und eine strafrechtliche Verfolgung zu verhindern.

Weiterlesen (PDF)

20.08.2025 Israelisches Militär ruft 60.000 Reservisten auf, während es sich auf ethnische Säuberungsaktion in Gaza-Stadt vorbereitet

Übersetzung des Artikels von Scheerpost

Etwa 60.000 israelische Reservisten werden morgen Einberufungsbefehle vom israelischen Militär erhalten, da dieses sich auf eine Grossoffensive auf Gaza-Stadt vorbereitet, berichtete die Zeitung „The Times of Israel“ am Dienstag.

Dem Bericht zufolge haben die Reservisten zwei Wochen Zeit, bevor sie sich zum Dienst melden müssen, und nicht alle von ihnen werden an der Offensive auf Gaza-Stadt teilnehmen, da einige IDF-Truppen ersetzen werden, die in anderen Gebieten des Gazastreifens stationiert sind.

Die Pläne des israelischen Militärs zur Eroberung von Gaza-Stadt sehen die ethnische Säuberung von über einer Million palästinensischer Zivilisten aus dem Gebiet vor. Da davon ausgegangen wird, dass Zivilisten nach Evakuierungsbefehlen in der Stadt bleiben werden, ist die IDF laut Haaretz bereit, Artillerieangriffe einzusetzen, um sie gewaltsam zu vertreiben.

Die IDF hat zwar noch keine Bodenoffensive gestartet, aber in den letzten Wochen ihre Angriffe auf Gaza-Stadt verstärkt, wobei der Schwerpunkt auf dem östlichen Stadtteil Zeitoun liegt. Tausende Palästinenser sind bereits aus dem Gebiet geflohen, und eine Untersuchung von Al Jazeera ergab, dass viele der israelischen Angriffe auf Notunterkünfte trafen.

Sobald die Stadt eingenommen ist, plant die IDF, mehr als ein Jahr damit zu verbringen, sie zu zerstören, ähnlich wie sie die nördlichen Städte Beit Hanoun, Beit Lahia und Jabalia unbewohnbar gemacht hat. Die IDF wird unter dem Vorwand, „die Infrastruktur der Hamas zu zerstören“, Häuser in Gaza-Stadt abreissen, aber der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat zuvor vor einem Knesset-Ausschuss erklärt, dass die Zerstörung von Häusern durch die IDF die Palästinenser dazu zwingen würde, Gaza vollständig zu verlassen.

Die Idee hinter der Offensive in Gaza-Stadt ist es, alle Palästinenser in den Süden zu drängen, von wo aus Israel sie unter Druck setzen wird, Gaza zu verlassen. Es bleibt jedoch unklar, wohin sie gehen könnten. Israel soll Berichten zufolge mit mehreren Ländern über die Aufnahme einer grossen Zahl palästinensischer Flüchtlinge verhandelt haben, aber bisher hat sich noch keines öffentlich zu diesem Vorhaben verpflichtet.

04.09.2025 «Israel ermöglichte Hamas-Überfall, um selber loszuschlagen»

Der Verdacht des Journalisten Max Blumenthal ist unheimlich. Doch sollte man viele Ungereimtheiten zur Kenntnis nehmen.

Fast zwei Jahre nach dem schrecklichen Überfall der autoritär-fundamentalistischen Hamas vom 7. Oktober 2023 bleiben wichtige Fragen immer noch unbeantwortet. Armee und Geheimdienste machen die Regierung Netanyahu dafür verantwortlich, dass der Terrorangriff der Hamas nicht verhindert wurde. Eine Ende 2024 veröffentlichte Untersuchung der israelischen Armee (IDF) zog militärische Lehren, beantwortete die Frage der politischen Verantwortung jedoch nicht.

Der US-Journalist und Dokumentarfilmer Max Blumenthal zeigt sich überzeugt, dass Netanyahu und seine rechtsextremen Minister von Anfang an das Ziel verfolgten, die Öffentlichkeit zu gewinnen für einen umfassenden Krieg im Gazastreifen und für weitere Besitznahmen im Westjordanland. Ende 2024 veröffentlichte Blumenthal eine Dokumentation mit dem Titel «Wie Israel seine Zerstörung des Gazastreifens verkauft».

Jedenfalls sei der Hamas-Überfall Netanyahu äusserst gelegen gekommen – auch innenpolitisch, wo ihm eine Verurteilung drohte und seine Popularität am Sinken war.

Weiterlesen auf infosperber

03.10.2025 Im Land der brennenden Kinder

Übersetzung des Artikels von Breaking Points

Ein aktiver Soldat der Luftwaffe namens Aaron Bushnell hat sich vor der israelischen Botschaft selbst angezündet. Seine letzten Worte waren „Free Palestine“ (Befreit Palästina). Von den Polizisten, die zum Tatort eilten, richteten einige ihre Waffen auf ihn, während andere versuchten, die Flammen zu löschen; das Bild eines Polizisten, der seine Waffe auf einen brennenden Mann richtet, ist das Amerikanischste, was ich je gesehen habe.

Am 11. Juni 1963 zündete sich ein buddhistischer Mönch namens Thích Quảng Đức in Ho-Chi-Minh-Stadt (damals Saigon) selbst an. In Südvietnam waren Buddhisten eine unterdrückte Mehrheit, die von einer katholischen Minderheit regiert wurde – die buddhistische Flagge war verboten, Katholiken wurden für alle besseren Jobs ausgewählt, und protestierende Buddhisten wurden auf der Strasse ermordet oder in Konzentrationslager geschickt.

Also zündete sich Thích an und verbrannte ruhig vor Hunderten von Zuschauern auf einer öffentlichen Strasse. Es gibt einen Film davon, und ich bin kein grosser Fan davon, „Menschen im Film sterben zu sehen”, aber manche Momente in der Geschichte sind es wert, gesehen zu werden. Er schrie nicht, er sass einfach im Lotussitz und wurde von Flammen verschlungen. Danach versuchten die Polizisten, seine Überreste zu holen, aber Tausende wütender Demonstranten holten ihn zurück und verbrannten ihn erneut, um ihm ein angemessenes Begräbnis zu ermöglichen. Sein Herz verbrannte nicht. Es verfestigte sich im Feuer. Heute ist es eine heilige Reliquie. Ich habe keine Erklärung dafür.

Andere Mönche in Vietnam folgten seinem Beispiel. Am Ende des Jahres führte die CIA einen Staatsstreich durch und stürzte den katholischen Diktator des Landes. Das ist nicht „die USA sind gut“, wohlgemerkt, sie hatten den Arschloch von Anfang an unterstützt. Thíchs Opfer wird oft als der Grund für den Sturz dieses Regimes angesehen.

Zwei Jahre später zündete sich die erste Amerikanerin aus Protest gegen den Vietnamkrieg an. Alice Herz war eine deutsche Jüdin, 82 Jahre alt. Sie hatte einiges erlebt. Sie hatte in den 1910er Jahren in Deutschland für den Feminismus gekämpft, zur Gründung der Weimarer Republik beigetragen, war aus Deutschland nach Frankreich geflohen, nur um schliesslich in einem Konzentrationslager der Nazis zu landen. Sie überlebte. Sie schaffte es in die USA. Sie lebte in Detroit und wurde Unitarierin. Dann schrieb sie eines Tages einen Brief darüber, wie schrecklich der Vietnamkrieg war, ging auf die Strasse und zündete sich selbst an. Sie war nicht die Letzte. Sowohl in Südvietnam als auch in den USA zündeten sich Buddhisten, Quäker und Katholiken aus dem gleichen Grund an.

Als sich im Oktober 1967 ein 16-jähriger Katholik namens Ronald Brazee selbst anzündete, schrieb ein katholischer Arbeiter namens Pater Daniel Berrigan ein Gedicht für ihn mit dem Titel „In the Land of Burning Children” (Im Land der brennenden Kinder).

Einen Monat später lebte er noch.
Ich konnte zu ihm vordringen.
Ich roch den Geruch
von verbranntem Fleisch.
Und ich verstand erneut,
was ich in Nordvietnam gesehen hatte.
Ich hatte das Gefühl, dass meine Sinne
auf eine neue Art und Weise überflutet wurden.
Jetzt verstand ich
die Macht des Todes in der modernen Welt.
Ich wusste, dass ich mich gegen den Tod aussprechen und handeln musste,
denn der Tod dieses Jungen
wurde tausendfach

Der niederländische Widerstand gegen die Besetzung durch die Nazis zeichnete sich durch eine einzigartige Gewaltlosigkeit aus, die sich in erster Linie aufs Verstecken von Juden und Sabotageakte konzentrierte. Dies war nicht unbedingt eine ethische oder gar strategische Entscheidung, sondern eine Entscheidung, die ihnen durch die Umstände aufgezwungen wurde – laut einem Widerstandskämpfer konnten die Nazis, da die niederländische Regierung vor der Invasion ein Waffenregister geführt hatte, diese Liste beschaffen und von Tür zu Tür gehen, um die niederländische Bevölkerung zu entwaffnen.

Was dem niederländischen Widerstand an Schusswaffen fehlte, machte er durch die Massenbeteiligung wett. Etwa eine Million Menschen waren daran beteiligt, Menschen zu beherbergen, zu verstecken, zu streiken oder denen zu helfen, die solche Dinge taten. Die beiden aktivsten Gruppen waren Kirchen und kommunistische Organisationen.

Die Nazis reagierten mit kollektiver Bestrafung. Die Besatzer unterbrachen die Lebensmittelversorgung innerhalb der Niederlande und blockierten die Strassen zwischen Bauernhöfen und Städten. Die gesamte Bevölkerung des Landes litt während des sogenannten Hungerwinters 1944-1945 Hunger. Zwischen 18.000 und 22.000 Menschen starben an Hunger. Viereinhalb Millionen Menschen lebten von etwa 600 Kalorien pro Tag und Person. Eine ganze Generation von Kindern, die zu dieser Zeit geboren wurden oder lebten, litt ihr Leben lang unter gesundheitlichen Problemen. Audrey Hepburn wuchs im besetzten Niederlande auf (und trat als Teenagerin mit Ballettaufführungen auf, um Geld für den Widerstand zu sammeln). Die Zeit im Hungerwinter hinterliess bei ihr lebenslange gesundheitliche Probleme wie Anämie.

Falls die Parallele, die ich ziehe, nicht offensichtlich ist: Gaza wird derzeit von der israelischen Regierung ausgehungert.

Bemerkenswert und im modernen Kontext durchaus verständlich ist, dass der Hungerwinter trotz Hilfsmassnahmen bis zur Befreiung der Niederlande von den Faschisten durch die Alliierten im Mai 1945 andauerte.

Aaron Bushnell war fünfundzwanzig Jahre alt, als er starb. Vor seiner Aktion schickte er eine Nachricht an die Medien: „Heute plane ich eine extreme Protestaktion gegen den Völkermord am palästinensischen Volk.“

Er schrieb auf Facebook: „Viele von uns fragen sich gerne: ‚Was würde ich tun, wenn ich während der Sklaverei gelebt hätte? Oder während der Rassentrennung im Süden? Oder während der Apartheid? Was würde ich tun, wenn mein Land Völkermord begehen würde?‘ Die Antwort lautet: Du tust es gerade. In diesem Moment.“

Seine letzten Worte, während er in Flammen stand, waren „Free Palestine“ (Befreit Palästina).

Ich weiss, dass das Ende der US-Beteiligung in Vietnam durch den militärischen Sieg des vietnamesischen Volkes über die US-Streitkräfte sowie durch die direkten Aktionen der amerikanischen Linken, die die Durchführung des Krieges erschwerten, herbeigeführt wurde. Ich weiss, dass die Besatzung durch die Nazis durch die Invasion der Alliierten beendet wurde. Ich weiss, dass die legale Sklaverei in den USA durch den tödlichsten Krieg in der Geschichte unseres Landes beendet wurde. Ich weiss auch, dass Jim Crow durch ... nichts beendet wurde. Nichts hat sie gestoppt, nicht vollständig. Die lange, harte und undankbare Arbeit einer Kombination aus Reformen und direkten Aktionen hat ihre Auswirkungen etwas gemildert.

Ich kann nicht sagen, dass andere Aarons Beispiel folgen sollten. Ich bezweifle, dass er das wollte. Eine solche Tat braucht Aufmerksamkeit, keine Nachahmung. Was wir nachahmen können, ist der moralische Mut. Was wir für uns selbst entscheiden müssen, ist, wie wir handeln, nicht ob wir handeln oder nicht. Ich habe keine Antworten für mich selbst und ich habe keine Antworten für Sie.

Ich kann sagen, dass er nicht vergessen werden sollte, dass wir uns an ihn erinnern sollten, wenn wir uns fragen, ob wir den Mut zum Handeln haben.

Ich kann auch sagen, dass es eine unglaubliche Anzahl von Menschen braucht, die eine unglaubliche Vielfalt an Arbeit leisten, um Veränderungen zu bewirken. Dieser Dichter, Pater Daniel Berrigan, hat viel mehr getan, als nur Gedichte zu schreiben. Er und andere aus dem breiteren Spektrum der katholischen Linken überfielen Einberufungsämter und verbrannten Akten, was sich direkt auf die Fähigkeit der USA auswirkte, junge Männer in einen imperialistischen Krieg zu schicken, um dort zu sterben. Eine Gruppe von Menschen, die aus ihrer Bewegung hervorgegangen waren (aber hauptsächlich jüdisch und/oder säkular waren), überfiel ein FBI-Büro und deckte die Spionage und Störung der Friedensbewegung unter dem Namen COINTELPRO auf.

Es entstand eine lebendige und militante Gegenkultur, die die Amerikaner aus den Fängen der konservativen Propaganda befreite. Sie bauten landesweite Netzwerke der gegenseitigen Hilfe auf und halfen Wehrdienstverweigerern bei der Flucht aus dem Land.

Eine grosse Anzahl amerikanischer Soldaten in Vietnam desertierte direkt, so dass „fragging” als Verb für das Werfen einer Granate auf den eigenen Kommandanten in die englische Sprache Eingang fand.

Was den Hungerwinter betrifft, so endete er erst, als die NSDAP mit Waffengewalt gestürzt wurde, aber seine schlimmsten Auswirkungen wurden durch den Mut und die undankbare Arbeit unzähliger Menschen gemildert, die aus dem Nichts Mahlzeiten zusammenstellten oder sich organisierten, um Lebensmittelhilfe über die deutschen Linien hinweg zu bringen.

In den USA sehen wir derzeit eine wachsende Bewegung, die sich gegen die Zusammenarbeit unseres Landes mit dem völkermörderischen Regime in Israel wendet.

Es ist unmöglich zu wissen, ob das ausreichen wird. Wenn man Stroh auf das sprichwörtliche Kamel häuft, weiss man nie, welches Strohhalm der letzte sein wird. Wir häufen einfach weiter.

Und in der Zwischenzeit erinnern wir uns an Namen wie Aaron Bushnell, Ronald Brazee, Alice Herz und Thích Quảng Đức.

03.10.2025 Grossbritannien: Die Anerkennung des palästinensischen Staates ist eine „leere Geste“, wenn keine sinnvollen Massnahmen zur Beendigung des Völkermords ergriffen werden

Übersetzung des Artikels von Amnesty International

Als Reaktion auf die Ankündigung der britischen Regierung, einen palästinensischen Staat anzuerkennen, erklärte Kristyan Benedict, Krisenmanager bei Amnesty International:

„Die Anerkennung ist zweifellos bedeutend, wird aber eine leere Geste bleiben, wenn Grossbritannien nicht auch versucht, Israels Völkermord, die illegale Besatzung und das System der Apartheid gegen das palästinensische Volk zu beenden.

„Damit die Anerkennung oder jede andere „politische Lösung“ wirksam sein kann, muss sie fest in der Achtung der Menschenrechte und der internationalen Gerechtigkeit verankert sein.

„Grossbritannien muss jetzt Massnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass Israel die Blockade des Gazastreifens aufhebt, illegale Siedlungen abbaut, die Apartheid beendet, das Recht der Palästinenser auf Rückkehr achtet und die Rechte der Opfer auf allen Seiten auf Gerechtigkeit und vollständige Wiedergutmachung wahrt.

„Worte allein werden die Gräueltaten nicht beenden. Die Anerkennung muss mit echter Rechenschaftspflicht verbunden sein: Das Vereinigte Königreich muss seine Waffenexporte einstellen, sich aus Rüstungsunternehmen zurückziehen, die weiterhin Waffen an Israel verkaufen, israelische Beamte sanktionieren, die an Verbrechen nach internationalem Recht beteiligt sind, und den Handel mit Siedlungen einstellen.

„Die Besatzung und das Apartheid-System müssen beendet und Gerechtigkeit hergestellt werden – alles andere sind nur leere Worte, solange Palästinenser weiterhin von israelischen Streitkräften in einem andauernden Völkermord abgeschlachtet werden.“

***

Kommentar: Das trifft nicht allein auf Grossbritannien zu, sondern ebenso auf andere Länder, die Palästina als Staat anerkennen. Damit sei nicht die Staatsanerkennung kritisiert, sondern dass diese Anerkennung der Bevölkerung Palästinas nichts hilft.

27.10.2025 Norman Finkelstein at University of Massachusetts: Gaza, Truth & the Battle for Free Speech

Acclaimed scholar & author Norman Finkelstein delivered a powerful and defiant address at UMass, Amherst, on Sept. 24, 2025. Speaking before a packed audience, Finkelstein dissected Israel's mass killing of Palestinian civilians in Gaza; the long history of Israel’s brutal occupation, siege, and successive "high-tech killing sprees" and atrocities in the Strip; the bipartisan complicity of U.S. political leaders, corporate media, and global institutions in the face of these crimes; the mounting McCarthyite crackdown on free speech, dissent, and academic freedom at home; and the need for a resurgent movement led by young people to reclaim free speech and renew democracy.

Zum Video

27.10.2025 Bemerkung im Anschluss an den obigen Vortrag von Norman Finkelstein

Ich habe bisher in meinen Kommentaren festgehalten, dass ich der Ansicht bin, dass die extrem rechte Regierung Netanyahus in erster Linie verantwortlich ist für die Art und Weise des Mordens der Israelischen Armee in Gaza.

Ich wiederhole Norman Finkelsteins Aussage, dass es in Israel Umfragen gegeben hat, die aufzeigen, dass die israelische Bevölkerung zu einem grossen Teil bzw. sogar mehrheitlich das Morden, den Genozid und die Zerstörung unterstützen.

Quellen:

Middle East Eye 24.5.2025: Nearly half of Israelis support army killing all Palestinians in Gaza, poll finds

Middle East Eye 26.8.2025: Vast majority of Israelis believe there are 'no innocents' in Gaza, says poll

29.10.2025 Wo stehen die Schweizer Leitmedien in Bezug auf die Gaza-Berichterstattung? Meine persönliche Wahrnehmung

Verfolge ich die Berichterstattung der sogenannten Leitmedien der Schweiz – namentlich des Tages-Anzeigers, der NZZ und des SRF –, fällt auf, wie ausgeprägt deren Einseitigkeit und Voreingenommenheit in der Darstellung des Geschehens ist. Die berichteten Perspektiven orientieren sich in meiner Wahrnehmung weitgehend am US-amerikanischen und israelischen Politnarrativ.

Eine kritische Auseinandersetzung mit der israelischen Regierung oder mit Teilen der israelischen Gesellschaft, die laut Umfragen mehrheitlich die von der israelischen Armee verübten Gewalttaten – Massenmorde, Folterungen und andere Formen des Terrors – mittragen oder rechtfertigen, findet kaum statt.

Von einer annähernd ausgewogenen oder gar unabhängigen Berichterstattung kann in diesen Medien keine Rede sein.

In meiner Wahrnehmung haben sie damit ihre Funktion als Orientierungshilfe eingebüsst; ich bevorzuge daher Informationsquellen, die sich um grössere analytische Distanz und intellektuelle Redlichkeit bemühen.

29.10.2025 Steht Israel „am Abgrund“?

Übersetzung des Interviews von Chris Hedges mit Ilan Pappé

Befindet sich die zionistische Entität trotz der militärischen Überlegenheit Israels gegenüber seinen regionalen Feinden tatsächlich an ihrem verwundbarsten Punkt in der Geschichte? Und was noch wichtiger ist: Kann sie das Projekt eines jüdischen Staates aufrechterhalten?

Der israelische Historiker Ilan Pappé argumentiert, dass Israel implodiert. Er definiert die derzeitige rechtsextreme Regierung von Benjamin Netanjahu als neo-zionistisch, was bedeutet, dass die alten Werte des Zionismus extremer, offener rassistisch, überlegener und gewalttätiger geworden sind. Dieser neo-zionistische Staat hat den schrittweisen Ansatz, die langsame ethnische Säuberung der Palästinenser, die für frühere zionistische Regierungen charakteristisch war, aufgegeben.

Er nutzt Völkermord als Waffe, um den Gazastreifen und bald vielleicht auch das Westjordanland von Palästinensern zu säubern. Er wird von jüdischen Extremisten dominiert, die Israel in einen Staat verwandelt haben, den er als „Staat Judäa” bezeichnet und der sich vom alten Staat Israel unterscheidet. Der Staat Judäa, der von fanatischen jüdischen Siedlern regiert wird, von denen 750.000 im Westjordanland leben, verbindet religiösen Zionismus mit orthodoxem Judentum. Er strebt die Errichtung eines israelischen Imperiums an, das seine arabischen Nachbarn, insbesondere den Libanon, Jordanien und Syrien, dominieren wird.

Der Hass derjenigen, die diesen neo-zionistischen Staat, den Staat Judäa, regieren, auf die Palästinenser erstreckt sich auch auf säkulare israelische Juden. Dies, so argumentiert er, bedeute, dass Israel letztendlich zerbrechen und damit unhaltbar werden werde. Gleichzeitig werde mit dem Zerfall des amerikanischen Imperiums, der durch die Unfähigkeit und Korruption der Trump-Regierung beschleunigt werde, die grundlegende Stütze Israels erodieren und die Vereinigten Staaten zu Einsparungen zwingen, auch im Nahen Osten.

Was wird der Zusammenbruch Israels für Israelis, Palästinenser und den Nahen Osten bedeuten? Wird er einen Prozess der Entkolonialisierung einleiten? Oder wird er noch mehr Gewalt, Blutvergiessen und Extremismus fördern? Wird es möglich sein, Israel durch einen säkularen Staat zu ersetzen, in dem Palästinenser die gleichen Rechte wie Israelis haben, ein Land, in dem jeder Bürger eine Stimme hat? Oder wird Israel zu einer despotischen Theokratie verkümmern, aus der die gebildete säkulare Elite flieht und deren Wirtschaft unter den Angriffen zerfällt?

Um über die Zukunft Israels und sein neues Buch „Israel on the Brink“ zu sprechen, ist heute Ilan Pappé zu Gast, Professor für Geschichte am College of Social Sciences and International Studies der Universität Exeter in Grossbritannien und Direktor des European Center for Palestine Studies der Universität. Zu seinen weiteren Büchern gehören „The Ethnic Cleansing of Palestine“, „Ten Myths About Israel“ und „A History of Modern Palestine“. Beginnen wir mit den neuesten Nachrichten aus Katar, diesem Attentatsversuch auf die Führer der Hamas, die sich offenbar versammelt hatten, um über das jüngste Waffenstillstandsabkommen zu beraten und es allen Berichten zufolge zu akzeptieren.

Ilan Pappé

Ja, Chris, danke, dass ich wieder in Ihrer Sendung zu Gast sein darf. Es ist mir eine grosse Freude und Ehre, hier zu sein. Ich denke, diejenigen von uns, die Benjamin Netanjahus Politik gegenüber den Verhandlungen mit der Hamas oder gegenüber der Idee, einen Ausweg aus dem gegenwärtigen Krieg in Gaza zu finden, aufmerksam verfolgen, waren von dem Angriff nicht überrascht.

In früheren Fällen, in denen es eine Chance für eine Einigung gab, fand Netanjahu, wenn man so will, nicht-militärische Wege, um dies unmöglich zu machen. Dieses Mal war aufgrund der amerikanischen Beteiligung klar, dass die Hamas den israelischen Forderungen sehr weit entgegenkam und daher eine Einigung möglich war. Der einzige Weg, dies zu verhindern, war dieser provokative Angriff auf das Verhandlungsteam der Hamas.

Es geht nicht einmal um die Führung der Hamas. Er hat das Verhandlungsteam angegriffen, in der Hoffnung, dass dies zu einer Situation führen würde, in der Verhandlungen unmöglich würden. Sowohl der Angriff selbst ist gescheitert, als auch die Position der Hamas hat sich nicht geändert. Sie sind weiterhin bereit, über eine Einigung zu verhandeln. Ich denke, das ist eine Dimension dieses Angriffs.

Die andere Dimension ist das, worauf Sie in Ihren einleitenden Bemerkungen hingewiesen haben. Das ist die DNA der gegenwärtigen israelischen Regierung, das Gefühl, dass sie die Herrscher des Nahen Ostens sind, dass sie die dominierende Macht sind. Und es ist gut, von Zeit zu Zeit jedem Teil des Nahen Ostens zu zeigen, dass sie die Macht und die Fähigkeit haben, alles zu tun, was sie wollen, unabhängig vom Völkerrecht oder der Souveränität der arabischen Länder.

Es ist wirklich das Gefühl, dass die arabische Welt, oder zumindest die Regime der arabischen Welt, ihnen völlig ausgeliefert sind und ihnen unterworfen sind. Und ich denke, dass dies die beiden Ziele dieses Angriffs waren – das eine war taktischer Natur und betraf die Verhandlungen, das andere war Teil dieses Gefühls der Hybris, dass sie jetzt wirklich die Macht in der Region sind, was sehr gut zu dieser neo-zionistischen messianischen Vision passt, das alte Königreich Israel wieder aufzubauen, von dem sie im Alten Testament, in der Bibel, gelesen haben, in der Annahme, dass sie es jetzt mit derselben Macht und demselben Einfluss wieder aufbauen können.

Chris Hedges

Und was die Reaktion der Trump-Regierung angeht, ist es schwer zu sagen, was wahr ist. Trump lügt wie gedruckt, aber er behauptet natürlich, dass er erst davon erfahren habe, als das US-Militär ihn darüber informiert habe.

Die Warnung, die laut Angaben von Katar an Katar übermittelt worden sein soll, erfolgte zehn Minuten nach Beginn der Bombardierung. In Katar befindet sich der grösste US-Luftwaffenstützpunkt im Nahen Osten, sodass man dort sicherlich in der Lage gewesen wäre, die Annäherung israelischer Kampfflugzeuge mithilfe von Radarsystemen zu erkennen. Wie beurteilen Sie die Reaktion der USA und die Auswirkungen dieses Angriffs auf die Vereinigten Staaten?

Ilan Pappé

Ich denke, dies ist ein Versuch, zu vertuschen, was wirklich passiert ist. Schliesslich befindet sich in Katar nicht nur der grösste US-Stützpunkt im Nahen Osten, sondern auch das Oberkommando für die gesamte Region, das amerikanische Oberkommando für die gesamte Region. Die israelische Luftwaffe hätte kein einziges Flugzeug in diesen Luftraum geschickt, ohne zumindest das Hauptquartier in Katar zu informieren.

Ich glaube also, dass die Amerikaner davon wussten. Ich glaube, Trump beginnt zu verstehen, dass Netanjahu der Meinung ist, dass manchmal feststehende Tatsachen ausreichen, um sicherzustellen, dass Trump, auch wenn er mit einer Aktion nicht ganz zufrieden ist, sie nachträglich akzeptiert. Und deshalb glaube ich, dass die Amerikaner davon wussten.

Sie haben beschlossen, dies nicht mit mächtigen oder gewaltsamen Mitteln zu verhindern, und hofften – und glauben wahrscheinlich auch jetzt noch –, dass es ihnen gelungen ist, diesen Vorfall, wie sie es nennen würden, irgendwie zu beschönigen und ihre guten Beziehungen sowohl zu Israel als auch zu Katar aufrechtzuerhalten.

Irgendwann wird es für die Amerikaner nicht mehr so einfach sein, diese abenteuerliche Politik zu rechtfertigen. Bislang funktioniert sie aufgrund der Schwäche der arabischen Regierungen, ihres Mangels an Selbstachtung und Würde. Aber eines Tages könnten sie feststellen, dass ihnen das sogar zu viel wird. Und dann könnte dieses ganze amerikanische Spiel, zwischen den beiden unterschiedlichen Interessen der Vereinigten Staaten in der Region zu navigieren oder zu balancieren, in Zukunft nicht mehr möglich sein.

Chris Hedges

Bei einem Abendessen in Kairo vor einigen Monaten mit dem ehemaligen Informationsminister unter Nasser, den [der ehemalige ägyptische Präsident Anwar El-]Sadat für 10 Jahre ins Gefängnis geworfen hatte, hat er mir genau diesen Punkt klar gemacht. Er sagte, das Problem sei nicht, dass Israel stark ist, sondern dass die arabischen Regierungen schwach sind.

Ilan Pappé

Absolut, absolut. Es ist so, dass, egal was wir über [den ehemaligen Präsidenten Ägyptens] Gamal Abdel Nasser, die früheren Führer der Baath-Partei in Syrien und im Irak denken mögen, sie ein solches Verhalten Israels nicht toleriert hätten. Daran besteht kein Zweifel, auch wenn es riskant ist, mit Gewissheit zu sagen, was in der Geschichte passiert wäre, wenn dies sicher wäre.

Chris Hedges

Lassen Sie uns also über den Staat Judäa sprechen, was das bedeutet und wie er sich vom Staat Israel unterscheidet.

Ilan Pappé

Ja, der Staat Judäa ist eine politische Struktur, die nach dem Krieg im Juni 1967 in den jüdischen Siedlungen und Kolonien im Westjordanland entstanden ist. Und zunächst war dies ...

Chris Hedges

Lassen Sie mich kurz unterbrechen, für diejenigen, die nicht wissen, dass Israel damals den Gazastreifen und das Westjordanland einschliesslich Ostjerusalem besetzt hat.

Ilan Pappé

Und das Westjordanland, ganz genau. Ja, in dem sogenannten Sechstagekrieg besetzte Israel das Westjordanland und den Gazastreifen sowie die Golanhöhen und die Sinai-Halbinsel. Und innerhalb des Westjordanlands, das eine Gruppe rechter israelischer Ideologen und politischer Gruppen als das alte Land Israel betrachtete, entwickelte sich eine bestimmte ideologische Infrastruktur.

Anfangs war sie sehr marginal. Sie hatte nur sehr geringen Einfluss auf die israelische Politik. Aber als die Likud-Partei unter Menachem Begin 1977 die Vorherrschaft der zionistischen Arbeitspartei in der israelischen und zionistischen Politik beendete, gewannen diese Ideologen weitaus mehr Einfluss und begannen, sich durch Lernzentren, durch die Schriften ihrer Rabbiner, ihrer Gurus, eine Art Literatur, die sehr ideologisch geprägt war und die Realität der 1970er und 1980er Jahre und später des 21. Jahrhunderts als einen monumentalen historischen Moment im Leben des jüdischen Volkes interpretierte, in dem das alte biblische Israel zurückkehren und die Tage der goldenen Zeit, der glorreichen Vergangenheit, wiederaufleben würden.

Und dafür, so sagte der Ideologe, müssten zwei Dinge geschehen. Erstens müsse man die Souveränität über das gesamte alte Israel erlangen, also über das gesamte historische Palästina, Israel, das Westjordanland und den Gazastreifen. Und man müsse ein theokratisches Regime aufrechterhalten.

Das Problem war daher nicht nur die Anwesenheit so vieler Palästinenser in diesem begehrten neuen Königreich, sondern auch die Anwesenheit säkularer Juden, die in ihren Augen zwar einen bestimmten Zweck in der Geschichte erfüllt hatten, aber ihre historische Rolle bereits ausgespielt hatten und daher ebenfalls ein Hindernis für die Wiederherstellung des glorreichen biblischen Königreichs darstellten, von dem sie im Alten Testament gelesen hatten.

Nun, von einer Randgruppe in den 70er und 80er Jahren wurden sie zu einer mächtigen politischen Kraft, weil es ihnen gelang, den Weg in die ärmeren Teile der israelisch-jüdischen Gesellschaft zu ebnen, insbesondere unter den nordafrikanischen Juden der zweiten und dritten Generation, die in den Slums der Grossstädte lebten, in den berüchtigten Entwicklungsstädten Israels, denen es an einer angemessenen wirtschaftlichen, bildungspolitischen und beruflichen Infrastruktur mangelte.

Sie liessen sich recht leicht für diese Ideologie gewinnen, zumal ihre Lebensweise ohnehin schon recht traditionell und weitaus religiöser war als die der säkularen Juden. So wurden sie zu einer beeindruckenden Macht, was wir bereits bei den Wahlen während der Corona-Pandemie gesehen haben. Ihr Höhepunkt kam jedoch im November 2022, als Netanjahu trotz all seiner Probleme beschloss, sich dieser Koalition des Staates Judäa anzuschliessen, und bereit war, ihnen alles zu geben, was sie wollten, um an der Macht zu bleiben.

Das bedeutete, ihnen das Ministerium für Inneres zu überlassen, was in Amerika dem Ministerium für Innere Sicherheit entsprechen würde, eine mächtige Position innerhalb des Verteidigungsministeriums und des Finanzministeriums, aber noch wichtiger, meiner Meinung nach, ihnen zu erlauben, hohe und wichtige Positionen in der Polizei, in der Armee und im Geheimdienst zu besetzen.

Jetzt haben sie also insgesamt einen sehr starken Einfluss auf den israelischen Staat, und damit meine ich, dass der Staat, den sie im Blick haben und den ich als Staat Judäa bezeichne, den Staat Israel nach und nach verschlingt.

Chris Hedges

Das sind die Mizrahi, wie sie in Israel genannt werden, und es gab immer Spannungen mit den Aschkenasim, den in Europa geborenen Juden, die Israel bis etwa in die 80er Jahre dominierten. Obwohl natürlich Netanjahus Familie aus Polen stammt. Und was man sah, war eine Art, Avi Shlam schreibt darüber sehr gut in seinen Memoiren, ich glaube, sie heissen „Three Worlds“, diese Spannung, diese inhärente Art von Rassismus.

Ich meine, Sie haben das in Ihrem Buch erwähnt, und es ist faszinierend, dass diese Gruppen, von denen viele arabische Juden waren oder, wie Sie sagten, aus Marokko oder Äthiopien kamen, wo auch immer, von den Aschkenasim schlecht behandelt wurden. Und es ist faszinierend, dass sie zur neuen Machtbasis wurden, weil sie natürlich – ich möchte sie nicht als Bürger zweiter Klasse bezeichnen – aber sie waren für viele aschkenasische Führer sicherlich eine Art Peinlichkeit.

Ilan Pappé

Absolut. Das ist eine tragische Geschichte, und Sie haben Recht, mein Freund Avi schreibt darüber sehr gut in seinem Buch „Three Worlds“. Sie wurden, ich meine nicht sie, sondern ihre Grosseltern, sozusagen Anfang der 1950er Jahre nach Israel gebracht, weil es der zionistischen Bewegung oder dem neuen Staat Israel nicht gelang, Millionen von Juden, die in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich und in Teilen Europas lebten, davon zu überzeugen, nach Israel auszuwandern.

Und ziemlich widerwillig beschloss die zionistische Führung, Menschen zu holen, die sie als arabische Juden betrachtete, d. h. sie waren nicht nur Juden, sondern auch Araber. Aber mit Hilfe ihrer eigenen akademischen Berater begannen sie mit dem, was einer von ihnen als einen Prozess der Entarabisierung der arabischen Juden bezeichnete, nämlich sie zu europäischen Juden zu machen.

Und eine der besten Möglichkeiten für einen arabischen Juden, als gleichwertig mit einem europäischen Juden akzeptiert zu werden, besteht darin, Hass und Rassismus gegenüber den Arabern und sogar gegenüber seiner eigenen Identität zu zeigen. Das schafft eine sehr problematische mentale Infrastruktur sowie schwierige soziale und wirtschaftliche Bedingungen, in denen sie sich befanden, weil sie an den geografischen und sozialen Rand der Gesellschaft gedrängt wurden.

Nun geschah noch etwas anderes, weil die Regierungen sich nicht um soziale Wohlfahrt und wirtschaftliche Probleme kümmerten. Anstelle der Regierung traten religiöse Gruppen auf den Plan und übten grossen Einfluss auf die jüngere Generation aus. Es geht also nicht nur um Mizrahi gegen Aschkenasi, sondern um eine ganze Generation junger Israelis, die durch ein national-religiöses Bildungssystem, das Absolventen hervorbringt, die rassistisch und theokratisch in ihrer Sichtweise auf Demokratie, Menschenrechte und Bürgerrechte sind und sich ganz dem zionistischen Traum verschrieben haben, eher national-religiös als säkular-demokratisch geprägt wurden.

Einige dieser Jugendlichen haben wir in den Selfies gesehen, die sie selbst während des Völkermords in Gaza gefilmt haben, und es ist sehr leicht, die Sprache, die sie verwenden, den Hass und den Rassismus zu erkennen, und leider ist dies kein Randphänomen. Es handelt sich um ein sehr weit verbreitetes Phänomen, das Teil der Machtbasis dessen ist, was ich den Staat Judäa nenne.

Chris Hedges

Wie die christliche Rechte in den Vereinigten Staaten betrachten sie Politik durch die Brille der Bibel und sprechen darüber, was das bedeutet, insbesondere über diese Kampagne zur Zerstörung der Al-Aqsa-Moschee. Ich denke, [der israelische Minister für nationale Sicherheit Itamar] Ben-Gvir ist einer der Anführer dieser Bewegung, und über den Wiederaufbau des zweiten Tempels.

Das ist natürlich alles Mythologie. Ich weiss es nicht. Wissen wir wirklich genau, wo Judäa und Samaria lagen? Ich weiss es nicht. Aber wie bei der christlichen Rechten wird die Politik plötzlich durch diese biblische Mythologie gefiltert.

Ilan Pappé

Auf jeden Fall, wie im Fall der christlichen Zionisten hat das eine pseudowissenschaftliche Seite. In der Nähe der Klagemauer in Jerusalem, also in der Nähe von Haram al-Sharif, wo sich die Al-Aqsa-Moschee befindet, gibt es etwas, das sich „Institut für den Bau des Dritten Tempels” nennt, angeblich ein akademisches Institut, das die Geschichte der Tempel in der Antike erforscht und Modelle für den dritten Tempel in der Zukunft baut. Das ist ein Teil von...

Chris Hedges

Lassen Sie mich Sie unterbrechen. Das war, als die Römer den jüdischen Tempel zerstörten. War das 70 n. Chr.? Ist dieses Datum korrekt?

Ilan Pappé

70 n. Chr., ja.

Chris Hedges

Und dann haben sie natürlich die Juden aus Jerusalem vertrieben. Das war nach dem Bar-Kochba-Aufstand, oder? Und dann war es unter den religiösen Zionisten immer so, und jetzt haben wir die Al-Aqsa-Moschee. Ich glaube, das ist der Ort, an dem der Prophet Mohammed angeblich in den Himmel aufgefahren ist. Es ist eine der wichtigsten heiligen Stätten im Islam, die von den Menschen als die drittwichtigste, aber äusserst bedeutende Stätte eingestuft wird, und die Idee ist wirklich, sie abzureissen, was natürlich einen Grossteil der muslimischen Welt in Aufruhr versetzen würde.

Ilan Pappé

Ja, ein Merkmal dieser messianischen Vision ist in der Tat, die beiden Moscheen auf dem Berg durch den dritten Tempel zu ersetzen. Aber es gibt noch einen anderen Aspekt dieser Vision, nämlich die Schaffung oder Wiederherstellung des Königreichs von David und Salomon. Nicht, dass es in der Bibel eine klare Karte gäbe, es gibt keine Karten, aber sie haben eine bestimmte Kartografie im Sinn, die weit über das historische Palästina, also Israel und die besetzten Gebiete, hinaus bis nach Jordanien, Syrien und in den Libanon reicht.

Im Moment sieht das völlig verrückt aus und ist kein sehr praktisches oder gar mögliches oder wahrscheinliches Szenario. Aber ich würde sagen, dass ich zwar nicht glaube, dass sie jemals in der Lage sein werden, diese geografische Ausdehnung oder Expansion zu erreichen, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie es nicht versuchen würden. Das an sich ist eine Art irrationales strategisches und zukunftsorientiertes Verhalten, das meiner Meinung nach auch zum Zerfall Israels in fernerer Zukunft beitragen wird.

Chris Hedges

Können wir behaupten, dass sie genau das gerade tun? Im Grunde genommen erweitern sie Gross-Israel auf den Gazastreifen. Sie haben bereits, nennen wir es Gross-Israel, auf den Südlibanon ausgedehnt. Sie sind fast bis nach Damaskus in Syrien vorgedrungen. Ist es das, was diese Expansion antreibt? Dann natürlich diese Angriffe, die im Iran und in Katar durchgeführt werden.

Ilan Pappé

Absolut, das ist das Modell, das sie aufbauen. Das Modell ist das des Schwerpunkts. Die Machtbasis des Nahen Ostens liegt im jüdisch-zionistischen Jerusalem. Und die gesamte Region wird von dort aus regiert, mit Vasallen, Verbündeten und Feinden, die ständig bestraft werden. Und in der Zwischenzeit erstreckt sich der Raum des Staates über die Grenzen des ehemaligen Mandatsgebiets oder historischen Palästinas hinaus. Absolut richtig.

Es gibt bereits eine militärische Präsenz im Südlibanon, im Süden Syriens, und ich glaube nicht, dass sie dort Halt machen werden. Und was ich für Ihre Zuschauer sehr schwierig finde, Chris, zu verstehen, ist, dass es einen Unterschied gibt zwischen ihrem internen Diskurs auf Hebräisch und dem, was nach aussen dringt oder sich auf Englisch äussert oder ins Englische übersetzt wird. Denn wenn man ihre Bildungszentren besucht, wenn man ihre eigenen Websites liest, wenn man sich intensiver damit beschäftigt, was sie schreiben, es ernst nimmt und darüber spricht, dann sieht man, dass ihre Ambitionen weit darüber hinausgehen, mehr sind als nur die militärische Präsenz im Südlibanon oder in Südsyrien.

Das Ziel ist es, das alte biblische Israel wieder aufzubauen und viele Gebiete westlich des Jordan, wie beispielsweise Jordanien, als Teil dieses biblischen Königreichs zu betrachten, das rechtmässig oder durch Gottes Willen eigentlich dem hebräischen Volk, also dem heutigen jüdischen Volk, gehört.

Chris Hedges

Lassen Sie uns also darüber sprechen, wie dies zur Desintegration beiträgt. Sie schreiben

„Ein möglicher Untergang Israels könnte also entweder wie das Ende Südvietnams aussehen, also die vollständige Auslöschung eines Staates, oder wie in Südafrika, also der Sturz eines bestimmten ideologischen Regimes und dessen Ersatz durch ein anderes. Ich glaube, dass sich im Falle Israels Elemente beider Szenarien schneller entwickeln werden, als viele von uns begreifen oder sich darauf vorbereiten können.“

Es gibt also interne Spaltungen. Wir haben das bei den Protesten gegen Netanjahu gesehen. Es scheint keine grossen internen Streitigkeiten über den Völkermord zu geben, aber sicherlich über diesen Konflikt zwischen den religiösen Zionisten, dem Staat Judäa und dem alten Staat Israel, wenn man es als einen solchen Konflikt bezeichnen will.

Es gibt also interne Spaltungen. Es gibt die Expansion des Grossisraels. Wie tragen diese Kräfte zum Zerfall des Staates Judäa, des Staates Israel, bei?

Ilan Pappé

All diese Massnahmen und Strategien stehen bei ihrer Umsetzung vor Ort in einer dialektischen Verbindung zu anderen Prozessen. Das heisst, sie beeinflussen andere Prozesse fast wie auf einem Billardtisch.

Je aggressiver beispielsweise die territoriale Expansion Israels ist, desto grausamer und abenteuerlicher sind die Strafmassnahmen Israels, nämlich die Beteiligung in der gesamten arabischen Welt. und je grausamer die israelischen Strafmassnahmen und Abenteuer sind, nämlich die Beteiligung in der gesamten arabischen Welt, desto mehr würde die arabische Welt selbst einen Prozess des Wandels von innen heraus durchlaufen, der bisher noch nicht stattgefunden hat.

Der sogenannte Arabische Frühling hat keine dramatischen Regimewechsel in der arabischen Welt hervorgebracht, aber eine solche Situation, eine solche Eskalation der israelischen Territorialexpansion und Strafmassnahmen, kann zu einer fortgesetzten Revolution führen. Die Revolution, die 2012 begann, und eine der Manifestationen, denke ich, einer neuen politischen Ordnung in der arabischen Welt werden Regime, Herrscher, Regierungen, wie auch immer sie aussehen mögen, politische Eliten sein, die getreuer widerspiegeln, was ihre Gesellschaften von ihren Staaten in Bezug auf Palästina erwarten.

Und dann würde Israel nicht mit zwei kleinen Guerilla-Armeen konfrontiert sein, die es relativ leicht besiegen kann, obwohl es selbst das nicht geschafft hat. Sondern es würde konventionellen Armeen gegenüberstehen. Der zweite Punkt ist wirtschaftlicher Natur. Eine solche Expansion, ein solch wahnsinniges Verhalten, wenn man so will, wie es für populistische Regierungen typisch ist, wo auch immer sie sich befinden, hat ihren Preis.

Die Vereinigten Staaten sind diejenigen, die den grössten Teil davon finanzieren müssten, denn bis 2023 haben die Vereinigten Staaten Israel jährlich mit 3 Milliarden Dollar unterstützt. Seit 2023 haben sie sozusagen bereits etwa 15 bis 16 Milliarden Dollar auf das israelische Bankkonto eingezahlt, und die Forderung an den amerikanischen Steuerzahler, diese Ambitionen zu finanzieren, würde steigen, und ich bin mir nicht sicher, ob selbst eine republikanische Regierung damit einverstanden wäre.

Sie stehen also auch vor einer schweren Wirtschaftskrise, obwohl natürlich immer noch Menschen militärische Sicherheits- und Sicherungsprodukte und -dienstleistungen von den Israelis kaufen. Dennoch würde das nicht ausreichen, um eine funktionierende Wirtschaft aufrechtzuerhalten. Hinzu kommt die Isolation in der Welt, die, je extremer das Verhalten ist, möglicherweise nicht auf Boykott- und Desinvestitionskampagnen beschränkt bleibt, sondern in den Bereich von Sanktionen übergreift.

Wir sehen bereits erste Anzeichen dafür, dass einige Regierungen zumindest bereit sind, über Sanktionen zu sprechen. Wir werden abwarten, ob sie bereit sind, diese auch zu verhängen. Hinzu kommt noch die Veränderung in der jungen Generation der Juden, insbesondere in den Vereinigten Staaten, die sich mit einem solchen Israel, einem solchen Staat Judäa, wahrscheinlich vom Zionismus und Israel distanzieren würden, und wer weiss, viele von ihnen könnten sogar Aktivisten in der Solidaritätsbewegung mit den Palästinensern werden.

Und schliesslich denke ich, dass wir der jüngeren palästinensischen Generation Aufmerksamkeit schenken müssen. Über die derzeitige politische Führung der Palästinenser gibt es in Bezug auf ihre Einheit, ihre Vision und ihre Wirksamkeit nicht viel Positives zu berichten. Aber wenn man den jüngeren Palästinensern zuhört, sie beobachtet und mit ihnen spricht, erkennt man, dass sie über ein Humankapital verfügen, das in der Lage wäre, Ich glaube fest daran, dass sie die palästinensische Befreiungsbewegung neu strukturieren und sie auf einen weitaus effektiveren Weg in die Zukunft ausrichten können, sodass sie nicht nur im Kampf gegen den Zionismus das Ruder übernehmen, sondern, was noch viel wichtiger ist, auch die Diskussion darüber anführen, was an die Stelle eines dekolonialisierten Israels oder, wenn ich Recht habe, eines zerfallenen Israels treten soll, in dem das zionistische Projekt vor unseren Augen zusammenbrechen wird.

Chris Hedges

Bevor ich Sie frage, wie dieser Zusammenbruch aussehen könnte, wie der Fahrplan zu diesem Zusammenbruch in Bezug auf die konkreten Schritte aussieht, lassen Sie uns über Ägypten sprechen. Es ist klar, dass die Palästinenser in Gaza, von denen zwei Millionen bis an die Grenze zu Rafah gedrängt werden, das ist eine 15 Kilometer lange Grenze, die es mit Ägypten teilt.

Ägypten hat militärische Waffen an die Grenze verlegt, weil es befürchtet, dass die Sicherheitsbarriere durchbrochen werden könnte. Halten Sie das für eine reale Möglichkeit? Denn wenn man von einer Konfrontation spricht, dann ist Ägypten wirklich die einzige Militärmacht im Nahen Osten, die in der Lage ist, Israel Schaden zuzufügen, abgesehen vielleicht von Saudi-Arabien.

Ilan Pappé

Nun, ich bin mir sicher, dass der ägyptische Präsident und die ägyptische Regierung nicht begeistert sind von einem Szenario, in dem die ägyptische Armee in eine Konfrontation, eine militärische Konfrontation mit Israel gerät. Sie könnten, wie Sie ganz richtig sagen, Chris, in eine Lage geraten, in der sie nur sehr wenige Optionen haben. Es ist sehr schwierig, genau vorherzusagen, was in naher Zukunft passieren wird, aber man kann einige mögliche Szenarien erkennen, die recht wahrscheinlich sind.

Zum einen würden die Ägypter bis zum Schluss die Umsiedlung von zwei Millionen Palästinensern in ihr Gebiet ablehnen, was die Israelis dazu zwingen würde, zu versuchen, eine sogenannte grosse Flüchtlingsstadt an der Grenze zwischen dem Gazastreifen, dem Sinai und Ägypten zu errichten – darüber wird bereits gesprochen. Derzeit haben die Israelis übrigens nicht das Geld, um diese Stadt zu bauen. Sie verlassen sich darauf, dass die Vereinigten Staaten diese Stadt bauen.

Ich glaube jedoch, dass sich viele Palästinenser im Gazastreifen gegen eine Umsiedlung in ein solches Ghetto wehren würden. Das Gemetzel würde weitergehen. Der Völkermord könnte sogar noch eskalieren, als ob er nicht schon schlimm genug wäre. Und es wäre nicht nur eine Frage der Nähe des ägyptischen Militärs zur israelischen Armee, die aufgrund des Friedensvertrags viele Jahre lang vermieden wurde.

Es geht auch um den Druck innerhalb der ägyptischen Gesellschaft, wenn Ägypten so offensichtlich in etwas verwickelt wäre, das nur wenige Meter von der ägyptisch-israelischen Grenze entfernt geschieht. Leider kann ich niemandem, der in Gaza lebt, versprechen, dass dies sofort zum Ende des Völkermords führen würde. Aber ich glaube, dass dies die letzte Phase dieses besonderen Gemetzels ist, das nicht zur vollständigen Auslöschung der Palästinenser führen wird. Das glaube ich nicht. Es wird einen Versuch geben, dies mit schrecklichen Folgen zu tun.

Und vieles hängt von der internationalen Gemeinschaft ab, nicht nur von der arabischen Welt. Von der internationalen Gemeinschaft, die jetzt zu etwas loyal sein muss, was die meisten führenden Länder im Westen, abgesehen natürlich von den Vereinigten Staaten, gesagt haben: Wenn sich dies so entwickelt, würden sie strenge Sanktionen gegen Israel verhängen. Das könnte Israel zähmen. Das könnte sogar den Staat Judäa stoppen.

Die Frage ist, ob die europäischen Regierungen den Willen haben, strenge Sanktionen zu verhängen, die das Ende der Handelsbeziehungen mit Israel, den Ausschluss Israels aus der UEFA, dem Fussballverband, aus dem Eurovision Song Contest und die Schaffung einer Atmosphäre beinhalten würden, die mindestens der entspricht, die sie nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine für Russland zu schaffen versucht haben.

Chris Hedges

Erzählen Sie uns doch ein wenig darüber, wie Sie sich diesen Zerfall vorstellen. Wie würde das vor Ort aussehen?

Ilan Pappé

Ja, wie Sie wissen, war dies in dem Buch, über das wir sprechen, „Israel on the Brink“, natürlich der schwierigste Teil. Es fiel mir nicht schwer, mir vorzustellen, wie ich mir das historische Palästina im Jahr 2048 wünschen würde.

Die grosse Frage, die wir uns alle stellen, insbesondere diejenigen von uns, die die Ein-Staaten-Lösung unterstützen, ist: Wie kommen wir dorthin? Wie kommen wir dorthin? Und was ich im zweiten Teil des Buches auf eher fiktionale Weise versucht habe, ist das Tagebuch eines alten Mannes, der zurückblickt ...

Chris Hedges

Richtig, darin sind Sie ein sehr alter Mann, glaube ich. [Lacht]

Ilan Pappé

Einen sehr alten Mann. Es musste ein sehr alter Mann sein. Sonst hätte ich nicht mindestens 20 Jahre, richtig, von heute an einbauen können. Und ich bin jetzt 70, also wäre das ein sehr alter Mann. Aber ich habe vor allem versucht, ein rosiges Bild der Entkolonialisierung zu vermeiden. Entkolonialisierung ist eine chaotische, eine chaotische Angelegenheit.

Es gibt in der Geschichte keine einzige Entkolonialisierung, die völlig gewaltfrei und reibungslos verlief. Deshalb habe ich versucht, einerseits auch realistisch zu sein. Deshalb habe ich auch Rückschläge und Gewalt mit einbezogen, leider, aber mit der tiefen Hoffnung, dass dies nur begrenzte Vorfälle sind und nicht die Regel, sondern eher die Ausnahme in diesem Prozess. Zweitens wollte ich zeigen, dass bestimmte dramatische Aktionen, die Menschen auf verschiedenen Seiten dieser Gleichung ergreifen können, um die Realität zu beeinflussen, eine kumulative Wirkung haben.

Ich werde ein paar Beispiele nennen. Ich glaube zum Beispiel, dass es eine Veränderung in der Palästinensischen Befreiungsorganisation geben wird. Ich weiss nicht, ob es eine neue PLO sein wird, es wird eine neue Organisation sein, aber ich denke, es wird eine klarere palästinensische Stimme geben, die die Zwei-Staaten-Lösung aufgeben und so viele Palästinenser wie möglich um eine Vision und eine Plattform vereinen wird, die die Welt zwingen wird zu sagen, dass dies die palästinensische Position ist, nicht die Position einer extremistischen Gruppe oder dieser oder jener Fraktion, sondern die offizielle Vision der palästinensischen Befreiungsbewegung.

Dies würde realistischer werden, wenn Israel die Westbank und den Gazastreifen annektiert, und ich denke, Israel wird versuchen, sie illegal zu annektieren und zu einem Teil Israels zu machen. Ich bin kein Experte für amerikanische Politik, ich verneige mich vor Ihrem Wissen, aber ich lehne es ab, teleologisch-deterministische Ansichten über die Zukunft zu vertreten.

Die Geschichte verläuft zyklisch und nicht linear, und deshalb glaube ich und hoffe nicht nur, dass es eine Chance für eine andere Art von Politik in Amerika gibt, nicht morgen und nicht übermorgen, vor allem weil populistische Führer wie Trump auch nicht sehr kompetent darin sind, Wirtschaft und Gesellschaft oder internationale Beziehungen zu führen, und deshalb denke ich, dass jede besondere Veränderung, jede positive Veränderung in der amerikanischen Politik, wie gesagt, nicht in naher Zukunft, sondern erst in fernerer Zukunft stattfinden wird, eine sehr wichtige Rolle dabei spielen würde, dem Regime in Israel die Möglichkeiten zu nehmen, das Apartheid-System, die Expansion, die ethnische Säuberung und hoffentlich auch weitere Völkermorde aufrechtzuerhalten.

Und das ist auch etwas, worauf man meiner Meinung nach achten muss: Obwohl Israel die Hisbollah militärisch besiegt und wahrscheinlich auch die Optionen des Iran und der Hamas besiegt oder zumindest eingeschränkt hat, kontrolliert es weiterhin Millionen von Palästinensern im Westjordanland, im Gazastreifen und innerhalb Israels gegen ihren Willen und sieht sich Millionen von Palästinensern gegenüber, die in Flüchtlingslagern an den Grenzen Israels leben und ihre eigenen Verbindungen zu lokalen Milizen und Widerstandsbewegungen haben. Diese Realität wird sich nicht ändern.

Und dies würde den militärischen Druck auf Israel von aussen noch verstärken. Ich hoffe also, dass all diese Druckfaktoren letztendlich zwei Arten von internen Dynamiken hervorrufen werden, die sozusagen den letzten Akt in diesem Szenario darstellen und notwendig sind. Andernfalls würde es nicht geschehen. Das eine ist letztendlich die Veränderung, aber das wäre das Letzte, was passieren würde, eine Veränderung in der israelisch-jüdischen Gesellschaft, ähnlich derjenigen, die in der weissen Gemeinschaft in Südafrika stattfand, die bereit war, einzuräumen, dass es keine andere Option gibt, als die Realität neu zu verhandeln.

Ich weiss, dass das im Moment völlig unrealistisch klingt, aber ich spreche von einer anderen Zukunft mit anderen Ereignissen, die bis zu diesem Moment stattgefunden haben, einschliesslich all der Druckfaktoren, von denen ich gesprochen habe. Das ist die eine Sache. Und zweitens habe ich keinen Zweifel daran, dass es hier zwei Bevölkerungsbewegungen geben wird, die den letzten Akt bilden werden.

Erstens, und ich glaube, das ist auch einigen Menschen in der weissen Gemeinschaft in Südafrika passiert, würden Israelis, die nicht in einem Nicht-Apartheid-Staat leben wollen und die eine doppelte Staatsbürgerschaft oder Jobs haben, die sie ausserhalb Israels ausüben können, wegziehen, und sie können wegziehen. Und der Beginn der Rückkehr von Palästinensern aus Flüchtlings- und Exilgemeinschaften, was die Demografie und die politischen Optionen verändern wird, und, was für manche vielleicht überraschend sein mag, meine 70-jährige Erfahrung mit den Palästinensern lässt mich Ich bin absolut zuversichtlich, dass der grundlegende Impuls der Palästinenser, wenn wir überhaupt an den Punkt kommen, an dem sie beginnen, sich von mehr als einem Jahrhundert der Unterdrückung, des Kolonialismus und der ethnischen Säuberung zu befreien, meiner Meinung nach nicht Rache oder Vergeltung ist, sondern vielmehr Wiedergutmachung, der Wunsch, ihr normales Leben wieder aufzubauen, das sie vor der Ankunft des Zionismus hatten.

Und ich glaube tatsächlich, dass das inspirierende Modell nicht aus politischen Modellen in Europa kommen wird, sondern vielmehr aus der Vergangenheit vor 1948, als Muslime, Christen und Juden nicht nur im historischen Palästina, sondern auch im östlichen Mittelmeerraum und in Nordafrika wirklich koexistierten.

Chris Hedges

Zum Abschluss möchte ich noch eine Frage zur IDF [Israel Defense Forces] stellen, zu dem Druck, unter dem die IDF steht. Es gibt alle möglichen Berichte, dass eine beträchtliche Anzahl von Reservisten nicht zu dieser neuen Kampagne in Gaza erscheint, dass die Opferzahlen weit höher sind, als wir wissen. Und dann gibt es natürlich all diese Schätzungen, wie viele Israelis seit Oktober 2023 das Land verlassen haben, wobei die Zahlen sogar auf bis zu einer halben Million geschätzt werden.

Aber es scheint eine Art Erschöpfung zu geben. Die IDF wurde nicht geschaffen, um einen Zermürbungskrieg zu führen, das war nie ihre Aufgabe. Israel ist ein kleines Land mit einer Bevölkerung von etwa sieben Millionen Einwohnern. Sprechen Sie doch einfach über den Druck, den internen militärischen Druck, der dazu beitragen könnte.

Ilan Pappé

Ja, Chris, ich bin froh, dass Sie das angesprochen haben, denn das ist ein Faktor, über den ich in meinem Buch schreibe, den ich aber vergessen habe, als zusätzlichen Indikator für eine mögliche Desintegration anzuführen. Ich bin also froh, dass Sie das angesprochen haben. Es gibt hier zwei Arten von Erschöpfung. Die eine ist die menschliche Erschöpfung. Es ist ganz klar, dass die Reservisten zu einer regulären Armee geworden sind, weil sie seit 2023 so viel Dienst leisten, dass sie fast genauso viele Tage im Jahr dienen wie ein junger regulärer Soldat.

Und das sind Menschen, die nicht nur erschöpft sind, weil sie ständig vom Militär beschäftigt werden, sondern auch ihre Arbeitsplätze und ihre Unternehmen verlieren, was natürlich immense negative Auswirkungen auf ihre Familien und ihr Leben hat. Die zweite Erschöpfung betrifft die Ausrüstung. Wie Haaretz kürzlich aufgedeckt hat, gibt es ein Problem mit der Ausrüstung Israels, da die israelische Strategie, die sich in der von Israel hergestellten und gekauften Ausrüstung widerspiegelt, darauf abzielt, Kriege unter drei Bedingungen zu gewinnen.

Erstens, dass Israel den Krieg beginnt, was 2023 nicht der Fall war. Zweitens, dass er auf dem Gebiet des Feindes geführt wird, was nicht immer der Fall war. Und drittens, und das ist das Wichtigste, dass Kriege sehr kurz sind. Andernfalls werden sie, wie Sie zu Recht gesagt haben, zu Zermürbungskriegen.

Alle drei Bedingungen waren nicht erfüllt. Das spiegelt sich auch in der Qualität der Ausrüstung wider, in ihrer Eignung für die politischen Ziele der Regierung. Es handelt sich nach wie vor um eine sehr beeindruckende Militärmacht. Ich möchte nicht, dass jemand glaubt, die Palästinenser oder irgendjemand anderes könnten morgen die israelische Armee besiegen. So weit sind wir noch nicht. Aber es gibt eine Erschöpfung, die auch den Mangel an sozialem Zusammenhalt zwischen denen, die dienen, und denen, die nicht dienen, widerspiegelt.

Und die attraktivste Option ist natürlich, Israel zu verlassen, wenn man kann, wenn man nicht möchte, dass die eigenen Kinder in der Armee dienen, und das geschieht in grosser Zahl. All dies bedeutet jedoch nicht, dass es keine israelischen Jugendlichen mehr gibt, die sich nicht nur für die Armee, sondern sogar für die Eliteeinheiten der Armee begeistern. Das Militär hat also immer noch die Macht, die Zivilbevölkerung zu kontrollieren, sie zu vernichten, zu terrorisieren, wie sie es im Westjordanland und innerhalb Israels tun.

Die Frage ist, kann dies, gemessen an unseren historischen Präzedenzfällen, ewig so weitergehen? Die Geschichte antwortet mit Nein. Solch skrupelloses Verhalten hat seine Grenzen. Es gibt eine Grenze dafür, Millionen von Menschen so lange gegen ihren Willen unter militärischer Herrschaft zu halten, insbesondere in einer Region, in der die Kolonisatoren, wenn man so will, eine Minderheit und nicht die Mehrheit sind, trotz des Machtgleichgewichts, das sie derzeit intakt hält. Aber ich glaube nicht, dass dies in naher oder ferner Zukunft so bleiben wird.

Chris Hedges

Vielen Dank. Das war Ilan Pappé über sein Buch „Israel on the Brink“. Ich möchte mich bei Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] und Max [Jones] bedanken, die die Sendung produziert haben. Sie finden mich unter ChrisHedges.Substack.com.

07.11.2025 YouTube löscht Hunderte von Videos, die israelische Kriegsverbrechen dokumentieren

Übersetzung des Artikels auf The Cradle

YouTube, das zu Google LLC gehört, hat mehr als 700 Videos gelöscht, die israelische Menschenrechtsverletzungen dokumentieren, und begründet dies mit der Einhaltung von US-Sanktionen gegen palästinensische Menschenrechtsgruppen, die mit dem Internationalen Strafgerichtshof (ICC) zusammenarbeiten, wie aus einer Untersuchung von The Intercept hervorgeht, die am 5. November veröffentlicht wurde.

Die Untersuchung ergab, dass die Videos entfernt wurden, nachdem die Regierung von US-Präsident Donald Trump drei palästinensische Organisationen wegen ihrer Zusammenarbeit mit dem IStGH in Kriegsverbrechensfällen gegen israelische Führer sanktioniert hatte.

Bei den sanktionierten Organisationen handelt es sich um Al-Haq, das Al Mezan Center for Human Rights und das Palestinian Centre for Human Rights.

Durch die Löschungen, die Anfang Oktober durchgeführt wurden, gingen jahrelange Archive verloren, die israelische Gräueltaten in Gaza und im besetzten Westjordanland dokumentierten, darunter Aufnahmen von Hauszerstörungen, Tötungen von Zivilisten und Folterzeugnissen von Palästinensern.

Zu den gelöschten Materialien gehörten Ermittlungen zum Mord an der palästinensisch-amerikanischen Journalistin Shireen Abu Akleh und Dokumentarfilme wie „The Beach“, der von der Tötung von Kindern durch einen israelischen Luftangriff erzählt, während sie am Meer spielten.

YouTube bestätigte, dass die Löschungen in Übereinstimmung mit „Handels- und Exportgesetzen“ vorgenommen wurden, nachdem Trump Sanktionen gegen die Gruppen verhängt hatte.

Menschenrechtsaktivisten sagten, die Entscheidung des Unternehmens unterstütze effektiv die Bemühungen der USA, Beweise für israelische Gräueltaten zu unterdrücken.

„Es ist wirklich schwer vorstellbar, dass die Weitergabe von Informationen dieser palästinensischen Menschenrechtsorganisationen in irgendeiner Weise gegen Sanktionen verstossen würde“, sagte Sarah Leah Whitson von Democracy for the Arab World Now.

Das Center for Constitutional Rights verurteilte die Entscheidung als Versuch, Beweise für Kriegsverbrechen zu vernichten, während Al-Haq den Schritt als „alarmierenden Rückschlag für die Menschenrechte und die Meinungsfreiheit“ bezeichnete.

Das Palestinian Centre for Human Rights sagte, die Massnahme von YouTube „schütze die Täter vor ihrer Verantwortung“ und warf Google vor, sich mitschuldig zu machen, indem es die Opfer der israelischen Aggression zum Schweigen bringe.

Al Mezan erklärte, dass sein Kanal ohne Vorwarnung entfernt worden sei. Die drei Organisationen warnten, dass US-amerikanische Plattformen, die ähnliche Inhalte hosten, bald derselben Zensur ausgesetzt sein könnten, wodurch möglicherweise weitere Dokumente über israelische Kriegsverbrechen gelöscht würden.

Die Untersuchung von The Intercept hob die Voreingenommenheit von YouTube hervor und stellte fest, dass pro-israelisches Material weitgehend unberührt bleibt, während palästinensische Darstellungen unverhältnismässig stark ins Visier genommen werden.

Es wurde berichtet, dass die Plattform „eine grosse Bereitschaft gezeigt habe, den Forderungen sowohl der Trump-Regierung als auch Israels nachzukommen“.

Die Razzia erfolgt vor dem Hintergrund erneuter Bemühungen der USA, israelische Beamte vor Strafverfolgung zu schützen, nachdem der IStGH Haftbefehle gegen Premierminister Benjamin Netanjahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen Kriegsverbrechen in Gaza erlassen hatte.

Seitdem hat Washington erneut Sanktionen gegen Richter des IStGH und Einrichtungen verhängt, die die Ermittlungen des Gerichts unterstützen.

Unabhängig davon schaltete sich Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales ein, nachdem Redakteure am 28. Oktober die Seite „Gaza-Völkermord” vor weiteren Änderungen gesperrt hatten.

Wales bezeichnete den Eintrag als „besonders ungeheuerlich“ und bestand darauf, dass er „sofort korrigiert werden muss“, um einen „neutralen Ansatz“ widerzuspiegeln.

Seine Äusserungen lösten heftige Reaktionen von Redakteuren aus, die ihm vorwarfen, sich politischem Druck zu beugen und die Erkenntnisse der UNO und der Wissenschaft zu untergraben, die bestätigen, dass Israels Vorgehen in Gaza einen Völkermord darstellt.

***

Kommentar: Das faschistoide Trump-Regime am Werk und die Mächtigen fügen sich, in diesem Fall YouTube bzw. Google bzw. deren Muttergesellschaft Alphabet. Sie sind damit Beihelfer bzw. Unterstützer des Trump-Faschismus. Wenn das kein Grund ist, deren Dienste nicht mehr zu nutzen!

Zur Erinnerung - es sind:

YouTube
AdMob
AdSense
alle Android-Telefone
Android Auto
Android TV / Google TV
Apigee
Bard / Gemini
Calikco
CapitalG
ChromeBook
Chromecast
ChromeOS
Chromium Project
Chronicle
DoubleClick
Firebase
Fitbit
Gmail
Google AI Research
Google Calendar
Google Chat
Google Chrome
Google Cloud Platform
Google DeepMind
Google Docs
Google Domains
Google Drive
Google Earth
Google Finance
Google Flights
Google Forms
Google Health
Google Keep
Google Maps
Google Marketing Platform
Google Meet
Google News
Google One
Google Pay
Google Photos
Google Play Services
Google Play Store
Google Search Console
Google Sheets
Google Shopping
Google Sites
Google Slides
Google Street View
Google Tag Manager
Google Ventures
Google Wallet
Google Workspace
Intrinsic
Isomorphic Labs
Looker
Mandiant
Nest
Pixel Buds
Pixel Phones
Pixel Watch
Stadia
TensorFlow
Verily
Vertex AI
Waymo
Waze
Wear OS
Wing
X (Moonshot Factory)

09.11.2025 Die Umkehrung der Wahrheit – Der „Waffenstillstand“ in Gaza und die britische Mitschuld am Völkermord

Übersetzung des Artikels von MediaLens

Wir leben in einer Zeit, in der die Wahrheit vor aller Augen umgekehrt wird. Schwarz wird zu Weiss erklärt, und Weiss wird zu Lila mit rosa Punkten erklärt. Es scheint davon ausgegangen zu werden, dass ein ausreichender Teil der bildschirmverdummten Bevölkerung zu leichtgläubig oder abgelenkt ist, um dies zu bemerken.

So wurde in Fortsetzung der unrühmlichen Tradition des Nobelkomitees, seinen Friedenspreis an prominente Kriegstreiber zu vergeben – man denke an Theodore Roosevelt, Henry Kissinger und Barack Obama –, der diesjährige Preis an Maria Corina Machado, die Anführerin der Opposition im ölreichen Venezuela, verliehen. Max Blumenthal lieferte einige Hintergrundinformationen:

„Machado ist eine von der US-Regierung finanzierte Aktivistin für einen Regimewechsel, die an der Führung gescheiterter Militärputsche und gewalttätiger Strassenunruhen beteiligt war und wahrscheinlich die Öl- und Mineralvorkommen ihres Landes einem Konsortium von MAGA-nahen Milliardären versprochen hat, um im Gegenzug ihre politische Brandstiftung finanzieren zu lassen. Diese Ikone des Friedens hat sogar Benjamin Netanjahu um Hilfe bei der Führung einer militärischen Invasion Venezuelas gebeten.“

Die Führungskräfte der US-amerikanischen fossilen Brennstoffindustrie, die unfairerweise darauf beschränkt sind, Öl aus dem Irak, Libyen und Syrien zu stehlen, hoffen zweifellos, dass die Auszeichnung in Venezuela eine ähnliche politische Wirkung haben wird wie die von Alfred Nobel, als er Nitroglycerin mit Kieselgur mischte, um Dynamit zu erfinden.

Der Wettbewerb um den diesjährigen Friedenspreis war hart. Das Cover des Time Magazine begrüsste die jüngste Pause in Israels von den USA bewaffnetem Völkermord in Gaza mit einem Porträt des selbsternannten Nobelpreis-Favoriten Donald Trump:

„SEIN TRIUMPH“

Der Bezug bezog sich auf Trumps Gaza-Friedensplan, der einen Waffenstillstand ab dem 10. Oktober und die Freilassung aller 48 lebenden und toten israelischen „Geiseln“ sowie 250 palästinensischer „Gefangener“ in israelischen Gefängnissen und 1.718 Häftlingen aus Gaza forderte.

Für diejenigen von uns, die gerade erst gesehen hatten, wie palästinensische Väter ihre kopflosen Babys und hungernden Kinder trugen, die von israelischen Bomben zerfetzt worden waren, war das Titelbild des Time-Magazins nicht nur eine Beleidigung unserer Intelligenz, sondern eine Demütigung. Wie der römische Historiker Tacitus sagte:

„Sie richten Verwüstung an und nennen es Frieden.“

Selbst Tacitus wäre wohl blass geworden, wenn jemand diese Verwüstung als „TRIUMPH“ bezeichnet hätte.

Schliesslich entspricht Israels Blitzangriff auf Gaza mit Trumps Bomben laut Paul Rogers, emeritierter Professor an der Universität Bradford, „sechs Hiroshimas“.

Washingtons nackter Kaiser, der amerikanische Cäsar, feierte am 13. Oktober in der israelischen Knesset in Anwesenheit seines Freundes „Bibi“ Netanjahu. Inmitten von viel Gelächter und gegenseitigen Schulterklopfern verkündete Trump:

„Wir stellen die besten Waffen der Welt her, und wir haben eine Menge davon. Und wir haben Israel, ehrlich gesagt, eine Menge gegeben.

Ich meine, Bibi hat mich so oft angerufen und gefragt: „Kannst du mir diese Waffe besorgen, jene Waffe, die andere Waffe?“ Von einigen habe ich noch nie gehört, Bibi, und ich habe sie hergestellt. Aber wir haben sie hierher gebracht, nicht wahr? Und sie sind die besten. Sie sind die besten.

Aber Sie haben sie gut eingesetzt. Man braucht auch Leute, die wissen, wie man sie einsetzt, und Sie haben sie offensichtlich sehr gut eingesetzt. Aber so viele, dass Israel stark und mächtig wurde, was letztendlich zum Frieden führte. Das hat zum Frieden geführt.“

Wie bei Trumps Behauptung, der Klimawandel sei „der grösste Betrug, der jemals an der Welt begangen wurde“, besteht bei einer Reaktion auf einen solchen Kommentar die Gefahr, den Eindruck zu erwecken, dass eine rationale Auseinandersetzung möglich sein könnte. Wie ein Aphorismus, der fälschlicherweise Mark Twain zugeschrieben wird, bemerkt:

„Die Wahrheit hat keine Verteidigung gegen einen Narren, der entschlossen ist, eine Lüge zu glauben.“

Wenn wir glauben, dass die Vision eines triumphierenden Trump und eines heldenhaften Israels, das US-Waffen „offensichtlich“ „sehr gut“ eingesetzt hat, auf verrückte Randgruppen beschränkt ist, werfen wir einen Blick auf den engen Verwandten von Big Brother, Auntie Beeb – die BBC.

Von israelischen „Geiseln“ und palästinensischen „Gefangenen“

Wir wissen natürlich, dass Unternehmensjournalisten für Israel eine besondere Sprache verwenden. ITV berichtete, dass ein israelischer Soldat „während eines Gefechts mit Hamas-Kämpfern aus einem Panzer entführt“ worden sei. Nach derselben Logik wurden 91.000 deutsche Soldaten nach der Schlacht von Stalingrad von sowjetischen Truppen „entführt“.

Es gilt als ebenso unumstritten, israelische Gefangene als „Geiseln“ und palästinensische Gefangene als „Häftlinge“ zu bezeichnen, selbst in derselben Nachrichtensendung, wie in diesem Beispiel der BBC:

„Es waren ereignisreiche Tage, mit der Freilassung von Dutzenden israelischer Geiseln und Tausenden palästinensischer Gefangener und Häftlinge ...”

Wir verstehen natürlich, dass die zweijährige Tortur der 20 israelischen Gefangenen, die im Rahmen von Trumps „Deal“ freigelassen wurden, schrecklich war – verschlimmert durch die hohe Wahrscheinlichkeit, von ihrer eigenen Armee getötet zu werden. Jeder mitfühlende Mensch muss ihre Befreiung aus dem Leid begrüssen und feiern. Aber wenn dieses Mitgefühl Vorrang vor dem Mitgefühl für die Tausenden palästinensischen Gefangenen, darunter viele Kinder, und die Hunderttausenden Palästinenser, die bei Israels Völkermord getötet wurden, sowie die traumatisierten Überlebenden hat, die versuchen, inmitten der Trümmer zu leben, dann ist unser moralischer Kompass verzerrt und durch den bösartigen Einfluss von Vorurteilen und Macht korrumpiert worden.

Und doch ging es für die BBC bei Trumps „Waffenstillstand“ ausschliesslich um die 48 israelischen Gefangenen. Stellen Sie sich vor, Palästina hätte ganz Israel dem Erdboden gleichgemacht, Hunderttausende getötet, Millionen verletzt und traumatisiert, und die BBC hätte die Rückkehr von 20 palästinensischen Gefangenen zu ihrem kontinuierlichen, wichtigsten Thema gemacht.

In Bild um Bild machte die BBC die Freilassung der israelischen Gefangenen zur grossen, emotionalen Nachricht an der Spitze ihrer Homepage. Siehe hier, hier, hier, hier und hier.

Sowohl am Tag der Freilassung der Gefangenen als auch an den Tagen davor und danach wurden Bilder vom Leid und den Feierlichkeiten der Israelis in den Schlagzeilen so präsentiert, als wäre die British Broadcasting Corporation die Israeli Broadcasting Corporation. Im Gegensatz dazu wurde für Nachrichten über die Freilassung der viel grösseren Zahl palästinensischer Gefangener durchweg nur ein einziges kleines Kästchen reserviert. Siehe hier, hier und hier.

Selbst nachdem die lebenden israelischen Gefangenen freigelassen worden waren, brachte die BBC drei tote israelische Gefangene mit Namen, Bildern und familiärem Hintergrund als Top-Nachricht, was sie für die freigelassenen lebenden palästinensischen Gefangenen nicht getan hatte.

Sind wir ein bisschen seltsam? Ist es tatsächlich offensichtlich, dass die israelischen Gefangenen aus Gründen, die wir nicht verstehen, die eigentliche Nachricht waren? Wenn ja, sind wir nicht allein, denn die Homepage des Guardian schaffte es, ein Bild von jubelnden Palästinensern als Top-Story zu bringen.

Die BBC veröffentlichte einen langen Artikel mit den Namen, Bildern (wiederholt) und Hintergründen aller 48 israelischen Gefangenen und humanisierte sie damit zutiefst als Individuen: „Wer sind die freigelassenen Geiseln?“ Vergleichen Sie das mit diesem 55-sekündigen Video: „Sehen Sie: Palästinensische Gefangene in der Westbank vor jubelnden Menschenmengen freigelassen“. Wie üblich werden die Palästinenser als anonyme Menschenmenge dargestellt – ohne humanisierende Namen, Gesichter oder persönliche Geschichten.

Der Punkt ist, dass die BBC sich genauso sehr bemühte, die israelischen Gefangenen zu humanisieren, als wären sie Briten gewesen. Aber warum ist es für die britische Öffentlichkeit so wichtig, sich so intensiv auf das Schicksal gerade dieser ausländischen Gefangenen zu konzentrieren, und warum sind die palästinensischen Gefangenen so viel weniger wichtig? Die Realität ist natürlich, dass die BBC sich intensiv darum bemüht, den ramponierten Ruf Israels, eines wichtigen Verbündeten der USA und Grossbritanniens, wiederherzustellen.

Einen Tag später berichtete die Financial Times:

„Israelische Soldaten haben am Dienstag mehrere Palästinenser im Norden des Gazastreifens getötet, einen Tag nachdem US-Präsident Donald Trump das Ende des Krieges in der Küstenenklave verkündet hatte.“

Über diesen Bruch des Waffenstillstands wurde in einer laufenden Live-Berichterstattung der BBC berichtet, aber es gab keine Schlagzeile auf der BBC-Homepage. Die Berichterstattung über den Nahen Osten auf der Website von BBC News wird vom Online-Redakteur für den Nahen Osten, Raffi Berg, überwacht. Wir schrieben Berg auf X:

„Guten Morgen, @raffiberg. Warum gab es gestern keine Schlagzeile dieser Art auf der BBC-Website?“

Wir erhielten natürlich keine Antwort. Im Dezember 2024 schrieb Owen Jones vom Guardian auf Drop Site News über denselben Raffi Berg:

„Am 23. August 2020 veröffentlichte Berg ein Bild des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, der an seinem Schreibtisch einen Anruf entgegennimmt. In seinem Beitrag hat Berg eine Ausgabe von [Bergs Buch] Red Sea Spies, die auf einem Bücherregal hinter dem Premierminister zu sehen ist, herangezoomt und eingekreist. „Das erste Mal, dass ich im Bücherregal eines Premierministers zu sehen bin!“, schrieb er. „Ich weiss, dass ich eines der Bücher von #Israel PM @netanyahu in meinem Regal stehen habe – aber wow!“ Im Januar 2021 twitterte er ein ähnliches Bild.“

Ein ehemaliger BBC-Journalist sagte Jones über Berg:

„Die ganze Aufgabe dieses Mannes besteht darin, alles zu verwässern, was zu kritisch gegenüber Israel ist.“

Am 16. Oktober berichtete Reuters über die Behauptungen der Hamas, dass Israel seit Beginn des Waffenstillstands mindestens 24 Palästinenser getötet habe. Die folgende Schlagzeile der Associated Press gehört zweifellos in unsere Hall of Propaganda Infamy:

„Israel greift den Süden Gazas an, um den Waffenstillstand zu testen.“

Die Verletzung des Waffenstillstands durch Israel war lediglich ein „Test“ des Waffenstillstands, obwohl der Bericht selbst bestätigte, dass „mindestens 36 Palästinenser in ganz Gaza getötet wurden, darunter auch Kinder“.

Die wahre Zahl der palästinensischen Todesopfer

Während das Time Magazine feiert, Trump und „Bibi“ über ihre gute Arbeit schmunzeln und die Medien versuchen, uns davon zu überzeugen, dass israelische „Geiseln“ unendlich viel wichtiger sind als palästinensische „Gefangene“, ist es eine Herausforderung, unsere Vernunft und unser Gefühl für das, was richtig ist, zu bewahren. Es könnte helfen, uns das wahre Ausmass des Völkermords vor Augen zu führen, den diese Leute feiern und beschönigen.

In einem Artikel mit dem Titel „Skewering History – The Odious Politics of Counting Gaza’s Dead” (Geschichtsverfälschung – Die abscheuliche Politik der Zählung der Toten in Gaza) haben Dr. Richard Hil, ausserordentlicher Professor an der School of Human Services and Social Work der Griffith University, und Dr. Gideon Polya, ehemaliger Biochemiker an der La Trobe University, die Beweise überprüft.

Sie stellten fest, dass nach Angaben des palästinensischen Gesundheitsministeriums von Anfang Mai 2025 die offizielle Zahl der Todesopfer in Gaza seit dem 7. Oktober 2023 bei über 55.000 lag, wobei mehr als die Hälfte der Toten Frauen und Kinder waren.

Hil und Polya merkten an, dass die Daten des Ministeriums zwar allgemein als glaubwürdig angesehen werden, jedoch von einem internationalen Team epidemiologischer Forscher in The Lancet angezweifelt wurden, das im Februar 2025 die Zahl der Todesopfer in Gaza auf 64.260 bezifferte. Unter Verwendung dieses Ansatzes argumentierten die Autoren von Lancet, dass „das palästinensische Gesundheitsministerium die Sterblichkeitsrate um 41 % zu niedrig angegeben hat. Frauen, Kinder und ältere Menschen machten knapp 60 % der 28.257 Todesfälle aus”. (Hervorhebung von uns)

Hil und Polya kommentierten:

„Wichtig ist, dass die Forscher argumentierten, dass die tatsächliche Zahl der Todesopfer wahrscheinlich viel höher sei, da Todesfälle ohne traumatische Ursachen, die auf die Zerstörung von Gesundheitseinrichtungen, Ernährungsunsicherheit und Mangel an Wasser und sanitären Einrichtungen zurückzuführen sind, nicht berücksichtigt wurden.”

In einem später in The Lancet veröffentlichten Brief wurde von einer „konservativen Schätzung von vier indirekten Todesfällen pro direktem Todesfall“ in Gaza berichtet. (Rasha Khatib, Martin McKee, Salim Yusuf, „Counting the dead in Gaza: difficult but essential“, The Lancet, Juli 2024)

Hil und Polya kommentierten diese Behauptung wie folgt:

„Angenommen, die Zahl der Todesfälle aufgrund von Entbehrungen war viermal so hoch wie die Zahl der gewaltsamen Todesfälle, dann würden die 136.000 gewaltsamen Todesfälle nach 15,5 Monaten des Tötens (25. April 2025) 544.000 Todesfälle in Gaza aufgrund von erzwungener Entbehrung bedeuten würden und dass die Gesamtzahl der Todesfälle in Gaza dementsprechend 136.000 gewaltsame Todesfälle plus 544.000 Todesfälle aufgrund von erzwungener Entbehrung betragen würde, was zu einer erschütternden Gesamtzahl von 680.000 Todesfällen bis zum 25. April 2025 führen würde. Die meisten dieser Opfer sind, wie aus früheren Zählungen des Gesundheitsministeriums hervorgeht, Frauen und Kinder.

Sie fügten hinzu:

„Unter der Annahme, dass 33 Prozent der gewaltsamen Todesfälle in Gaza Kinder, 21 Prozent Frauen und 46 Prozent Männer waren (laut Euro-Med Human Rights Monitor) und dass die gleichen Anteile für die durch Entbehrungen verursachten Todesfälle von nicht-säuglingsalten Kindern, Frauen und Männer, dann umfassten die 680.000 Gazaner, die bis zum 25. April 2025 durch Gewalt und erzwungene Entbehrung ums Leben kamen, etwa 380.000 Kleinkinder unter fünf Jahren, insgesamt 479.000 Kinder, 63.000 Frauen und 138.000 Männer.“

Die Leser erinnern sich vielleicht daran, dass zum Zeitpunkt des Irakkrieges weithin berichtet wurde, dass etwa 100.000 Iraker gewaltsam getötet worden seien. Aber Forscher des Lancet und andere stellten erneut fest, dass die tatsächliche Zahl der Todesfälle ohne traumatische Verletzungen weitaus höher war, wahrscheinlich mehr als eine Million.

Fazit – Grossbritanniens Mitschuld

Wenn das das wahre, unerträgliche Ausmass dessen ist, was Israel der gefangenen Bevölkerung von Gaza angetan hat, wie sieht dann die Wahrheit über die Verantwortung Grossbritanniens aus?

Peter Oborne war als politischer Redakteur des Spectator, als politischer Chefkommentator des Daily Telegraph, als Journalist beim Evening Standard und als Kommentator beim Express tätig. Er hat fast 30 Dokumentarfilme für Channel 4, BBC World und BBC Radio 4 gedreht, war unzählige Male in hochkarätigen Radio- und Fernsehsendungen zu Gast und wurde von der Society of Editors Press Awards zum Kolumnisten des Jahres gekürt (siehe unsere Medienmitteilung „The Impossible Peter Oborne“).

In seinem neuen Buch „Complicit – Britain’s Role in the Destruction of Gaza” (OR Books, 2025) hat Oborne jedoch wohl all diese Erfolge noch übertroffen. Im Schlusswort seines Buches kommentiert dieser äusserst seltene Vertreter der Medien, der sich zum Wahrheitsverkünder gewandelt hat, Grossbritannien wie folgt:

„Wir tragen eine schwere Verantwortung für die Todesfälle in Gaza, an dritter Stelle hinter Israel und seinem wichtigsten Förderer und Kollaborateur, den Vereinigten Staaten. Wir haben dazu beigetragen, das tägliche Gemetzel, die Zerstörung, die Krankheiten, den Hunger und das menschliche Elend zu ermöglichen. Wir hätten den Waffenverkauf stoppen können. Wir hätten Sanktionen gegen Israel verhängen können. Wir hätten die militärische Unterstützung beenden können.“ (E-Book-Version, S. 195)

In einem aussergewöhnlichen Schlussabschnitt des Buches, der alle letzten Illusionen darüber zerstört, dass Grossbritannien eine ehrliche und ehrenwerte freie Presse hat, schreibt Oborne:

Verdammt seien die Politiker und Journalisten, die nie über den Tod palästinensischer Journalisten berichtet haben oder sich darum gekümmert haben, die von Israel ins Visier genommen und getötet wurden. Verdammt sei die blutbefleckte britische Zeitungsindustrie. Verdammt sei Murdoch. Verdammt sei Rebekah Brooks. Verdammt sei Victoria Newton, Herausgeberin von The Sun. Verdammt sei Tony Gallagher. Du bist der Herausgeber der Times, der Yoav Gallant, der vom IStGH wegen mutmasslicher Kriegsverbrechen, darunter der Einsatz von Hunger als Kriegswaffe und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, gesucht wird, Platz eingeräumt hat. Verdammt seiest du, Professor Niall Ferguson, für die Mitautorenschaft dieses Artikels.

Verdammt seist du, Chris Evans, Herausgeber des Daily Telegraph, dafür, dass du deine Zeitung zu einem Propagandainstrument Israels gemacht hast. Verdammt seist du, Zanny Minton Beddoes von The Economist. Du hast zugelassen, dass deine renommierte Zeitschrift das Völkermordurteil des Internationalen Gerichtshofs als „Schauprozess” verurteilt hat. Du wusstest, dass Israel Gaza in eine „Höllenlandschaft” verwandelte, und hast dennoch gefordert: „Kämpft weiter”.

Verdammt seist du, Ted Verity, Herausgeber des Daily Mail, und dein Offshore-Eigentümer Lord Rothermere. Verdammt seist du, Michael Gove. Verdammt sei The Spectator.

Verdammt seien die ignoranten, üppig bezahlten, grausamen, scheinheiligen Zeitungskolumnisten und Studiomoderatoren. Verdammt seien die ahnungslosen Reporter, die Lügen verbreiteten und die Fakten verdrehten. Verdammt seien die Reporter, die zu ängstlich waren, um nach der Wahrheit zu suchen ...

Verdammt seien die moralischen Feiglinge an der Spitze der BBC: Samir Shah, Robbie Gibb, Tim Davie, Richard Burgess. Verdammt seid ihr dafür, dass ihr die Bedeutung der grossen Institution, die ihr in Verruf gebracht habt, nicht verstanden habt, oder warum sie so wichtig war.“ (S. 196)

Dies ist nur ein Auszug aus „Complicit“. Oborne hat noch viel mehr zu sagen in diesem zweifellos wichtigsten Enthüllungsbuch über die britische Presse, das wir je gelesen haben.

David Edwards ist Autor von „A Short Book About Ego… and the Remedy of Meditation“, Mantra Books, Juni 2025. Siehe hier.

10.11.2025 The Nightmare Known as Israel

On 6 November 2025, I was on “Judging Freedom” with Judge Napolitano talking about Israel. We not only discussed Israel’s barbaric behavior toward the Palestinians, but also talked about: 1) the deep divisions within Israeli society that threaten to tear it apart; 2) its militaristic foreign policy that either has it at war with its neighbors (think Lebanon) or contemplating war with them (think Iran); and 3) its profound problems in the United States, where it is hemorrhaging support across the political spectrum.

Zum Video

20.11.2025 The UN Screws the Palestinians | John Mearsheimer

On 18 November 2025, I appeared on Helena Cobban’s podcast, “Gaza and the World,” to discuss the recent UN Security Council resolution — 2803 — that incorporates President Trump’s 20-point plan for dealing with Gaza. This disgraceful resolution denies the Palestinians any real path to self-determination while essentially putting Gaza under the control of the US and Israel, the two countries that have worked together since 7 October 2023 to execute the genocide in Gaza.

Zum Video

22.11.2025 Schweizer Beamtin mit Verbindungen zu Israel ordnete Festnahme von Ali Abunimah an, wie Untersuchung ergab

Hinweis: Diesen Fall habe ich am 26.01.2025 im Teil 04 zum Thema Palästina übersetzt.

Übersetzung des Artikels von Electonic Intifada:

Die ehemalige Direktorin der Schweizer Bundespolizei Nicoletta della Valle. (Fedpol)

Eine Untersuchung des Schweizer Parlaments zur Festnahme und Ausweisung des Journalisten Ali Abunimah im Januar kam zu dem Schluss, dass es eine Reihe von Unregelmässigkeiten und Hinweise auf politische Einflussnahme gab.

Der neue Bericht der Bundesbehörden weist auf Machtmissbrauch durch eine hochrangige Schweizer Beamtin hin, die finanzielle Verbindungen zu Israel hat. [Anm.: Es geht dabei um die ehemalige Direktorin der Bundespolizei, Nicoletta della Valle]

Das Verbot „wich von der üblichen Praxis ab“ und war „unbefriedigend“, so das Fazit des Berichts.

In einer Erklärung, die diese Woche auf X veröffentlicht wurde, bezeichnete Abunimah den Bericht als wichtige neue Entwicklung.

„Diese schwerwiegenden Verletzungen der Demokratie und der Menschenrechte wurden begangen, um mich daran zu hindern, bei rechtmässigen öffentlichen Veranstaltungen – organisiert von Schweizer Bürgern und Einwohnern – zu sprechen und ein Ende des Völkermords Israels in Gaza zu fordern”, schrieb er.

Der am Dienstag veröffentlichte Bericht bestätigt erstmals, dass Nicoletta della Valle, die damalige Direktorin der Bundespolizei Fedpol, direkt in die Angelegenheit verwickelt war, und bezeichnet ihr Vorgehen als „besonders problematisch”. Della Valle trat kurz darauf in den Ruhestand und übernahm eine lukrative Position bei der israelischen Investmentfirma Champel Capital.

Der Bericht wurde von der Kontrollkommission des Ständerats veröffentlicht, dem parlamentarischen Gremium, das die Schweizer Bundesbehörden kontrolliert.

Abunimah war legal in das Land eingereist, um an einer Reihe öffentlicher Veranstaltungen teilzunehmen, bei denen er Israels Völkermord in Gaza verurteilen wollte.

Stattdessen wurde er ohne Vorwarnung von Schweizer Polizisten in Zivilkleidung gewaltsam von der Strasse entführt. Er wurde drei Tage lang festgehalten, bevor er abgeschoben wurde. Alle Anträge, mit seiner Familie sprechen zu dürfen, wurden abgelehnt, und er hatte nur sehr wenig Kontakt zu seinem Anwalt.

Irene Khan und Francesca Albanese, zwei Sonderberichterstatterinnen der Vereinten Nationen, verurteilten die Verhaftung. „Das Klima rund um die Meinungsfreiheit in Europa wird zunehmend giftig, und wir sollten alle besorgt sein“, sagte Albanese. Auch Amnesty International äusserte sich besorgt. „Das weltweite Vorgehen gegen diejenigen, die Israels Verletzungen der Menschenrechte der Palästinenser kritisieren, ist alarmierend und muss sofort beendet werden“, erklärte das europäische Büro von Amnesty.

Wie The Electronic Intifada später enthüllte, wurde Abunimah erst nach seiner Einreise mit einem Einreiseverbot belegt.

Die Kantonspolizei Zürich hatte ursprünglich Fedpol gebeten, das Verbot vor Abunimahs Einreise zu erlassen. Fedpol lehnte den Antrag jedoch ab und kam zu dem Schluss, dass Abunimahs Ansichten durch die Meinungsfreiheit geschützt seien und er keine Sicherheitsbedrohung für die Schweiz darstelle.

Diese Entscheidung wurde getroffen, nachdem Fedpol sich mit dem Nachrichtendienst und den Einwanderungsbehörden beraten hatte.

Hinter dem ursprünglichen Antrag auf Einreiseverbot soll der „fanatische pro-israelische Aktivist“ und Zürcher Kantonspolizeiminister Mario Fehr gestanden haben. [Anm.: Meine diesbezügliche Anfrage an Mario Fehr wurde weder zur Kenntnis genommen noch beantwortet.]

Trotz der anfänglichen Ablehnung durch Fedpol reichte die Kantonspolizei Zürich am nächsten Tag denselben Antrag auf Einreiseverbot für Abunimah ein, der diesmal genehmigt wurde – nachdem Abunimah bereits in das Land eingereist war.

„Besonders problematisch”

Der neue Bericht enthüllt, dass es della Valle, die pro-israelische Direktorin von Fedpol, war, die die rechtmässige und wohlüberlegte Entscheidung ihrer eigenen Polizeibehörde ausser Kraft setzte und das Einreiseverbot verhängte. Der Bericht stellt ausserdem fest, dass sie dies ohne neue Beweise und unter Verletzung der Standardverfahren tat.

„Nach einem Anruf des Kommandanten der Kantonspolizei Zürich“, so der Bericht, beschloss della Valle, „doch ein Einreiseverbot zu erlassen, und wies den Leiter der zuständigen Abteilung mündlich dazu an.“

Sie habe keine neuen Informationen vorgelegt, so der Bericht. Stattdessen behauptete sie, der Leiter der zuständigen Abteilung könne „das Gesamtbild nicht sehen“, fasst der Bericht zusammen.

Eine der fünf formellen Empfehlungen des Berichts lautet, dass ein solches Verhalten nicht wieder vorkommen darf.

Eine solche Entscheidung „sollte nur dann überdacht werden, wenn dies aufgrund zuvor unbekannter Fakten notwendig erscheint“, heisst es in dem Bericht.

„Der Zeitpunkt und die Art der Intervention [von della Valle] sind besonders problematisch“, kam die Kommission zu dem Schluss.

Der Bericht erklärt, dass ein Einreiseverbot „das Vorliegen konkreter und aktueller Beweise […] erfordert, dass die betreffende Person mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit eine Gefahr für die Sicherheit in der Schweiz darstellen könnte (z. B. durch gewalttätigen Extremismus oder Terrorismus)“.

Die ursprüngliche Entscheidung von Fedpol – die erst nach der unzulässigen Einmischung von della Valle aufgehoben wurde – bestätigte, dass keine solchen Beweise vorlagen, die Massnahmen gegen Abunimah rechtfertigten.

„Unzureichend nachvollziehbar“

Der Bericht der Kommission kritisiert auch die Bundespolizei dafür, dass sie keine angemessenen Aufzeichnungen über ihren Entscheidungsprozess geführt hat.

„Die Akten enthalten nur sehr summarische Informationen“ über die Gründe, warum Fedpol Abunimah nach einer ersten Ablehnung des Einreiseverbots ein Einreiseverbot auferlegt hat, heisst es im Bericht der Kommission.

„Die Abfolge der Ereignisse zwischen der Ablehnung des Antrags der Kantonspolizei Zürich durch die zuständige Abteilung von Fedpol und dem Erlass der Anordnungen ist unvollständig“, heisst es in dem Bericht.

„Die Verwaltungsmassnahmen in diesem Zeitraum sind daher nicht ausreichend nachvollziehbar.“

Der Bericht der Kommission kommt zu dem Schluss, dass Fedpol „seinen Aufzeichnungspflichten nicht angemessen nachgekommen ist“.

Abunimah sagte, der Bericht weise auf „schwerwiegende Unregelmässigkeiten und Machtmissbrauch bei den gegen mich ergriffenen Massnahmen“ hin.

Nicoletta della Valle sei „bekannt für ihre entschiedene Unterstützung Israels“, schrieb er in seiner Erklärung auf X. Ihre Rolle bei der israelischen Investmentfirma werfe „Fragen hinsichtlich Interessenkonflikten und Angemessenheit“ auf, sagte er.

Abunimah ficht derzeit seine Verhaftung vor dem Kantonsgericht Zürich und dem Schweizer Bundesgericht an und sagte, seine Anwälte würden auf der Grundlage des Berichts weitere Schritte einleiten.

„Den Gazastreifen dem Erdboden gleichmachen“

Della Valles Rolle nach ihrer Zeit bei der Polizei in der israelischen Investmentfirma Champel Capital war kürzlich Gegenstand einer Untersuchung in der Schweizer Presse.

Laut der Website von Champel scheint das Unternehmen Investitionen in den Bereichen „Verteidigung und Sicherheit“ zu priorisieren – Euphemismen für die Militär- und Geheimdienstindustrie.

Zu den Seniorpartnern gehört der pensionierte israelische Generalmajor Giora Eiland, der sich wiederholt für die kollektive Bestrafung und Aushungerung der Zivilbevölkerung in Gaza ausgesprochen hat.

Zu Beginn des Völkermords in Gaza im Jahr 2023 forderte er die Herbeiführung einer „schweren humanitären Krise in Gaza” als „notwendiges Mittel, um das Ziel zu erreichen … Gaza wird zu einem Ort werden, an dem kein Mensch mehr existieren kann”. Er konzipierte auch den berüchtigten „Generalsplan”, um Hunderttausende Palästinenser aus dem Norden Gazas zu vertreiben.

Ausserdem war er als Berater für Black Cube tätig, eine israelische Söldnerfirma, die die Opfer des inzwischen verurteilten Vergewaltigers und ehemaligen Hollywood-Moguls Harvey Weinstein ausspionierte, um ihre Aussagen zu diskreditieren und sie einzuschüchtern.

Mitbegründer von Champel ist Amir Weitmann. Er lebt in einer illegalen israelischen Siedlung im besetzten Ostjerusalem, betrachtet die gesamte Bevölkerung Gazas als „Abschaum“, den er „vertreiben“ will, und hat ausserdem gefordert, Israel solle „den Gazastreifen dem Erdboden gleichmachen“. Auf Nachfrage der Schweizer deutschsprachigen Wochenzeitung bekräftigte er diese genozidalen Äusserungen und behauptete, „der gesamte Gazastreifen“ sei „ein legitimes militärisches Ziel“.

Als Mitglied der regierenden Likud-Partei von Benjamin Netanjahu hat Weitmann sogar faktisch gefordert, die israelischen Gefangenen, die vor dem Waffenstillstand im letzten Monat in Gaza festgehalten wurden, zu töten: „Wenn man die Geiseln ignoriert und einfach einen rationalen Krieg geführt hätte, wären wir bereits am Ende dieses Ereignisses angelangt.“

Solche Ansichten sind in Israel keineswegs ungewöhnlich, wo es sogar eine offizielle Militärdoktrin gibt, die die vorsätzliche Ermordung von Israelis erlaubt, die von palästinensischen Kämpfern gefangen genommen werden – die Hannibal-Direktive.

Nach Kritik in der Schweizer Presse im vergangenen Monat wurde der Name della Valle von der Website des Unternehmens entfernt.

Es ist jedoch unklar, ob della Valle zurückgetreten ist oder ob alle Beteiligten lediglich versuchen, sich zurückzuhalten. Die Wochenzeitung berichtete letzten Monat, dass „das Unternehmen derzeit 100 Millionen US-Dollar für einen neuen Fonds sammelt, mit dem es in die israelische Rüstungsindustrie investieren will. Die Investmentgruppe profitiert somit direkt vom Krieg in Gaza.“

Della Valle lehnte eine Stellungnahme gegenüber der Schweizer Zeitung ab.

23.11.2025 Waffen der Willenskraft: Hamas und Islamischer Dschihad zu Trumps Gaza-Plan

Übersetzung des Artikels von Drop Site

Die UNO hat Präsident Trumps kolonialistischen Plan für Gaza legitimiert. In einem Exklusivbericht von Drop Site bewerten palästinensische Widerstandskämpfer den Stand des Krieges.

Kurz nach 15:46 Uhr Ortszeit in Doha am 9. September erhielt Osama Hamdan einen Anruf von einem Journalisten, der ihn fragte, ob er etwas über die Explosion wisse, die sich gerade in der katarischen Hauptstadt ereignet hatte. Der hochrangige Hamas-Führer befand sich zu diesem Zeitpunkt bei einem Treffen auf der anderen Seite der Stadt, weit entfernt von den Büros der islamischen Widerstandsbewegung in der Wadi Rawdan Street im noblen Stadtteil Legtaifiyah. Er hatte nichts gehört. „Es gab eine Explosion in Doha“, erinnerte sich Hamdan an die Worte des Journalisten. „Ich glaube, Ihre Leute waren das Ziel.“ Hamdan begann, andere Hamas-Funktionäre anzurufen. „Niemand ging ran. Alle Telefone waren außer Betrieb“, erinnerte sich Hamdan. „Nach etwa fünf Minuten kam einer der Brüder zu mir und sagte: ‚Es gab einen Luftangriff auf das Büro.‘“

Als Hamdan sich auf den Weg zum Ort des Geschehens machte, teilten israelische Beamte den Medien mit, dass Israel eine Reihe von Luftangriffen durchgeführt habe, um hochrangige Hamas-Funktionäre zu töten. „Die angegriffenen Mitglieder der Führung leiteten jahrelang die Aktivitäten der Terrororganisation, waren direkt für das Massaker vom 7. Oktober verantwortlich und führten den Krieg gegen den Staat Israel“, erklärte das Militär in einer Stellungnahme. Israel erklärte, der Bombenangriff habe darauf abgezielt, den Chef der Hamas im Gazastreifen, Dr. Khalil Al-Hayya, zu töten. „Wir warten auf die Ergebnisse des Angriffs“, sagte ein Beamter.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu nahm unmittelbar nach den Angriffen an einer Veranstaltung teil, die von der US-Botschaft in Jerusalem gesponsert wurde. „Zu Beginn des Krieges habe ich versprochen, dass Israel diejenigen finden würde, die dieses Grauen verursacht haben“, prahlte Netanjahu. „Heute ist das geschehen.“

Die israelischen Luftangriffe waren dreist, nicht zuletzt, weil sie in Katar durchgeführt wurden, einem Verbündeten der USA, der das US-Zentralkommando beherbergt, die wichtigste strategische militärische Einrichtung der USA in der Region. Die Hamas-Büros in Doha wurden 2011 auf direkten Wunsch der US-Regierung eingerichtet, um die diplomatischen Beziehungen zu der Gruppe aufrechtzuerhalten. Die Regierung Katars fungiert zusammen mit Ägypten als einer der wichtigsten Verbindungsleute, auf die sich die USA bei Verhandlungen über regionale Konflikte stützen.

„Es war eine sehr klare politische Botschaft, dass Netanjahu nicht zu einem Waffenstillstand oder irgendeiner Art von Lösung bereit ist. Er wollte die Delegation loswerden, die verhandelte“, sagte Hamdan gegenüber Drop Site. Er fügte hinzu, dass Netanjahu „einen Sieg für sich beanspruchen wollte, als er den Chef der Hamas in Gaza ermordete“. Mit der Bombardierung Katars „zeigt er auch, dass er nicht einmal die Menschen respektiert, die als Vermittler bereit sind, einen Waffenstillstand zu erreichen“.

In den sozialen Medien gab es eine Flut von pro-israelischen Beiträgen, in denen behauptet wurde, Al-Hayya sei zusammen mit anderen hochrangigen Hamas-Funktionären wie Khaled Meshaal und Zaher Jabbarin getötet worden. Netanjahu sagte, Israel habe „gegen die obersten Terroristenführer der Hamas“ zugeschlagen. Doch Hamdan stellte bald fest, dass tatsächlich kein hochrangiger Hamas-Funktionär ums Leben gekommen war. „Sie konzentrierten sich auf das Gebiet, in dem sie das Treffen der Delegation erwarteten“, sagte Hamdan über die Attentatsversuche. „Aber sie hatten keinen Erfolg.“

Stattdessen wurden bei den Angriffen Al-Hayyas Sohn Hammam sowie der persönliche Sekretär des Hamas-Führers und drei Büroassistenten und Leibwächter getötet. Auch ein Sicherheitsbeamter aus Katar wurde getötet. Insgesamt feuerten israelische Kampfflugzeuge Berichten zufolge 10 bis 12 Raketen auf das Gelände ab und zerstörten die Verwaltungsbüros und Al-Hayyas Wohnung. Al-Hayyas Frau, Schwiegertochter und Enkelkinder wurden bei den Angriffen ebenfalls verletzt.

Hamdan musste Al-Hayya die Nachricht überbringen, dass sein Sohn bei dem Angriff ums Leben gekommen war. Der Hamas-Führer, dessen Sohn Osama 2014 bei einem israelischen Angriff getötet worden war, verlor zahlreiche Familienmitglieder durch den Völkermord in Gaza. Hamdan sagte, Al-Hayya habe die Nachricht aufgenommen und dann Gefühle zum Ausdruck gebracht, die der Hamas-Führer später öffentlich wiederholen würde.

„So groß der Schmerz über den Verlust meines Sohnes, meines Gefährten, meines Büroleiters und der jungen Männer um mich herum auch ist – so groß dieser Schmerz, der ein natürlicher menschlicher Schmerz ist, auch ist – wir sind nicht aus Eisen oder Stein. Wir weinen um unsere Märtyrer, wir weinen um unsere Familien, wir weinen um unsere Brüder“, sagte Al-Hayya. „Was ich jeden Tag an Morden, Tyrannei, Attentaten und Zerstörung in Gaza sehe, lässt mich den Schmerz über den Verlust meiner Lieben, meiner Brüder und anderer vergessen. Denn ich empfinde sie alle wie meine eigenen Kinder.“

Während Israel den Angriff auf Doha öffentlich mit dem 7. Oktober rechtfertigte, war der Angriff in Wirklichkeit ein Versuch, das Verhandlungsteam der Hamas in einem entscheidenden Moment zu töten, und zwar innerhalb der Grenzen eines Landes, das die Waffenstillstandsverhandlungen vermittelte. In den Tagen vor dem Bombenangriff hatte die Trump-Regierung über katarische Vermittler der Hamas einen Entwurf für einen neuen Waffenstillstandsvorschlag übermittelt, wie US-Beamte behaupteten.

Das Angebot von Präsident Donald Trump, das über Hintertürchen vermittelt wurde, war nur spärlich mit Details versehen, aber seine zentrale Forderung war, dass alle von der Hamas und dem Palästinensischen Islamischen Dschihad in Gaza festgehaltenen israelischen Gefangenen sofort – und nicht in Etappen – freigelassen werden sollten. Im Gegenzug schlug der US-Präsident vor, Israel dazu zu drängen, einen Waffenstillstand zu akzeptieren und die humanitäre Hilfe für den Gazastreifen wieder aufzunehmen. Aus Sicht der Hamas schien das Angebot eine Falle zu sein, vor allem weil es vage formuliert war und keine verbindlichen Aussagen zu den Bedingungen enthielt, die Israel auferlegt würden, um den Völkermord und die Hungerkampagne zu beenden.

Die Hamas war bereits zuvor von Trumps Versprechungen enttäuscht worden. Im Mai trafen sich US-Gesandte direkt mit Hamas-Vertretern, um über die Freilassung des US-Bürgers und israelischen Soldaten Edan Alexander zu verhandeln, der zu den in Gaza festgehaltenen Gefangenen gehörte. Im Gegenzug wurde der Hamas mitgeteilt, dass Trump einen sofortigen Waffenstillstand und die Wiederaufnahme der Hilfslieferungen nach Gaza fordern würde. Die Hamas ließ Alexander frei, und Trump brach sein Versprechen.

Dennoch erkannten hochrangige palästinensische Widerstandskämpfer, dass der einzige Weg zu einer Verhandlungslösung für das Ende des Völkermords über Trump führen würde, und aus diesem Grund hatten sie sich am 9. September in Doha versammelt, um den Vorschlag der USA zu diskutieren, als Israel versuchte, sie zu ermorden.

Hamas akzeptierte einen Deal vor Israels Attentatsangriff

Am 18. August, drei Wochen vor dem israelischen Angriff in Doha, hatte das palästinensische Verhandlungsteam erhebliche Zugeständnisse gemacht und bereits die Bedingungen eines 13-Punkte-Waffenstillstandsvorschlags akzeptiert, den Trump und Israel gefordert hatten. Das „Witkoff-Rahmenabkommen“ wurde ursprünglich im März entworfen und nach Trumps Sonderbeauftragten Steve Witkoff benannt. Die Zustimmung der Hamas zu den Bedingungen war der Höhepunkt monatelanger Verhandlungen und technischer Gespräche, nachdem Israel am 2. März einseitig das ursprüngliche Waffenstillstandsabkommen vom Januar aufgekündigt, eine vollständige Blockade des Gazastreifens verhängt und am 19. März die Bombardierung der Region wieder aufgenommen hatte. Das Witkoff-Rahmenabkommen sah zunächst einen 60-tägigen Waffenstillstand mit der Wiederaufnahme der Hilfslieferungen, die Freilassung der Hälfte aller lebenden und verstorbenen israelischen Gefangenen und die Möglichkeit einer Verlängerung des Waffenstillstands vor, während die Verhandlungen zur Beendigung des Krieges fortgesetzt wurden.

„Ich glaube, Präsident Trump ging davon aus, dass die Hamas die 20 Gefangenen in Gaza nicht auf einmal freigeben würde, da dies die einzige Karte war, die die Hamas und der Widerstand noch in der Hand hatten“, sagte Mohammed Al-Hindi, der Chefunterhändler der Palästinensischen Islamischen Dschihad, letzte Woche in einem Interview mit Drop Site. „Die Hamas und die Fraktionen haben sich beraten und beschlossen, das Witkoff-Abkommen anzunehmen.“

Die palästinensischen Unterhändler kamen zu dem Schluss, dass es wichtig sei, den Stillstand zu überwinden und ihre roten Linien auf ein Minimum zu reduzieren. Monatelang hatten die Israelis immer wieder neue Forderungen gestellt, nachdem die palästinensischen Unterhändler signalisiert hatten, dass eine Einigung möglich sei. Um die Frage zu klären, teilten die palästinensischen Unterhändler den Vermittlern mit, dass sie zu erheblichen Zugeständnissen bereit seien. Dazu gehörten die Freilassung von acht israelischen Gefangenen am ersten Tag eines Abkommens, der Verzicht auf ihre Forderung nach einem klaren Zeitplan für den Abzug der israelischen Streitkräfte aus dem Philadelphi-Korridor und die Akzeptanz einer israelischen „Pufferzone“ um Gaza, die tiefer in palästinensisches Gebiet hineinreicht, als sie wollten. Sie erklärten sich auch bereit, ein vorläufiges Abkommen voranzutreiben, da es keine klare Garantie von Trump gab, dass der Krieg beendet werden würde. „Wenn die israelische Regierung sich nun weigert, den Vorschlag der Vermittler anzunehmen – der im Grunde genommen ihr eigener ist –, offenbart dies die wahre Natur der israelischen Position”, erklärte Al-Hindi im August gegenüber Drop Site.

Die palästinensischen Unterhändler betrachteten das Witkoff-Rahmenabkommen als einen mangelhaften und vorübergehenden Plan, der Israel die Möglichkeit offenließ, den Völkermord wieder aufzunehmen und bedeutende Streitkräfte im Gazastreifen zu belassen, aber das Verhandlungsteam bekräftigte seine Position, dass die Hamas bereit sei, ein „All-für-All”-Abkommen zu schließen, um alle israelischen Gefangenen auf einmal freizulassen und einen langfristigen Waffenstillstand mit Israel zu unterzeichnen.

„Die Frage richtete sich an Herrn Witkoff: Wie definieren Sie den Waffenstillstand? Handelt es sich um einen dauerhaften Waffenstillstand oder nur um einen vorübergehenden?“, erinnert sich Hamdan. „Die Antwort lautete: Es ist ein Schritt in Richtung Kriegsende, aber kein dauerhafter Waffenstillstand“, sagte er. Trotz ihrer damaligen Vorbehalte beschlossen die palästinensischen Unterhändler, die Bedingungen zu akzeptieren und mit dem fortzufahren, was sie als Beginn eines Prozesses hofften, der den Krieg beenden würde.

„Selbst als wir dieses Abkommen am 18. August akzeptierten, sagten wir in unserer Antwort, dass wir ein Ende des Krieges bevorzugen würden und dass wir in diesem Fall alle Kriegsgefangenen und Leichen zurückgeben würden“, sagte Hamdan. „Wir schlugen vor: Warum nicht den ersten Satz ändern und sagen: ‚Gemäß dieser Vereinbarung wird es einen dauerhaften Waffenstillstand geben‘ oder eine Erklärung über das Ende des Krieges mit einem vollständigen Gefangenenaustausch?“

Israel reagierte nicht offiziell auf die Zustimmung der Hamas zu Witkoffs Rahmenvereinbarung oder auf ihren Vorschlag für ein umfassendes Abkommen. Stattdessen schloss sich Israel hochrangigen US-Beamten an und behauptete fälschlicherweise, die Hamas weigere sich, ein Abkommen zu schließen, obwohl sie dem zugestimmt hatte, was laut einem hochrangigen katarischen Beamten 98 % der Forderungen der USA und Israels ausmachte.

„Wir waren überrascht, dass Israel es abgelehnt hat, und sogar Witkoff hat es abgelehnt und versucht, die Verantwortung auf die Hamas und den palästinensischen Widerstand abzuwälzen“, sagte Al-Hindi. „Sie gaben Israel eine weitere Gelegenheit, den Gazastreifen zu zerstören. Während dieser Zeit [verstärkte] Israel seine Angriffe auf Gaza gegen Zivilisten – das waren alles Verbrechen –, als würde es auf die Ablehnung der Fraktionen reagieren, obwohl diese [den Vorschlag] akzeptiert hatten.“

Als Israel seine Bodenoffensive gegen Gaza ausweitete und eine laut eigenen Angaben vollständige Invasion der Stadt Gaza startete, um eine Million Palästinenser gewaltsam zu vertreiben, kündigte Präsident Trump am 3. September an, dass er der Hamas ein weiteres „endgültiges“ Angebot unterbreiten werde. Die USA ignorierten die Tatsache, dass die palästinensischen Unterhändler bereits dem zugestimmt hatten, was Trump auch als „letzte Chance“ für ein Abkommen bezeichnet hatte, und übermittelten der Hamas über katarische Vermittler ein 100-Wort-Dokument, in dem die bedingungslose Freilassung aller israelischen Gefangenen in Gaza, lebender und toter, gefordert wurde. Dieser Austausch würde einen 60-tägigen Waffenstillstand und eine vage Verpflichtung zur Beendigung des Krieges beinhalten.

„Die Hamas begrüßt jede Initiative, die dazu beiträgt, die Aggression gegen unser Volk zu beenden. Wir bekräftigen unsere sofortige Bereitschaft, uns an den Verhandlungstisch zu setzen“, erklärte die Gruppe in einer Stellungnahme vom 7. September.

Während die USA hinter verschlossenen Türen Gespräche mit der Hamas aufnahmen und behaupteten, eine Einigung erzielen zu wollen, drohte der Stabschef der israelischen Armee, Eyal Zamir, öffentlich mit der Ermordung von Hamas-Führern außerhalb des Gazastreifens, sollte sich der palästinensische Widerstand nicht ergeben. „Die meisten Führer der Hamas sitzen im Ausland; wir werden auch sie erreichen“, sagte er.

Am 8. September übermittelten katarische Vermittler der Hamas eine erweiterte Version von Trumps 100-Wort-Vorschlag. Am nächsten Tag, weniger als zwei Stunden nachdem sich die Unterhändler der Hamas in Doha versammelt hatten, um ihre Antwort auf Trump zu besprechen, startete Israel die Attentatsaktion.

Trump und andere US-Beamte behaupteten, Israel habe die USA nicht im Voraus über den Angriff informiert und der Präsident sei erst kurz vor den Angriffen vom US-Militär über die Bewegungen der israelischen Kampfflugzeuge informiert worden. Diese Darstellung ist unglaubwürdig, da Katar Sitz des CENTCOM ist und über umfangreiche militärische und nachrichtendienstliche Ressourcen der USA verfügt.

Katar verfügt außerdem über umfangreiche US-Luftabwehrsysteme und koordiniert sich regelmäßig mit dem amerikanischen Militär, unter anderem bei der Abwehr iranischer Raketenangriffe auf die Al-Udeid-Luftwaffenbasis im Juni 2025. Am 9. September stieß Israel bei seinen Angriffen auf die Hamas-Büros in Doha auf keinen Widerstand. Zwei Tage vor den israelischen Angriffen gab Trump eine bedrohliche Erklärung ab. „Ich habe die Hamas vor den Folgen einer Nichtannahme gewarnt. Dies ist meine letzte Warnung, es wird keine weitere geben!“, schrieb er auf Truth Social.

Der Angriff auf Doha war der Auftakt zu einer neuen, von den USA angeführten Offensive, um Israel dabei zu helfen, das zu erreichen, was es durch seinen Völkermordkrieg nicht erreichen konnte: die Kapitulation der palästinensischen Befreiungsbewegung und die langfristige Unterwerfung des palästinensischen Volkes.

Palästinensische Einheit als Antwort auf Trumps Plan

Wenn man Donald Trump Glauben schenkt, war das Abkommen, das Israel und die Hamas schließlich am 8. Oktober unterzeichneten, eine monumentale Errungenschaft, wie sie im Nahen Osten seit Jahrtausenden nicht mehr zu sehen war. Er feierte seinen 20-Punkte-Plan als „einen der großartigsten Tage der Zivilisation“ und prahlte, er würde „ewigen Frieden im Nahen Osten“ bringen.

Trumps Plan war in seinem Umfang weitreichend und hatte monumentale Auswirkungen auf die Zukunft nicht nur des Gazastreifens, sondern der palästinensischen Befreiung im Allgemeinen. Auf praktischer Ebene wären die Verhandlungsführer nicht in der Lage gewesen, auf jeden Punkt des Plans schnell zu reagieren. Auf politischer Ebene war die Hamas nicht der Ansicht, dass sie das Recht hatte, ein solches Abkommen einseitig im Namen aller Palästinenser auszuhandeln.

Trumps Plan sah den Einsatz ausländischer Truppen und die Einrichtung eines internationalen Gremiums vor, an dessen Spitze Trump stehen und an dessen Seite der ehemalige britische Premierminister Tony Blair stehen sollte, um die Angelegenheiten des Gazastreifens zu diktieren. Er ließ auch die Möglichkeit einer langfristigen militärischen Präsenz Israels im Gazastreifen offen und sah die vollständige Entwaffnung der Palästinenser vor, wodurch ihr Recht auf Widerstand gegen die israelische Besatzung aufgehoben worden wäre. Aus Sicht der Verhandlungsführer lautete Trumps übergeordnete Botschaft, dass die Palästinenser ihren Kampf für Befreiung und Selbstbestimmung aufgeben und sich der internationalen – vor allem amerikanisch-israelischen – Unterwerfung unterwerfen müssten.

In Wirklichkeit stimmte die palästinensische Seite nicht allen Bedingungen Trumps zu. Stattdessen bot die Hamas eine facettenreiche Antwort, die das Ergebnis von Konsultationen mit einer Vielzahl politischer Fraktionen war, darunter auch solche, die keine Streitkräfte kontrollieren, um Präsident Trump mit einer einheitlichen Position zu antworten. Wenn die einzigen Fragen, mit denen sich die Verhandlungsführer befassen mussten, einen Waffenstillstand betrafen, war der palästinensische Widerstand zuversichtlich, dass sie zu einer Einigung kommen könnten. Die Situation war jedoch komplexer, da der vorgeschlagene Waffenstillstand mit Fragen verbunden war, die Hamas-Vertreter als existenziell für den nationalen Befreiungskampf betrachteten, und eine einheitliche Position aller palästinensischen Fraktionen und Verhandlungsführer erforderte.

In den Tagen vor dem Abkommen im Oktober standen die palästinensischen Verhandlungsführer unter beispiellosem Druck seitens arabischer und islamischer Vermittler, erhebliche Zugeständnisse zu machen und endlich ein Waffenstillstandsabkommen zu erzielen. Außerdem wurden die Forderungen aus dem Gazastreifen nach einem Abkommen, das dem Völkermord ein Ende setzen würde, immer lauter. Die Chefs des türkischen und ägyptischen Geheimdienstes sowie hochrangige katarische Beamte versicherten ihnen, dass Trump es ernst meine, Israels Angriffe zu stoppen.

Die palästinensischen Unterhändler, die sich der Unberechenbarkeit Trumps bewusst waren, zweifelten nicht daran, dass Trump solche Aussagen gegenüber den regionalen Vermittlern gemacht hatte. Dennoch befürchteten sie, dass es keine Möglichkeit geben würde, den Waffenstillstand durchzusetzen, sollte Trump beschließen, Israel nach der Freilassung aller israelischen Gefangenen die Fortsetzung des Völkermords zu gestatten.

„Die regionalen Vermittler sind nicht in der Lage, Israel zur Einhaltung der Vereinbarungen zu zwingen. Das betonen wir immer wieder: Die regionalen Vermittler sind dazu nicht in der Lage“, sagte Al-Hindi. „Natürlich sind die Amerikaner voreingenommen – sie bevorzugen Israel und unterstützen es. Trotz gelegentlicher Differenzen stehen sie weiterhin hinter Israel.“

In ihren Beratungen entwickelte die Koalition palästinensischer Fraktionen eine Strategie, um den Spagat zu schaffen: Die Hamas und der Islamische Dschihad – deren bewaffnete Flügel die israelischen Gefangenen festhielten und gegen die israelische Besatzung kämpften – hatten nur das Mandat, eine Vereinbarung über Fragen zu treffen, die in direktem Zusammenhang mit einem Waffenstillstand und dem Austausch von Gefangenen standen. „Der Wendepunkt war, dass es zum ersten Mal in den letzten zwei Jahren eine klare Position der Vermittler und der US-Regierung gab, dass dies das Ende des Krieges gegen Gaza bedeutet, was wiederum bedeutet, dass der Völkermord gestoppt wird“, sagte Hamdan.

Die Freilassung aller Gefangenen, während die israelischen Streitkräfte noch tief in Gaza verankert waren, war ein Risiko, das der palästinensische Widerstand konsequent abgelehnt hatte. Die interne Einschätzung war jedoch, dass Trump beschlossen hatte, dass die Beendigung des aktiven Krieges gegen Gaza für ihn Priorität hatte. Dies lag nicht daran, dass Trump echte Achtung oder Sorge für die Palästinenser empfand, sondern an der komplexen Konstellation der Interessen, die hier im Spiel waren: Geschäftsabschlüsse, Trumps Beziehungen zu den Golfmonarchien und sein Streben nach dem Friedensnobelpreis. Sie verstanden auch, dass Trump erkannte, dass Israel nicht in der Lage sein würde, die 20 israelischen Gefangenen mit militärischer Gewalt lebend aus Gaza zu befreien, und dass sein internationales Ansehen in einem kritischen Zustand war.

Al-Hindi legte Drop Site die strategische Überlegung dar:

Von Anfang an hatten wir keine Einwände gegen die sofortige Freilassung aller Gefangenen, aber nur unter zwei Bedingungen: Ein Ende der Aggression und ein Rückzug. Das waren die beiden Punkte, auf denen wir stets bestanden haben. Hätte Israel einem Deal zugestimmt, bei dem alle Gefangenen auf einmal ausgetauscht worden wären, hätten weder der Islamische Dschihad noch die Hamas Einwände gehabt. Aber es war Israel, das auf einem schrittweisen Vorgehen bestand. Und ich sage Ihnen, sie bestanden darauf, weil Netanjahu den Krieg aus politischen Gründen, die mit seiner Regierungskoalition in Israel zusammenhängen, und auch aus persönlichen Gründen verlängern will. Und so entschied er sich für fragmentierte Vereinbarungen – kleinere Austauschaktionen. Aber wir waren bereit, alle vom ersten Tag an freizulassen, wenn Israel zugestimmt hätte, und der Preis dafür war die Beendigung des Krieges und der Rückzug.

Al-Hindi sagte, dass Trumps Plan, was die Bedingungen für Verhandlungen über ein Ende des aktiven Völkermords in Gaza angeht, „im Großen und Ganzen mit unserer Position übereinstimmte, aber wir brauchten Garantien, dass der Krieg beendet und der Rückzug durchgeführt würde, wenn auch schrittweise“. In einer Reihe von Treffen – unter anderem mit Witkoff und Kushner sowie Vermittlern aus Katar, Ägypten und der Türkei – wurde den Palästinensern mitgeteilt, dass Trump es ernst meine, Israel zur Beendigung des Krieges zu zwingen.

In der Woche vor der Bekanntgabe des Abkommens verbreiteten die Unterhändler der Hamas den vorgeschlagenen Wortlaut unter den palästinensischen Fraktionen und übermittelten ihn den Kommandeuren der Qassam-Brigaden und der politischen Führung der Hamas im Gazastreifen. Trotz wiederholter Einladungen von der Hamas und anderen weigerten sich Abbas und die Palästinensische Autonomiebehörde, an den Beratungen teilzunehmen. Es wurde Einigkeit darüber erzielt, dass die Beendigung des Völkermords die dringendste Priorität habe, aber dies dürfe nicht auf Kosten der Zustimmung zu Trumps bedrohlichen Forderungen hinsichtlich der Zukunft Palästinas gehen.

„Das Wichtigste an Trumps Plan ist der Waffenstillstand“, sagte Dr. Mustafa Barghouti, Generalsekretär der Palästinensischen Nationalen Initiative und prominenter politischer Führer, in einem Interview mit Drop Site.

Barghouti, ein ehemaliger Präsidentschaftskandidat, der 2006 ins Parlament gewählt wurde, hat während des Völkermords die Bemühungen um einen Konsens in der palästinensischen Politik vorangetrieben und war direkt an der Festlegung der Reaktion auf Trumps Plan beteiligt. Er stimmte zu, dass die Erreichung eines Waffenstillstands von der Reaktion auf Trumps weitergehende Forderungen getrennt werden müsse. „Der Rest muss so verhandelt werden, dass ein echter Wiederaufbau Gazas gewährleistet ist und dass die Palästinenser, Gaza und das Westjordanland schließlich von der israelischen Besatzung befreit werden“, sagte Barghouti gegenüber Drop Site. „Das ist meiner Meinung nach das Hauptproblem, und damit müssen wir uns befassen.“

Aus diesen Gründen einigten sich die Hamas und der Islamische Dschihad auf eine eng gefasste Zustimmung nur zu den Bedingungen, den akuten Krieg zu beenden, die Blockade für die Einfuhr lebenswichtiger Güter nach Gaza aufzuheben und Gefangene auszutauschen. „Dies ist die erste Phase, und wir sind fest entschlossen, diese Phase erfolgreich umzusetzen“, sagte Al-Hindi, der direkt an den Verhandlungen beteiligt war. Jede Vereinbarung oder formelle Antwort auf den Großteil von Trumps Vorschlag würde die Beteiligung aller palästinensischen Fraktionen erfordern – nicht nur der Hamas und des Islamischen Dschihad –, betonten die palästinensischen Unterhändler.

Al-Hindi sagte, die palästinensischen Unterhändler hätten den Vermittlern bei der Annahme von Phase 1 mitgeteilt, dass sie eine Resolution des UN-Sicherheitsrats wünschten, „in der das Mandat, die Aufgaben und die Dauer des Einsatzes der Truppen, die in den Gazastreifen einmarschieren sollen, festgelegt sind“, und erklärte: „Wir akzeptieren nicht, dass diese Truppen im Gazastreifen in einer Weise operieren, die zu Zusammenstößen mit dem palästinensischen Volk und seinem Widerstand führt – wir wollen, dass es sich um Friedenstruppen handelt. Wir wollen eine klare Formulierung, die das Westjordanland mit dem Gazastreifen verbindet, und keine zweideutige Bezugnahme auf Reformen der Palästinensischen Autonomiebehörde, die von Israel und den USA kontrolliert würden.“

Die Hamas stimmte zwar Phase 1 von Trumps Vorschlag zu, erklärte jedoch in einer Stellungnahme vom 3. Oktober, dass die anderen Phasen von Trumps Plan „innerhalb eines einheitlichen palästinensischen Rahmens diskutiert werden sollen, an dem die Hamas teilnehmen und verantwortungsvoll mitwirken wird“.

„Wir haben gesagt, dass alle Angelegenheiten der zweiten Phase nationale Fragen sind, an denen alle Fraktionen und nationalen Kräfte beteiligt sind, die an deren Ausarbeitung mitwirken“, fügte Al-Hindi hinzu.

Als Reaktion auf die Zustimmung der Hamas ignorierte Trump die Nuancen der palästinensischen Antwort und bezeichnete sie als „einen GROSSARTIGEN Tag für die arabische und muslimische Welt, Israel, alle umliegenden Nationen und die Vereinigten Staaten von Amerika“. So begann eine kleine Siegesreise durch den Nahen Osten, zunächst mit einer Rede vor der israelischen Knesset und dann in Sharm El-Sheikh, Ägypten, zur feierlichen Unterzeichnung eines symbolischen Abkommens auf einem „Gaza-Friedensgipfel“ – einer Veranstaltung, an der weder Palästinenser noch Israelis teilnahmen.

„Dieser lange und schwierige Krieg ist nun zu Ende. Manche sagen, er habe 3.000 Jahre gedauert, andere sagen, es seien 500 Jahre gewesen – wie auch immer, es ist der Urvater aller Kriege. Und in einer beispiellosen Leistung hat praktisch die gesamte Region den Plan gebilligt, dass Gaza sofort entmilitarisiert wird, dass die Hamas entwaffnet wird und dass die Sicherheit Israels in keiner Weise mehr bedroht wird“, sagte Trump am 13. Oktober vor der Knesset. „Israel hat also mit unserer Hilfe alles gewonnen, was es mit Waffengewalt gewinnen konnte. Ihr habt gewonnen. Ich meine, ihr habt wirklich gewonnen. Jetzt ist es an der Zeit, diese Siege gegen Terroristen auf dem Schlachtfeld in den ultimativen Preis des Friedens und des Wohlstands für den gesamten Nahen Osten umzuwandeln. Es ist an der Zeit, dass ihr die Früchte eurer Arbeit genießen könnt.“

Die Hamas hielt sich an ihren Teil der begrenzten Vereinbarung und ließ alle 20 lebenden israelischen Gefangenen an dem Tag frei, an dem Trump in Israel landete. Sie gab auch die Leichen der meisten Verstorbenen zurück und arbeitet mit internationalen Teams zusammen, um die wenigen zu finden, die noch unter den Trümmern der israelischen Bombenangriffe begraben sind. „In Sharm El-Sheikh erhielten wir eine klare Zusage von der US-Regierung und wurden von Witkoff und [Trumps Schwiegersohn Jared] Kushner direkt darüber informiert, dass Präsident Trump eine vollständige Garantie dafür hat, dass alle diese Vereinbarungen und Abkommen zu 100 Prozent umgesetzt werden“, erinnert sich Hamdan.

Israel seinerseits hat wiederholt gegen den Waffenstillstand verstoßen, seit dem 10. Oktober 340 Palästinenser in Gaza getötet und sich geweigert, die vereinbarten Mengen an lebensnotwendigen Gütern in den Gazastreifen zu lassen. Gemäß den Bedingungen des Abkommens hat Israel fast 2.000 Palästinenser aus israelischer Gefangenschaft freigelassen und die Leichen von 330 verstorbenen Palästinensern zurückgegeben. Viele von ihnen wiesen Spuren von Folter und außergerichtlichen Tötungen auf. Einigen von ihnen wurden laut Angaben von Medizinern Organe chirurgisch entfernt. Die freigelassenen Palästinenser kamen aus israelischen Gefängnissen und Militärlagern, ausgemergelt, krank – einige mit amputierten Gliedmaßen oder Augen – und mit Geschichten von unaussprechlichen Folterungen.

Die israelischen Besatzungstruppen sind weiterhin in mehr als der Hälfte des Gazastreifens stationiert, und ihre Führer verbreiten weiterhin die Botschaft, dass ihr Vernichtungs- und Eroberungskrieg so lange fortgesetzt wird, bis die Palästinenser kapitulieren. Israelische Beamte sagen, dass sie im Osten des Gazastreifens Infrastruktur aufbauen und dass sie vorhaben, auf absehbare Zeit dort zu bleiben.

„Es gibt einen Waffenstillstand, aber Israel zerstört weiterhin die Häuser, die Überreste der Häuser im Gazastreifen. Das bedeutet, dass sie den Gazastreifen in einen Ort verwandeln wollen, an dem niemand leben kann“, sagte Hamdan. „Ist das ein Zeichen für eine Chance auf Frieden? Ich denke, sie zeigen den Menschen, dass es keine Möglichkeit gibt, weiter in ihrem Land zu leben, wenn sie sich nicht wehren.“

Trumps UN-Coup: Ein erfundener Stempel internationaler Legitimität

Seit der Unterzeichnung des Abkommens bemüht sich die Trump-Regierung intensiv darum, einen Weg zur Umsetzung ihrer umfassenderen Agenda zu finden, nämlich ihr Versprechen, den palästinensischen Widerstand zu entwaffnen und den Gazastreifen zu entmilitarisieren. Obwohl arabische und islamische Länder Trumps Bemühungen öffentlich unterstützt haben, hat sich keines von ihnen dazu verpflichtet, Truppen für einen Einsatz bereitzustellen, bei dem die Gefahr besteht, gegen palästinensische Widerstandskämpfer zu kämpfen. Die Hamas, der Islamische Dschihad und andere palästinensische Führer haben deutlich gemacht, dass sie der Präsenz einer internationalen Truppe unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen offen gegenüberstehen, jedoch nur, wenn deren einziges Mandat darin besteht, den Waffenstillstand durchzusetzen.

„Wir haben keine Einwände gegen die Präsenz internationaler Truppen, aber nur zur Friedenssicherung, wie die UNIFIL im Libanon. Truppen, die den Frieden in der Region aufrechterhalten“, sagte Al-Hindi. „Wenn sich ihre Rolle jedoch auf interne Angelegenheiten innerhalb des Gazastreifens ausweitet – die Verwaltung und Verteilung von Hilfsgütern, den Schutz der Zivilbevölkerung oder die Ausbildung der palästinensischen Polizei –, dann sind dies alles Aufgaben, die Raum für Einmischung und Reibungen zwischen diesen Streitkräften und der palästinensischen Bevölkerung im Gazastreifen bieten. Um die Stabilität in der Region zu gewährleisten, müssen diese Streitkräfte Friedenstruppen sein, die zwischen den Israelis und dem Gazastreifen stehen.“

Am 3. November begann die Trump-Regierung mit der Verbreitung eines Entwurfs für eine UN-Resolution, von der sie sich erhoffte, dass sie Trump ein Instrument internationaler Legitimität an die Hand geben würde, mit dem er seine Agenda umsetzen könnte. Im Mittelpunkt dieser Bemühungen stand die Sicherung einer formellen UN-Zustimmung für Trumps „Friedensrat“, der ihn zum de facto Vizekönig des Gebiets machen würde. Die USA wollten jedoch nicht, dass eine internationale Truppe unter das Kommando oder die Aufsicht der UN fällt. In den folgenden Tagen arbeitete die Trump-Regierung hinter den Kulissen daran, arabische und andere islamische Länder unter Druck zu setzen, sich seiner Kampagne anzuschließen. Die palästinensischen Führer sahen dies als eine gefährliche Situation an.

„Es gibt drei Grundsätze, auf die wir uns alle als palästinensische Kräfte, mit der ägyptischen Seite und mit den Vermittlern geeinigt haben“, sagte Barghouti. „Der erste lautet, dass Gaza von den Palästinensern selbst verwaltet wird, nicht von einer ausländischen Behörde. Der zweite lautet, dass Gaza nicht vom Westjordanland getrennt werden darf. Und drittens sollte die internationale Truppe, von der sie sprechen, eine UN-Friedenstruppe sein, die den Waffenstillstand überwacht – um uns von den Israelis zu trennen und den vollständigen Rückzug Israels aus Gaza zu garantieren. Das sind die Grundsätze, die für jeden Vorschlag in den Vereinten Nationen gelten sollten.“ Barghouti fügte hinzu: „Wir sollten niemals wieder irgendeine Art von ausländischer Herrschaft über uns akzeptieren. Wir brauchen keinen erneuten Kolonialismus, und vor allem brauchen wir keinen Tony Blair, der kommt und uns regiert.“

Im Vorfeld der Abstimmung gelang Trump ein diplomatischer Sieg, als die Resolution von einer Koalition islamischer Länder – Katar, Ägypten, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, Indonesien, Pakistan, Jordanien und der Türkei – unterstützt wurde. Er sicherte sich auch eine Pyrrhussieg-Unterstützung durch die Regierung von Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas, die nominell Teile des besetzten Westjordanlands regiert und bei den Palästinensern äußerst unbeliebt ist. Abbas kontrolliert auch den Nichtmitglieds-Beobachterstatus des „Staates Palästina“ bei den Vereinten Nationen. Nun konnte Trump behaupten, dass „die Palästinenser“ und Israel auf derselben Seite stünden.

Israel, das es in zwei Jahren des Völkermords nicht geschafft hatte, den palästinensischen Widerstand in Gaza zu besiegen oder zu entwaffnen, wollte die Lieferung von Hilfsgütern oder einen Rückzug Israels an die Entwaffnung der Palästinenser knüpfen – ein Begriff, der in der vagen Formulierung von Trumps Plan verankert ist. Netanjahu macht keinen Hehl aus seiner Abneigung gegen die UNO, die im Laufe der Jahrzehnte Hunderte von Resolutionen verabschiedet hat, in denen sie das Apartheidregime Israels verurteilt. Im September bezeichnete er die UNO bei der Generalversammlung als „Sumpf antisemitischer Galle“. Dennoch sah Netanjahu eine strategische Chance darin, dass die UNO die Entwaffnung des palästinensischen Widerstands und die Entmilitarisierung des Gazastreifens befürwortete, insbesondere wenn dies ohne tatsächliche Beteiligung der UNO geschah.

Am 17. November trat der Sicherheitsrat zusammen, um über die Resolution abzustimmen. Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, erklärte den Mitgliedstaaten, dass der Völkermord wieder aufgenommen würde, wenn der Rat sich nicht Trumps Forderungen beuge, und sagte: „Eine Stimme gegen diese Resolution ist eine Stimme für die Rückkehr zum Krieg.“

In einem beispiellosen Schritt befürwortete der Rat die Entsendung einer internationalen Truppe, die nicht unter dem Banner der UNO operieren, sondern stattdessen von Trump und seinem sogenannten Friedensrat befehligt und kontrolliert werden sollte. Die UNO schloss sich damit faktisch Trumps Position an, dass den Palästinensern das Recht auf bewaffneten Widerstand gegen Besatzung und Apartheid entzogen werden sollte. Die Resolution sieht vor, dass Trumps Besatzungstruppen bis Ende 2027 mit Unterstützung der UNO operieren dürfen, wobei ihr Mandat dann verlängert werden könnte.

„Wir haben Erfahrung mit solchen Angelegenheiten. Alles, was ‚verlängerbar‘ ist, kann unbegrenzt fortgesetzt werden und bleibt nicht vorübergehend. Es kann lange Zeit andauern“, sagte Al-Hindi, der stellvertretende Führer des Islamischen Dschihad und Mitbegründer der Bewegung. „Bei Oslo hieß es, es sei um fünf Jahre verlängerbar, aber jetzt sind es schon mehr als 30 Jahre, und wir leben immer noch unter Oslo.“

Die Resolution, die ohne Einwände verabschiedet wurde, enthielt keine durchsetzbaren Anweisungen oder detaillierten Pläne für den vollständigen Abzug der israelischen Streitkräfte, wodurch die unbefristete Besetzung großer Teile des Gazastreifens durch Israel weiter gefestigt wurde. Darin heißt es, dass Israel gemeinsam mit Ägypten und den internationalen Truppen daran arbeiten werde, „die Sicherheitslage im Gazastreifen zu stabilisieren“, indem die Hamas und andere palästinensische Widerstandskräfte entwaffnet würden.

Während Trump bei der UNO einen Sieg errang, könnte sich die Umsetzung seines Plans als kompliziert erweisen. Ende Oktober behauptete Trump auf Truth Social, dass mehrere arabische Staaten „mir ausdrücklich und nachdrücklich mit großer Begeisterung mitgeteilt haben, dass sie auf meine Bitte hin die Gelegenheit begrüßen würden, mit einer starken Streitmacht in den Gazastreifen einzumarschieren und die Hamas ‚in die Schranken zu weisen‘, sollte diese weiterhin gegen ihre Vereinbarung mit uns verstoßen und sich schlecht benehmen.“

Mehrere wichtige arabische Staaten, darunter Saudi-Arabien, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien – sowie die Arabische Liga – haben jedoch angedeutet, dass sie keine Truppen zur Entwaffnung der Palästinenser entsenden würden. US-Beamte haben stillschweigend eingeräumt, dass sie derzeit Schwierigkeiten haben, diese Länder zu einer Änderung ihrer Position zu bewegen. Einige dieser Akteure haben jedoch eine Beteiligung an einer internationalen Truppe nicht vollständig ausgeschlossen und um mehr Klarheit über den Umfang der Mission gebeten. Die Regierung hat Gespräche mit nicht-arabischen islamischen Ländern geführt – darunter Indonesien, die Türkei, Pakistan und Aserbaidschan –, aber bisher hat sich noch kein Land öffentlich zur Teilnahme an dem aktuellen Plan verpflichtet. Selbst wenn einige Nationen Truppen zur Verfügung stellen, wird Trump wahrscheinlich private Militärunternehmen beauftragen müssen, um seine Streitkräfte aufzubauen.

„Ich glaube, dass die arabischen und islamischen Staaten, die angeblich an solchen Truppen teilnehmen wollten, alle eine Einmarsch in den Gazastreifen zum Zweck der Entwaffnung des palästinensischen Widerstands ablehnen“, sagte Al-Hindi. „Das ist Israels Aufgabe – eine Aufgabe, die es seit zwei Jahren nicht geschafft hat. Sollten solche Truppen kommen, um die Drecksarbeit für Israel zu erledigen?“ Er fügte hinzu: „Jeder Plan, der davon spricht, dem palästinensischen Volk die Waffen wegzunehmen – was bedeutet, ihm seinen Willen zu nehmen, denn Waffen sind im Wesentlichen [ein Ausdruck] des Willens – und es an einen Punkt zu bringen, an dem es glaubt, dass Widerstand sinnlos ist, wird scheitern.“

Sowohl Trump als auch Netanjahu haben die Frage der Entwaffnung der Palästinenser in ihren Agenden für Gaza als fait accompli dargestellt, als hätten sich die Palästinenser bereits ergeben. Dementsprechend droht Israel weiterhin mit einer Fortsetzung des Krieges, wenn Gaza nicht entmilitarisiert wird.

„Offen gesagt sind solche Aussagen oft reine Rhetorik, die nicht die Realität widerspiegeln“, sagte Mousa Abu Marzouk, Gründungsmitglied der Hamas, in einem Interview mit Drop Site. „Wenn man zwei Jahre lang gegen eine Widerstandsbewegung gekämpft hat und sie immer noch nicht entscheidend beenden konnte, ist es dann möglich, dass man am Verhandlungstisch in dieser Frage das bekommt, was man will? Ich halte das für sehr schwierig. Daher müssen sie ihre Erwartungen in dieser Hinsicht deutlich zurückschrauben.“

Die Resolution erwähnt zwar die Einrichtung eines unpolitischen palästinensischen Technokratenkomitees in Gaza, dieses würde jedoch unter der Aufsicht eines von Trump handverlesenen Komitees arbeiten, wodurch die Verwaltung Gazas effektiv unter ausländische Herrschaft gestellt würde. „Die Vereinten Nationen sind aufgrund der amerikanischen Dominanz allein den Interessen der Vereinigten Staaten und Israels untergeordnet, und alles, was nicht im Interesse der USA oder Israels liegt, kann im Sicherheitsrat nicht verabschiedet werden“, sagte Ihsan Ataya, Mitglied des Politbüros der Palästinensischen Islamischen Dschihad. „Es ist inakzeptabel, unserem Volk die israelisch-amerikanische Vision unter dem Deckmantel der UNO aufzuzwingen.“

Trump hat seine Pläne für Gaza auch als Geschäftsdeal bezeichnet und mit den Investitionszusagen geprahlt, die er bereits erhalten hat. Seit er im Februar erstmals seine Idee vorstellte, Gaza in eine „Riviera des Nahen Ostens“ im Besitz der USA zu verwandeln, hat er häufig über das Immobilienpotenzial von Gaza „am Meer“ gesprochen. Sein aktueller „Wiederaufbauplan“ konzentriert sich auf ein milliardenschweres privates und öffentliches Investitionsprogramm mit Gewinnabsicht.

„Das Problem liegt auch in Trumps Vorsitz des ‚Friedensrats‘, dessen erste Aufgabe darin besteht, einen Fonds zur Beschaffung von Geldern und zum Wiederaufbau Gazas einzurichten. Das bedeutet, dass alle weltweit gesammelten Gelder in diesen Fonds fließen, der von Trump selbst kontrolliert wird“, erklärte Ataya gegenüber Drop Site. „Mit seiner Gerissenheit und Hinterlist hat der amerikanische Präsident seinen Namen so mit diesem Gremium verbunden, dass er auch nach seinem Ausscheiden aus dem Amt des US-Präsidenten dessen Vorsitz behalten kann. Damit würde Gaza praktisch zu Trumps eigenem Wirtschaftsprojekt werden.“

Russland und China, die einen alternativen Beschlussvorschlag eingebracht hatten, diesen jedoch schnell wieder zurückzogen, beschlossen, kein Veto gegen Trumps Plan einzulegen, sondern sich stattdessen der Stimme zu enthalten – und besiegelten damit dessen Verabschiedung.

„Herzlichen Glückwunsch an die Welt zu der unglaublichen Abstimmung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vor wenigen Augenblicken, mit der der FRIEDENSRAT anerkannt und bestätigt wurde, dessen Vorsitz ich übernehmen werde und dem die mächtigsten und angesehensten Führer der Welt angehören werden“, schrieb Trump nach der Abstimmung auf Truth Social. „Dies wird als eine der größten Zustimmungen in der Geschichte der Vereinten Nationen in die Geschichte eingehen, zu mehr Frieden auf der ganzen Welt führen und ist ein Moment von wahrhaft historischer Bedeutung!“

Netanjahu begrüßte die Resolution und erklärte in einer Stellungnahme: „Wir glauben, dass Präsident Trumps Plan zu Frieden und Wohlstand führen wird, da er auf einer vollständigen Entmilitarisierung, Abrüstung und Deradikalisierung des Gazastreifens besteht.“ Er prognostizierte, dass Trumps Plan mit der Unterstützung der UNO „zu einer weiteren Integration Israels und seiner Nachbarn sowie zur Ausweitung der Abraham-Abkommen führen wird“.

Netanyahus Sprecher Shosh Bedrosian erklärte: „Gaza wird entmilitarisiert und die Hamas wird entwaffnet werden. Entweder geschieht dies auf die sanfte oder auf die harte Tour. Was einen palästinensischen Staat angeht, so bleibt unsere Ablehnung unverändert, gültig und hat sich kein bisschen geändert.“

Eine breite Koalition palästinensischer Fraktionen, zu der fast alle politischen Organisationen und Widerstandsbewegungen mit Ausnahme von Abbas' Fatah gehören, veröffentlichte eine gemeinsame Erklärung, in der sie die Resolution verurteilte und sie als „eine von den USA unterstützte Entscheidung, die gegen internationale Sicherheitsrahmen verstößt und den Weg für israelische Maßnahmen vor Ort gegen den Willen des palästinensischen Volkes ebnet“ bezeichnete. Sie bekräftigten das Recht des palästinensischen Volkes auf bewaffneten Widerstand und bezeichneten den Einsatz einer ausländischen Truppe als „ein neues Instrument der Aggression gegen unser Volk und die Fortsetzung seines Völkermords“.

Die Hamas veröffentlichte eine separate Erklärung, in der sie erklärte, dass die Resolution darauf abziele, einen „internationalen Vormundschaftsmechanismus für Gaza“ einzuführen, und fügte hinzu, dass die Entsendung einer Truppe mit dem Auftrag, die Palästinenser zu entwaffnen, „sie von einem neutralen Akteur zu einem Partner bei der Umsetzung der Besatzungsagenda macht“. Sie warf der Resolution vor, eine Struktur zu festigen, in der die Lieferung von Lebensmitteln, Medikamenten und anderen lebensnotwendigen Gütern sowie Wiederaufbaumaßnahmen „weiterhin der Politisierung, Erpressung und Unterwerfung unterworfen sind“.

Mit dieser Resolution befinden sich die Palästinenser nun in einem historischen Moment: einem Kampf ums Überleben und um die Befreiung gegen eine US-amerikanisch-israelische Achse, die von vielen arabischen Nationen offiziell unterstützt und von der Palästinensischen Autonomiebehörde, die ohne Mandat des Volkes agiert, abgesegnet wurde. Dies läuft auf den Versuch hinaus, die gesamte palästinensische Befreiungsbewegung zu entwaffnen und ihre Zukunft an einen nebulösen ausländischen Ausschuss unter dem Vorsitz von Trump auszulagern.

„Niemand – insbesondere die Amerikaner, aber auch die Europäer und leider auch einige Araber – niemand will Widerstand gegen Israel in der Region. Der Widerstand ist ihnen peinlich“, sagte Al-Hindi. „Das ultimative Ziel ist also, dass das palästinensische Volk seinen Widerstand aufgibt. Wenn wir den Widerstand und die Fähigkeit zum Widerstand verlieren, ist die palästinensische Sache vorbei. Was das palästinensische Volk schützt, ist sein Widerstand. Es geht nicht um die Namen Hamas oder Islamischer Dschihad – das palästinensische Volk leistet Widerstand, weil der Feind, Israel, es ständig angreift.“

Die Entwaffnungsfalle

In einer Rede vor einer Wirtschaftskonferenz in Miami am 6. November sagte Witkoff, die USA befänden sich „mitten in einem Prozess der Entwaffnung – einem Programm zur Entmilitarisierung und Amnestie“. Er behauptete auch, die Hamas habe sich zur Entwaffnung und zur Übergabe ihrer Waffen an Trumps internationale Truppe verpflichtet. „Die Hamas hat immer angedeutet, dass sie sich entwaffnen würde. Das haben sie gesagt; sie haben es uns direkt während des berühmten Treffens gesagt, das Jared mit ihnen hatte“, sagte Witkoff. „Die Hamas hat immer gesagt, dass wir die internationale Sicherheitstruppe brauchen, die hierherkommt und die Ebene bildet, an die sie die Waffen übergeben.“

In dem Interview mit Drop Site bestritt Hamdan nachdrücklich, dass die Hamas eine solche Zusage gemacht habe. „Nein. Ich weiß nicht, was er damit meint, aber wir haben das nicht gesagt, denn die gesamte Delegation war dabei und niemand hat das gesagt“, erklärte Hamdan. „Wenn Sie verhandeln wollen, wird das Zeit brauchen, mehr als die vier Tage der Verhandlungen“, die zum Abkommen von Sharm El-Sheikh geführt haben. „Wir müssen mit unseren Brüdern und anderen Fraktionen sprechen. Und wenn wir uns darüber auf nationaler Ebene einig sind, werden wir mit den Vermittlern und den Amerikanern sprechen.“ Das Außenministerium reagierte nicht auf eine Anfrage nach einer Stellungnahme zu Witkoffs Behauptungen und der Zurückweisung durch die Hamas.

Unter den palästinensischen Widerstandsgruppen herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass Netanjahu die Frage der Entwaffnung nutzen will, um eine Fortsetzung des Vernichtungskrieges in Gaza zu rechtfertigen. Trotz des Waffenstillstands wird Israel diesen ausnutzen, um seine Angriffe auf Gaza auszuweiten, wie es dies bereits wiederholt im Libanon getan hat. Die Palästinenser argumentieren, dass es bei der Entwaffnung nicht wirklich um die tatsächlichen Waffen geht, sondern um den Versuch, Legitimität für die Durchsetzung einer Kapitulation zu erlangen, die Israel weder durch mehr als zwei Jahre massiver Bombardierungen und Bodenoperationen noch durch 77 Jahre Besatzung und ethnische Säuberungen erreichen konnte. Die UN-Resolution, so sagen sie, kodifiziert dieses Vorhaben effektiv.

„Wir lehnen diese Resolution und jede andere Resolution ab, die den Widerstand als Terrorismus bezeichnet, dem zionistischen Feind das Recht einräumt, unter fadenscheinigen Vorwänden gegen das palästinensische Volk in Gaza vorzugehen, und ihm die absolute Sicherheitsgewalt verleiht, die diese Resolution vorsieht“, sagte Ataya. „Es ist nur natürlich, dass die Vereinigten Staaten versuchen, dem zionistischen Feind einen Dienst zu erweisen, da sie während des Krieges nicht in der Lage waren, den Widerstand zu beseitigen. Deshalb arbeiten sie daran, den Widerstand zu entwaffnen und seine Kraftquellen zu beseitigen.“

Wenn man nur der israelischen Darstellung über die Waffen des palästinensischen Widerstands in Gaza Glauben schenkt, könnte man zu dem Schluss kommen, dass dieser über ein hochentwickeltes Arsenal an modernen Waffen verfügt, das die Existenz Israels bedrohen könnte. Wie schon seit der Verhängung der Blockade über Gaza im Jahr 2006 ist die Realität jedoch, dass die Hamas und der Islamische Dschihad überwiegend mit selbstgebauten Waffen operieren, die heimlich in Gaza hergestellt werden. Fast der gesamte Vorrat an Raketen, die auf Israel abgefeuert wurden, ist in den letzten zwei Jahren des Krieges aufgebraucht worden, wobei die Widerstandskämpfer mit Kleinwaffen, selbstgebauten improvisierten Sprengsätzen, umfunktionierten israelischen Waffen und Raketenwerfern operieren.

Der Versuch Israels, die Waffen des palästinensischen Widerstands als etwas anderes als Mittel zur Verteidigung gegen Invasion und Besatzung darzustellen, sei unbegründet, sagte Abu Marzouk.

„Die Israelis selbst sagten, sie hätten den Großteil der Kassam-Brigaden in Gaza – im Norden, in Khan Yunis und in Rafah – eliminiert und dass im Grunde niemand mehr von den Kassam-Brigaden übrig sei. Präsident Trump sagte, 25.000 Mitglieder der Kassam-Brigaden seien getötet worden, und ihre Zahl liege in etwa in dieser Größenordnung“, fügte er hinzu. „Israel hat kürzlich auch bekannt gegeben, dass der Großteil der militärischen Kapazitäten der Hamas zerstört worden sei – sie sagten, 90 % der Kapazitäten der Hamas seien ausgelöscht worden. Wenn sie also 90 % der militärischen Kapazitäten der Hamas zerstört und die meisten Kämpfer der Qassam-Brigaden getötet haben, wie Präsident Trump sagt, wessen Waffen wollen Sie dann entwaffnen und wo sind die Waffen, die Sie angeblich entfernen wollen, wenn Sie sie bereits zerstört haben?“

„Ich sage Ihnen, es gibt keine schweren Waffen. Selbst Panzerabwehrmunition wird von jungen Palästinensern im Gazastreifen hergestellt. Was Gerüchte über Schmuggel und Ähnliches angeht – das sind alles Gerüchte, die Israel in den Medien verbreitet, um den Gazastreifen so darzustellen, als besitze er große [militärische] Macht“, sagte Al-Hindi. „Zum Beispiel die Yassin 105 [Raketengranaten]: Diese werden innerhalb des Gazastreifens von Jugendlichen hergestellt, und sie können sie jederzeit herstellen. Mörser werden innerhalb des Gazastreifens hergestellt, und dann gibt es noch Sprengsätze – IEDs –, die ebenfalls innerhalb des Gazastreifens hergestellt werden.“

Während der Verhandlungen über ein Abkommen zur Beendigung des Gaza-Krieges haben die palästinensischen Unterhändler wiederholt ihre Position zum Thema Waffen dargelegt und deutlich gemacht, dass sie offen für einen langfristigen, international durchgesetzten Waffenstillstand sind, während dessen die Widerstandskräfte keine Offensivoperationen durchführen würden.

„Die Waffen im Gazastreifen sind in erster Linie Waffen der Willenskraft“, sagte Al-Hindi. „Wann immer Waffen benötigt werden, stellen die jungen Leute sie sofort her, und ihre Entschlossenheit ist groß. Daher ist es unpraktisch, unrealistisch und sinnlos, über die Übergabe von Waffen zu sprechen, denn jederzeit, wenn der Wille und die Aggression vorhanden sind – und das palästinensische Volk sich verteidigen will –, können Waffen im Gazastreifen leicht hergestellt werden.“

Während die Hamas bestreitet, irgendwelche Vereinbarungen über Waffen getroffen zu haben, gibt es innerhalb der palästinensischen Widerstandsbewegung Nuancen. Während der Verhandlungen zur Beendigung des Völkermords hat Israel die vollständige Entwaffnung und Auflösung der Hamas gefordert. Die Widerstandsgruppen haben erklärt, dass dies eine rote Linie sei und einer Kapitulation der Sache der Befreiung und Selbstbestimmung gleichkäme. Gleichzeitig haben sie den Vermittlern – sowie US-Beamten in direkten Gesprächen – mitgeteilt, dass sie offen sind für international zertifizierte, überwachte Vereinbarungen, die eine effektive Stilllegung der Waffen des Widerstands vorsehen, jedoch keine Übergabe. Sie warnen jedoch, dass der Widerstand dies nur im Rahmen eines langfristigen Waffenstillstands mit Israel und einer vollständigen Einstellung der militärischen Angriffe gegen Palästinenser tun würde.

„Wenn die Verhandlungsdelegation über die Klausel zur Waffenabgabe diskutiert, stellt sich die Frage: Wem würden wir diese Waffen übergeben?“, sagte Ataya. „Gibt es einen palästinensischen Staat oder eine palästinensische Regierung, die unser Volk in Gaza verteidigt, sodass wir unsere Waffen an sie übergeben können? Oder sollten wir unsere Waffen unserem Feind übergeben und kapitulieren? Ist es vorstellbar, dass der Widerstand – der im Krieg nicht besiegt wurde, den der Feind nicht auslöschen konnte und mit dessen Führung der Feind gezwungen war, über einen Gefangenenaustausch zu verhandeln – nun die weiße Flagge hisst, kapituliert und sich selbst die Schlinge um den Hals legt?“

Al-Hindi seinerseits sagte: „Die Frage der Waffen steht nicht zur Diskussion, das heißt, die Übergabe der Waffen ist nicht verhandelbar, aber das Auftreten von Waffen oder der Einsatz von Waffen – das ist etwas, worüber man diskutieren kann. Das heißt, es würden keine Waffen auf den palästinensischen Straßen auftauchen, und die palästinensische Polizei und die Sicherheitskräfte hätten die volle Kontrolle über die Straßen. Die Ausbildungsstätten für Widerstandskämpfer würden verschwinden, die Waffen würden eingelagert, und wir würden einen Waffenstillstand mit festgelegter Dauer vereinbaren. Aber die Vorstellung, dass wir hinausgehen und unsere Waffen abgeben würden – welche Waffen gibt es überhaupt in Gaza?“

Hamdan bekräftigte die von der Hamas immer wieder vertretene Position, dass bewaffnete Widerstandsgruppen überflüssig werden, wenn ein palästinensischer Staat gegründet wird, der über eine nationale Armee verfügt, die sich selbst verteidigen kann. „Unter den Palästinensern, einschließlich des Widerstands, herrscht eine sehr einfache und klare Vorstellung: Wir sind eine Nation unter Besatzung. Wenn die Besatzung friedlich beendet werden kann, ist das gut für die Palästinenser“, sagte er. „Wir wollen nicht, dass noch mehr Palästinenser getötet werden. Tatsächlich wollen wir nicht, dass überhaupt jemand getötet wird. Nicht heute, nicht gestern, seit dem ersten Tag im Jahr 1948. Aber die Geschichte der Besatzung zeigt deutlich, dass Israel nicht bereit ist, aufzugeben. Wenn Sie wollen, dass wir die Waffen abgeben, was kommt dann als Nächstes? Darauf gibt es keine Antwort. Es bedeutet, dass sie Sie entweder töten oder vertreiben werden.“

Ein israelischer Beamter erklärte kürzlich gegenüber CNN, dass Israel befürchtet, die Trump-Regierung könnte letztendlich den Wiederaufbau – und andere Aspekte des US-Plans – vorantreiben, ohne die Frage der Entwaffnung endgültig zu klären.

Al-Hindi, ein Kinderarzt, der sein Leben lang den palästinensischen Widerstand aufgebaut und bereits frühere Vereinbarungen mit Israel ausgehandelt hat, glaubt, dass Israel letztendlich gezwungen sein wird, einen Kompromiss in der Frage der Entwaffnung als Teil von Trumps Plan zu akzeptieren. „Was sie wollen, ist eine symbolische und psychologische Botschaft, damit sie der Welt erzählen können, dass sie den palästinensischen Widerstand besiegt haben und dass Widerstand sinnlos ist“, sagte Al-Hindi. „Das werden sie niemals erreichen.“

Israel entlarvt

Trumps Gaza-Plan hat Israel in vielerlei Hinsicht vor sich selbst gerettet. Zwar gelang es Israel, 70.000 Palästinenser zu töten – eine offizielle Zahl bestätigter Todesfälle, die wahrscheinlich um ein Vielfaches höher liegt – und große Teile des Gazastreifens zu zerstören, doch konnte es den von Netanjahu versprochenen militärischen Sieg nicht erringen. Israel gelang es nicht, seine in Gaza gefangengehaltenen Geiseln mit Gewalt zu befreien, und musste ein Verhandlungsabkommen mit einer Rebellenbewegung unterzeichnen, die größtenteils aus Guerillakämpfern bestand, die Sandalen trugen und die Besatzungstruppen mit selbstgebauten Waffen angriffen.

Trumps Plan bot Israel die Möglichkeit, seine Agenda der Vernichtung der Palästinenser unter dem Deckmantel der Legitimität fortzusetzen, die ihm die Koalition arabischer und islamischer Staaten bot, die Trump zur Unterstützung seiner Agenda zusammengetrommelt hatte. Dies gipfelte in der Verabschiedung der jüngsten UN-Resolution ohne Auflagen. Nachdem Israels Ruf durch seinen Völkermordkrieg ruiniert war, schaltete sich Trump ein, um die gesamte Operation unehrlicherweise als bedeutenden Vorläufer eines historischen Friedens in der Region umzubenennen.

„Die letzten zwei Jahre des Völkermords haben gezeigt, dass Israel nicht so stark ist, wie es gegenüber der Welt behauptet. Ohne die Unterstützung der USA und des Westens – Waffen, Geheimdienstinformationen und all diese Ressourcen – hätte Israel den kleinen Gruppierungen in Gaza nicht standhalten können. Israel könnte sich nicht alleine behaupten, es braucht den Westen“, sagte Al-Hindi. „Israel ist als rassistischer Staat bekannt geworden, der offen vor den Augen der ganzen Welt Verbrechen begeht und vor internationalen Gerichten verfolgt wird. Das ist das neue Israel. Das Israel, das einst seine Ideologie und die Überzeugungen seines Volkes mit seinem Selbstverständnis, seiner Weltanschauung und seiner globalen Politik in Einklang brachte, ist nun zu einem Staat geworden, der von inneren Spaltungen geplagt ist.“

Hamdan sagte, dass Trumps Agenda zwar weitgehend mit der Israels übereinstimmt, Netanjahu jedoch weiterhin besorgt ist, dass ein Ende des Gaza-Krieges letztendlich seine eigene Machtposition gefährden könnte. „Die Israelis versuchen immer noch, das Abkommen zu untergraben. Netanjahu ist sich bewusst, dass sich die Lage gegen ihn wenden wird, wenn der Krieg beendet wird. Er wird wegen seiner strafrechtlichen Probleme vor Gericht gestellt werden. Die internationale Gemeinschaft wird über die Frage des IGH [Internationaler Gerichtshof] und den Haftbefehl des IStGH [Internationaler Strafgerichtshof] sprechen“, sagte Hamdan. „Er versteht, dass dies auf politischer Ebene nach hinten losgehen wird. Deshalb möchte er die Situation aus persönlichen und auch aus politischen Gründen instabil halten, denn wir dürfen nicht vergessen, dass er in den letzten zwei Jahren klar von einem ‚Groß-Israel‘ gesprochen hat. Und Groß-Israel kann nicht durch Frieden geschaffen werden. Es muss durch Krieg geschaffen werden.“

„Der palästinensische Widerstand besteht aus nationalen Befreiungsbewegungen in einer Phase der nationalen Befreiung – das ist die richtige Interpretation und die Kerndefinition. Wir sind nationale Widerstandsbewegungen, und unser Kampf findet innerhalb Palästinas statt, nur innerhalb Palästinas und von Palästina aus“, sagte er. „Die politische Gefahr geht von Israel aus, denn es handelt sich um ein hegemoniales Projekt, das darauf abzielt, alle zu schwächen“, fügte er hinzu. „Unser Kampf richtet sich gegen Israel und findet innerhalb Palästinas statt, und wir verteidigen uns. Wir sind nationale Befreiungsbewegungen, und wir sind bereit, auf dieser Grundlage Beziehungen zu allen aufzubauen.“

Der Bogen der Geschichte begann nicht am 7. Oktober, und er wird nicht mit Trumps Kolonialplan enden. Hamdan ist sich bewusst, dass der vor uns liegende Weg mit Risiken und Gefahren gepflastert ist, aber er glaubt auch, dass die letzten zwei Jahre des Völkermords der Welt die Botschaft vermittelt haben, dass die Palästinenser ihren Kampf für die Unabhängigkeit niemals aufgeben werden.

„In unserer Geschichte gab es Momente, in denen alle dachten, die Palästinenser seien besiegt, und sie erhoben sich erneut“, sagte er. „Wenn jemand glaubt, er könne das palästinensische Volk zwingen, seine Rechte aufzugeben, irrt er sich. Wir sind nicht besiegt. Und wir sind nicht mehr weit davon entfernt, einen unabhängigen palästinensischen Staat zu sehen, inshallah.“

28.11.2025 Waffen der Willenskraft: Hamas und Islamischer Dschihad zu Trumps Gaza-Plan

Übersetzung des Artikels von Drop Site

Die UNO hat Präsident Trumps kolonialistischen Plan für Gaza legitimiert. In einem Exklusivbericht von Drop Site bewerten palästinensische Widerstandskämpfer den Stand des Krieges.

Als Hamdan sich auf den Weg zum Ort des Geschehens machte, teilten israelische Beamte den Medien mit, dass Israel eine Reihe von Luftangriffen durchgeführt habe, um hochrangige Hamas-Funktionäre zu töten. „Die angegriffenen Mitglieder der Führung leiteten jahrelang die Aktivitäten der Terrororganisation, waren direkt für das Massaker vom 7. Oktober verantwortlich und führten den Krieg gegen den Staat Israel“, erklärte das Militär in einer Stellungnahme. Israel erklärte, der Bombenangriff habe zum Ziel gehabt, den Chef der Hamas im Gazastreifen, Dr. Khalil Al-Hayya, zu töten. „Wir warten auf die Ergebnisse des Angriffs“, sagte ein Beamter.

Die israelischen Luftangriffe waren dreist, nicht zuletzt, weil sie in Katar durchgeführt wurden, einem Verbündeten der USA, der das US-Zentralkommando beherbergt, die wichtigste strategische Militäreinrichtung der USA in der Region. Die Hamas-Büros in Doha wurden 2011 auf direkten Wunsch der US-Regierung eingerichtet, um die diplomatischen Beziehungen zu der Gruppe aufrechtzuerhalten. Die katarische Regierung ist neben Ägypten einer der wichtigsten Ansprechpartner der USA bei Verhandlungen über regionale Konflikte.

„Es war eine sehr klare politische Botschaft, dass Netanjahu nicht zu einem Waffenstillstand oder irgendeiner anderen Lösung bereit ist. Er wollte die Delegation loswerden, die verhandelte“, sagte Hamdan gegenüber Drop Site. Er fügte hinzu, dass Netanjahu „einen Sieg für sich beanspruchen wollte, als er den Chef der Hamas in Gaza ermordete“. Mit der Bombardierung Katars „zeigt er auch, dass er nicht einmal die Menschen respektiert, die als Vermittler bereit sind, einen Waffenstillstand zu erreichen“.
In den sozialen Medien gab es eine Flut von pro-israelischen Beiträgen, in denen behauptet wurde, Al-Hayya sei zusammen mit anderen hochrangigen Hamas-Funktionären wie Khaled Meshaal und Zaher Jabbarin getötet worden. Netanjahu sagte, Israel habe „gegen die obersten Terroristenführer der Hamas“ zugeschlagen. Hamdan stellte jedoch bald fest, dass tatsächlich kein hochrangiger Hamas-Funktionär ums Leben gekommen war. „Sie konzentrierten sich auf das Gebiet, in dem sie das Treffen der Delegation erwarteten“, sagte Hamdan über die Attentatsversuche. „Aber sie hatten keinen Erfolg.“

Stattdessen töteten die Angriffe Al-Hayyas Sohn Hammam sowie den persönlichen Sekretär des Hamas-Führers und drei Büroassistenten und Leibwächter. Auch ein Sicherheitsbeamter aus Katar wurde getötet. Insgesamt feuerten israelische Kampfflugzeuge Berichten zufolge 10 bis 12 Raketen auf das Gelände ab und zerstörten die Verwaltungsbüros und Al-Hayyas Wohnung. Al-Hayyas Frau, Schwiegertochter und Enkelkinder wurden bei den Angriffen ebenfalls verletzt.
Hamdan musste Al-Hayya die Nachricht überbringen, dass sein Sohn bei dem Angriff ums Leben gekommen war. Der Hamas-Führer, dessen Sohn Osama 2014 bei einem israelischen Angriff getötet worden war, verlor zahlreiche Familienmitglieder durch den Völkermord in Gaza. Hamdan sagte, Al-Hayya habe die Nachricht aufgenommen und dann Gefühle zum Ausdruck gebracht, die der Hamas-Führer später öffentlich wiederholen würde.

Während Israel den Angriff auf Doha öffentlich mit dem 7. Oktober rechtfertigte, war der Angriff in Wirklichkeit ein Versuch, das Verhandlungsteam der Hamas in einem entscheidenden Moment zu töten, und zwar innerhalb der Grenzen eines Landes, das in den Waffenstillstandsverhandlungen vermittelte. In den Tagen vor dem Bombenangriff hatte die Trump-Regierung über katarische Vermittler der Hamas einen Entwurf für einen neuen Waffenstillstandsvorschlag übermittelt, wie US-Beamte behaupteten.

Das Angebot von Präsident Donald Trump über Hintertürkanäle war in seinen Details spärlich, aber seine zentrale Forderung war, dass alle von der Hamas und dem Palästinensischen Islamischen Dschihad in Gaza festgehaltenen israelischen Gefangenen sofort – und nicht in Phasen – freigelassen werden sollten. Im Gegenzug schlug der US-Präsident vor, Israel zu einem Waffenstillstand zu bewegen und die humanitäre Hilfe für den Gazastreifen wieder aufzunehmen. Aus Sicht der Hamas schien das Angebot eine Falle zu sein, vor allem weil es vage formuliert war und keine verbindlichen Aussagen zu den Bedingungen enthielt, die Israel auferlegt würden, um den Völkermord und die Hungersnot zu beenden.

Die Hamas war bereits zuvor von Trumps Versprechungen enttäuscht worden. Im Mai trafen sich US-Gesandte direkt mit Hamas-Vertretern, um über die Freilassung des US-Bürgers und israelischen Soldaten Edan Alexander zu verhandeln, der zu den Gefangenen in Gaza gehörte. Im Gegenzug wurde der Hamas mitgeteilt, dass Trump einen sofortigen Waffenstillstand und die Wiederaufnahme der Hilfslieferungen nach Gaza fordern würde. Die Hamas ließ Alexander frei, und Trump brach sein Versprechen.

Dennoch erkannten hochrangige palästinensische Widerstandskämpfer, dass der einzige Weg zu einer Verhandlungslösung für das Ende des Völkermords über Trump führen musste, und aus diesem Grund hatten sie sich am 9. September in Doha versammelt, um über den Vorschlag der USA zu beraten, als Israel versuchte, sie zu ermorden.

Am 18. August, drei Wochen vor dem israelischen Angriff in Doha, hatte das palästinensische Verhandlungsteam erhebliche Zugeständnisse gemacht und bereits die Bedingungen eines 13-Punkte-Waffenstillstandsabkommens akzeptiert, das Trump und Israel gefordert hatten. Der „Witkoff-Rahmenplan“ wurde ursprünglich im März entworfen und nach Trumps Sonderbeauftragten Steve Witkoff benannt. Die Zustimmung der Hamas zu den Bedingungen war der Höhepunkt monatelanger Verhandlungen und technischer Gespräche, nachdem Israel am 2. März einseitig das ursprüngliche Waffenstillstandsabkommen vom Januar aufgekündigt, eine vollständige Blockade des Gazastreifens verhängt und am 19. März die Bombardierung der Region wieder aufgenommen hatte. Das Witkoff-Rahmenabkommen sah zunächst einen 60-tägigen Waffenstillstand mit der Wiederaufnahme der Hilfslieferungen, die Freilassung der Hälfte aller lebenden und verstorbenen israelischen Gefangenen und die Möglichkeit einer Verlängerung des Waffenstillstands vor, während die Verhandlungen zur Beendigung des Krieges fortgesetzt wurden.

„Die Frage an Herrn Witkoff lautete: Wie definieren Sie den Waffenstillstand? Handelt es sich um einen dauerhaften Waffenstillstand oder nur um einen befristeten?“, erinnerte sich Hamdan. „Die Antwort lautete: Es ist ein Schritt in Richtung Kriegsende, aber kein dauerhafter Waffenstillstand“, sagte er. Trotz ihrer damaligen Vorbehalte beschlossen die palästinensischen Unterhändler, die Bedingungen zu akzeptieren und mit dem fortzufahren, was sie als Beginn eines Prozesses hofften, der den Krieg beenden würde.

„Selbst als wir dieses [Abkommen] am 18. August akzeptierten, sagten wir in unserer Antwort, dass wir ein Ende des Krieges bevorzugen würden und dass wir in diesem Fall alle Kriegsgefangenen und Leichen zurückgeben würden“, sagte Hamdan. „Wir schlugen vor: Warum nicht den ersten Satz ändern und sagen: ‚Gemäß dieser Vereinbarung wird es einen dauerhaften Waffenstillstand geben‘ oder eine Erklärung über das Ende des Krieges mit einem vollständigen Gefangenenaustausch?“

Israel hat weder offiziell auf die Zustimmung der Hamas zum Rahmenplan von Witkoff noch auf deren Vorschlag für ein umfassendes Abkommen reagiert. Stattdessen schloss sich Israel hochrangigen US-Beamten an und behauptete fälschlicherweise, die Hamas weigere sich, ein Abkommen zu schließen, obwohl sie laut einem hochrangigen katarischen Beamten 98 % der Forderungen der USA und Israels zugestimmt hatte.

„Sie wussten es zu hundert Prozent“, sagte Hamdan über das Wissen der USA über die Angriffe auf Doha. „Ich glaube, es gab eine Art grünes Licht, vielleicht weniger als eine Genehmigung, denn Netanjahu sagte ihnen vorher: ‚Ich kann etwas tun, das die gesamte Situation verändern kann. Und wenn wir das tun, könnt ihr Israel einen klaren Sieg bescheren und habt die Chance, den Krieg zu beenden.‘“ Hamdan sagte, Trumps Behauptung – nachträglich –, er habe sich gegen die Bombardierung ausgesprochen, sei reine Show gewesen.
Der Angriff in Doha war der Auftakt zu einer neuen, von den USA angeführten Offensive, um Israel dabei zu helfen, das zu erreichen, was es durch seinen Völkermordkrieg nicht erreichen konnte: die Kapitulation der palästinensischen Befreiungsbewegung und die langfristige Unterwerfung des palästinensischen Volkes.

Palästinensische Einheit als Antwort auf Trumps Plan

Wenn man Donald Trump zuhört, war das Abkommen, das schließlich am 8. Oktober von Israel und der Hamas unterzeichnet wurde, eine monumentale Errungenschaft, wie sie im Nahen Osten seit Jahrtausenden nicht mehr gesehen wurde. Er feierte seinen 20-Punkte-Plan als „einen der großartigsten Tage der Zivilisation“ und prahlte, er würde „ewigen Frieden im Nahen Osten“ bringen.

Trumps Plan war in seinem Umfang weitreichend und hatte monumentale Auswirkungen auf die Zukunft nicht nur des Gazastreifens, sondern der palästinensischen Befreiung insgesamt. Auf praktischer Ebene wären die Verhandlungsführer nicht in der Lage gewesen, auf jeden Punkt des Plans schnell zu reagieren. Auf politischer Ebene war die Hamas nicht der Ansicht, dass sie das Recht hatte, ein solches Abkommen einseitig im Namen aller Palästinenser auszuhandeln.

Trumps Plan sah den Einsatz ausländischer Truppen und die Einrichtung eines internationalen Gremiums vor, an dessen Spitze Trump stehen sollte, mit dem ehemaligen britischen Premierminister Tony Blair an seiner Seite, um die Angelegenheiten im Gazastreifen zu diktieren. Er ließ auch die Möglichkeit einer langfristigen israelischen Militärpräsenz im Gazastreifen offen und sah die vollständige Entwaffnung der Palästinenser vor, wodurch ihr Recht auf Widerstand gegen die israelische Besatzung aufgehoben worden wäre. Trumps übergeordnete Botschaft lautete aus Sicht der Verhandlungsführer, dass die Palästinenser ihren Kampf für Befreiung und Selbstbestimmung aufgeben und sich der internationalen – vor allem amerikanisch-israelischen – Unterwerfung unterwerfen müssten.

Al-Hindi legte Drop Site die strategische Überlegung dar:

Von Anfang an hatten wir keine Einwände gegen die sofortige Freilassung aller Gefangenen, aber nur unter zwei Bedingungen: Ein Ende der Aggression und ein Rückzug. Das waren die beiden Punkte, auf denen wir zu jeder Zeit bestanden haben. Hätte Israel einem Deal zugestimmt, bei dem alle Gefangenen auf einmal ausgetauscht worden wären, hätten weder der Islamische Dschihad noch die Hamas Einwände gehabt. Aber es war Israel, das auf einem schrittweisen Vorgehen bestand. Und ich sage Ihnen, sie bestanden darauf, weil Netanjahu den Krieg aus politischen Gründen, die mit seiner Regierungskoalition in Israel zusammenhängen, und auch aus persönlichen Gründen verlängern will. Und so entschied er sich für fragmentierte Vereinbarungen – kleinere Austausche. Aber wir waren bereit, alle vom ersten Tag an freizulassen, wenn Israel zugestimmt hätte, und der Preis dafür war die Beendigung des Krieges und der Rückzug.

Al-Hindi sagte, dass Trumps Plan hinsichtlich der Bedingungen für Verhandlungen über ein Ende des aktiven Völkermords in Gaza „im Großen und Ganzen mit unserer Position übereinstimmte, aber wir brauchten Garantien, dass der Krieg beendet und der Rückzug durchgeführt würde, wenn auch schrittweise“. In einer Reihe von Treffen – unter anderem mit Witkoff und Kushner sowie Vermittlern aus Katar, Ägypten und der Türkei – wurde den Palästinensern mitgeteilt, dass Trump es ernst meine, Israel zur Beendigung des Krieges zu zwingen.

In der Woche vor der Bekanntgabe des Abkommens verbreiteten die Unterhändler der Hamas den vorgeschlagenen Wortlaut unter den palästinensischen Fraktionen und übermittelten ihn den Kommandeuren der Qassam-Brigaden und der politischen Führung der Hamas im Gazastreifen. Trotz wiederholter Einladungen von Hamas und anderen weigerten sich Abbas und die Palästinensische Autonomiebehörde, an den Beratungen teilzunehmen. Es wurde Einigkeit darüber erzielt, dass die Beendigung des Völkermords die dringendste Priorität habe, aber nicht um den Preis, Trumps drohenden Forderungen hinsichtlich der Zukunft Palästinas nachzugeben.
„Das Wichtigste an Trumps Plan ist der Waffenstillstand“, sagte Dr. Mustafa Barghouti, Generalsekretär der Palästinensischen Nationalen Initiative und prominenter politischer Führer, in einem Interview mit Drop Site.

„Dieser lange und schwierige Krieg ist nun zu Ende. Wissen Sie, manche sagen 3.000 Jahre, manche sagen 500 Jahre – wie auch immer, es ist der Urvater aller Kriege. Und in einer beispiellosen Leistung hat praktisch die gesamte Region den Plan gebilligt, dass Gaza sofort entmilitarisiert wird, dass die Hamas entwaffnet wird und dass die Sicherheit Israels in keiner Weise mehr bedroht wird“, sagte Trump am 13. Oktober vor der Knesset. „Israel hat also mit unserer Hilfe alles gewonnen, was es mit Waffengewalt gewinnen konnte. Ihr habt gewonnen. Ich meine, ihr habt wirklich gewonnen. Jetzt ist es an der Zeit, diese Siege gegen Terroristen auf dem Schlachtfeld in den ultimativen Preis des Friedens und des Wohlstands für den gesamten Nahen Osten umzuwandeln. Es ist an der Zeit, dass ihr die Früchte eurer Arbeit genießen könnt.“

Die Hamas hielt sich an ihre Seite der begrenzten Vereinbarung und ließ alle 20 lebenden israelischen Gefangenen an dem Tag frei, an dem Trump in Israel landete. Sie gab auch die Leichen der meisten Verstorbenen zurück und arbeitet mit internationalen Teams zusammen, um die wenigen zu finden, die noch unter den Trümmern der israelischen Bombenangriffe begraben sind. „In Sharm El-Sheikh erhielten wir eine klare Zusage von der US-Regierung und wurden von Witkoff und [Trumps Schwiegersohn Jared] Kushner direkt darüber informiert, dass Präsident Trump eine vollständige Garantie dafür hat, dass alle diese Vereinbarungen und Abkommen zu 100 Prozent umgesetzt werden“, erinnert sich Hamdan.

Israel seinerseits hat wiederholt gegen den Waffenstillstand verstoßen, seit dem 10. Oktober 340 Palästinenser in Gaza getötet und sich geweigert, die vereinbarten Mengen an lebensnotwendigen Gütern in den Gazastreifen zu lassen. Gemäß den Bedingungen des Abkommens hat Israel fast 2.000 Palästinenser aus israelischer Gefangenschaft freigelassen und die Leichen von 330 verstorbenen Palästinensern zurückgegeben. Viele von ihnen wiesen Spuren von Folter und außergerichtlichen Tötungen auf. Einige hatten laut Angaben von Medizinern Organe chirurgisch entfernt bekommen. Die freigelassenen Palästinenser kamen aus israelischen Gefängnissen und Militärlagern abgemagert, krank – einige mit amputierten Gliedmaßen oder Augen – und mit Geschichten von unaussprechlicher Folter.

Die israelischen Besatzungstruppen sind nach wie vor in mehr als der Hälfte des Gazastreifens stationiert, und die israelische Führung verkündet weiterhin, dass der Vernichtungs- und Eroberungskrieg so lange fortgesetzt werde, bis die Palästinenser kapitulieren. Israelische Beamte geben an, dass sie im Osten des Gazastreifens Infrastruktur aufbauen und vorhaben, auf absehbare Zeit dort zu bleiben.

„Es gibt zwar einen Waffenstillstand, aber Israel zerstört weiterhin die Häuser, die Überreste der Häuser in Gaza. Das bedeutet, dass sie Gaza in einen Ort verwandeln wollen, an dem niemand mehr leben kann“, sagte Hamdan. „Ist das ein Zeichen für eine Chance auf Frieden? Ich glaube, sie zeigen den Menschen, dass es keine Möglichkeit gibt, weiter in ihrem Land zu leben, wenn sie sich nicht wehren.“

Trumps UN-Coup: Ein erfundener Stempel internationaler Legitimität

Seit der Unterzeichnung des Abkommens bemüht sich die Trump-Regierung verzweifelt, einen Weg zur Umsetzung ihrer umfassenderen Agenda zu finden, nämlich ihr Versprechen, den palästinensischen Widerstand zu entwaffnen und den Gazastreifen zu entmilitarisieren. Während arabische und islamische Länder Trumps Bemühungen öffentlich unterstützten, hat sich keines von ihnen dazu verpflichtet, Truppen für einen Einsatz bereitzustellen, bei dem die Gefahr besteht, gegen palästinensische Widerstandskämpfer zu kämpfen. Die Hamas, der Islamische Dschihad und andere palästinensische Führer haben deutlich gemacht, dass sie der Präsenz einer internationalen Truppe unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen offen gegenüberstehen, jedoch nur, wenn deren einziges Mandat darin besteht, den Waffenstillstand durchzusetzen.

„Es gibt drei Grundsätze, auf die wir uns alle als palästinensische Kräfte, mit der ägyptischen Seite und mit den Vermittlern geeinigt haben“, sagte Barghouti. „Der erste ist, dass Gaza von den Palästinensern selbst verwaltet wird, nicht von einer ausländischen Behörde. Der zweite ist, dass Gaza nicht vom Westjordanland getrennt werden sollte. Und drittens sollte die internationale Truppe, von der sie sprechen, eine UN-Friedenstruppe sein, die den Waffenstillstand überwacht – um uns von den Israelis zu trennen und den vollständigen Rückzug Israels aus Gaza zu garantieren. Das sind die Grundsätze, die für jeden Vorschlag in den Vereinten Nationen gelten sollten.“

Barghouti fügte hinzu: „Wir sollten niemals wieder irgendeine Form von Fremdherrschaft über uns akzeptieren. Wir brauchen keinen erneuten Kolonialismus, und vor allem brauchen wir keinen Tony Blair, der kommt und uns regiert.“

Im Vorfeld der Abstimmung gelang Trump ein diplomatischer Sieg, als die Resolution von einer Koalition islamischer Länder – Katar, Ägypten, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien, Indonesien, Pakistan, Jordanien und der Türkei – unterstützt wurde. Er sicherte sich auch eine Pyrrhussieg-Unterstützung durch die Regierung von Mahmoud Abbas, dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, die nominell Teile des besetzten Westjordanlands regiert und bei den Palästinensern äußerst unbeliebt ist. Abbas kontrolliert auch den Nichtmitglieds-Beobachterstatus des „Staates Palästina“ bei den Vereinten Nationen. Nun konnte Trump behaupten, dass „die Palästinenser“ und Israel auf derselben Seite stünden.

Israel, das es in zwei Jahren des Völkermords nicht geschafft hat, den palästinensischen Widerstand in Gaza zu besiegen oder zu entwaffnen, wollte die Lieferung von Hilfsgütern oder einen Rückzug Israels an die Entwaffnung der Palästinenser knüpfen – ein Begriff, der in der vagen Sprache von Trumps Plan verankert ist. Netanjahu macht keinen Hehl aus seiner Abneigung gegen die UNO, die im Laufe der Jahrzehnte Hunderte von Resolutionen verabschiedet hat, in denen sie das Apartheidregime Israels verurteilt. Im September bezeichnete er die UNO bei der Generalversammlung als „Sumpf antisemitischer Galle“. Dennoch sah Netanjahu eine strategische Chance darin, dass die UNO die Entwaffnung des palästinensischen Widerstands und die Entmilitarisierung des Gazastreifens befürwortete, insbesondere wenn dies ohne tatsächliche Beteiligung der UNO geschehen würde.

Am 17. November trat der Sicherheitsrat zusammen, um über die Resolution abzustimmen. Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, erklärte den Mitgliedstaaten, dass der Völkermord wieder aufgenommen würde, wenn der Rat sich nicht den Forderungen Trumps beuge, und sagte: „Eine Stimme gegen diese Resolution ist eine Stimme für die Rückkehr zum Krieg.“

Mehrere wichtige arabische Staaten, darunter Saudi-Arabien, Ägypten, die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien, sowie die Arabische Liga haben jedoch angedeutet, dass sie keine Truppen zur Entwaffnung der Palästinenser entsenden würden. US-Beamte haben stillschweigend eingeräumt, dass sie derzeit Schwierigkeiten haben, diese Länder zu einer Änderung ihrer Position zu bewegen. Einige dieser Akteure haben jedoch eine Beteiligung an einer internationalen Truppe nicht vollständig ausgeschlossen und um mehr Klarheit über den Umfang der Mission gebeten. Die Regierung hat Gespräche mit nicht-arabischen islamischen Ländern geführt – darunter Indonesien, die Türkei, Pakistan und Aserbaidschan –, aber bisher hat sich noch kein Land öffentlich bereit erklärt, sich an dem aktuellen Plan zu beteiligen. Selbst wenn einige Nationen Truppen zur Verfügung stellen, wird Trump wahrscheinlich private Militärunternehmen beauftragen müssen, um seine Truppe aufzustellen.

„Ich glaube, dass die arabischen und islamischen Staaten, die angeblich an solchen Truppen teilnehmen wollten, es alle ablehnen, in den Gazastreifen einzumarschieren, um den palästinensischen Widerstand zu entwaffnen“, sagte Al-Hindi. „Das ist Israels Aufgabe – eine Aufgabe, die es seit zwei Jahren nicht erfüllt hat. Sollten solche Streitkräfte kommen, um die Drecksarbeit für Israel zu erledigen?“ Er fügte hinzu: „Jeder Plan, der davon spricht, dem palästinensischen Volk die Waffen wegzunehmen – was bedeutet, ihm seinen Willen zu nehmen, denn Waffen sind im Wesentlichen [ein Ausdruck] des Willens – und es an einen Punkt zu bringen, an dem es glaubt, dass Widerstand sinnlos ist, wird ein gescheiterter Plan sein.“

„Offen gesagt sind solche Aussagen oft reine Rhetorik, die nicht die Realität widerspiegeln“, sagte Mousa Abu Marzouk, Gründungsmitglied der Hamas, in einem Interview mit Drop Site. „Wenn man zwei Jahre lang gegen eine Widerstandsbewegung gekämpft hat und sie immer noch nicht endgültig besiegen konnte, ist es dann möglich, dass man am Verhandlungstisch in dieser Frage das bekommt, was man will? Ich halte das für sehr schwierig. Deshalb müssen sie ihre Erwartungen in dieser Hinsicht deutlich zurückschrauben.“

Die Resolution erwähnt zwar die Einrichtung eines unpolitischen palästinensischen Technokratenkomitees in Gaza, dieses würde jedoch unter der Aufsicht eines von Trump handverlesenen Komitees arbeiten, wodurch die Regierung Gazas effektiv unter ausländische Herrschaft gestellt würde. „Die Vereinten Nationen sind aufgrund der amerikanischen Dominanz allein den Interessen der Vereinigten Staaten und Israels untergeordnet, und alles, was nicht im Interesse der USA oder Israels liegt, kann im Sicherheitsrat nicht verabschiedet werden“, sagte Ihsan Ataya, Mitglied des Politbüros der Palästinensischen Islamischen Dschihad. „Es ist inakzeptabel, unserem Volk die israelisch-amerikanische Vision unter dem Deckmantel der UNO aufzuzwingen.“

Russland und China, die einen alternativen Resolutionsentwurf vorgelegt hatten, diesen aber schnell wieder zurückzogen, beschlossen, kein Veto gegen Trumps Plan einzulegen, sondern sich der Stimme zu enthalten – und besiegelten damit dessen Verabschiedung.

„Herzlichen Glückwunsch an die Welt zu der unglaublichen Abstimmung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vor wenigen Augenblicken, mit der der FRIEDENSBEIRAT anerkannt und bestätigt wurde, dessen Vorsitz ich übernehmen werde und dem die mächtigsten und angesehensten Führer der Welt angehören werden“, schrieb Trump nach der Abstimmung auf Truth Social. „Dies wird als eine der größten Zustimmungen in der Geschichte der Vereinten Nationen in die Geschichte eingehen, zu mehr Frieden auf der ganzen Welt führen und ist ein Moment von wahrhaft historischer Bedeutung!“

Netanjahu begrüßte die Resolution und erklärte in einer Stellungnahme: „Wir glauben, dass der Plan von Präsident Trump zu Frieden und Wohlstand führen wird, da er auf einer vollständigen Entmilitarisierung, Abrüstung und Deradikalisierung des Gazastreifens besteht.“ Er prognostizierte, dass Trumps Plan mit der Unterstützung der UNO „zu einer weiteren Integration Israels und seiner Nachbarn sowie zur Ausweitung der Abraham-Abkommen führen wird“.

Netanjahus Sprecher Shosh Bedrosian erklärte: „Gaza wird entmilitarisiert und die Hamas wird entwaffnet werden. Entweder geschieht dies auf die sanfte oder auf die harte Tour. Was einen palästinensischen Staat angeht, so bleibt unsere Ablehnung unverändert, gültig und hat sich kein bisschen geändert.“
Eine breite Koalition palästinensischer Fraktionen, der fast alle politischen Organisationen und Widerstandsbewegungen mit Ausnahme von Abbas' Fatah angehören, veröffentlichte eine gemeinsame Erklärung, in der sie die Resolution verurteilte und sie als „eine von den USA unterstützte Entscheidung, die gegen internationale Sicherheitsrahmen verstößt und den Weg für israelische Maßnahmen vor Ort gegen den Willen des palästinensischen Volkes ebnet“ bezeichnete. Sie bekräftigten das Recht des palästinensischen Volkes auf bewaffneten Widerstand und bezeichneten den Einsatz einer ausländischen Truppe als „ein neues Instrument der Aggression gegen unser Volk und die Fortsetzung seines Völkermords“.

Die Hamas veröffentlichte eine separate Erklärung, in der sie sagte, dass die Resolution darauf abziele, „einen internationalen Vormundschaftsmechanismus für Gaza“ einzuführen, und fügte hinzu, dass der Einsatz einer Truppe mit dem Auftrag, die Palästinenser zu entwaffnen, „sie von einem neutralen Akteur zu einem Partner bei der Umsetzung der Agenda der Besatzung macht“. Sie warf der Resolution vor, eine Struktur zu festigen, in der die Lieferung von Lebensmitteln, Medikamenten und anderen lebensnotwendigen Gütern sowie Wiederaufbaumaßnahmen „weiterhin der Politisierung, Erpressung und Unterwerfung unterworfen sind“.

Mit dieser Resolution befinden sich die Palästinenser nun in einem historischen Moment: einem Kampf ums Überleben und um Befreiung gegen eine Achse aus den USA und Israel, die von vielen arabischen Nationen offiziell unterstützt und von der Palästinensischen Autonomiebehörde, die ohne Mandat des Volkes agiert, abgesegnet wurde. Dies läuft auf den Versuch hinaus, die gesamte palästinensische Befreiungsbewegung zu entwaffnen und ihre Zukunft an ein nebulöses ausländisches Komitee unter dem Vorsitz von Trump auszulagern.
„Niemand – insbesondere die Amerikaner, aber auch die Europäer und leider auch einige Araber – niemand will Widerstand gegen Israel in der Region. Der Widerstand ist ihnen peinlich“, sagte Al-Hindi. „Das ultimative Ziel ist also, dass das palästinensische Volk seinen Widerstand aufgibt. Wenn wir den Widerstand und die Fähigkeit zum Widerstand verlieren, ist die palästinensische Sache vorbei. Was das palästinensische Volk schützt, ist sein Widerstand. Es geht nicht um die Namen Hamas oder Islamischer Dschihad – das palästinensische Volk leistet Widerstand, weil der Feind, Israel, es ständig angreift.“

Die Entwaffnungsfalle

Wenn man nur der israelischen Darstellung über die Waffen des palästinensischen Widerstands in Gaza Glauben schenkt, könnte man zu dem Schluss kommen, dass dieser über ein hochentwickeltes Arsenal an modernen Waffen verfügt, das die Existenz Israels bedrohen könnte. Tatsächlich ist es jedoch so, wie seit der Verhängung der Blockade über Gaza im Jahr 2006: Die Hamas und der Islamische Dschihad kämpfen überwiegend mit selbstgebauten Waffen, die heimlich in Gaza hergestellt werden. Fast der gesamte Vorrat an Raketen, die auf Israel abgefeuert wurden, ist in den letzten zwei Jahren des Krieges aufgebraucht worden, und die Widerstandskämpfer setzen nun Kleinwaffen, selbstgebaute improvisierte Sprengsätze, umfunktionierte israelische Munition und Raketenwerfer ein.

Der Versuch Israels, die Waffen des palästinensischen Widerstands als etwas anderes als Mittel zur Verteidigung gegen Invasion und Besatzung darzustellen, sei unbegründet, sagte Abu Marzouk.

„Die Israelis selbst sagten, sie hätten den Großteil der Kassam-Brigaden in Gaza – im Norden, in Khan Yunis und in Rafah – eliminiert und dass im Grunde niemand mehr von den Kassam-Brigaden übrig sei. Präsident Trump sagte, 25.000 Mitglieder der Kassam-Brigaden seien getötet worden, und ihre Zahl liege in etwa in dieser Größenordnung“, fügte er hinzu. „Israel hat kürzlich auch bekannt gegeben, dass der Großteil der militärischen Kapazitäten der Hamas zerstört worden sei – sie sagten, 90 % der Kapazitäten der Hamas seien ausgelöscht worden. Wenn sie also 90 % der militärischen Kapazitäten der Hamas zerstört und die meisten Kämpfer der Qassam-Brigaden getötet haben, wie Präsident Trump sagt, wessen Waffen wollen Sie dann noch entwaffnen und wo sind die Waffen, die Sie angeblich entfernen wollen, wenn Sie sie bereits zerstört haben?“

„Die Waffen im Gazastreifen sind in erster Linie Waffen der Willenskraft“, sagte Al-Hindi. „Wann immer Waffen benötigt werden, stellen die jungen Leute sie sofort her, und ihre Entschlossenheit ist groß. Daher ist es unpraktisch, unrealistisch und sinnlos, über die Übergabe von Waffen zu sprechen, denn wann immer der Wille und die Aggression vorhanden sind – und das palästinensische Volk sich verteidigen will –, können Waffen leicht im Gazastreifen hergestellt werden.“

Hamdan bekräftigte die von der Hamas immer wieder vertretene Position, dass bewaffnete Widerstandsgruppen überflüssig werden, wenn ein palästinensischer Staat gegründet wird, der über eine nationale Armee verfügt, die sich selbst verteidigen kann. „Unter den Palästinensern, einschließlich des Widerstands, herrscht eine sehr einfache und klare Vorstellung: Wir sind eine Nation unter Besatzung. Wenn die Besatzung friedlich beendet werden kann, ist das gut für die Palästinenser“, sagte er. „Wir wollen nicht, dass noch mehr Palästinenser getötet werden. Tatsächlich wollen wir nicht, dass überhaupt jemand getötet wird. Nicht heute, nicht gestern, seit dem ersten Tag im Jahr 1948. Aber die Geschichte der Besatzung zeigt deutlich, dass Israel nicht bereit ist, aufzugeben. Wenn Sie wollen, dass wir die Waffen abgeben, was kommt dann als Nächstes? Darauf gibt es keine Antwort. Das bedeutet, dass sie Sie entweder töten oder vertreiben werden.“

Al-Hindi, ein Kinderarzt, der sein Leben lang den palästinensischen Widerstand aufgebaut und bereits früher Verhandlungen mit Israel geführt hat, glaubt, dass Israel letztendlich gezwungen sein wird, einen Kompromiss in der Frage der Entwaffnung als Teil von Trumps Plan zu akzeptieren. „Was sie wollen, ist eine symbolische und psychologische Botschaft, damit sie der Welt erzählen können, dass sie den palästinensischen Widerstand besiegt haben und dass Widerstand sinnlos ist“, sagte Al-Hindi. „Das werden sie niemals erreichen.“

Israel entlarvt

Trumps Plan bot Israel die Möglichkeit, seine Agenda der Vernichtung der Palästinenser unter dem Deckmantel der Legitimität fortzusetzen, die ihm die Koalition arabischer und islamischer Staaten bot, die Trump zur Unterstützung seiner Agenda zusammengetrommelt hatte. Dies gipfelte in der Verabschiedung der jüngsten UN-Resolution ohne Auflagen. Nachdem Israels Ruf durch seinen Völkermordkrieg ruiniert war, schaltete sich Trump ein, um die gesamte Operation unehrlich als bedeutenden Vorläufer eines historischen Friedens in der Region umzubenennen.

Al-Hindi glaubt, dass die Welt die wahre Natur der Position Israels in der Region erkannt hat und dass die jahrzehntelange Propagandakampagne, die Palästinenser als Terroristen darzustellen, als direkte Folge des Völkermordkrieges Israels in Gaza demontiert wird, sagte er. „Der palästinensische Widerstand besteht aus nationalen Befreiungsbewegungen in einer Phase der nationalen Befreiung – das ist die richtige Interpretation und die Kerndefinition. Wir sind nationale Widerstandsbewegungen, und unser Kampf findet innerhalb Palästinas statt, nur innerhalb Palästinas und von Palästina aus“, sagte er. „Die politische Gefahr geht von Israel aus, denn es handelt sich um ein hegemoniales Projekt, das darauf abzielt, alle zu schwächen“, fügte er hinzu. „Unser Kampf richtet sich gegen Israel und findet innerhalb Palästinas statt, und wir verteidigen uns. Wir sind nationale Befreiungsbewegungen, und wir sind bereit, auf dieser Grundlage Beziehungen zu allen aufzubauen.“

Der Bogen der Geschichte begann nicht am 7. Oktober und wird auch nicht mit Trumps Kolonialplan enden. Hamdan ist sich bewusst, dass der vor uns liegende Weg mit Risiken und Gefahren gepflastert ist, aber er glaubt auch, dass die letzten zwei Jahre des Völkermords der Welt die Botschaft vermittelt haben, dass die Palästinenser ihren Kampf für die Unabhängigkeit niemals aufgeben werden.

„In unserer Geschichte gab es Momente, in denen alle dachten, die Palästinenser seien besiegt, und sie haben sich wieder erhoben“, sagte er. „Wenn jemand glaubt, er könne das palästinensische Volk zwingen, seine Rechte aufzugeben, irrt er sich. Wir sind nicht besiegt. Und wir sind nicht mehr weit davon entfernt, einen unabhängigen palästinensischen Staat zu sehen, inshallah.“

Zum Teil 08

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

Konflikt Israel - Palästina: Teil 07 August - November 2025

02.08.2025 Eine halbe Million Palästinenser sind tot, und die Welt handelt weiter

03.08.2025 Gegen die Kriegsverbrechen in Gaza: Junge Israelis verweigern und gehen ins Gefängnis

04.08.2025 Niederländischer Geheimdienst bezeichnet Israel als „staatliche Bedrohung“

05.08.2025 Just Deutschland unterstützt die ethnische Säuberung in Gaza

11.08.2025 Israel ermordet weitere Journalisten, um seine geplanten Kriegsverbrechen zu vertuschen

11.08.2025 Israel ermordet fünf Mitarbeiter von Al Jazeera: Szenen des Gemetzels in Gaza-Stadt

12.08.2025 Israel plant die endgültige Liquidierung des Gazastreifens und die Ermordung der letzten Zeugen

12.08.2025 Palästina: Der Westen flüchtet sich in die Fantasie eines „virtuellen Staates“

12.08.2025 Jeffrey Sachs: Offener Brief an den israelischen Aussenminister Sa'ar

13.08.2025 Israels Plan zur „vollständigen Kontrolle“ über Gaza läutet eine neue Nakba ein – und der Westen gerät in Panik

13.08.2025 Der Globale Süden gegen Waffenlieferungen an Israel

15.08.2025 Deutschlands Eifer für den Völkermord an den Israelis lässt seinen gefährlichen Sonderweg wiederaufleben

15.08.2025 Mit seinem Lob für Israels „Drecksarbeit“ offenbart Merz die orientalistischen Wurzeln des deutschen genozidalen Zionismus

17.08.2025 „Hamas in Verkleidung“: Israels bewährte Taktik, palästinensische Journalisten zu verleumden

20.08.2025 Israelisches Militär ruft 60.000 Reservisten auf, während es sich auf ethnische Säuberungsaktion in Gaza-Stadt vorbereitet

04.09.2025 «Israel ermöglichte Hamas-Überfall, um selber loszuschlagen»

03.10.2025 Im Land der brennenden Kinder

03.10.2025 Grossbritannien: Die Anerkennung des palästinensischen Staates ist eine „leere Geste“, wenn keine sinnvollen Massnahmen zur Beendigung des Völkermords ergriffen werden

27.10.2025 Norman Finkelstein at University of Massachusetts: Gaza, Truth & the Battle for Free Speech

27.10.2025 Bemerkung im Anschluss an den obigen Vortrag von Norman Finkelstein

29.10.2025 Wo stehen die Schweizer Leitmedien in Bezug auf die Gaza-Berichterstattung? Meine persönliche Wahrnehmung

29.10.2025 Steht Israel „am Abgrund“?

07.11.2025 YouTube löscht Hunderte von Videos, die israelische Kriegsverbrechen dokumentieren

09.11.2025 Die Umkehrung der Wahrheit – Der „Waffenstillstand“ in Gaza und die britische Mitschuld am Völkermord

10.11.2025 The Nightmare Known as Israel

20.11.2025 The UN Screws the Palestinians | John Mearsheimer

22.11.2025 Schweizer Beamtin mit Verbindungen zu Israel ordnete Festnahme von Ali Abunimah an, wie Untersuchung ergab

23.11.2025 Waffen der Willenskraft: Hamas und Islamischer Dschihad zu Trumps Gaza-Plan

28.11.2025 Waffen der Willenskraft: Hamas und Islamischer Dschihad zu Trumps Gaza-Plan

Konflikt Israel - Palästina: Teil 07
August - November 2025