Trump Version 2.0
und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 03
Mai - Juli 2025
Absicht dieser Seite
Die Leitmedien berichten unterschiedlich über die Entwicklungen der US-amerikanischen Politik. Die Opposition in den USA ist überfordert oder passt sich in vorauseilendem Gehorsam dem politisch-sozialen Wahnsinn von Trump / Musk und dem Regime an. Unsicherheit ist verbreitet.
Das soll hier benannt und beschrieben werden. Und Möglichkeiten sollen aufgezeigt werden, wie Menschen in den USA und in anderen Ländern sich vor der sich immer deutlicher zeigenden Autokratie und dem Totalitarismus schützen können, indem sie die Mechanismen erkennen können, die dieses Regime auf seinem Weg in den Totalitarismus und Faschismus nutzt.
04.05.2025 Trumpland USA – von Mr. Fish
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
Die christlichen Faschisten und Oligarchen, die Donald Trump freudig seinen Marker und seine Exekutivbefehle in die Hand drücken, führen keinen Krieg gegen den tiefen Staat, die radikale Linke oder um uns vor „Antisemiten“ zu schützen. Sie führen Krieg gegen verifizierbare Fakten, die Rechtsstaatlichkeit und die Transparenz und Rechenschaftspflicht, die nur durch eine freie Presse, das Recht auf Dissens, eine lebendige Kultur und eine Gewaltenteilung, einschliesslich einer unabhängigen Justiz, möglich sind.
All diese Säulen einer offenen Gesellschaft, wie ich in meinem Buch „Tod der liberalen Klasse“ beschreibe, wurden lange vor Trump abgebaut. Die Presse, einschliesslich der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, die Akademie, die Demokratische Partei, eine kommerzialisierte und banale Kultur, eine Justiz, die der Milliardärsklasse dient, und ein Kongress, der von Lobbyisten gekauft wird, wurden ausgehöhlt. Sie sind leicht zu eliminieren. Wenige wollen sich erheben, um sie zu verteidigen. Sie haben uns verraten. Lass sie sterben.
„Der Verlust der liberalen Klasse schafft ein Machtvakuum, das von Spekulanten, Kriegsprofiteuren, Gangstern und Mördern gefüllt wird, oft geführt von charismatischen Demagogen“, schrieb ich in „Tod der liberalen Klasse“ im Jahr 2010. „Es öffnet die Tür zu totalitären Bewegungen, die durch das Verspotten und Neidern der liberalen Klasse und der Werte, die sie zu vertreten vorgibt, an Bedeutung gewinnen. Die Versprechungen dieser totalitären Bewegungen sind fantastisch und unrealistisch, aber ihre Kritiken an der liberalen Klasse basieren auf Wahrheit.“
Faschismus wird von einem bankrotten Liberalismus geboren, der seine traditionelle Rolle in einer kapitalistischen Demokratie aufgegeben hat. Er mildert nicht mehr die schlimmsten Exzesse der herrschenden Klasse und des Imperiums durch schrittweise und teilweise Reformen. Er schimpft und moralisiert über die entrechteten Arbeiter, die er verraten hat.
Medienhäuser priorisieren den Zugang zu den Mächtigen mehr als die Wahrheit. Sie verstärkten Lügen und Propaganda, um uns in den Irakkrieg zu treiben. Sie verherrlichten die Wall Street und versicherten uns, dass es klug sei, unsere Ersparnisse einem Finanzsystem anzuvertrauen, das von Spekulanten und Dieben geführt wird. Lebensersparnisse wurden ruiniert. Sie fütterten uns die Lügen von Russiagate. Sie bedienen sklavisch die Israel-Lobby und verzerren die Berichterstattung über den Genozid und die Universitätsproteste, um Palästinenser, Muslime und studentische Protestierende zu dämonisieren. Sie tanzen nach der Pfeife ihrer Unternehmenswerbepartner und Sponsoren. Sie machen ganze Bevölkerungsteile, deren Elend, Armut und Beschwerden der Hauptfokus des Journalismus sein sollten, unsichtbar.
Universitäten haben sich in Unternehmen verwandelt. Höhere Administratoren, die oft einen Master of Business Administration (MBA) Abschluss haben und wenig oder keine Erfahrung in der Hochschulbildung, sowie Sporttrainer, die mit ihrem Potenzial, der Universität Geld zu verschaffen, hochbezahlte Positionen erhalten, mit Gehältern von Hunderttausenden von Dollar, während angesehene Trainer und Universitätspräsidenten Millionen verdienen.
Weniger als 10 Prozent der Fakultätsstellen sind jetzt unbefristet. Fast 45 Prozent sind befristete Teilzeitkräfte oder Lehrbeauftragte. Einer von fünf ist in einer Vollzeitstelle ohne unbefristeten Vertrag. Universitäten sind durch die drastische Reduzierung von unbefristeten und gut bezahlten Stellen zu Erweiterungen der Gig-Economy geworden. Lehrbeauftragte und wissenschaftliche Mitarbeiter sind oft gezwungen, Medicaid zu beantragen, Zweitjobs an anderen Colleges anzunehmen, für Uber oder Lyft zu fahren, als Kassierer zu arbeiten, Essen für Grubhub oder DoorDash zu liefern, Hunde auszuführen, Häuser zu hüten, in Restaurants zu arbeiten, zu kellnern und in Wohnungen zu viert oder sechst zu leben oder auf dem Sofa eines Freundes zu campen.
Ein schlecht bezahltes Lehrpersonal ohne Arbeitsplatzsicherheit stellt keine Fragen, die das dominante Narrativ herausfordern – sei es über soziale Ungleichheit, räuberische Konzerne, die Verbrechen des Imperiums, den israelischen Genozid oder unseren Zustand des permanenten Krieges. Wenn sie es doch tun, werden sie entlassen. Senior-Universitätsadministratoren hingegen werden mit Boni für das „Reduzieren der Ausgaben“ belohnt, indem sie Studiengebühren erhöhen, Personal abbauen und Löhne unterdrücken. Diese Instabilität versichert den reichen Spendern, dass die neoliberale Ideologie, die das Land verwüstet und den Genozid in Gaza ermöglicht, von Akademikern, die um ihre Positionen fürchten, nicht in Frage gestellt wird. Die Reichen und Mächtigen werden verherrlicht. Die arbeitende arme Bevölkerung, einschliesslich derjenigen, die an der Universität beschäftigt sind, wird vergessen.
Wie Irving Howe in seinem Aufsatz „Das Zeitalter der Konformität“ von 1954 hervorhob, hat die „Idee der intellektuellen Berufung – die Idee eines Lebens, das Werten gewidmet ist, die in einer kommerziellen Zivilisation unmöglich realisiert werden können – allmählich ihre Anziehungskraft verloren. Und das ist es, was, anstatt den Verzicht auf ein bestimmtes Programm, unsere Niederlage ausmacht.“ Der Glaube, dass der Kapitalismus der unantastbare Motor menschlichen Fortschritts ist, wird laut in allen Medien verkündet: offizielle Propaganda, institutionelle Werbung und wissenschaftliche Schriften von Menschen, die bis vor wenigen Jahren seine grössten Gegner waren.
„Die wirklich machtlosen Menschen sind diese Intellektuellen – die neuen Realisten – die sich an die Sitze der Macht klammern, wo sie ihre Meinungsfreiheit aufgeben, ohne als politische Figuren an Bedeutung zu gewinnen“, bemerkte Howe. „Es ist entscheidend für die Geschichte der amerikanischen Intellektuellen in den letzten Jahrzehnten – sowie für die Beziehung zwischen ‚Reichtum‘ und ‚Intellekt‘ –, dass sie, sobald sie in die anerkannten Institutionen der Gesellschaft aufgenommen werden, nicht nur ihre traditionelle Rebellionskraft verlieren, sondern in gewissem Masse auch aufhören, als Intellektuelle zu fungieren.“
Die beiden herrschenden Parteien haben den Betrug des Neoliberalismus verkauft, um das Land zu deindustrialisieren, bestrafende Sparmassnahmen durchzusetzen, die Freiheiten der Organisation zu beseitigen und Vorschriften zu entkernen, die die Öffentlichkeit vor Ausbeutung schützen. Sie haben Unternehmen ermächtigt, zu plündern und ihr Vermögen und ihre Macht zu konsolidieren, was zum Aufstieg des monopolistischen Kapitalismus und zu einigen der grössten Einkommens- und Vermögensungleichgewichte in der Geschichte Amerikas geführt hat. Die Banken-, Kommunikations-, Öl-, Waffen-, Landwirtschafts- und Lebensmittelindustrien garantieren Gewinne durch Preisabsprachen, das Umgehen oder sogar die Abschaffung finanzieller, gesundheitlicher und umwelttechnischer Schutzmassnahmen und den Missbrauch ihrer Arbeiter. Dieser Angriff auf die New-Deal-Regeln, die bald unter Trump vollständig ausgelöscht werden, hat die Arbeiterklasse entrechtet, die verzweifelt einen Demagogen wählte, um sie zu retten.
Mit dem Schwinden der Kunstförderung suchten Künstler, wie auch der öffentlich-rechtliche Rundfunk, der dazu gedacht war, denen eine Stimme zu geben, die nicht an Unternehmen gebunden sind, nach Stipendien und Unternehmenssponsoren. Das Ergebnis war das Verblassen der künstlerischen und journalistischen Integrität.
Friedrich Nietzsche schrieb in „Jenseits von Gut und Böse“, dass nur wenige Menschen den Mut haben, in das zu blicken, was er die „schmelzende Grube der menschlichen Realität“ nennt. Die meisten ignorieren diese Grube eifrig. Künstler und Philosophen, für Nietzsche, sind jedoch von einer unstillbaren Neugier, einer Wahrheitssuche und einem Wunsch nach Bedeutung ergriffen. Sie wagen sich in die Eingeweide der geschmolzenen Grube. Sie kommen so nah wie möglich, bevor die Flammen und die Hitze sie zurücktreiben. Diese intellektuelle und moralische Ehrlichkeit, so Nietzsche, hat ihren Preis. Die vom Feuer der Realität verbrannten Menschen werden zu „verbrannten Kindern“, schrieb er, ewige Waisen.
Kultur in einer funktionierenden Demokratie ist radikal und transformativ. Sie drückt aus, was tief in uns liegt. Sie gibt uns Worte für unsere Realität. Sie lässt uns fühlen und sehen. Sie erlaubt uns, mit denen zu empfinden, die anders sind oder unterdrückt werden. Sie enthüllt, was um uns herum passiert. Sie ehrt das Geheimnis.
„Die präzise Rolle des Künstlers besteht darin, diese Dunkelheit zu erleuchten, Strassen durch den weiten Wald zu schlagen“, schrieb James Baldwin, „damit wir in all unserem Tun nicht den Zweck aus den Augen verlieren, der darin besteht, die Welt zu einem menschlicheren Wohnort zu machen.“
Der Krieg gegen unabhängige intellektuelle Forschung, Kunst und Kultur wird geführt, um zu verhindern, dass wir in die Grube blicken, um die Welt zu einem „menschlicheren Wohnort“ zu machen. Die „verbrannten Menschen“ wurden zum Schweigen gebracht oder marginalisiert. Etwa 16.000 Bücher wurden in Schulen und Bibliotheken verboten, bevor Trump das Amt antrat, und die Verbote beschleunigen sich, während immer mehr Bücher aus den Regalen entfernt werden. Kultur in autoritären Staaten feiert eine idealisierte Vergangenheit, die nie existiert hat, und eine Gegenwart, die selbsttäuschend ist.
Die Massenkultur stillt den menschlichen Durst nach Illusionen, Aufregung, Glück und Hoffnung. Sie verbreitet einen blinden Patriotismus und den Mythos vom ewigen materiellen Fortschritt. Sie drängt uns, Bilder von Prominenten oder von uns selbst zu schaffen, die wir verehren, besonders in den sozialen Medien. Das Ergebnis ist ein kultureller Verfall, dessen Höhepunkt Trump’s „Garten der Helden“ und das prächtige Weihnachtsfest sein wird, das diesen Winter im Kennedy Center in Washington geplant ist.
Politiker der beiden herrschenden Parteien werden mit „dunklem Geld“ von Milliardären und Konzernen finanziert. Diese Politiker, in unserem System der legalisierten Bestechung, tun den Willen ihrer Besitzer im Kongress. Der politische Philosoph Sheldon Wolin nannte diese Regierungsform „umgekehrten Totalitarismus“. Umgekehrter Totalitarismus behält die Institutionen, Symbole, Ikonografie und Sprache der alten kapitalistischen Demokratie bei, aber intern haben Unternehmen alle Hebel der Macht ergriffen, um immer grössere Profite und politische Kontrolle zu erlangen. Er nutzt das internationale Rechtssystem, um Ressourcen in der Entwicklungswelt zu plündern, einschliesslich der Überwerfung von Regierungen, die der Unternehmensdominanz entgegenstehen. Er stellt den Profit über die Gerechtigkeit. Er schwächt Arbeitsgesetze und zerschlägt den Schutz und die Rechte der Arbeiter.
Das Sprengen dieser verfallenen und korrupten Institutionen durch die Trump-Administration wird das Ende des amerikanischen Experiments markieren und den Übergang vom umgekehrten Totalitarismus zur Diktatur einleiten. Es wird eine Unternehmensdystopie hervorbringen, die, wenn auch in einer viel grausameren Form, dem totalitären Kapitalismus Chinas ähneln wird, mit seiner allgegenwärtigen staatlichen Überwachung, drakonischer Zensur, einer nicht gewählten und nicht rechenschaftspflichtigen herrschenden Klasse und der Zerschlagung von Volksbewegungen, einschliesslich Gewerkschaften. Wir werden in die Welt des magischen Denkens hinabsteigen, das das Markenzeichen aller Despotismen ist, eine Welt, in der die Sprache, die wir verwenden, um uns selbst und unsere Gesellschaft zu beschreiben, keinerlei Bezug zur Realität hat.
Es ist entscheidend für das autoritäre Projekt, dass alle unabhängigen Institutionen, egal wie geschwächt oder verfallen, entmachtet werden. Trump hat laut Axios bereits „gegen falsche Umfragen“ gewettert, die seine sinkenden Zustimmungswerte zeigen, und fordert, dass die Nachrichtendienste, die diese Umfragen veröffentlichen, „wegen Wahlbetrugs untersucht“ werden. Dies ist das Gefühl aller Diktatoren. Unbequeme Fakten verbieten. Sobald diese Institutionen zum Schweigen gebracht oder gefangen genommen werden, werden die Risse im alten Gebäude, die einen gedämpften Dissens ermöglichten, versiegelt. Angst wird der Kitt für den sozialen Zusammenhalt sein. Laues Kritisieren wird kriminalisiert. Innere Sicherheit, Einwanderungsdurchsetzung und das Militär werden grosszügig finanziert, wodurch Trumps eigene Version eines nicht rechenschaftspflichtigen tiefen Staates entsteht, während soziale Programme gestrichen oder abgeschafft werden.
Zentral in diesem Projekt wird der Kult um den „grossen Führer“ stehen. Die abgrundtiefe Unterwürfigkeit gegenüber dem grossen Führer zeigte sich bei Trumps Feier der ersten 100 Tage mit seinem Kabinett, vor dem alle eine marineblaue und rote Baseballmütze mit der Aufschrift „Gulf of America“ trugen. Generalstaatsanwältin Pam Bondi zeigte in einer typischen Demonstration von Schmeichelei bei dem Treffen ihre Bewunderung: „Herr Präsident, Ihre ersten 100 Tage haben alles übertroffen, was je eine Präsidentschaft in diesem Land erreicht hat. Ich habe so etwas nie gesehen, danke.“
Trump wird seine Militärparade zum Geburtstag bekommen, seine zwei 30 Meter hohen Flaggenmasten auf den Wiesen des Weissen Hauses und vielleicht, wenn die vorgeschlagenen Gesetze im Kongress durchkommen, wird sein Gesicht am Mount Rushmore, neben George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln und Theodore Roosevelt, eingemeisselt. Er wird sehen, wie sein Geburtstag zu einem nationalen Feiertag wird, sein Gesicht wird auf neuen 250-Dollar-Scheinen abgebildet sein und der Dulles International Airport in Washington wird in Donald J. Trump International Airport umbenannt. Er wird seinen Nationalen Garten der amerikanischen Helden bauen. Und natürlich wird er die Abschaffung des 22. Verfassungszusatzes durchsetzen, um eine dritte Amtszeit zu ermöglichen. Präsident auf Lebenszeit.
„Kinder werden lernen, Amerika zu lieben“, sagte der Svengali-ähnliche Stephen Miller. „Kinder werden lernen, Patrioten zu sein. Kinder werden bürgerliche Werte lernen, für Schulen, die Bundesmittel erhalten wollen. Also während wir das Bildungsministerium schliessen und den Staaten Mittel bereitstellen, werden wir sicherstellen, dass dieses Geld nicht dazu verwendet wird, kommunistische Ideologie zu fördern.“
Trumps Vipern ersticken das, was von unserer offenen Gesellschaft noch übrig ist, und setzen die letzten Schliffe an der schmutzigen Arbeit, die von Milliardären und Konzernen begonnen wurde. Dies ist das Ende eines Prozesses. Nicht der Anfang. Trump hatte viel Hilfe.
Es gibt ein Wort für diejenigen, die uns das angetan haben:
Verräter.
28.04.2025 Warum pro-palästinensische Demonstranten in ein gewinnorientiertes ICE-Gefängnis im ländlichen Louisiana geschickt werden
Übersetzung des Artikels von Stéphanie Guilloud und Desirée S. Evans
Mahmoud Khalil, Rümeysa Öztürk und Alireza Doroudi werden alle in ICE-Haft in Jena, Louisiana, festgehalten. Jena verkörpert die Schnittstelle zwischen weisser Vorherrschaft, Gefängnisprofiteuren und staatlicher Repression. Doch seine Geschichte zeigt uns auch den Weg des Widerstands.
"Mein Name ist Mahmoud Khalil und ich bin ein politischer Gefangener. Ich schreibe Ihnen aus einer Haftanstalt in Louisiana, wo ich morgens in kalten Nächten aufwache und lange Tage damit verbringe, Zeuge des stillen Unrechts zu werden, das gegen so viele Menschen geschieht, denen der Schutz des Gesetzes verwehrt bleibt."
In den letzten Wochen wurden die Studenten Mahmoud Khalil, Rümeysa Öztürk und Alireza Doroudi von der ICE entführt und werden in ICE-Haftzentren im ländlichen Louisiana festgehalten. Khalils eindringliche Aussage verbindet mehrere Realitäten, die zeigen, wie staatliche Repression den Aufstieg des Autoritarismus unterstützt.
Dass Khalil und andere in Haftanstalten in abgelegenen Städten Louisianas untergebracht werden, ist kein Zufall. Der zunehmende Autoritarismus erfordert einen Polizeistaat , und der Ausbau von Gefängnissen, Polizei und Haftanstalten ist äusserst profitabel. Während die US-Regierung Menschen in einem brutalen Gefangenenlager in El Salvador verschwinden lässt, bringt sie auch Menschen in ländliche Gebiete Louisianas, um innerhalb der US-Grenzen verschwinden zu lassen.
Die Geschichte des Südens mit ihrer Sklaverei, ihren Gefängnissen, ihrer sozialen Kontrolle durch die weisse Rassisten und dem anhaltenden Widerstand der Bevölkerung sind allesamt Teil eines Plans, der uns helfen kann zu verstehen, was geschieht, warum, wer davon profitiert und wie wir uns wehren können.
Warum Louisiana wichtig ist: Isolation, Rechtsstrategie und Profit
To understand why these detention center locations matter, we have to understand the U.S. prison system rooted in racial control, economic exploitation, and geographic erasure.
Khalil und Doroudi werden beide im Central Louisiana ICE Processing Center in Jena, Louisiana, festgehalten. Öztürk wird im South Louisiana ICE Processing Center in Basile, Louisiana, festgehalten. Beide Haftanstalten befinden sich in abgelegenen, ländlichen, überwiegend weissen Städten mit weniger als ein paar tausend Einwohnern. Diese Standorte stellen für die Inhaftierten eine grosse Herausforderung dar, da sie weit entfernt von Grossstädten und vielen Rechtsanwälten und Menschenrechtsorganisationen liegen.
Diese Isolation erfolgt bewusst und strategisch. Die Inhaftierten sind Tausende von Kilometern von ihren Unterstützungsnetzwerken entfernt und haben nur eingeschränkten Zugang zu Rechtsbeistand. Dies erschwert die Entwicklung einer wirksamen Verteidigung erheblich. Die Haftanstalten unterliegen zudem einer geringeren öffentlichen Kontrolle, da Medien und Interessenvertretungen nur eingeschränkten Zugang haben, um die Bedingungen zu überwachen und über die Geschehnisse zu berichten. Da Familienbesuche erschwert werden, werden die Inhaftierten zunehmend von der Aussenwelt abgeschnitten – emotional und physisch isoliert. Die Inhaftierung in ländlichen Gebieten wird zu einer weiteren Methode des „Verschwindenlassens“.
Louisiana hat sich in den letzten Jahren zu einem der wichtigsten Zentren für die Inhaftierung von Einwanderern entwickelt und liegt bei der Zahl der inhaftierten Personen knapp hinter Texas. Derzeit befinden sich in Louisiana rund 7.000 Einwanderer in Zivilhaft. Louisiana, zusammen mit seinen Nachbarn Texas und Mississippi, beherbergt 14 der 20 grössten ICE-Haftanstalten des Landes und verfügt zudem über äusserst konservative Gerichte.
Repressive Regierungen schätzen das bekannt konservative 5. Bezirksgericht in Louisiana und können dort oft schneller die gewünschten Ergebnisse erzielen als in anderen Bundesstaaten. Ein Bundesrichter in Louisiana entschied, dass Khalil aufgrund seiner Überzeugungen und seiner Proteste zur Unterstützung Palästinas als Risiko für die nationale Sicherheit abgeschoben werden kann. Ein Einwanderungsrichter in Jena verweigerte Doroudi kürzlich die Kaution. Ein Bundesrichter in New York hingegen entschied , dass die Inhaftierung von Yunseo Chung rechtswidrig war.
Die Haftanstalten fungieren als eigenständige Strafanstalten. Im Laufe der Jahre wurden mehrere Einrichtungen im ländlichen Louisiana wegen Menschenrechtsverletzungen heftig kritisiert. Öztürk berichtete von „unhygienischen, unsicheren und unmenschlichen“ Bedingungen in der Basile-Einrichtung, wo sie um Zugang zu angemessener medizinischer Versorgung kämpfte. Ermittler dokumentierten Missbräuche in diesem Zentrum, darunter die Verweigerung medizinischer Versorgung, die Bereitstellung unzureichender Damenhygieneartikel und die Ausgabe verdorbener Lebensmittel.
Diese Zentren tun mehr als nur verschwinden, einsperren und bestrafen. Damals wie heute besitzt und betreibt der private Gefängnis-Grosskonzern GEO Group das Central Louisiana ICE Processing Center in Jena (sowie das South Louisiana ICE Processing Center in Basile) als gewinnorientierte Haftanstalten. Die ehemals als Wackenhut Corrections Corporation bekannte und in den 1990er Jahren als wichtiger Akteur beim Aufstieg privatisierter, gewinnorientierter Gefängnisse berüchtigte GEO Group kaufte Wackenhut im Jahr 2002. GEO Group, einer der grössten privaten Gefängniskonzerne der Welt, verfügt derzeit über mehrjährige Regierungsaufträge im Wert von fast einer Milliarde Dollar für Gefängnisse, Haftanstalten, Transport und Überwachung.
Die GEO Group ist, wie Israel, selbst Ziel von Desinvestitionsstrategien aus Protest gegen systematische Gewalt, Folter, Zwangsarbeit und Missbrauch und könnte weitere Milliarden durch Bundesaufträge erhalten, während die Trump-Regierung Einwanderer, Schwarze, Muslime und Studenten kriminalisiert und verhaftet.
Sent Down South: Vom Sklavenhafen zur Gefängnishauptstadt und schliesslich zur Haftanstalt
Louisiana war ein wichtiger Standort des inländischen Sklavenhandels. New Orleans diente als zweitgrösster Sklavenhafen und grösster Sklavenmarkt des Landes, wo versklavte Menschen gekauft, verkauft und durch den Süden der USA transportiert wurden.
Während der Sklaverei gab es eine von Sklavenhaltern oft als Drohung verwendete Formulierung: „verkauft werden“ (sale down the river). Das bedeutete, weiter südlich entlang des Mississippi auf Plantagen im tiefen Süden verkauft zu werden, wie zum Beispiel auf Louisianas berüchtigten Zuckerrohrfeldern. Für die Sklaven hatte diese Formulierung die Bedeutung eines Todesurteils und symbolisierte die Trennung von der Familie und nahezu sicheres Leid. Weiter „südlich“ zu werden, war ein Mittel der Isolation, Bestrafung und Angst – ein Kernstück der Kontrolle in der Sklavenzeit.
In den Jahren nach der Emanzipation entwickelte sich diese Ausbeutung eher weiter als dass sie verschwand. Dies legte den Grundstein für die zentrale Rolle des Staates beim Aufstieg der Masseninhaftierung. Von der Verpachtung von Sträflingen und Zwangsarbeit in der Jim-Crow-Ära bis hin zum modernen Gefängnis-Industriekomplex profitierte Louisiana lange Zeit von Systemen, die Schwarze kriminalisieren und kommerzialisieren. Tatsächlich befand sich in Louisiana 1844 das erste privatisierte Gefängnis des Landes, eine Einrichtung, die später ehemalige Sklaven aus Profitgründen unter Vertrag nahm.
Das Erbe der Sklaverei wird heute vielleicht am deutlichsten durch das berüchtigte Louisiana State Penitentiary – besser bekannt als „Angola“ – verkörpert, das grösste Hochsicherheitsgefängnis der USA. Es befindet sich auf dem abgelegenen, 7.300 Hektar grossen Gelände einer ehemaligen Sklavenplantage und bewirtschaftet seine Farm weiterhin mit Hilfe von Häftlingen. Inhaftierte Männer – meist Schwarze – bearbeiten das Land und ernten beispielsweise Baumwolle, oft für ein paar Cent pro Stunde unter harten, heissen und unmenschlichen Bedingungen, beaufsichtigt von bewaffneten Gefängniswärtern zu Pferd. Dieses düstere Bild spiegelte sich 2021 an der texanischen Grenze wider , als Beamte der US-Grenzschutzpolizei mit Peitschen zu Pferd haitianische Einwanderer verfolgten und festnahmen.
Interessengruppen, die sich für eine Reform des Strafrechts einsetzen, spielten in den letzten Jahren eine Schlüsselrolle bei der Reduzierung der Gefängnispopulation in Louisiana. Doch nun droht die Inhaftierung von Einwanderern diese sinkenden Zahlen zu ersetzen, insbesondere in ländlichen Gebieten.
Der Anstieg der Inhaftierung von Einwanderern in Louisiana steht im Einklang mit der historischen Nutzung ländlicher Gefängnisse und Arbeitslager im Süden, um marginalisierte Menschen aus der Öffentlichkeit verschwinden zu lassen. Die ICE-Einrichtungen in Louisiana beteiligen sich an einer modernen Form der Rassenkontrolle, indem sie Einwanderer und politische Andersdenkende inhaftieren: Diese Einrichtungen werden zu Orten, an denen gestohlene Leichen aus Profitgründen und zur Bestrafung weggesperrt werden – aus den Augen, aus dem Sinn.
Diese Internierungslager in Louisiana führen die Logik der amerikanischen Sklaverei fort: Schwarze und braune Körper werden in ländlichen Gemeinden eingesperrt und aus Profitgier ausgebeutet. Die Architekten der US-Einwanderungspolitik haben begonnen, das zu modernisieren, was Louisiana seit Jahrhunderten perfektioniert hat: Kontrolle durch Bestrafung, Profit durch Inhaftierung und Schweigen durch Isolation.
Es ist kein Zufall, dass so viele pro-palästinensische Aktivisten nach Louisiana geschickt wurden. Doch es gibt noch eine andere Seite der Südstaatengeschichte, die unsere Reaktion beeinflussen könnte. Widerstand wirkt.
Warum Jena wichtig ist: eine Verbindung aus Unterdrückung und Widerstand
Wenn wir über den wachsenden Faschismus in den USA und weltweit sprechen, erinnern wir uns daran, dass der Süden der USA mit Sklaverei und Jim Crow die Blaupause für einen Grossteil des europäischen Faschismus und der südafrikanischen Apartheid geschaffen hat. Ineinandergreifende Systeme weisser Vorherrschaft existieren noch immer im sozialen Bereich, an Schulen, bei der Polizei und vor Gericht. Der Fall „Jena 6“ zeigt, wie all diese Systeme den Rassismus der Weissen schützen und die Empörung der Schwarzen eindämmen.
Bevor der Fall in den Fokus rückte, war die Kleinstadt Jena in Louisiana vor allem durch den Fall der „Jena 6“ bekannt. 2006 wurden sechs schwarze Schüler verhaftet und wegen versuchten Mordes angeklagt, nachdem am „weissen Baum“ der Jena High School Schlingen aufgehängt worden waren. Ihnen wurde vorgeworfen, inmitten eskalierender Rassenspannungen einen weissen Jungen verprügelt zu haben. Die Jury bestand ausschliesslich aus Weissen, und der 17-jährige Mychal Bell wurde als Erwachsener vor Gericht gestellt und für schuldig befunden. Der Fall wurde zum Brennpunkt, da das Urteil landesweite Empörung über die offenkundige rassistische Ungerechtigkeit auslöste. Am Tag von Bells Verurteilung versammelten sich 20.000 Menschen in der Kleinstadt in Louisiana, um gegen den Prozess zu protestieren.
Die rassistischen Spannungen und die Gewalt im Zusammenhang mit den Jena 6 begannen nur ein Jahr, nachdem Hurrikan Katrina die Realität des Rassismus offengelegt hatte, Jahrzehnte nach den Erfolgen der Bürgerrechtsbewegung. „Katrina machte den Schwarzen bewusst, dass wir in diesem Land Bürger zweiter Klasse sind. Es machte ihnen das Leid bewusst, das die Schwarzen ertragen müssen. Als ihnen ihre Unterkünfte und Lebensgrundlagen genommen wurden, wurden sie als Plünderer beschimpft und dem Tod überlassen“, bemerkte Assata Richards von der Universität Pittsburgh im Zusammenhang mit den damals zunehmenden Spannungen in Jena.
Der Fall der Jena 6 zeigt auch die Macht von Protest, Organisation und dem Aufbau einer Bewegung. Über 20.000 Menschen strömten im September 2007 nach Jena. Über 100 Universitäten im ganzen Land veranstalteten Proteste und Streiks. Diese massiven Proteste schwarzer Jugendlicher waren Vorboten der späteren Black-Lives-Matter-Proteste und der Aufstände für Rassengerechtigkeit.
Obwohl sie wegen versuchten Mordes angeklagt wurden und Bell als Erwachsener vor Gericht stand, wurden die Anklagen gegen ihn schliesslich fallengelassen, und die anderen schwarzen Teenager wurden lediglich zu einer Geldstrafe verurteilt. Wenn wir uns organisieren und nicht zulassen, dass repressive Systeme unsere Leute isolieren und verschwinden lassen, können wir gewinnen.
Jena, Louisiana, und die privatisierte Gefängnisindustrie, die pro-palästinensische Aktivisten beherbergt, bilden ein Systemgeflecht, das weisse Vorherrschaft, Gefängnisprofiteure und Repressionen gegen Proteste verstärkt. Es spiegelt die anhaltende Tradition wider, marginalisierte Menschen, insbesondere Schwarze und Braune, gezielt zu bestrafen und zu kontrollieren.
Jena ist ein Zeichen für die vielschichtige Realität rassistischer staatlicher Unterdrückung und gesellschaftlicher Gewalt, kann aber auch eine Erinnerung daran sein, welche Macht es hat, Ungerechtigkeit durch organisierte Organisation zu stoppen.
Warum wir aufpassen müssen
Das Verschwinden und die Inhaftierung pro-palästinensischer Aktivisten sind eine direkte Strafe für die mächtigen, von Jugendlichen geführten Protestaktionen im Frühjahr 2024. Während wir in dieser Zeit weiterhin unsere Macht demonstrieren, werden wir mit weiterer Repression rechnen müssen. Im Jahr 2025 wurden in den USA über 40 Anti-Protest-Gesetze verabschiedet. Diese Gesetze würden bestehende Gesetze gegen Proteste, gemeinnützige Organisationen, gegenseitige Hilfe und Kautionsfonds verschärfen.
Mit zunehmenden Bewegungen verschärft sich die staatliche Repression. Und private Konzerne profitieren davon. Der Aktienkurs der GEO Group verdoppelte sich nach den Wahlen im November.
Der Gefängnisindustriekomplex ist ein wichtiges Ziel, dessen Zerschlagung wir organisieren können. Die Allgegenwärtigkeit des Polizeistaats und des Gefängnissystems erweitert die Basis der Betroffenen und ermöglicht es, Widerstand zu leisten. Von den ICE-Haftanstalten bis zur Überwachung unserer Nachbarschaften ist fast jede Gemeinde betroffen. Schülerinnen und Schüler in der Ober- und Mittelstufe müssen mit verstärkter Polizeipräsenz rechnen. Die Kriminalisierung abweichender Meinungen wird auf allen Ebenen der lokalen, staatlichen und bundesstaatlichen Gesetzgebung verankert.
Die Proteste der Bewegung im Jahr 2007 veränderten den Ausgang des Verfahrens gegen die Jena 6 und trugen zur Rassengerechtigkeit bei. Wir können heute nicht schweigen, während Menschen isoliert, eingesperrt und abgeschoben werden. Wir müssen mutig sein, und wir müssen es gemeinsam tun.
Tägliche Nachrichten über Verschwindenlassen, Inhaftierungen und die zunehmende Kriminalisierung von Bewegungen können erschreckend sein. Das Verständnis der aktuellen und historischen Zusammenhänge ist entscheidend. Unsere Strategien sind stärker, wenn sie auf einer klaren Analyse des Geschehens, der Nutzniesser und der betroffenen und in Bewegung befindlichen Kräfte basieren. Unsere Verantwortung in diesem Moment vielschichtiger Gefahr besteht darin, die Zusammenhänge und Muster zu analysieren, um entschlossen und strategisch zu handeln.
Als Organisatoren fragen wir: Warum werden Menschen verschleppt und in weit entfernte Gefängnisse gebracht? Wer profitiert materiell vom Ausbau des Polizeistaats? Was können wir aus der Geschichte über die Vorgehensweise der Opposition lernen? Was können wir von Bewegungen in den USA und weltweit lernen, die sich autoritären Staaten entgegengestellt haben?
Als Organisatoren wissen wir: Um Autoritarismus und das dafür notwendige Gefängnissystem zu verhindern und abzubauen, ist die Solidarität der Bewegung erforderlich. Informieren Sie sich über die Ausweitung von Polizei, Überwachung, Gefängnissen und Haftanstalten in Ihrer Gemeinde und organisieren Sie sich, um diese aufzudecken und zu beseitigen.
Das zionistische Projekt reicht weit über den Staat Israel und seinen Völkermord im Gazastreifen hinaus. Während die USA den Völkermord unterstützen und fördern, nimmt die staatliche Gewalt zu, um unseren Widerstand einzudämmen. Studierende im ganzen Land wehren sich gegen verschärfte Repressionen und Disziplinarmassnahmen, und Universitäten sehen sich mit existenziellen Bedrohungen ihrer Autonomie und Freiheit konfrontiert. Ein Beispiel für die Reichweite des Zionismus in den USA ist der Georgia International Law Enforcement Exchange (GILEE), ein Polizeiaustauschprogramm auf einem Universitätscampus, das US-Polizisten in militärischen Apartheidtaktiken ausbildet und israelische Überwachungstechnologien in Atlanta ausbaut. Doch die Studierenden der Georgia State University organisieren sich, um das Programm zu beenden.
Junge Menschen schaffen Verbindungen und zeigen uns allen, wie man mutig ist – von den Highschool-Schülern, die gegen den Rassismus in den Jena-6-Prozessen protestierten, über die Kämpfer gegen Cop City in Atlanta bis hin zu den Camps von 2024. Solidarität und Unterstützung für die Organisation von Jugendlichen und Studierenden sind in dieser Zeit entscheidend für unsere Freiheit.
Mahmoud Khalil, ein politischer Gefangener des heutigen Aufstiegs autoritärer Herrschaft, erinnert uns: „ Studenten stehen seit langem an vorderster Front des Wandels – sie führten den Kampf gegen den Vietnamkrieg an, standen an vorderster Front der Bürgerrechtsbewegung und trieben den Kampf gegen die Apartheid in Südafrika voran. Auch heute noch, auch wenn die Öffentlichkeit es noch nicht ganz begriffen hat, sind es Studenten, die uns den Weg zu Wahrheit und Gerechtigkeit weisen . “
05.05.2025 Wir wissen, dass Trump keinen Respekt für die Demokratie hat
Seine UnterstützerInnen sollten verantwortlich sein für ihre Komplizenschaft
06.05.2025 Die Antwort auf Trump ist revolutionäre Liebe
Übersetzung des Artikels von Laura Basu:
Unser Wirtschaftssystem tut genau das, wofür es entwickelt wurde. Es ist Zeit, ein neues zu bauen, das sich auf die Dinge konzentriert, die wirklich wichtig sind.
Von Grace: Ich bin die nächsten Wochen im Urlaub und habe während meiner Abwesenheit mit einigen brillanten Autoren an Artikeln für meinen Substack gearbeitet. Der erste ist dieser bewegende und inspirierende Beitrag der Autorin und Wissenschaftlerin Laura Basu, deren Substack Loveconomics es wert ist, abonniert zu werden. Ich hoffe, der Beitrag gefällt Ihnen!
Der kreischende Migräne des Trumpismus hat zumindest einige Missverständnisse über unser sozioökonomisches System, den Kapitalismus, ausgeräumt.
Erstens, die Vorstellung, dass Kapitalismus und Demokratie natürliche Partner seien. Trumps Verbindung des Hyperkapitalismus – etwa durch massive Steuererleichterungen für Reiche, während er die Arbeitsaufsicht und das Gesundheitsministerium ausdünnte – und der Repression zeigt deutlich, dass Kapitalismus und Autoritarismus sehr gut zusammenpassen.
Zweitens, die Vorstellung, dass es einen Gegensatz zwischen Klassenpolitik einerseits und „Identitätspolitik“ andererseits gibt, und dass „Themen“ wie Rasse, Geschlecht, Behinderung und Sexualität nichts mit der Wirtschaft zu tun haben. Lass mich das erklären.
Trumps Klassenpolitik geht bequem einher mit einem höhnischen Sadismus, dem, was Sara Ahmed als „performative Grausamkeit“ bezeichnet, gegenüber trans Menschen, Einwanderern und anderen unterdrückten Gruppen. Das ist kein Zufall.
Trotz dessen, was uns beigebracht wurde, ist die rund 500-jährige Geschichte des Kapitalismus nicht eine der ungehinderten Fortschritte, des Fleisses und der Erleuchtung, die von blassen Herren in Krawatten gebracht wurden. Wie ich an anderer Stelle ausführlicher geschrieben habe, ist es eine Geschichte von Völkermord, Versklavung, kolonialer Gewalt und einem Krieg gegen Frauen, die Arbeiter:innenklasse, Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen sowie gegen diejenigen mit nicht-konformen Geschlechtern und Sexualitäten.
Das ist logisch, wenn man an das Design des Kapitalismus denkt. Der ganze Punkt dieses Systems ist es, Geld für diejenigen an der Spitze zu schaffen. Die Bedürfnisse der Menschen zu erfüllen und ihre Freiheit zu schützen, stehen diesem zentralen Ziel oft im Weg.
Tatsächlich schafft das System einen eingebauten Anreiz, ganze Gruppen von Menschen zu entmenschlichen und abzuwerten. Wenn einige Leben weniger wert sind als andere, kann man ihnen weniger bezahlen und ihnen die Dinge verweigern, die sie brauchen, während man den ganzen Reichtum an die Weiterentwicklung der Marskolonisierung lenkt.
Kapitalist:innen haben weder die Klassenexploitations- noch die Unterdrückungssysteme wie Rassismus, Sexismus, Ableismus, Ageismus, Homophobie und Transphobie erfunden – aber sie können nicht ohne sie leben. Der Kapitalismus hat diese bereits bestehenden Vorurteile mit wirtschaftlicher Ausbeutung verbunden, um eine neue Ära der Hierarchie zu schaffen, aus der niemand von uns aussteigen kann.
Wir werden dazu gebracht, zu glauben, dass all die täglichen Härten, die wir durchmachen, unsere eigene Schuld sind. In Wirklichkeit resultieren sie aus der Struktur eines sozialen Systems, das wir nicht entworfen haben.
Liebe ist die Antwort
Es hat keinen Sinn, dieses System reparieren zu wollen, da es nicht kaputt ist. Was wir brauchen, ist ein wunderschönes neues Wirtschaftssystem, eines, das sich auf die Dinge konzentriert, die wirklich wichtig sind: unsere Gesundheit, das Wissen, dass wir umsorgt werden, Nähe zu den Menschen, die wir lieben, das Wissen, dass wir sicher sind und die Freiheit, uns in all unserer glänzenden Fülle auszudrücken. Natürlich ist eine Voraussetzung für all das ein glücklicher, pulsierender Planet.
Das System, das ich beschreibe, ist eines, das auf nichts weniger als Liebe basiert. Es erfordert, dass wir Liebe aus dem Bereich des Persönlichen in das Politische übertragen. Es geht darum, die Liebe, die wir auf zwischenmenschlicher Ebene erfahren, auf das systemische Niveau zu heben.
Ich sage nicht, dass wir alle miteinander auf schlechten Dates gehen müssen. Ich spreche von Liebe als Praxis, als Handlung, als Tun-Wort. Eine Politik.
Was ich beschreibe, ist die Ethik der Liebe, die bell hooks in ihrem Klassiker All About Love beschrieben hat. Eine solche Praxis geht darum, ein sozioökonomisches System aufzubauen, das uns dabei hilft, Fürsorge und Respekt füreinander zu üben, anstatt alles zu tun, was es kann, um uns daran zu hindern.
Baby-Gigantenschritte
Ein solches Weltbild zu schaffen, mag wie eine unmögliche Mission klingen, aber angesichts der Krise, vor der wir stehen, haben wir nicht viel Wahl. Unsere Welt braucht Veränderung, also kann sie genauso gut in etwas wirklich Grossartiges verwandelt werden.
Der erste Schritt ist, sich zu weigern, die Politik des Hasses und der Angst zu kaufen, die die Trumps dieser Welt verkaufen. Wir können uns bewusst dagegen entscheiden, trans Menschen als Gefahr, Einwanderer als das Problem oder behinderte Menschen als faule Schmarotzer zu sehen.
Das Zweite, was wir tun können, ist, unsere Augen für die Politik der Liebe und Fürsorge zu öffnen, die bereits überall um uns herum praktiziert wird, und dort mitzumachen, wo wir können.
Als ich mit meiner Tochter schwanger war und einen neunmonatigen Schub meiner Colitis ulcerosa hatte, waren @Leah Lakshmi Piepzna-Samarasinhas Bücher Care Work und The Future is Disabled das, was mich durchbrachte. Sie beschreiben die informellen Netzwerke der gegenseitigen Hilfe und Fürsorge, die behinderte, schwarze, braune, arme Frauen und geschlechternonkonforme Menschen – Menschen, die nie irgendeine Liebe vom Staat oder dem Privatsektor erfahren haben – aufgebaut haben.
Während der postpartalen Zerstörung war eine meiner Lebensadern Revolutionary Mothering, herausgegeben von Alexis Pauline Gumbs, China Martens und Mai’a Williams. Die Autor:innen beschreiben die Kinderbetreuungs-Kollektive und die Solidarität, die von marginalisierten Müttern und anderen Mutterfiguren praktiziert wird.
Klar, wenn du wie ich bist, denkst du vielleicht: „Wie soll ich diese mutige neue Gemeinschaft der Befreiung aufbauen, wenn der Kapitalismus mich mit seiner seelenzerstörenden Arbeit, der klaffenden Lücke, die die Kinderbetreuung hinterlässt, und einer chronischen Krankheit erdrückt?“
Aber es gibt Dinge, die ich tun kann. Ich bin Teil einer informellen Spielgruppe, die für mich unglaublich nährend ist. Ich bin auch Teil eines kleinen feministischen Kollektivs, das sich einmal im Monat trifft, und letzten Monat habe ich sogar einen Workshop über Geld und Schulden geleitet.
Als Nächstes auf meiner Liste: Ich werde mit meinem Kleinkind zu einer Protestveranstaltung gehen. Ja, es wird anstrengend, sie durch das unglaublich unzugängliche öffentliche Verkehrssystem von London zu schleppen, aber einige Proteste haben ein zugängliches „Baby-Blog“, und ich kann Zeit einplanen, um danach auszuruhen (was vielleicht bedeutet, dass mein Substack-Beitrag diese Woche ein wenig weniger poliert sein wird…).
Ich habe mich verpflichtet, diese Schritte zu unternehmen, um eine Politik der Liebe zu praktizieren, als eine Art, die Politik der Angst zu widerstehen. Zum Glück werde ich mich den Millionen anschliessen, die jeden Tag an diesem neuen Weltbild arbeiten.
Laura Basu ist Schriftstellerin und Akademikerin. Sie ist Gastwissenschaftlerin an der Goldsmiths University of London und war ehemals Wirtschaftschefin bei openDemocracy. Sie schreibt ein Buch mit dem Titel Loveconomics und hat einen gleichnamigen Substack.
24.5.25 «NZZ»: «Big Beautiful»-Gesetz führe die USA «in den Abgrund»
Dass das Billionen-Gesetz die Reichen viel reicher und die Armen ärmer macht und es die Gerichte entmachtet, wird kaum erwähnt.
Mit knapper Mehrheit hat das US-Repräsentantenhaus am 22. Mai das Budget-Gesetz angenommen. Erstaunlicherweise haben grosse Medien über den wesentlichen Inhalt des Gesetzes bisher nur am Rande informiert. Dass das Gesetz die Gerichte in den US-Bundesstaaten und sogar den obersten Gerichtshof (Supreme Court) entscheidend entmachtet, blieb bisher in grossen Medien unerwähnt. Infosperber hat gestern 23. Mai darüber berichtet: «Es muss nur noch der Senat zustimmen. Dann ist es mit der Gewaltenteilung und der «Balance of Power» zu einem schönen Teil vorbei».
06.06.2025 Die Herrschaft der Idioten
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
In den letzten Tagen aller Reiche übernehmen die Idioten. Sie spiegeln die kollektive Dummheit einer Zivilisation wider, die sich von der Realität entfernt hat.
Die letzten Tage sterbender Imperien werden von Idioten dominiert. Die römische, mayaische, französische, habsburgische, osmanische, Romanow-, iranische und sowjetische Dynastien zerfielen unter der Dummheit ihrer dekadenten Herrscher, die sich von der Realität abgewandt, ihre Nationen geplündert und sich in Echoräumen zurückgezogen hatten, in denen Fakt und Fiktion ununterscheidbar wurden.
Donald Trump und die schmarotzenden Dummköpfe in seiner Regierung sind moderne Versionen der Herrschaft des römischen Kaisers Nero, der riesige Staatsausgaben tätigte, um magische Kräfte zu erlangen; des chinesischen Kaisers Qin Shi Huang, der wiederholt Expeditionen zu einer mythischen Insel der Unsterblichen finanzierte, um ein Elixier zu beschaffen, das ihm ewiges Leben verleihen sollte; und eines unfähigen Zarenhofs, der Tarotkarten las und Séancen besuchte, während Russland von einem Krieg verwüstet wurde, der mehr als zwei Millionen Leben forderte und eine Revolution in den Strassen brodelte.
In „Hitler und die Deutschen“ weist der politische Philosoph Eric Voegelin die Vorstellung zurück, dass Hitler – begabt in Redekunst und politischem Opportunismus, aber schlecht ausgebildet und vulgär – das deutsche Volk in seinen Bann zog und verführte. Die Deutschen, schreibt er, unterstützten Hitler und die „grotesken, randständigen Figuren“, die ihn umgaben, weil er die Pathologien einer kranken Gesellschaft verkörperte, die von wirtschaftlichem Zerfall und Hoffnungslosigkeit geplagt war. Voegelin definiert Dummheit als einen „Verlust der Realität“. Der Verlust der Realität bedeutet, dass eine „dumme“ Person nicht in der Lage ist, „sein Handeln in der Welt, in der er lebt, richtig zu orientieren“. Der Demagoge, der immer ein Idiot ist, ist kein Freak oder eine soziale Mutation. Der Demagoge drückt den Zeitgeist der Gesellschaft aus, ihren kollektiven Abkehr von einer rationalen Welt verifizierbarer Fakten.
Diese Idioten, die versprechen, verlorene Herrlichkeit und Macht zurückzuerobern, schaffen nichts. Sie zerstören nur. Sie beschleunigen den Zerfall. Begrenzte intellektuelle Fähigkeiten, das Fehlen jeglicher moralischer Orientierung, grobe Inkompetenz und ein Gefühl des Zorns gegenüber etablierten Eliten, die sie als diejenigen sehen, die sie verachtet und abgelehnt haben, machen sie zu Schöpfern eines Spiels für Betrüger, Scharlatane und Wahnsinnige. Sie führen Krieg gegen Universitäten, verbannen wissenschaftliche Forschung, verbreiten Scharlatan-Theorien über Impfstoffe als Vorwand zur Ausweitung der Massenüberwachung und des Datenaustauschs, entziehen rechtmässigen Einwohnern ihre Rechte und ermächtigen Armeen von Schlägern, wie sie die US-amerikanische Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) geworden ist, um Angst zu verbreiten und Passivität zu gewährleisten. Die Realität – sei es die Klimakrise oder die Verelendung der Arbeiterklasse – hat keinen Einfluss auf ihre Fantasien. Je schlimmer es wird, desto idiotischer werden sie.
Hannah Arendt gibt einer Gesellschaft, die bereitwillig das radikale Böse umarmt, diese kollektive „Gedankenlosigkeit“ als Schuld. Verzweifelt, dem Stillstand zu entkommen, in dem sie und ihre Kinder gefangen sind, hoffnungslos und in Verzweiflung, wird eine verratene Bevölkerung darauf konditioniert, jeden um sich herum auszubeuten, in einem verzweifelten Kampf, sich vorwärts zu bewegen. Menschen sind Objekte, die benutzt werden, und spiegeln die Grausamkeit wider, die von der herrschenden Klasse ausgeübt wird.
Eine Gesellschaft, die von Unordnung und Chaos ergriffen wird, wie Voegelin feststellt, feiert die moralisch Degenerierten, die Listigen, Manipulativen, Täuschenden und Gewalttätigen. In einer offenen, demokratischen Gesellschaft werden diese Eigenschaften verachtet und kriminalisiert. Wer sie zeigt, wird als dumm verurteilt; „ein Mann [oder eine Frau], der/die sich so verhält“, bemerkt Voegelin, „wird sozial boykottiert.“ Aber die sozialen, kulturellen und moralischen Normen in einer kranken Gesellschaft sind invertiert. Die Eigenschaften, die eine offene Gesellschaft stützen – Sorge um das Gemeinwohl, Ehrlichkeit, Vertrauen und Selbstaufopferung – werden verspottet. Sie sind schädlich für das Leben in einer kranken Gesellschaft.
Wenn eine Gesellschaft, wie Plato bemerkt, das Gemeinwohl aufgibt, entfesselt sie immer amoralische Begierden – Gewalt, Gier und sexuelle Ausbeutung – und fördert magisches Denken, der Schwerpunkt meines Buches „Empire of Illusion: Das Ende der Literalität und der Triumph des Spektakels“.
Das Einzige, was diese sterbenden Regime gut tun, ist Spektakel. Diese Brot-und-Spiele-Aktionen – wie Trumps 40 Millionen Dollar teure Armee-Parade, die an seinem Geburtstag, dem 14. Juni, stattfinden soll – halten eine beunruhigte Bevölkerung bei Laune.
Die Disneyfizierung Amerikas, das Land der ewig glücklichen Gedanken und positiven Einstellungen, das Land, in dem alles möglich ist, wird gepusht, um die Grausamkeit von wirtschaftlicher Stagnation und sozialer Ungleichheit zu maskieren. Die Bevölkerung wird durch die Massenkultur konditioniert, die von sexueller Kommodifizierung, banalem und sinnlosem Unterhaltungsmaterial und grafischen Darstellungen von Gewalt dominiert wird, um sich selbst für Misserfolge verantwortlich zu machen.
Søren Kierkegaard warnt in „Das Zeitalter der Gegenwart“, dass der moderne Staat darauf abzielt, das Gewissen zu eliminieren und Individuen in ein formbares und indoktriniertes „Publikum“ zu verwandeln. Dieses Publikum ist nicht real. Es ist, wie Kierkegaard schreibt, eine „monströse Abstraktion, ein allumfassendes Etwas, das nichts ist, eine Fata Morgana“. Kurz gesagt, wir wurden Teil einer Herde, „unrealistische Individuen, die nie sind und niemals in einer tatsächlichen Situation oder Organisation vereint sein können – und doch als Ganzes zusammengehalten werden.“ Diejenigen, die das Publikum infrage stellen, die die Korruption der herrschenden Klasse anprangern, werden als Träumer, Freaks oder Verräter abgetan. Aber nur sie, so die griechische Definition der Polis, können als Bürger angesehen werden.
Thomas Paine schrieb, dass eine despotische Regierung ein Pilz ist, der aus einer korrupten Zivilgesellschaft wächst. Dies ist, was in vergangenen Gesellschaften geschah. Es ist das, was auch uns widerfährt.
Es ist verführerisch, den Verfall zu personalisieren, als ob uns die Beseitigung von Trump in den Zustand von Vernunft und Nüchternheit zurückversetzen würde. Aber der Verfall und die Korruption haben all unsere demokratischen Institutionen zerstört, die in ihrer Form, nicht in ihrem Inhalt, noch funktionieren. Die Zustimmung der Regierten ist ein grausamer Scherz. Der Kongress ist ein Club, der von Milliardären und Konzernen profitiert. Die Gerichte sind Anhängsel von Konzernen und Reichen. Die Presse ist ein Echoraum der Eliten, von denen einige Trump nicht mögen, aber keiner von ihnen plädiert für die sozialen und politischen Reformen, die uns vor despotischer Herrschaft retten könnten. Es geht darum, wie wir Despotismus verkleiden, nicht um den Despotismus selbst.
Der Historiker Ramsay MacMullen schreibt in „Corruption and the Decline of Rome“, dass das, was das Römische Reich zerstörte, „die Umleitung der Staatsmacht, ihre Fehlsteuerung“ war. Macht wurde dazu genutzt, private Interessen zu bereichern. Diese Fehlsteuerung macht die Regierung machtlos, zumindest als eine Institution, die die Bedürfnisse der Bürger adressieren und deren Rechte schützen kann. Unsere Regierung ist in diesem Sinne machtlos. Sie ist ein Werkzeug von Konzernen, Banken, der Kriegsindustrie und Oligarchen. Sie frisst sich selbst auf, um Reichtum nach oben umzuleiten.
„[D]er Untergang Roms war die natürliche und unvermeidliche Folge unmässigen Grössenwahns“, schreibt Edward Gibbon. „Wohlstand reifte das Prinzip des Verfalls; die Ursache der Zerstörung vermehrte sich mit dem Umfang des Eroberungsdrangs; und sobald Zeit oder Zufall die künstlichen Stützen entfernt hatten, gab das gewaltige Bauwerk dem Druck seines eigenen Gewichts nach. Die Geschichte des Ruins ist einfach und offensichtlich: Statt uns zu fragen, warum das Römische Reich zerstört wurde, sollten wir eher überrascht sein, dass es so lange überdauert hat.“
Der römische Kaiser Commodus, wie Trump, war von seiner eigenen Eitelkeit verzaubert. Er liess Statuen von sich selbst als Herkules anfertigen und hatte wenig Interesse an der Regierungsführung. Er hielt sich selbst für einen Star der Arena, veranstaltete Gladiatorenkämpfe, bei denen er sich zum Sieger krönte und Löwen mit Pfeil und Bogen tötete. Das Reich – er benannte Rom in Colonia Commodiana (Kolonie des Commodus) um – war für ihn ein Mittel, um seinen unstillbaren Narzissmus und seinen Lust auf Reichtum zu befriedigen. Er verkaufte öffentliche Ämter, wie Trump Pardon und Gefälligkeiten an diejenigen verkauft, die in seine Kryptowährungen investieren oder seine Einweihungskomitees oder sein Präsidialbüro finanzieren.
Schliesslich arrangierten die Berater des Kaisers, dass er in seiner Badewanne von einem professionellen Wrestler erdrosselt wurde, nachdem er angekündigt hatte, das Konsulat in einer Gladiatorenrüstung zu übernehmen. Aber seine Ermordung stoppte den Verfall nicht. Commodus wurde durch den Reformer Pertinax ersetzt, der drei Monate später ermordet wurde. Die Prätorianergarde versteigerte das Amt des Kaisers. Der nächste Kaiser, Didius Julianus, regierte nur 66 Tage. Im Jahr 193 n. Chr., dem Jahr nach Commodus’ Ermordung, gab es fünf Kaiser.
Wie das späte Römische Reich ist auch unsere Republik tot.
Unsere verfassungsmässigen Rechte – das Recht auf ein faires Verfahren, Habeas Corpus, Privatsphäre, Freiheit von Ausbeutung, faire Wahlen und das Recht auf Widerstand – wurden uns durch richterliche und gesetzgeberische Erlassakte genommen. Diese Rechte existieren nur noch dem Namen nach. Die riesige Kluft zwischen den angeblichen Werten unserer falschen Demokratie und der Realität bedeutet, dass unsere politische Rhetorik, die Worte, mit denen wir uns selbst und unser politisches System beschreiben, absurd geworden sind.
Walter Benjamin schrieb 1940, mitten im Aufstieg des europäischen Faschismus und dem drohenden Weltkrieg:
„Ein Klee-Gemälde namens Angelus Novus zeigt einen Engel, der aussieht, als wolle er sich von etwas abwenden, das er fixiert betrachtet. Seine Augen starren, sein Mund ist offen, seine Flügel sind ausgebreitet. So stellt man sich den Engel der Geschichte vor. Sein Gesicht ist der Vergangenheit zugewandt. Wo wir eine Kette von Ereignissen wahrnehmen, sieht er eine einzige Katastrophe, die immer mehr Trümmer auf Trümmer häuft und sie vor seine Füsse schleudert. Der Engel möchte bleiben, die Toten erwecken und das Zerstörte wiederherstellen. Aber ein Sturm weht aus dem Paradies; er hat sich mit solcher Gewalt in seine Flügel verfangen, dass der Engel sie nicht mehr schliessen kann. Der Sturm treibt ihn unaufhaltsam in die Zukunft, der er den Rücken zukehrt, während der Trümmerhaufen vor ihm immer weiter in die Höhe wächst. Diesen Sturm nennen wir Fortschritt.“
Unser Verfall, unsere Unbildung und unser kollektiver Rückzug aus der Realität waren ein langer Prozess. Die stetige Aushöhlung unserer Rechte, besonders unserer Rechte als Wähler, die Transformation der Staatsorgane in Werkzeuge der Ausbeutung, die Verelendung der arbeitenden Armen und der Mittelklasse, die Lügen, die unsere Luftwellen durchfluten, die Abwertung der öffentlichen Bildung, die endlosen und aussichtslosen Kriege, die riesigen öffentlichen Schulden, der Zusammenbruch unserer physischen Infrastruktur spiegeln die letzten Tage aller Imperien wider.
Trump, der Brandstifter, unterhält uns, während wir zugrunde gehen.
06.06.2025 Trumps Begeisterung über das dystopische Spionagetools Palantir treibt die Aktie in die Höhe
... Gleich ein passendes perverses Beispiel zum vorherigen Artikel ...
Übersetzung des Artikels von Kit Klarenberg:
Die Trump-Administration hat das Überwachungsunternehmen Palantir damit beauftragt, die persönlichen Daten der US-Bevölkerung über verschiedene Regierungsbehörden hinweg zu sammeln. Dies hat Besorgnis ausgelöst, da es sich um ein zentralisiertes Spionage-Tool handelt, das Hunderten Millionen Menschen ohne Kontrolle nachstellt. Wall Street reagierte auf die Nachricht, indem sie den Aktienkurs von Palantir auf beispiellose Höhen schickte.
Während eines Jahresend-Anrufs mit Investoren im Februar prahlte Palantir-Mitbegründer und militante Zionist Alex Karp damit, dass sein Unternehmen einen finanziellen Gewinn durch die Ermöglichung von Massenmorden mache.
„Palantir ist hier, um zu stören und die Institutionen, mit denen wir zusammenarbeiten, zu den besten der Welt zu machen und, wenn es nötig ist, Feinde zu erschrecken“, sagte er und fügte hinzu: „Und gelegentlich, sie zu töten.“
An dieser Front behauptete Karp, dass Palantir „alles über den Haufen wirft“, und er erklärte, dass er „superstolz auf die Rolle ist, die wir spielen, besonders an Orten, über die wir nicht sprechen können“.
Karp sagte auch eine soziale „Störung“ voraus, die „sehr gut für Palantir“ sein werde.
„Es gibt eine Revolution. Einige Leute werden den Kopf abgehackt bekommen“, warnte er und deutete an, dass sein Unternehmen die wichtigste Technologie liefere, um den Eliten zu helfen, die Kontrolle während der bevorstehenden Unruhen wiederherzustellen.
Palantir spielt bereits eine entscheidende Rolle im belagerten Gazastreifen, wo seine Produkte Israel bei der Anwendung eines brutalen KI-Zielsystems namens „Lavender“ unterstützen, das die fortlaufende Vernichtung von Palästinensern anführt. Angesichts öffentlicher Proteste hat Karp eingeräumt, dass er direkt in die Tötung von Palästinensern im Gazastreifen involviert ist, beharrte jedoch darauf, dass die Toten „meistens Terroristen“ seien.
Anfang Januar versammelte sich der stark pro-israelische Vorstand des Unternehmens in Tel Aviv zu seiner ersten Sitzung im neuen Jahr. Seitdem haben sich die finanziellen Aussichten von Palantir dramatisch verbessert.
Im Mai explodierte der Aktienkurs von Palantir, wodurch das Unternehmen zum bestplatzierten im S&P 500 wurde. Am 2. Juni erreichte der Aktienkurs von Palantir einen Höchststand und stieg im Jahresvergleich um 512 %, was den Marktwert des Unternehmens auf rund 311 Milliarden Dollar katapultierte. Der plötzliche Anstieg des Investoreninteresses war eine Folge einer Reihe von lukrativen Vereinbarungen, die seit dem Amtsantritt von Donald Trump mit mehreren US-Regierungsbehörden unterzeichnet wurden, sowie der Erwartung, dass Palantir in Zukunft massive Verträge abschliessen wird.
Palantirs Produkte erweitern die Massenüberwachung im Inland und gezielte Pentagon-Einsätze weltweit
Am 30. Mai veröffentlichte die New York Times eine ausführliche Untersuchung, die diese Deals mit einem im März von Trump unterzeichneten Erlass in Verbindung brachte, der eine nahtlose, massenhafte Datenweitergabe über Regierungsbehörden hinweg durch eine Palantir-Anwendung namens „Foundry“ forderte.
Der Bericht erklärte den Lesern jedoch nicht, wie Palantir als kleines Startup mit Unterstützung von In-Q-Tel, der Risikokapitalabteilung der CIA, entstand, die 2004 zwei Millionen Dollar an Peter Thiels Unternehmen vergab. Stattdessen ging die Zeitung auf eine parteiische Perspektive ein und spielte auf die Ängste der Demokraten an, dass Trump eine vereinheitlichte Datenbank missbrauchen könnte, um politische Gegner zu verfolgen.
Nichtsdestotrotz gab die Times wertvolle Einblicke in die Durchdringung von Palantir in zahlreiche US-Regierungsbehörden, indem das Unternehmen seit Trumps Amtsantritt mehr als 113 Millionen Dollar an Bundesausgaben generierte, zusätzlich zu „weiteren Geldern aus bestehenden Verträgen sowie neuen Verträgen mit dem Department of Homeland Security (DHS) und dem Pentagon“. Ende Mai wurde der bestehende Vertrag des Unternehmens mit dem Verteidigungsministerium um 795 Millionen Dollar aufgestockt, was den Gesamtbetrag auf satte 1,3 Milliarden Dollar erhöhte.
Derzeit stellt Palantir dem Pentagon KI-Targeting-Software namens „Maven“ zur Verfügung, die es auf Schlachtfeldern von Syrien über den Jemen bis hin zur Ukraine und darüber hinaus einsetzt. Der Vertrag wird mindestens bis Mai 2029 laufen. Die Trump-Administration hat Palantirs Datenanalysetool „Foundry“ in mindestens vier Bundesbehörden eingeführt, darunter das DHS und das Gesundheitsministerium (Health and Human Services Department). Es gibt auch laufende Gespräche mit der Sozialversicherungsbehörde und dem Internal Revenue Service (IRS), um dieses Tool einzuführen. Dies würde eine Zusammenführung der Datensätze aller dieser Behörden erleichtern.
Laut der Times wurde Palantir ausgewählt, um Trumps Erlass zur Verbesserung der interdepartementalen Datenweitergabe durch das Ministerium für Regierungsoptimierung (Department of Government Efficiency, DOGE) von Elon Musk umzusetzen. Mindestens drei DOGE-Mitglieder hatten zuvor bei dem Unternehmen gearbeitet, während zwei andere bei Thiel-finanzierten Firmen tätig waren. Die Zeitung zitierte durchgesickerte Screenshots, die darauf hinwiesen, dass DHS-Beamte im Februar E-Mails mit DOGE über die Zusammenführung von Bürgerdatensätzen austauschten. Zugleich äusserten namenslose Palantir-Mitarbeiter Bedenken, „so viele sensible Informationen an einem Ort zu sammeln“, insbesondere angesichts des angeblich „nachlässigen“ Sicherheitsansatzes „mancher DOGE-Mitarbeiter“.
Obwohl der Bericht sich stark auf die Risiken konzentrierte, die mit Trumps Einsatz von Palantir-Technologie verbunden sind, räumte die Times in einem Nebensatz ein, dass das Unternehmen „bereits lange mit verschiedenen Zweigen der US-Bundesregierung zusammenarbeitet“, darunter die Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Im Februar 2022 wurde Palantir von der Biden-Administration beauftragt, die Covid-Impfstoffverteilung zu managen. Im April gab das US-amerikanische Immigration and Customs Enforcement (ICE) der Firma 30 Millionen Dollar, „um eine Plattform zur Verfolgung von Migrantenbewegungen in Echtzeit“ zu entwickeln.
Karp selbst hat die Basis von Trump erzürnt, als er in einem Interview in Davos, Schweiz, 2023 damit prahlte, er habe „allein den Aufstieg der extremen Rechten in Europa gestoppt“ durch eine Anwendung namens PG. Im folgenden Februar behauptete er bei einer Rede vor dem Future Investment Initiative Institute, dass Palantir durch die angebliche Verhinderung „unzähliger Terroranschläge“ in Europa den Wiederaufstieg des Faschismus verhindert habe.
„Ich liebe es, wenn ich in europäischen Städten angeschrien werde“, erklärte Karp. „Schreit weiter nach mir… der einzige Grund, warum hier niemand in einem Marsch zwischen mir und dir marschiert, ist mein Produkt“, lachte er.
Palantir dringt in den Westen als privatisierter Nationalstaat der Sicherheit vor
Seit Jahren ist Palantir im Zentrum der von den USA geführten Bemühungen, das angebliche iranische Atomprogramm zu neutralisieren. Es hat ein prädiktives Analysetool namens „Mosaic“ für diesen Zweck entwickelt, das von der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und US-Beamten genutzt wird, um Verbindungen zwischen den Menschen, Orten und Materialien zu visualisieren, die in die nuklearen Aktivitäten der Islamischen Republik involviert sind. Die Daten, die das Tool verarbeitet, umfassen auch potenziell kontaminierte Materialien, die angeblich von Mossad aus Teheran gestohlen wurden.
Solche Arbeiten spiegeln die Dienstleistungen wider, die Palantir für US-Regierungsbehörden wie die CIA, das DHS, das FBI und das Pentagon erbracht hat. Diese Behörden übermitteln regelmässig riesige Mengen an Daten an das Unternehmen, um sie für verschiedene Anwendungen auszuwerten. Zum Beispiel wurde Palantirs Gotham-Tool von der US-Armee als „geheime Waffe“ im sogenannten „Krieg gegen den Terror“ verwendet, um Aufstände vorherzusagen. In Afghanistan kombinierte es Karten, Geheimdienstberichte und Vorfallberichte für die Einsatzplanung, was Bloomberg dazu veranlasste, Palantir als „geheime Waffe“ des „Kriegs gegen den Terror“ zu bezeichnen.
Dokumente, die vom NSA-Whistleblower Edward Snowden geleakt wurden, zeigen, dass der US-amerikanische Geheimdienstriesengigant und seine britische Entsprechung, GCHQ, stark auf die Produkte von Palantir angewiesen sind. Eine durchgesickerte Präsentation aus dem Jahr 2011 verband die Produkte des Unternehmens mit mehreren geheimen „Five Eyes“-Spionageoperationen und lieferte begeisterte persönliche Testimonials von Analysten der beteiligten Behörden. Ein Analyst schrieb: „[Palantir] ist das beste Tool, mit dem ich je gearbeitet habe. Es ist intuitiv, also idiotensicher, und kann viele Dinge tun, die man sich nie träumen liess.“
Auch lokale Strafverfolgungsbehörden nutzen Gotham. Die genaue Anzahl der weltweit verwendeten Einheiten ist unbekannt, aber durchgesickerte Trainingsdokumente der Los Angeles Police Department zu Gotham, darunter ein „Intermediate Course“ und ein „Advance Course“, bieten einen tiefen Einblick in die inneren Funktionsweisen des Tools. Das gewaltige Volumen der über Bürger gesammelten Daten – egal ob sie gesetzestreu sind, verdächtigt werden, ein Verbrechen begangen zu haben, oder einfach mit Personen in Verbindung stehen, die verdächtigt werden – ist erschreckend.
Das umfasst Daten wie Geschlecht, Rasse, Namen, Kontaktinformationen, Adressen, frühere Haftbefehle, Fotos, Überwachungsbilder, persönliche Beziehungen, frühere und gegenwärtige Arbeitgeber, Tattoos, Narben, Piercings und andere identifizierende Merkmale. Ein so fortschrittlicher Service ist natürlich nicht billig, und die Gotham-Abonnements laufen jährlich in die Millionen. Der riesige Gewinn, den Palantir durch zahlreiche staatliche Entitäten erzielt hat, hat die Gründer des Unternehmens extrem wohlhabend gemacht – Karps persönliches Vermögen wird derzeit auf 12,2 Milliarden Dollar geschätzt – und das Unternehmen konnte 2020 an die Börse gehen.
Neben den Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, die ein geheimes Unternehmen aufwirft, das Zugang zu so vielen privaten Daten hat, steht auch die praktische Wirksamkeit von Palantirs Technologie unter Beschuss. Die Foundry-Anwendung wurde 2020 in Grossbritannien im NHS (National Health Service) eingeführt. Palantir erhielt einen rechtlich fragwürdigen, nicht ausgeschriebenen Vertrag, um für zwei Jahre das „Covid-19-Datenlager“ des NHS zu betreiben, trotz Warnungen, dass das Unternehmen „eine beispiellose“ Übertragung der privaten Gesundheitsdaten der Bürger in seine eigene Datenbank überwachen könnte.
Im darauf folgenden Jahr vergab der NHS einen Vertrag im Wert von 447 Millionen Dollar an Palantir, um eine „Federierte Datenplattform“ zu erstellen, die die medizinischen Aufzeichnungen aller britischen Bürger zusammenführt. Daraufhin bezahlte die britische Regierung Millionen an die Beratungsfirma KPMG, um Palantirs Plattform bei den lokalen NHS Trusts zu bewerben, die die Verwaltung von Krankenhäusern im Land beaufsichtigen. Seitdem haben mehrere führende medizinische Beamte gewarnt, dass die Technologie von Palantir den bestehenden Systemen unterlegen sei und tatsächlich die Arbeit des NHS behindern könnte.
Trotzdem hat Premierminister Keir Starmer die Zusammenarbeit seiner Regierung mit Palantir fortgesetzt, indem er die Büros des Unternehmens in Washington, DC, nach einem Treffen mit Trump im Februar besuchte. Louis Mosley, der Leiter von Palantir UK, begrüsste Starmer’s Haltung nach dem Besuch: „Man konnte in seinen Augen sehen, dass er es verstanden hat. Der Ehrgeiz ist da – der Wille ist da.“
Palantirs Mosley ist übrigens der Enkel von Sir Oswald Mosley, dem Nazi-Sympathisanten des Zweiten Weltkriegs, der die „British Union of Fascists“ anführte.
Während Thiels persönliche Affinität zu Trump und enge Beziehungen zu Schlüsselmitgliedern von dessen Kabinett Palantirs Einstieg in sensible Regierungsbereiche erleichtert haben mögen, ist der derzeitige Kurs des Unternehmens das Ergebnis jahrelanger Vorbereitung. Nachdem es sich in den nationalen Sicherheitsstaaten vieler westlicher Länder etabliert hat, arbeiten das Unternehmen und sein messianischer CEO nun daran, ein transatlantisches Kontrollnetzwerk mit beispiellosen Befugnissen, gewaltigen Profiten und einer wachsenden Zahl an Toten zu konsolidieren.
09.06.2025 Trumps nützliche Idioten
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges:
Die Medien, Universitäten, die Demokratische Partei und Liberale haben durch die Übernahme der Fiktion des "um sich greifenden Antisemitismus" den Grundstein für ihren eigenen Untergang gelegt. Columbia und Princeton, wo ich gelehrt habe, und Harvard, das ich besucht habe, sind keine Brutstätten des Hasses gegen Juden. Die New York Times, für die ich fünfzehn Jahre gearbeitet habe und die Trump als "Feind des Volkes" bezeichnet, ist sklavisch dem zionistischen Narrativ unterworfen. Was diese Institutionen gemeinsam haben, ist nicht Antisemitismus, sondern Liberalismus. Und der Liberalismus mit seinem Credo des Pluralismus und der Inklusivität ist von unserem autoritären Regime zur Auslöschung vorgesehen.
Die Gleichsetzung von Empörung über den Völkermord mit Antisemitismus ist eine schäbige Taktik, um Proteste zum Schweigen zu bringen und zionistische Geldgeber, die Milliardärsklasse und Werbekunden zu besänftigen. Diese liberalen Institutionen haben Antisemitismus als Waffe eingesetzt, Kritiker aggressiv zum Schweigen gebracht und vertrieben, Studentengruppen wie Jewish Voice for Peace und Students for Justice in Palestine verboten, die Polizei dabei zugelassen, Hunderte von friedlichen Protesten auf dem Campus zu verhaften, Professoren gesäubert und vor dem Kongress gekrochen. Verwende die Wörter "Apartheid" und "Völkermord", und du wirst gefeuert oder verurteilt.
In dieser erfundenen Erzählung sind zionistische Juden die Unterdrückten. Juden, die den Völkermord anprangern, werden als Handlanger der Hamas verleumdet und bestraft. Gute Juden. Schlechte Juden. Eine Gruppe verdient Schutz. Die andere verdient es, den Wölfen zum Frass vorgeworfen zu werden. Diese widerliche Zweiteilung entlarvt das Schauspiel.
Im April 2024 sagten die Präsidentin der Columbia University, Minouche Shafik, zusammen mit zwei Vorstandsmitgliedern und einem Juraprofessor vor dem Bildungsausschuss des Repräsentantenhauses aus. Sie akzeptierten die Prämisse, dass Antisemitismus ein ernsthaftes Problem an der Columbia und anderen Hochschulen sei.
Als der Co-Vorsitzende des Kuratoriums der Columbia University, David Greenwald, und andere dem Ausschuss sagten, sie glaubten, dass "vom Fluss bis zum Meer" und "es lebe die Intifada" antisemitische Aussagen seien, stimmte Shafik zu. Sie warf Studenten und Fakultätsmitglieder unter den Bus, darunter den langjährigen Professor Joseph Massad.
Am Tag nach der Anhörung suspendierte Shafik alle Studenten der Columbia-Proteste und rief die New Yorker Polizei (NYPD), die mindestens 108 Studenten verhaftete.
"Ich habe festgestellt, dass das Lager und die damit verbundenen Störungen eine klare und gegenwärtige Gefahr für die wesentliche Funktion der Universität darstellen", schrieb Shafik in ihrem Brief an die Polizei.
NYPD-Chef John Chell sagte jedoch gegenüber der Presse: "Die verhafteten Studenten waren friedlich, leisteten keinerlei Widerstand und äusserten sich auf friedliche Weise."
"Welche disziplinarischen Massnahmen wurden gegen diesen Professor ergriffen?", fragte die Abgeordnete Elise Stefanik in der Anhörung über die Columbia-Juraprofessorin Katherine Franke.
Shafik erklärte freiwillig, dass Franke, deren Position an der juristischen Fakultät, an der sie 25 Jahre lang gelehrt hatte, beendet wurde, und andere Professoren untersucht würden. In einer offensichtlichen Anspielung auf den Gastprofessor der Columbia University, Mohamed Abdou, behauptete sie, er sei "entlassen" worden und versprach, er "wird nie wieder an der Columbia lehren". Professor Abdou verklagt Columbia wegen Verleumdung, Diskriminierung, Belästigung sowie finanziellen und beruflichen Verlusten.
Das Center for Constitutional Rights schrieb über den Verrat an Franke:
"In einem eklatanten Angriff auf die akademische Freiheit und die Advocacy für palästinensische Rechte hat die Columbia University eine 'Vereinbarung' mit Katherine Franke getroffen, ihre Lehrtätigkeit nach einer 25-jährigen Karriere aufzugeben. Der Schritt – 'eine Kündigung, die in schmackhafteren Begriffen verpackt ist', laut Frankes Aussage – resultiert aus ihrem Einsatz für Studenten, die sich für palästinensische Rechte einsetzen.
Ihr angebliches Vergehen war ein Kommentar, in dem sie sich besorgt über Columbias Versäumnis äusserte, die Belästigung von Palästinensern und ihren Verbündeten durch israelische Studenten zu adressieren, die direkt vom Militärdienst auf den Campus kommen – nachdem israelische Studenten palästinensische Demonstranten mit einer giftigen Chemikalie besprüht hatten. Dafür wurde sie wegen Belästigung untersucht und für schuldig befunden, gegen die Richtlinien der Columbia verstossen zu haben. Der eigentliche Grund für ihren erzwungenen Abgang ist die Unterdrückung von Dissens an der Columbia infolge der historischen Proteste gegen Israels Völkermord an Palästinensern in Gaza. Frankes Schicksal war besiegelt, als die ehemalige Columbia-Präsidentin Minouche Shafik sie während ihres feigen Auftritts vor dem Kongress unter den Bus warf."
Trotz ihrer Kapitulation vor der zionistischen Lobby trat Shafik etwas mehr als ein Jahr nach ihrer Amtsübernahme als Universitätspräsidentin zurück.
Die Unterdrückung an der Columbia geht weiter, mit schätzungsweise 80 Verhafteten und über 65 suspendierten Studenten nach einem Protest in der Bibliothek in der ersten Maiwoche. Die ehemalige Fernsehjournalistin und kommissarische Präsidentin der Columbia, Claire Shipman, verurteilte den Protest und erklärte: "Störungen unserer akademischen Aktivitäten werden nicht toleriert und verstossen gegen unsere Regeln und Richtlinien... Columbia verurteilt Gewalt auf unserem Campus, Antisemitismus und alle Formen von Hass und Diskriminierung, von denen wir heute einige erlebt haben."
Natürlich funktioniert Beschwichtigung nicht. Diese Hexenjagd, ob unter der Biden- oder Trump-Administration, war niemals in gutem Glauben begründet. Es ging darum, Kritiker Israels zu enthaupten und die liberale Klasse sowie die Linke an den Rand zu drängen. Sie wird von Lügen und Verleumdungen aufrechterhalten, die diese Institutionen weiterhin übernehmen.
Zu beobachten, wie diese liberalen Institutionen, die der Linken feindlich gegenüberstehen, von Trump als Hort "marxistischer Verrückter", "radikaler Linker" und "Kommunisten" verleumdet werden, offenbart ein weiteres Versagen der liberalen Klasse. Es war die Linke, die diese Institutionen hätte retten oder ihnen zumindest die Standhaftigkeit – ganz zu schweigen von der Analyse – geben können, um eine prinzipielle Haltung einzunehmen. Die Linke nennt Apartheid wenigstens Apartheid und Völkermord Völkermord.
Medien veröffentlichen regelmässig Artikel und Meinungsbeiträge, die unkritisch Behauptungen zionistischer Studenten und Fakultätsmitglieder übernehmen. Sie versäumen es, die Unterscheidung zwischen jüdisch sein und zionistisch sein zu klären. Sie dämonisieren protestierende Studenten. Sie haben nie versucht, tiefgründig oder ehrlich über die Studentenlager zu berichten, in denen Juden, Muslime und Christen gemeinsame Sache machten. Sie charakterisieren anti-zionistische, anti-genozidale und pro-palästinensische Befreiungsslogans und politische Forderungen routinemässig als Hassrede, antisemitisch oder als Beitrag dazu, dass sich jüdische Studenten unsicher fühlen.
Beispiele hierfür sind: The New York Times: "Warum die Campus-Proteste so beunruhigend sind", "Ich bin Columbia-Professor. Die Proteste auf meinem Campus sind keine Gerechtigkeit", und "Universitäten stehen vor einer dringenden Frage: Was macht einen Protest antisemitisch?"; The Washington Post: "Nennen wir die Campus-Proteste beim Namen", "An der Columbia, entschuldigen Sie die Studenten, aber nicht die Fakultät"; The Atlantic: "Campus-Protestlager sind unethisch" und "Das Antisemitismus-Problem der Columbia University"; Slate: "Wenn Pro-Palästina-Proteste in Antisemitismus umschlagen"; Vox: "Die steigende Flut des Antisemitismus auf College-Campuses angesichts der Gaza-Proteste"; Mother Jones: "Wie Pro-Palästina-Proteste Antisemitismus auf dem Campus entfachen"; The Cut (New York Magazine): "Das Problem mit Pro-Palästina-Protesten auf dem Campus"; und The Daily Beast: "Antisemitismus schwappt angesichts Pro-Palästina-Protesten an US-Universitäten hoch."
Die New York Times wies ihre Reporter in einer Entscheidung, die George Orwell würdig ist, an, Wörter wie "Flüchtlingslager", "besetztes Gebiet", "Abschlachtung", "Massaker", "Blutbad", "Völkermord" und "ethnische Säuberung" zu vermeiden, wenn sie über Palästina schreiben, laut einem internen Memo, das The Intercept vorliegt. Sie rät sogar von der Verwendung des Wortes "Palästina" in regulären Texten und Überschriften ab.
Im Dezember 2023 schickte die demokratische Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, einen Brief an Universitätspräsidenten, die es versäumt hatten, "Antisemitismus" und Aufrufe zum "Völkermord an einer Gruppe" zu verurteilen und zu thematisieren. Sie warnte, dass sie "aggressiven Durchsetzungsmassnahmen" des Staates New York ausgesetzt würden. Im folgenden Jahr, Ende August, wiederholte Hochul diese Warnungen während eines virtuellen Treffens mit 200 Universitäts- und Hochschulleitern.
Hochul machte im Oktober 2024 deutlich, dass sie Pro-Palästina-Slogans als explizite Aufrufe zum Völkermord an Juden betrachtete.
"Es gibt Gesetze – Menschenrechtsgesetze, staatliche und bundesstaatliche Gesetze – die ich durchsetzen werde, wenn Sie die Diskriminierung unserer Studenten auf dem Campus zulassen, sogar Aufrufe zum Völkermord am jüdischen Volk, was übrigens mit 'Vom Fluss bis zum Meer' gemeint ist", sagte sie bei einer Gedenkveranstaltung im Temple Israel Center in White Plains. "Das sind keine harmlos klingenden Worte. Sie sind voller Hass."
Die Gouverneurin setzte die City University of New York (CUNY) erfolgreich unter Druck, eine Stellenausschreibung für eine Professur in Palästinastudien am Hunter College zu entfernen, die auf "Siedlerkolonialismus", "Völkermord" und "Apartheid" verwies.
Der Minderheitenführer im Senat, Chuck Schumer, führt in seinem neuen Buch "Antisemitismus in Amerika: Eine Warnung" die Bemühungen der Demokratischen Partei – die in einer aktuellen NBC-Umfrage nur eine Zustimmungsrate von 27 Prozent hat – an, diejenigen, die den Völkermord anprangern, als Verbreiter einer "Blutlüge" gegen Juden zu denunzieren.
"Was auch immer man von der Führung des Krieges in Gaza hält, es ist nicht und war nie die Politik der israelischen Regierung, das palästinensische Volk auszurotten", schreibt er und ignoriert dabei Hunderte von Aufrufen israelischer Beamter, die Palästinenser während 19 Monaten intensiver Bombardierung und gezielter Aushungerung von der Erde zu tilgen.
Die grausame Wahrheit, die von israelischen Beamten offen zugegeben wird, ist weitaus schlimmer.
"Wir demontieren Gaza und hinterlassen es als Trümmerhaufen, mit einer totalen Zerstörung, die global beispiellos ist. Und die Welt hält uns nicht auf", prahlt Israels Finanzminister Bezalel Smotrich.
"Letzte Nacht wurden fast 100 Gazaner getötet... es interessiert niemanden. Alle haben sich daran gewöhnt, dass wir in einer Nacht während eines Krieges 100 Gazaner töten können und sich niemand auf der Welt darum schert", sagte der israelische Knesset-Abgeordnete Zvi Sukkot am 16. Mai gegenüber Israels Channel 12.
Die Aufrechterhaltung der Fiktion eines weit verbreiteten Antisemitismus, der natürlich existiert, aber von diesen Institutionen weder gefördert noch geduldet wird, gepaart mit der Weigerung, laut auszusprechen, was der Welt live gestreamt wird, hat die ohnehin schon geringe moralische Autorität, die diese Institutionen und Liberalen noch hatten, zerstört. Es verleiht Trumps Bemühungen Glaubwürdigkeit, alle Institutionen zu schwächen und zu zerstören, die eine liberale Demokratie stützen.
Trump umgibt sich mit Neonazi-Sympathisanten wie Elon Musk und christlichen Faschisten, die Juden dafür verurteilen, Christus gekreuzigt zu haben. Aber Antisemitismus von rechts wird toleriert, da diese "guten" Antisemiten Israels siedlerkoloniales Vernichtungsprojekt bejubeln, eines, das diese Neonazis und christlichen Faschisten gerne im Namen der "Grossen Ersetzungstheorie" an Braunen und Schwarzen Menschen replizieren würden. Trump verkündet die Fiktion des "weissen Völkermords" in Südafrika. Er unterzeichnete im Februar eine Durchführungsverordnung, die die Einwanderung von Buren – weissen Südafrikanern – in die USA beschleunigt.
Harvard, das versucht, sich vor der Abrissbirne der Trump-Administration zu retten, war ebenso wie alle anderen an dieser Hexenjagd beteiligt und geisselte sich selbst dafür, nicht repressiver gegenüber Campus-Kritikern des Völkermords gewesen zu sein.
Die ehemalige Präsidentin der Universität, Claudine Gay, verurteilte den Pro-Palästina-Slogan "Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein", der das Recht auf einen unabhängigen palästinensischen Staat neben Israel fordert, als Aussage mit "spezifischen historischen Bedeutungen, die für sehr viele Menschen die Auslöschung der Juden aus Israel implizieren."
Harvard verschärfte im Januar 2024 erheblich seine Vorschriften bezüglich Studentenprotesten und erhöhte die Polizeipräsenz auf seinem Campus. Es verweigerte 13 Studenten den Abschluss, angeblich wegen Verstössen gegen die Richtlinien im Zusammenhang mit ihrer Teilnahme an einem Protestlager, trotz einer früheren Vereinbarung, auf Strafmassnahmen zu verzichten. Es setzte mehr als 20 Studenten auf "unfreiwilligen Urlaub" und verwies in einigen Fällen Studenten aus ihren Unterkünften.
Solche Richtlinien wurden im ganzen Land übernommen.
Die Kapitulationen und Unterdrückungsmassnahmen gegen Pro-Palästina-Aktivismus, akademische Freiheit, Meinungsfreiheit, Suspendierungen, Ausweisungen und Entlassungen seit dem 7. Oktober 2023 haben US-Colleges und Universitäten nicht vor weiteren Angriffen bewahrt.
Seit Trumps Amtsantritt wurden laut NPR mindestens 11 Milliarden Dollar an Bundesforschungszuschüssen und -verträgen landesweit gekürzt oder eingefroren. Dazu gehören Harvard (3 Milliarden Dollar), Columbia (400 Millionen Dollar), University of Pennsylvania (175 Millionen Dollar) und Brandeis (6-7,5 Millionen Dollar jährlich).
Am 22. Mai verschärfte die Trump-Administration ihre Angriffe auf Harvard, indem sie dessen Fähigkeit beendete, internationale Studenten einzuschreiben, die etwa 27 Prozent der Studentenschaft ausmachen.
"Diese Administration stellt Harvard zur Verantwortung, weil es Gewalt, Antisemitismus und die Zusammenarbeit mit der Kommunistischen Partei Chinas auf seinem Campus fördert", schrieb DHS-Ministerin Kristi Noem auf X, als sie Screenshots des Briefes postete, den sie an Harvard schickte, um die Einschreibung ausländischer Studenten zu widerrufen. "Dies soll eine Warnung an alle Universitäten und akademischen Einrichtungen im ganzen Land sein."
Harvard, wie Columbia, die Medien, die Demokratische Partei und die liberale Klasse, hat die Macht falsch eingeschätzt. Indem sie sich weigerten, den Völkermord in Gaza anzuerkennen oder zu benennen, und diejenigen verfolgten, die es taten, lieferten sie die Munition für ihre Henker.
Sie zahlen jetzt den Preis für ihre Dummheit und Feigheit.
09.06.2025 Die Probleme in Kalifornien sind kein lokaler Zwischenfall
Übersetzung des Artikels von Richard Murphy:
Wie die Financial Times heute Morgen in einer E-Mail anmerkt:
In Los Angeles dauern die Zusammenstösse zwischen Anti-Abschiebungs-Protestierenden und der Polizei an, nachdem Donald Trump am Wochenende Truppen in die Stadt entsandt hat.Hintergrund ist, dass sie hinzufügen:
Demonstrationen gegen Razzien bei mutmasslich illegalen Einwanderern zogen den Zorn des US-Präsidenten auf sich, der am Samstag die Nationalgarde in die kalifornische Stadt entsandte und dabei ein selten eingesetztes Gesetz nutzte, das für die Unterdrückung von Invasionen und Aufständen vorgesehen ist.Wie sie weiter anmerken:
Es ist das erste Mal seit Jahrzehnten, dass Nationalgardisten gegen Bürger auf amerikanischem Boden eingesetzt werden, gegen den ausdrücklichen Willen der lokalen Strafverfolgungsbehörden.Sie fügen auch hinzu:
Trump hat nicht ausgeschlossen, US-Marines zu entsenden, eine Drohung, die zuerst von seinem Verteidigungsminister geäussert wurde.Lassen Sie uns das aufdröseln.
Das Problem ist, dass die Menschen in Kalifornien Trumps Ansatz zur Durchsetzung des Gesetzes gegenüber angeblich illegalen Migrant:innen ablehnen, von denen die Wirtschaft der USA abhängt, besonders in Bundesstaaten wie Kalifornien. Das sentimentale Klima ist hoch, aus wirtschaftlichen, sozialen und politischen Gründen.
Dies wird durch Trumps Abneigung gegenüber der massiven wirtschaftlichen Macht Kaliforniens angeheizt, die, wenn sie als unabhängiges Land eingestuft würde, die fünftgrösste Volkswirtschaft der Welt hätte. Der Staat und seine Bevölkerung hegen zudem wenig Sympathie für Trump.
Trotz der angeblichen republikanischen Liebe zur Dezentralisierung der Macht an die Bundesstaaten gibt es nun eine Pattsituation, und Trump möchte die föderale Gewalt, die er angeblich verabscheut, nutzen, um seinen Willen an einem Ort durchzusetzen, der die Angelegenheiten lieber auf eigene Weise regeln möchte.
Das Ergebnis ist ein zweiter Konflikt, der aus dem ersten entstanden ist, zwischen den Protestierenden und den föderalen Kräften, wobei der Gouverneur Schwierigkeiten hat, sich aus dem Streit herauszuhalten.
Die Frage ist: Wo führt das hin?
Wir wissen, dass sich in der Migrationspolitik sowohl soziale als auch wirtschaftliche Krisen entwickeln. Trumps Plan, 11 Millionen Menschen abzuschieben, kann kein anderes Ergebnis haben. Die Situation wird hässlicher werden.
Ebenso besorgniserregend ist der Einsatz föderaler Gewalt. Es gibt keine Krise in Kalifornien. Es gibt einige kleinere Störungen. Der Staat ist mehr als fähig, die Situation zu bewältigen. Das ist die Realität dessen, was passiert, da bin ich mir sicher. Es ist ausserdem Juni, was immer ein guter Monat für Unruhen ist: Das wird vorübergehen.
Aber Trump will nicht, dass das passiert. Er will eine Krise schaffen. Er will behaupten, dass der Rechtsstaat bedroht ist (obwohl er selbst die grösste Bedrohung dafür ist), und er will seine Art der Strafverfolgung unabhängig von verfassungsrechtlichen und konventionellen Normen durchsetzen.
Vor allem möchte er deutlich machen, dass er innerhalb der USA Gewalt einsetzen kann, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Das liegt daran, dass er einen Grund finden möchte, die Wahlen 2026 auszusetzen, und je mehr er behaupten kann, dass er mit einer inneren Krise und Konflikten konfrontiert ist, desto mehr wird er behaupten, dass seine Handlungen gerechtfertigt sind.
Aus diesem Grund wäre es am besten, wenn die Protestierenden nicht randalieren. Lassen Sie mich das unmissverständlich sagen: Sie spielen Trump in die Hände. Wer weiss, vielleicht bereitet er sie genau darauf vor.
Aber der Punkt ist, dass dies die USA am Rande des Kriegsrechts sind. Das ist die Sorge.
Und dann könnte man annehmen, dass die extreme Rechte in anderen Ländern denken wird, sie habe die Macht, dasselbe zu tun. Proteste gegen unvernünftige Gesetze sind in Grossbritannien schon jetzt schwer genug. Wie lange wird es dauern, bis verstärkte „Verteidigungskräfte“ auch hierzulande und in anderen Teilen Europas eingesetzt werden, um Proteste niederzuschlagen?
Das Problem, das in Kalifornien auftritt, ist, so schlage ich vor, kein kleiner lokaler Zwischenfall. Ich denke, es ist Teil eines Plans der extremen Rechten, die Demokratie zu beenden. Sie haben gesagt, dass das ihr Ziel ist. Ich denke, wir sollten ihnen glauben. Das ist der Plan. Und sie werden ihn umsetzen, egal wie, und mit Gewalt, wenn es nötig ist.
11.06.2025 Amerikanische Konzentrationslager
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges (Artikel vom 17.4.25)
Wenn ein Regime damit beginnt, Menschen in Konzentrationslager zu schicken – wie zum Beispiel in El Salvador – entsteht ein System der Inhaftierung, das auf Rechtsverfahren verzichtet und Bürger in schwarzen Löchern verschwinden lässt.
Unsere Offshore-Konzentrationslager befinden sich derzeit in El Salvador und Guantánamo Bay, Kuba. Doch erwarte nicht, dass sie dort bleiben. Sobald sie normalisiert sind, nicht nur für deportierte Einwanderer und Bewohner der USA, sondern auch für US-Bürger, werden sie in die Heimat migrieren. Es ist nur ein kurzer Schritt von unseren Gefängnissen, die bereits von Missbrauch und Misshandlungen durchzogen sind, zu Konzentrationslagern, in denen die Insassen vom Rest der Welt abgeschnitten sind – „verschwinden“ – keine rechtliche Vertretung erhalten und in stinkenden, überfüllten Zellen eingepfercht werden.
Die Gefangenen in den Lagern in El Salvador sind gezwungen, auf dem Boden oder in dunklen Einzelzellen zu schlafen. Viele leiden an Tuberkulose, Pilzinfektionen, Krätze, schwerer Unterernährung und chronischen Verdauungsproblemen. Die Insassen, darunter über 3.000 Kinder, erhalten ranziges Essen. Sie ertragen Schläge. Sie werden gefoltert, unter anderem durch Waterboarding oder indem sie nackt in Fässer mit Eiskaltem Wasser gezwungen werden, so Human Rights Watch. 2023 beschrieb das Aussenministerium die Haft als „lebensbedrohlich“, und das war noch bevor die salvadorianische Regierung im März 2022 den „Ausnahmezustand“ erklärte. Die Situation hat sich seitdem erheblich „verschärft“, stellt das Aussenministerium fest, durch die „Hinzufügung von 72.000 Gefangenen im Ausnahmezustand.“ Seitdem sind etwa 375 Menschen in den Lagern gestorben, Teil von Präsident Nayib Bukeles „Krieg gegen die Banden“, so die lokale Menschenrechtsgruppe Socorro Jurídico Humanitario.
Diese Lager – das „Centro de Confinamiento del Terrorismo“ (Zentrum für terroristische Gefangenschaft), bekannt als CECOT, in das US-deportierte Menschen geschickt werden, beherbergen etwa 40.000 Personen – sind das Modell, das Vorzeichen dessen, was uns erwartet.
Der Metallarbeiter und Gewerkschaftsmitglied Kilmar Ábrego García, der am 12. März 2025 vor seinem fünfjährigen Sohn entführt wurde, wurde beschuldigt, ein Bandenmitglied zu sein, und nach El Salvador geschickt. Der Oberste Gerichtshof stimmte dem Bezirksrichter Paula Xinis zu, der feststellte, dass Garcías Abschiebung ein „illegales Handeln“ war. Beamte der Trump-Administration gaben ihre Deportation von García als „administrativen Fehler“ an. Xinis ordnete an, dass die Trump-Administration seine Rückkehr „ermöglichen“ solle. Aber das bedeutet nicht, dass er zurückkommt. [Anm.: Er ist mittlerweile, Stand 6.6.25, zurück in den USA. Er wurde dort sofort verhaftet und ist mit schweren Anschuldigungen konfrontiert, die wahrscheinlich fabriziert sind.]
„Ich hoffe, Sie schlagen nicht vor, dass ich einen Terroristen in die Vereinigten Staaten schmuggle“, sagte Bukele der Presse bei einem Treffen mit Trump im Weissen Haus. „Wie kann ich ihn – wie kann ich ihn zurück in die Vereinigten Staaten bringen? Schmuggle ich ihn in die Vereinigten Staaten? Natürlich werde ich das nicht tun... die Frage ist absurd.“
Dies ist die Zukunft. Sobald ein Teil der Bevölkerung dämonisiert wird – einschliesslich US-Bürger, die Trump als „heimische Kriminelle“ bezeichnet – sobald ihnen ihre Menschlichkeit genommen wird, sobald sie das Böse verkörpern und als existenzielle Bedrohung wahrgenommen werden, wird das Endergebnis darin bestehen, dass diese „menschlichen Kontaminanten“ aus der Gesellschaft entfernt werden. Schuld oder Unschuld sind unter dem Gesetz dann irrelevant. Staatsbürgerschaft bietet keinen Schutz.
„Der erste wesentliche Schritt auf dem Weg zur totalen Herrschaft ist es, die juristische Person im Menschen zu töten“, schreibt Hannah Arendt in „Die Ursprünge des Totalitarismus“. „Dies wurde einerseits dadurch erreicht, dass bestimmte Personengruppen aus dem Schutz des Gesetzes herausgestellt wurden und gleichzeitig durch das Instrument der Entnationalisierung die nicht-totalitäre Welt zur Anerkennung von Gesetzlosigkeit gezwungen wurde; andererseits wurde es dadurch erreicht, dass das Konzentrationslager ausserhalb des normalen Strafsystems platziert wurde und die Insassen ausserhalb des normalen gerichtlichen Verfahrens ausgewählt wurden, bei dem ein bestimmtes Verbrechen eine vorhersehbare Strafe nach sich zieht.“
Diejenigen, die Konzentrationslager bauen, schaffen Gesellschaften der Angst. Sie erlassen unaufhörliche Warnungen vor tödlicher Gefahr, sei es von Einwanderern, Muslimen, Verrätern, Kriminellen oder Terroristen. Angst verbreitet sich langsam, wie ein schwefliger Nebel, bis sie alle sozialen Interaktionen infiziert und Paralyse hervorruft. Es braucht Zeit. In den ersten Jahren des Dritten Reiches betrieben die Nazis zehn Lager mit etwa 10.000 Insassen. Doch als sie es schafften, alle konkurrierenden Machtzentren zu zerschlagen – Gewerkschaften, politische Parteien, eine unabhängige Presse, Universitäten und die katholische sowie die protestantische Kirche – explodierte das Konzentrationslagersystem. Bis 1939, als der Zweite Weltkrieg ausbrach, betrieben die Nazis mehr als 100 Konzentrationslager mit etwa einer Million Insassen. Vernichtungslager folgten.
Diejenigen, die diese Lager errichten, machen sie weithin bekannt. Sie sind darauf ausgelegt, einzuschüchtern. Ihre Brutalität ist ihr Verkaufsargument. Dachau, das erste Nazi-Konzentrationslager, war nicht, wie Richard Evans in „Der Aufstieg des Dritten Reiches“ schreibt, „eine improvisierte Lösung für ein unerwartetes Problem der Überfüllung in den Gefängnissen, sondern eine langfristig geplante Massnahme, die die Nazis praktisch von Anfang an vorgesehen hatten. Es wurde weithin bekannt gemacht und in der lokalen, regionalen und nationalen Presse berichtet und diente als warnendes Beispiel für alle, die erwogen, dem Nazi-Regime Widerstand zu leisten.“
Beamte der Immigration and Customs Enforcement (ICE), in Zivilkleidung und mit unmarkierten Autos, entführen legale Bewohner wie Mahmoud Khalil. Diese Entführungen ähneln denen, die ich auf den Strassen von Santiago, Chile, unter der Diktatur von Augusto Pinochet oder in San Salvador, der Hauptstadt von El Salvador, während der Militärdiktatur, beobachtet habe.
ICE entwickelt sich schnell zu unserer heimischen Version der Gestapo oder des Volkskommissariats für innere Angelegenheiten (NKWD). Sie überwacht 200 Haftanstalten. Sie ist eine formidable Inlandsüberwachungsbehörde, die Daten über die meisten Amerikaner gesammelt hat, so ein Bericht des Center for Privacy & Technology an der Georgetown University.
„Indem sie in die digitalen Aufzeichnungen von staatlichen und lokalen Behörden eingreift und Datenbanken mit Milliarden von Datensätzen von privaten Unternehmen kauft, hat ICE eine Überwachungsinfrastruktur geschaffen, die es ihr ermöglicht, detaillierte Dossiers über nahezu jede Person zu ziehen, scheinbar jederzeit“, heisst es in dem Bericht. „In ihren Bemühungen, festzunehmen und abzuschieben, hat ICE – ohne jegliche gerichtliche, gesetzgeberische oder öffentliche Aufsicht – auf Datensätze zugegriffen, die persönliche Informationen über die überwältigende Mehrheit der in den USA lebenden Menschen enthalten, deren Daten in die Hände der Einwanderungsbehörden gelangen können, einfach weil sie Führerscheine beantragen, auf den Strassen fahren oder sich bei ihren örtlichen Versorgungsunternehmen anmelden, um Zugang zu Wärme, Wasser und Elektrizität zu erhalten.“
Die Entführten, darunter die türkische Staatsangehörige und Doktorandin an der Tufts University, Rümeysa Öztürk, werden beschuldigt, „Aktivitäten zur Unterstützung von Hamas“ durchzuführen. Aber das ist ein Vorwand, Anklagen, die nicht realer sind als die erfundenen Verbrechen unter Stalinismus, wo Menschen beschuldigt wurden, der alten Ordnung – Kulaken oder Mitgliedern des Kleinbürgertums – anzugehören oder für die Verschwörung zur Umsturz des Regimes als Trotzkiisten, Titoisten, Agenten des Kapitalismus oder Saboteure, bekannt als „Wrecker“, verurteilt wurden. Sobald eine Kategorie von Menschen ins Visier genommen wird, sind die Verbrechen, derer sie beschuldigt wird, wenn überhaupt, fast immer Erfindungen.
Konzentrationslager-Inhaftierte sind vom Rest der Welt abgeschnitten. Sie werden verschwinden. Ausgelöscht. Sie werden behandelt, als hätten sie nie existiert. Fast alle Bemühungen, Informationen über sie zu erhalten, stossen auf Schweigen. Sogar ihr Tod, falls sie in Haft sterben, wird anonym, als ob sie nie geboren worden wären.
Diejenigen, die Konzentrationslager führen, wie Hannah Arendt schreibt, sind Menschen ohne Neugier oder geistige Fähigkeit, Meinungen zu bilden. Sie wissen nicht mehr, was es bedeutet, überzeugt zu sein. Sie gehorchen einfach, darauf konditioniert, wie „pervertierte Tiere“ zu handeln. Sie sind berauscht von der gottgleichen Macht, die sie haben, um Menschen in zitternde Schafherden zu verwandeln.
Das Ziel eines jeden Konzentrationslagersystems ist es, alle individuellen Merkmale zu zerstören, um Menschen in ängstliche, gehorsame, fügsame Massen zu formen. Die ersten Lager sind Ausbildungslager für Gefängniswärter und ICE-Agenten. Sie erlernen die brutalen Techniken, die dazu dienen, Insassen zu infantilisierten, und diese Infantilisierung verzerrt bald die gesamte Gesellschaft.
Die 250 mutmasslichen venezolanischen Bandenmitglieder, die nach El Salvador geschickt wurden, obwohl ein Bundesgericht ihre Abschiebung verbot, wurden ohne rechtliches Verfahren behandelt. Sie wurden sofort auf Flugzeuge gepfercht, die die gerichtliche Anordnung ignorierten, umzukehren, und nach ihrer Ankunft wurden sie entkleidet, geschlagen und ihre Köpfe rasiert. Rasierte Köpfe sind ein Merkmal aller Konzentrationslager. Die Ausrede ist Läuse. Aber natürlich geht es um Entpersonalisierung, weshalb sie in Uniformen gekleidet sind und mit Nummern identifiziert werden.
Der Autokrat schwelgt offen in der Grausamkeit. „Ich freue mich darauf, diese kranken Terroristen zu sehen, die 20 Jahre Gefängnisstrafen bekommen für das, was sie Elon Musk und Tesla antun“, schrieb Trump auf Truth Social. „Vielleicht könnten sie diese Strafen in den Gefängnissen von El Salvador verbüssen, die in letzter Zeit so berühmt geworden sind für ihre herrlichen Bedingungen!“
Diejenigen, die Konzentrationslager bauen, sind stolz auf sie. Sie zeigen sie der Presse, oder zumindest den Schmeichlern, die sich als Presse ausgeben. Die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, die ein Video von sich selbst drehte, wie sie das salvadorianische Gefängnis besuchte, benutzte die halbnackten, köpfigen Insassen als Bühnenrequisit für ihre Drohungen gegen Einwanderer. Wenn der Faschismus etwas gut kann, dann ist es Spektakel.
Erst holen sie die Einwanderer. Dann kommen sie für die Aktivisten mit ausländischen Studentenvisa auf den Universitätscampussen. Dann kommen sie für die Green-Card-Inhaber. Als nächstes kommen die US-Bürger, die gegen den israelischen Genozid oder den schleichenden Faschismus kämpfen. Und dann holen sie dich. Nicht, weil du das Gesetz gebrochen hast. Sondern weil die monströse Maschine des Terrors ständig neue Opfer braucht, um sich selbst zu erhalten.
Totalitäre Regime überleben, indem sie immer wieder gegen tödliche, existenzielle Bedrohungen kämpfen. Sobald eine Bedrohung beseitigt ist, erfinden sie eine neue. Sie verspotten die Rechtsstaatlichkeit. Richter, bis sie von ihren Posten entfernt werden, mögen diese Gesetzlosigkeit anprangern, aber sie haben keine Mechanismen, ihre Urteile durchzusetzen. Das Ministerium für Justiz, das an die Trump-Syphophantin Pam Bondi abgegeben wurde, ist, wie in allen Autokratien, darauf ausgelegt, die Durchsetzung zu blockieren, nicht zu erleichtern. Es gibt keine rechtlichen Hindernisse mehr, die uns schützen könnten. Wir wissen, wohin das führt. Wir haben es schon einmal gesehen. Und es wird nicht gut enden.
12.06.2025 Trumps Bürgerkrieg und unsere neue Geburt der Freiheit
Übersetzung des Artikels von Timothy Snyder
Früh in dieser Woche rief Donald Trump auf einem US-Militärstützpunkt zu einem zweiten Bürgerkrieg auf. Dieses Szenario kann widerstanden und verhindert werden, wenn wir den Mut haben zuzuhören, es zu deuten und zu handeln. Und an diesem Samstag haben wir die Gelegenheit zu handeln.
Das Zuhören ist wichtig. Die Rede wurde auf dem Stützpunkt gehalten, der heute wieder als Fort Bragg bekannt ist. Der Stützpunkt war nach einem Konföderierten-General benannt. Er wurde zu Fort Liberty umbenannt. Unter dieser Administration wurde er wieder in Fort Bragg umbenannt, angeblich um einen anderen amerikanischen Soldaten zu ehren, nicht jedoch den Konföderierten-General. Es handelt sich um eine unehrliche Vorhaltung, die niemandem Ehre erweist. Der Stützpunkt trägt nun wieder den Namen eines Konföderierten-Generals, wie Trump deutlich machte. Die Tradition, die nun tatsächlich geehrt wird, ist die der Eidbrecher und Verräter.
In Trumps Rede wurde die Existenz der Vereinigten Staaten in Zweifel gezogen. Wir sind kein Land, sondern eine gespaltene Gesellschaft, in der einige von uns es verdienen, von anderen bestraft zu werden. Es wurde keinerlei Bezug auf die heutige Welt oder auf ein gemeinsames amerikanisches Interesse genommen, das nationale Verteidigung erfordern würde. Es gab keine Besorgnis über Bedrohungen aus China oder Russland. Die einzigen Länder, die Trump nannte, waren diktatorische Regime aus dem Nahen Osten, die er lobte, weil deren Führer ihm Geld gegeben hatten. Es gab keinerlei Erwähnung von Kriegen, die derzeit im Gange sind, wie etwa der russischen Invasion in der Ukraine.
Trump beschwor Schlachtfelder vergangener Jahrzehnten, um ein Gefühl individuellen Heldentums zu erzeugen, was natürlich in der Geschichte der US-Armee weit verbreitet ist. Doch dieses individuelle Heldentum wird üblicherweise von Oberbefehlshabern als Beweis für eine Nation zitiert, die es wert ist, verteidigt zu werden. Ein solches Amerika fand jedoch in Trumps Rede nicht statt. Amerika existierte in Trumps Rede nicht, ausser als Kult seiner selbst.
In der tatsächlichen Geschichte der Vereinigten Staaten gibt es einen zentralen Krieg: den Bürgerkrieg. Trump, der nie den Sinn der Union-Armee erkannt hat, die die Republik verteidigte, scheint nun zur Position übergegangen zu sein, dass die Konföderation den Krieg hätte gewinnen sollen. Er versprach, Fort Gregg-Adams umzubenennen – die erste Basis, die nach Afroamerikanern benannt wurde – in Fort Robert E. Lee. Der Stützpunkt, von dem die Rede ist, wurde seit 1950 nicht mehr nach dem vollen Namen des konföderierten Kommandeurs benannt. Lee war ein Verräter, ein Eidbrecher, ein Verteidiger der Sklaverei und der Kommandeur einer Truppe, deren Mission es war, die Vereinigten Staaten von Amerika zu zerstören.
In seiner Rede behauptete Trump, dass das Festhalten von undokumentierten Migranten im Jahr 2025 den gleichen Mut wie der Kampf im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, im Ersten Weltkrieg, im Zweiten Weltkrieg, in Korea oder Vietnam erfordere. Es wäre den Soldaten jener Zeit neu gewesen, dass ein Sturmangriff auf einen Graben oder ein Sprung aus einem Flugzeug nichts anderes ist, als sich gegen einen Doktoranden zu wenden oder eine mittelalterliche Näherin zu schikanieren.
Aber hier sehen wir die Magie von Trumps Rhetorik: Er sucht, den Mut der Vergangenheit in die Feigheit der Zukunft zu verwandeln. Er bereitet die amerikanischen Soldaten darauf vor, sich selbst als Helden zu sehen, wenn sie in den Vereinigten Staaten gegen unbewaffnete Menschen, darunter ihre Mitbürger, vorgehen.
All dies verharmlost natürlich die tatsächlichen militärischen Errungenschaften der USA. Die tatsächlichen Schlachten unserer Geschichte werden zu einer „Show“, um mit einem der Schlüsselwörter Trumps zu sprechen. Sie sind Taten, die zur Belustigung eines Führers vollbracht werden, der sie dann anruft, um seine eigene ewige Macht zu rechtfertigen. Entkleidet von jeglichem Kontext wird militärischer Ruhm zu einem Spektakel, in das jede Bedeutung eingespritzt werden kann. Und derjenige, der die Bedeutung einsetzt, ist der, der herrscht. Das ist das faschistische Prinzip, das Trump versteht. Es gibt keine Politik ausser dem Kampf, und derjenige, der den Feind im Kampf definieren kann, kann an der Macht bleiben. Doch während historische Faschisten sowohl einen äusseren als auch einen inneren Feind hatten, hat Trump nur einen inneren Feind. Die Welt ist ihm zu viel. Die Armee ist nur dazu da, die Amerikaner zu beherrschen.
In seiner Rede versuchte Trump, ein Erbe von Schlachtfeldsiegen weltweit in eine zukünftige Bereitschaft zu verwandeln, illegale Befehle in Bezug auf seine eigene Politik auf dem Territorium der Vereinigten Staaten auszuführen. Der Widerstand gegen das Gesetz war eindeutig. Trump kann zum Beispiel nicht einfach diese Stützpunkte umbenennen. Die Stützpunkte wurden durch ein Gesetz des Kongresses benannt. Und er kann nicht einfach die Marines nach Los Angeles entsenden. Er hat keine Autorität dazu. Der Präsident ist per Gesetz ausdrücklich davon abgehalten, die Streitkräfte für die Umsetzung innerstaatlicher Politiken zu nutzen.
Trump definierte sich nicht als Präsident, sondern als permanenter Führer. Indem er wiederholt seinen Vorgänger verspottete, rief er die Soldaten dazu auf, sich gegen die grundlegende Idee zu stellen, dass ihr Dienst der Verfassung und nicht einer bestimmten Person gilt. „Du glaubst, diese Menge wäre für Biden gekommen?“ Unabhängig davon, ob dies beispiellos ist, wie ich glaube, ist solches Spottverhalten zweifellos gefährlich. Es deutet darauf hin, dass etwas anderes als eine Wahl, nämlich individuelle Charisma, ein persönliches Recht zu herrschen, von Bedeutung ist. Dass Soldaten Trump folgen sollen, weil er Trump ist und nicht aus irgendeinem anderen Grund.
Generell stellen wir uns vor, dass die US-Armee dazu da ist, uns zu verteidigen, nicht uns anzugreifen. Aber Soldaten dazu zu rufen, ihre Mitbürger auszulachen, ist ein Zeichen für etwas ganz anderes. Trump nutzte die Gelegenheit, um Soldaten zu rufen, sich ihm beim Verspotten der Presse anzuschliessen. Reporter sind, wie die Gründerväter verstanden, eine wesentliche Kontrolle gegen Tyrannei. Sie, wie Protestierende, sind durch den ersten Verfassungszusatz geschützt. Trump brachte den Soldaten bei, dass Gesellschaft keine Rolle spielt und das Gesetz keine Rolle spielt. Er „liebt“ Soldaten. Er ist persönlich für die Gehaltserhöhungen verantwortlich: „Ich habe euch so viel Geld für vier Jahre gegeben, es war verrückt.“ „Wir geben euch eine allgemeine Erhöhung.“ So spricht ein Diktator zu seiner Palastgarde oder ein Faschist zu einer paramilitärischen Einheit.
Trump stellt sich selbst über die Armee und die Armee über das Land: „Wir haben nur ein Land, weil wir zuerst eine Armee hatten, die Armee war zuerst.“ Das ist lächerlich: Die Kontinentalarmee wurde 1775 aus dem Volk gebildet, zu dem sehr spezifischen und zeitlich begrenzten Zweck, die koloniale Unterdrückung zu beenden. Trump möchte, dass die Streitkräfte das Ziel an sich sind und die Freiheit deren Feind. Im Allgemeinen haben Präsidenten, die zu Soldaten von militärischem Ruhm sprechen, die Verteidigung der amerikanischen Freiheiten im Kopf, wie die Meinungsfreiheit, einschliesslich der Pressefreiheit und der Versammlungsfreiheit. Trump sprach von Freiheit nur als einer „Flamme“ oder einem „Schild“. Es gab kein Wort über Rechte. Keine Erwähnung der Demokratie.
Wir erleben einen Versuch eines Regimewechsels, der voller Pervertierungen steckt. Er hat eine historische Komponente: Wir sollen die Eidbrecher und Verräter feiern. Er hat eine faschistische Komponente: Wir sollen den gegenwärtigen Moment als Ausnahme umarmen, in dem dem Führer alles erlaubt ist. Und natürlich hat er eine institutionelle Komponente: Soldaten sollen die Avantgarde des Endes der Demokratie sein. Anstatt die Armee als Verteidiger der Freiheit zu betrachten, stellte Trump die Soldaten als seine persönlichen bewaffneten Diener dar, deren Aufgabe es war, seine ausgewählten Feinde im Inneren der Vereinigten Staaten zu unterdrücken. Trump versuchte, den Soldaten beizubringen, dass ihre Mission darin bestand, Mitbürger zu zerschlagen, die es wagten, ihre Rechte auszuüben, wie das Recht zu protestieren.
Indem Trump Migration als eine „Invasion“ bezeichnete, wie er es in seiner Rede tat, will er die Unterscheidung zwischen seiner Einwanderungspolitik und einem ausländischen Krieg verwischen. Doch es soll auch die Mission der US-Armee transformiert werden. Die bedeutende Grenze hier ist die zwischen Realität und Fantasie. Wenn Soldaten und andere bereit sind zu akzeptieren, dass Migration eine „Invasion“ ist, betreten sie eine alternative Realität. Innerhalb dieser alternativen Realität werden sie diejenigen, die die Invasion-Fantasie nicht akzeptieren, als Feinde sehen. Und genau das forderte Trump, als er gewählte Beamte in Kalifornien als Kollaborateure einer „Besatzung der Stadt durch kriminelle Invasoren“ darstellte.
Die US-Armee, wie andere amerikanische Institutionen, umfasst Menschen unterschiedlicher Herkunft. Sie ist stark von Afroamerikanern und Nicht-Staatsbürgern abhängig. Man kann versuchen, die Armee in einen Kult der Konföderation und ein Werkzeug zur Verfolgung von Migranten zu verwandeln, aber das wird zumindest grosse Spannungen verursachen. Darüber hinaus riskiert die Nutzung der Armee zur Durchsetzung innerer Politik, ihren Ruf zu ruinieren. Die Armee in Städten zu stationieren, birgt die Gefahr, dass US-Soldaten US-Zivilisten töten. Es besteht auch die Gefahr, dass Provokateure, auch ausländische, Verbündete von Trump, versuchen werden, einen amerikanischen Soldaten zu töten, um eine Katastrophe zu provozieren. (Trumps Geburtstagsparade scheint übrigens praktisch darauf ausgelegt zu sein, einen solchen Vorfall zu provozieren.)
Trump wird solche Situationen natürlich begrüssen und ausnutzen. Er hat nicht den Mut, Dinge klar auszusprechen oder Konflikte direkt zu starten, sondern bereitet andere auf Situationen vor, in denen sie leiden und er profitiert. Die Frage ist, ob der Bürgerkrieg die Zukunft ist, die die Offiziere und Soldaten der Armee wollen. Wenn Trump verspricht, Robert E. Lee zu feiern, sagt er der Armee, dass Eidbrecher und Verräter in der Zukunft gefeiert werden. Das liegt nicht in seiner Macht. Offiziere, die die US-Streitkräfte gegen amerikanische Zivilisten in den Kampf führen, werden von den Erben einer zerrütteten Republik als die Personen in Erinnerung bleiben, die den zweiten amerikanischen Bürgerkrieg auslösten.
Es ist klar, was Trump zu erreichen versucht. Er will alles umkehren. Er will eine Armee, die keine rechtliche Institution ist, sondern eine persönliche paramilitärische Einheit. Er will, dass sie nicht die Amerikaner verteidigt, sondern sie unterdrückt. Er will, dass die Scham über unsere nationale Geschichte zu unserem Stolz wird. Er will eine Republik in ein faschistisches Regime verwandeln, indem er eine Geschichte des Mutes in eine Zukunft der Feigheit verwandelt.
Das kann nur erfolgreich sein, wenn es nicht herausgefordert wird. Wir alle können über seine Worte und ihre Auswirkungen nachdenken. Offiziere und Soldaten können sich daran erinnern, dass nicht alle Befehle rechtmässig sind. Die Medien können Trumps Reden klar deuten, anstatt sie einfach zu wiederholen oder als eine Seite in einem parteipolitischen Streit zu sehen. Unsere Gerichte können die Grenzen seiner Autorität benennen. Und sogar ein republikanischer Kongress kann erkennen, wann seine Befugnisse auf eine Weise usurpiert werden, die das Ende unseres Landes riskieren könnte.
Obwohl er den Bürgerkrieg nicht erwähnte, bezog sich Trump auf den „heiligen Boden von Gettysburg“. Es ist es wert, Lincolns sehr anderes Verständnis des Opfers amerikanischer Soldaten in seiner Gettysburg-Rede zu erinnern:
„Die tapferen Männer, lebend und tot, die hier gekämpft haben, haben diesen Boden geweiht, weit über unsere geringe Macht hinaus, hinzuzufügen oder zu vermindern. Die Welt wird wenig Notiz nehmen, noch lange erinnern, was wir hier sagen, aber sie kann nie vergessen, was sie hier getan haben. Es ist für uns die Lebenden, vielmehr, der unvollendeten Arbeit zu widmen, die sie, die hier gekämpft haben, bis zu diesem Punkt so edel vorangebracht haben. Es ist vielmehr für uns, hier zu sein, um der grossen Aufgabe gewidmet zu werden, die vor uns liegt – dass wir von diesen geehrten Toten zunehmende Hingabe an die Sache nehmen, für die sie das letzte Mass an Hingabe gaben – dass wir hier hoch entschlossen sind, dass diese Toten nicht umsonst gestorben sind – dass diese Nation, unter Gott, eine neue Geburt der Freiheit haben wird – und dass die Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk, nicht von der Erde verschwinden wird.“
Am Ende, zu Beginn und in allen Momenten des Konflikts hängt eine Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk von dem Bewusstsein und Handeln von uns allen ab. Eine Demokratie existiert nur, wenn es ein Volk gibt, und ein Volk existiert nur durch das Bewusstsein der Einzelnen voneinander und ihrem Bedürfnis, gemeinsam zu handeln. Dieses Wochenende plant Trump, die amerikanische Militärmacht als Feier seiner selbst zu seinem Geburtstag zu nutzen – Unsinn einer Militärdiktatur. Dies ist ein weiterer Schritt in Richtung eines anderen Regimes. Es kann benannt werden, und es kann überwältigt werden.
Tausende Amerikaner im ganzen Land, darunter viele Veteranen, haben hart daran gearbeitet, Proteste für diesen Samstag zu organisieren – gegen Tyrannei, für Freiheit, für eine Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk. Schliesst euch ihnen an, wenn ihr könnt. Der „No Kings Day“ ist der 14. Juni.
14.06.2025 No Kings - ca. 2000 Demos in den USA mit mehreren Millionen TeilnehmerInnen
Timothy Snyder hat an der Demo in Philadelphia gesprochen. Hier die Übersetzung seiner Zusammenfassung:
Es war ein aufregendes Erlebnis, am Samstag mit Freunden und rund hunderttausend Menschen bei der No Kings Rally in Philadelphia mitzumarschieren. Auf der Bühne sang ich „Keine Könige – Freiheit“ und versuchte, drei Dinge zu erklären, die dieser Slogan oder diese Sequenz bedeuten kann.
1. Die Logik. Wir wollen keine Könige – weder Autokraten noch Oligarchen –, weil sie sich selbst, ihre Familien oder ihre Geldgeber vertreten und nicht uns, das Volk. Sie würden uns nicht nur unsere Rechte nehmen, sondern auch die Funktionsfähigkeit unserer Regierung, die Sicherheit unserer Strassen, die Möglichkeit sozialer Mobilität und die Integrität unserer Umwelt. Freiheit bedeutet also: keine Könige – aber auch all die guten Dinge. Sie bedeutet eine funktionierende Regierung, das Recht der Menschen, in Ruhe gelassen zu werden, den amerikanischen Traum und Harmonie mit der Natur.
2. Die Geschichte. Ich habe kurz über die Freiheitsglocke gesprochen, die 1776 noch nicht als solche bekannt war. Wenn sie 1776 läutete, dann zwar gegen einen König, aber der Freiheitsteil brauchte seine Zeit. Es waren die Abolitionisten, die die Glocke des Statehouse in Philadelphia „Liberty Bell“ nannten. Und später taten es ihnen die Aktivistinnen der Frauenwahlrechtsbewegung gleich. Es waren die Menschen, die sich der Herausforderung der Sklaverei und der Entrechtung stellten, die uns alle lehrten, von Freiheit zu sprechen. Erst keine Könige, dann Freiheit. Der historische Verlauf lehrt uns, dass Freiheit ein Kampf ist, und dass wir in diesem Kampf Verbündete brauchen. Und wir müssen ihnen zuhören.
3. Die Praxis. Zuerst stehen die „Keine Könige“-Proteste, und danach setzen wir uns für die Freiheit ein. Wir protestieren, um uns selbst zu zeigen, dass wir es können. Wir protestieren, um anderen zu zeigen, dass wir das alles nicht für normal halten. Und wir protestieren auch als Auftakt für weitere Aktionen. Sei es mit Indivisible, der Interfaith Alliance oder den Gewerkschaften, die bei der Organisation geholfen haben; oder einfach mit jeder kleinen Initiative, bei der wir etwas wissen, mit anderen zusammen sind und etwas Wertvolles tun, was wir vorher nicht getan haben.
Philly war grossartig und gross, aber es war nur eine von Tausenden Protesten, an denen rund fünf Millionen Menschen teilnahmen. Allein in Philly waren wahrscheinlich mehr Menschen als bei Trumps Geburtstagsparade in Washington. Insgesamt gab es am Samstag etwa hundertmal mehr Demonstranten als Zuschauer bei Trumps Selbstbeweihräucherung. Darauf können wir stolz sein. Und dann geht es weiter.
Hier sind ein paar meiner Fotos vom Tag und ein Link zu den Reden in Philly. Meine ist bei etwa 1:23:15, direkt nach der grossartigen Rede von Randi Weingarten. Es gibt durchgehend wunderbare Reden .
16.06.2025 Remigration ist eine faschistische Politik
Übersetzung des Artikels von Richard Murphy:
Manchmal muss man sich die Quelle ansehen, um wirklich zu verstehen, was gesagt wird. Dies ist ein Beitrag von Donald Trump auf dieser Social-Media-Plattform „ Truth“ . Er wurde gestern veröffentlicht:
Donald J. Trump schrieb Jun 16, 2025, 2:43 AM auf TruthSocial:
Die ICE-Beamten unseres Landes haben unglaubliche Stärke, Entschlossenheit und Mut bewiesen, als sie eine sehr wichtige Mission, die grösste Massenabschiebeaktion von illegalen Ausländern in der Geschichte, durchführten. Jeden Tag sind die tapferen Männer und Frauen der ICE Gewalt, Schikanen und sogar Drohungen von radikalen demokratischen Politikern ausgesetzt, aber nichts wird uns davon abhalten, unseren Auftrag auszuführen und unser Mandat gegenüber dem amerikanischen Volk zu erfüllen. Die ICE-Beamten werden hiermit angewiesen, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um das sehr wichtige Ziel der Durchführung des grössten Massenabschiebeprogramms der Geschichte zu erreichen.
Um dies zu erreichen, müssen wir die Bemühungen zur Inhaftierung und Abschiebung illegaler Einwanderer in den grössten Städten Amerikas, wie Los Angeles, Chicago und New York, ausweiten, wo Millionen von illegalen Einwanderern leben. Diese und andere Städte sind der Kern des Machtzentrums der Demokraten, wo sie illegale Einwanderer nutzen, um ihre Wählerbasis zu vergrössern, bei Wahlen zu betrügen und den Wohlfahrtsstaat auszubauen, indem sie hart arbeitenden amerikanischen Bürgern gut bezahlte Arbeitsplätze und Sozialleistungen wegnehmen. Diese linksradikalen Demokraten haben den Verstand verloren, sie hassen unser Land und wollen unsere Innenstädte zerstören - und sie machen ihre Sache gut! Irgendetwas stimmt nicht mit ihnen. Deshalb glauben sie an offene Grenzen, Transgender für alle und Männer, die in Frauensportarten spielen - und deshalb möchte ich, dass ICE, Border Patrol und unsere grossartigen und patriotischen Strafverfolgungsbeamten sich auf unsere kriminellen und tödlichen Innenstädte konzentrieren, und auf die Orte, an denen Sanctuary Cities eine so grosse Rolle spielen. Man hört nichts über Sanctuary Cities in unserem Kernland!
Ich möchte, dass unsere tapferen ICE-Beamten wissen, dass ECHTE Amerikaner Sie jeden Tag anfeuern. Das amerikanische Volk möchte, dass unsere Städte, Schulen und Gemeinden SICHER und FREI von Kriminalität, Konflikten und Chaos durch illegale Einwanderer sind. Deshalb habe ich meine gesamte Verwaltung angewiesen, alle möglichen Ressourcen für diese Bemühungen einzusetzen und die Flut der Masseneinwanderung umzukehren, die einst idyllische Städte in Szenen einer Dritte-Welt-Dystopie verwandelt hat. Unsere Bundesregierung wird sich weiterhin auf die RÜCKFÜHRUNG von Ausländern an die Orte konzentrieren, von denen sie gekommen sind, und die Aufnahme von JEDEM verhindern, der die innere Ruhe der Vereinigten Staaten untergräbt.
ICE, FBI, DEA, ATF, die Patrioten im Pentagon und das Aussenministerium haben meine uneingeschränkte Unterstützung. Jetzt gehen Sie und erledigen Sie den Job! DJT
Am Wochenende wurden Politiker in Minnesota ermordet. Die Beweise deuten darauf hin, dass die beschuldigte Person zumindest von MAGA beeinflusst war. Doch Trump spricht von Drohungen „radikaler demokratischer Politiker“ und fordert dann die Umsetzung seiner Politik. Die Wortwahl könnte nicht unglücklicher sein.
Auch die Hassbotschaft gegenüber allen Migranten könnte nicht abscheulicher sein.
Und die bewusste Assoziation von Migranten mit Kriminalität, den Demokraten, angeblicher politischer Korruption, LGBTQ+-Problemen und vielem mehr könnte nicht zynischer sein. Ziel ist es, zu spalten, Hass zu schüren und ein so feindseliges Klima zu schaffen, dass Gewalt scheinbar gerechtfertigt ist.
Die Idee der Remigration ist, wie Trump deutlich macht, Kern von Trumps Plan. Einst bezeichnete der Begriff „Remigration“ Migranten, die in ihr Herkunftsland zurückkehrten. Heute wird er von rechtsextremen politischen Bewegungen als Euphemismus für Massenabschiebungen verwendet, meist von ethnischen oder religiösen Minderheiten. Dabei handelt es sich selbst dann um Bürger des Landes, aus dem die Betroffenen sie eigentlich ausweisen möchten.
Fünf Dinge fallen bei dieser Politik auf.
Erstens ist diese sogenannte Remigration keine freiwillige Entscheidung: Wie Trump klarstellt, wird sie erzwungen.
Zweitens ist dies zutiefst rassistisch motiviert: Es ist Teil einer umfassenderen Agenda, die ganz offensichtlich eine angebliche kulturelle Reinheit fördert, aus der angeblich Frieden und Harmonie erwachsen würden, was offensichtlich falsch ist.
Drittens stellt diese Idee zwangsläufig nahezu alle etablierten rechtlichen, sozialen und ethischen Normen in Bezug auf Staatsbürgerschaft, Integration und Menschenrechte in Frage.
Viertens stellt diese Politik nicht nur eine Herausforderung für die vermeintlich illegalen Einwanderer dar, sondern für alle Angehörigen der ethnischen und religiösen Minderheiten, mit denen diese vermeintlich illegalen Einwanderer eng verbunden sein könnten. Mit anderen Worten: Auch die zweite, dritte und noch ältere Generation der Nachkommen vermeintlicher Minderheitengruppen ist durch diese Politik bedroht, obwohl sie nur in dem Land leben dürfen, aus dem die Verfechter dieser Politik sie am liebsten ausweisen würden.
Fünftens ist eine solche Politik, wenig überraschend, ein Affront gegen nahezu alle Anliegen, die mit dem Respekt vor der Person, ihren Rechten und der Rechtsstaatlichkeit verbunden sind, und zwar gerade deshalb, weil sie Hass, Spaltung, Zwang (sozialer oder tatsächlicher Art) und die Macht des Staates nutzt, um diejenigen zu vertreiben, von denen viele dachten, sie hätten ein verbrieftes Recht, in einem Land zu leben.
Dies ist es, was Trump fördert.
Dies ist, wie ich schon oft gesagt habe, Faschismus in Aktion.
Und wir brauchen eine offene Anerkennung und Verurteilung dieser Haltung, nicht zuletzt von den führenden Politikern unseres Landes, wo sich viele aufgrund der zunehmenden Verbreitung solcher Ansichten ohnehin angreifbar fühlen. Andernfalls stellen sich diese Politiker im Umkehrschluss auf die Seite von Leuten wie Farage, der offen teilt. Trumps Ansatz und Ansichten zur Remigration
Wir leben in sehr gefährlichen Zeiten.
***
Kommentar: Halten wir Augen und Ohren offen für das, was auch in der Schweiz diesbezüglich läuft. Und es läuft einiges:
z.B. hier, oder hier, oder hier, oder hier, oder hier, oder hier, usw.
21.06.2025 "Am meisten verdient"
Trump denkt, dass er den Friedensnobelpreis erhalten sollte...
Kommentar: ... und Pakistan ist das erste Land, das Trump für den Friedensnobelpreis nominiert.
24.06.2025 Eine bemerkenswerte Botschaft - von Liz Cheney (?)
Vorbemerkung: Diese Nachricht darf man selbstverständlich auf jede Regierung anwenden, die an den Interessen ihrer Bürger und dem Gesetz zuwiderhandelt. Also auch Zuständen in der Schweiz (Banken- und Politskandale, Neoliberalismus, "Schuldenbremse", usw.)
Übersetzung des Artikels von Robert Reich:
Freunde,
Mir wurde gesagt, dass die folgende Nachricht, die ich heute erhalten habe und die angeblich von Liz Cheney stammt, eine Falschmeldung ist. Sie hat sie nicht abgeschickt. Trotzdem ist es eine ausgezeichnete und wichtige Nachricht. (Einige von Ihnen sagen, sie stamme von Dr. Pru Lee.)
***
Von Liz Cheney
Liebe Demokratische Partei,
Ich brauche mehr von dir.
Du sendest weiterhin E-Mails und bettelst um 15 Dollar, während wir in Echtzeit zusehen, wie der Faschismus seine Macht festigt.
Diese Regierung vertritt nicht einfach „eine andere Ideologie“.
Es handelt sich um eine koordinierte, autoritäre Maschinerie, die den Obersten Gerichtshof, das Repräsentantenhaus, den Senat und die Exekutive unter ihrer Kontrolle hat.
Und du?
Du verlangst immer noch Anstand und Spenden. WTF.
Das wird uns nicht retten.
Ich möchte keine weitere höfliche Rede hören.
Ich will eine Strategie.
Ich will Feuer.
Ich möchte so mutige Massnahmen, dass sie den verdammten Nachrichtenzyklus verändern – und nicht in ihn passen.
Jedes Mal, wenn ich etwas vom DNC sehe, werde ich um Geld gebeten.
Überraschung.
Diejenigen unter uns, die spenden, möchten nicht weiterhin Geld schicken, nur um zuzusehen, wie du wie angewurzelt dastehst, während die Verfassung in Flammen aufgeht – und den Kopf schütteln und sagen:
„Nun, wir können nicht viel tun. Er hat die Mehrheit.“
Ich sage, das ist Blödsinn.
Wenn du nicht weisst, wie man über den Tellerrand hinausblickt …
Wenn du nicht weisst, wie du eine Strategie entwickeln sollst …
Wenn du nicht weisst, wie man mit Feuer gegen Feuer kämpft …
wofür, zum Teufel, geben wir dir Geld?
Einige von uns haben zwei oder drei höhere Abschlüsse.
Einige von uns haben eine militärische Ausbildung.
Einige von uns wissen, wie koordinierter Widerstand aussieht – aber das hier ist es nicht.
Ja, die Touren durch das Land? Nett.
Die Reden? Nett.
Die cleveren Gegenargumente des Kongresses? Nett.
Das war grossartig, um Hoffnung zu geben.
Jetzt müssen wir handeln.
Du musst aufhören, so zu tun, als wäre dies eine normale Präsidentschaft, die in vier Jahren einfach zu Ende geht.
Wir sind noch nicht einmal bei Tag 90 und schau dir das Chaos an.
Schau dir die Verschwundenen an.
Schau dir sich die Erosion der Justiz, der Presse und unserer Rechte an.
Wenn du das nicht beenden kannst, werden wir die 1.460 Tage nicht überstehen.
Folgendes brauche ich jetzt von dir:
⸻
1. Bilde eine unabhängige, von Zivilisten getragene Untersuchungskoalition.
Ich spreche von Experten. Veteranen. Whistleblowern. Journalisten. Watchdog-Organisationen.
Beauftrage den Widerstand mit der Vertretung von Stellvertretern. Erstelle ein Echtzeitarchiv der Korruption, Machtüberschreitungen und des Machtmissbrauchs durch Führungskräfte.
Mache dies öffentlich. Mache es unerschütterlich.
Lass die die Menschen die Fäulnis ans Licht bringen.
Wenn du keine formellen Anhörungen abhalten kannst, führe öffentliche Anhörungen durch.
Wenn der Kongress nicht handelt, soll das Land handeln.
Es geht hier nicht um die Optik, sondern um Quittungen.
Denn irgendwann werden diese Leute zur Rechenschaft gezogen.
Und wenn dieser Tag kommt, müssen wir jeden Namen, jede Unterschrift, jeden illegalen Befehl und jedes Schweigen dokumentieren.
Du bewahrst nicht nur die Wahrheit – du bereitst Beweise für die Strafverfolgung vor.
Je mehr Menschen verschwinden und Daten als Waffe eingesetzt werden, desto dringender brauchen wir die Wahrheit im Licht.
⸻
2. Treten Sie dem Internationalen Strafgerichtshof bei.
Ja, ich habe es gesagt. Durchschaue ihren Bluff.
Du kannst nicht kontrollieren, was die andere Seite tut.
Aber du kannst deine eigene Integrität kontrollieren.
Beweise es. Beweisen, dass deine Partei immer noch auf Recht und Gesetz, den Menschenrechten und einer ethischen Führung basiert.
Verbinde dich.
Wenn du nichts zu verbergen hast, mache mit.
Zeige der Welt, wer Leichen, Bestechungsgelder und verdeckte Bankkonten versteckt.
Zwinge die Republikaner zu einer Erklärung, warum sie lieber einen Kriegsverbrecher schützen, als einen Vertrag zu unterzeichnen.
Und wenn du schon dabei bist, lade ICC-Beobachter öffentlich in die USA ein.
Lasse diese Regierung vor laufender Kamera erklären, warum sie Angst vor internationaler Aufsicht hat.
⸻
3. Finanzierung der Widerstandsinfrastruktur auf staatlicher Ebene.
Sende nicht nur Postkarten. Sende Ressourcen.
Leite DNC-Gelder in Schnelleinsatzteams, Rechtsbeistandskoalitionen, Schutznetzwerke und Schulungen zur digitalen Sicherheit.
Wenn die Bundesregierung missbraucht wird, schaffe Macht darunter.
Wenn die Gesetze zu Werkzeugen der Unterdrückung werden, hilf den Menschen, sich legal, vor Ort und mutig dagegen zu wehren.
Dies ist keine Wahlkampfsaison – dies ist eine autoritäre Säuberung.
Hör auf, Wahlkampf zu machen.
Tue so, als wäre dies das Ende der Demokratie, denn das ist es.
Wir werden uns an die Krieger erinnern, wenn die Vorwahlen kommen.
Der Kampf gegen dieses Regime sollte deine Marketingstrategie sein.
Und um es klar zu sagen:
Der Grund, warum die andere Seite immer drei Schritte voraus zu sein scheint, liegt darin, dass sie es IST.
Sie haben sich darauf vorbereitet.
Sie infiltrierten Schulbehörden, Gerichte, lokale Parlamente und Polizeigewerkschaften.
Sie haben eine Maschine gebaut, während du Pressemitteilungen geschrieben hast.
Wir reagieren – sie führen seit Jahren einen Plan aus.
Es ist Zeit, von der Panik zum Plan überzugehen.
Du solltest bereits mit Strategen und Militärs am PROJEKT 2029 arbeiten, einem koordinierten, langfristigen Plan zum Wiederaufbau des Landes, wenn sich der Rauch verzogen hat.
Du solltest ihn öffentlich darlegen:
• Die Gesetze und Änderungen, die du verabschieden wirst, um sicherzustellen, dass dies nie wieder passiert
• Die Systeme, die du abreissen wirst und die Sicherheitsvorkehrungen, die du verankern wirst
• Der Plan, die Täter menschlicher Grausamkeiten zur Rechenschaft zu ziehen
• Die dringende Verpflichtung, die in El Salvador in die Sklaverei verkauften Personen unverzüglich nach Hause zu bringen
Du sagst, du bist die Partei des Volkes?
Dann zeige den Leuten den Plan.
⸻
4. Nutze deine Plattform, um die Öffentlichkeit über Rechte und Widerstandstaktiken aufzuklären.
Wenn sie uns unsere Rechte entziehen und darüber lügen, dann bewaffne die Menschen mit der Wahrheit.
Textkampagnen. Massenschulungen. Herunterladbare „Kennen Sie Ihre Rechte“-Kits. Mehrsprachige Rechtsleitfäden. Verschlüsselte Telefonketten.
Gib den Leuten Werkzeuge, keine Soundbites.
Wir brauchen nicht noch mehr Slogans.
Wir brauchen Überlebenshandbücher.
⸻
5. Setze internationale Medien und Beobachter ein.
Hör auf zu hoffen, dass die amerikanischen Kabelnachrichten aufwachen.
Sie sind zu sehr damit beschäftigt, beide Seiten des Faschismus auszuspielen.
Gib die wahren Geschichten an BBC, Al Jazeera, The Guardian, Reuters und den Spiegel weiter – oder, verdammt, gib sie an anonyme Dropboxen weiter, wenn es sein muss.
Mach aus den Ereignissen in Amerika einen weltweiten Skandal.
Und hör auf, dich auf Plattformen zu verlassen, die die Wahrheit aktiv unterdrücken.
Nutze Substack. Verwende Bluesky.
Dorthin wandert der Widerstand, und dort hat die Zensur noch nicht nachgehalten.
Wenn der Mainstream die Wahrheit nicht verbreiten will, dann überflügle ihn.
Werde kreativ. Gehe in den Untergrund. Gehe global.
Wenn unsere Demokratie am helllichten Tag demontiert wird, stelle sicher, dass die ganze Welt es sieht – und stelle sicher, dass wir es immer noch sagen können.
⸻
6. Schaffe einen digitalen sicheren Hafen für Whistleblower und Überläufer.
Nicht jeder in diesem Regime ist loyal.
Manche haben Angst. Manche wollen raus.
Baue die nötigen Kanäle.
Verschlüsselt. Anonym. Geschützt.
Mache es den Rissen im System leicht, zu klaffenden Löchern zu werden.
Und wenn du schon dabei bist?
Höre auf, MAGA-Überläufer auszugrenzen.
Jeder macht Fehler – auch eklatante, schwerwiegende.
Wir sind nicht die Tyrannen.
Wir sind nicht diejenigen, die voller Hass sind.
Und es ist nicht deine Aufgabe, Menschen zu beschämen, die das Feuer schliesslich erkannten und beschlossen, ihm zu entfliehen.
Sie werden sich mit diesem inneren Konflikt auseinandersetzen müssen – mit der Schuld, ein sehr gefährliches und gefühlloses Regime an die Macht gebracht zu haben.
Aber sie sind bereits in der Unterzahl. Dränge sie nicht zurück in die Menge.
Wir brauchen keine Reinheit.
Wir brauchen Zahlen.
Wir brauchen Leute, die bereit sind, ihre roten Hüte zu verbrennen und gegen die Maschine auszusagen, die sie mit aufgebaut haben.
⸻
7. Studieren Sie den Zusammenbruch – und das Comeback.
Du solltest von Südkorea lernen und erfahren, wie das Land seine kurze Herrschaft als Diktator bewältigte.
Sie verschwendeten keine Zeit damit, den einzigen Mann mit absoluter Immunität zu jagen.
Sie haben es auf die Struktur abgesehen.
Den Helfern. Die Vollstrecker. Die Loyalisten. Die Architekten.
Sie zerstörten das Fundament, eine Säule nach der anderen -
bis der „starke Mann“ niemanden mehr hatte, auf den er sich stützen konnte.
Und seine Macht zerbröckelte unter ihm.
Du solltest jeden Autor des Projekts 2025 unabhängig untersuchen,
jeden Helfer, der sich gerichtlichen Anordnungen widersetzt,
jeden Kommunikationsdirektor, der Lügen wiederholt,
jeden Politiker, der Grausamkeit ermöglicht,
jeden Wasserjungen, der diesen Motor am Laufen hält.
Man kann ein Regime nicht dadurch stoppen, dass man den König auffordert, sich zu setzen.
Du zerstörst den Thron, auf dem er steht – einen Feigling nach dem anderen.
⸻
Hab keine Angst mehr davor, unfair zu kämpfen, wenn die andere Seite dafür kämpft, die verdammte Verfassung auszulöschen.
Sie drohen, AMERIKANER verschwinden zu lassen.
AMERIKANISCHER.
Und Ihr grösster Schachzug kann nicht eine weitere scharf formulierte E-Mail sein.
Wir möchten deine dringenden Betreffzeilen zur Mittelbeschaffung nicht.
Wir wollen Rückgrat.
Wir wollen Taten sehen.
Wir wollen wissen, dass du aufstehst, bevor wir alle zum Sitzen verdonnert werden - für immer.
Wir beobachten.
Und ich meine nicht nur deine Basis.
Ich meine Millionen von uns, die genau sehen, was passiert.
Ich habe nur 6.000 Follower – aber die Gruppen, in denen ich bin? Die Netzwerke, mit denen ich in Kontakt trete? Über eine Viertelmillion.
Wenn ich spreche, hallt es oft nach.
Aber wenn wir ALLE sprechen, BRÜLLT der Druck, der Veränderungen bewirken wird.
Wir müssen ohrenbetäubend sein.
Du hast immer noch die Chance, etwas Historisches zu leisten.
Man möchte für seinen Mut in Erinnerung bleiben, nicht für seine Vorsicht.
Du willst als die Partei in die Geschichte eingehen, die dem Untergang nicht nur zusah, sondern sich mit allen Mitteln zur Wehr setzte.
Aber die Uhr tickt.
Und die Abschiebebusse warten im Leerlauf.
04.07.2025 Arbeit in Konzentrationslagern darf nicht normal werden
Übersetzung des Artikels von Timothy Snyder
Mit der Verabschiedung von Trumps Todesgesetz stehen wir vor der Aussicht auf viele grosse Schäden, darunter die Errichtung eines Archipels von Konzentrationslagern in den gesamten Vereinigten Staaten.
Konzentrationslager lockten Sklavenarbeit an. Die Sowjets nutzten KZ-Arbeiter unter anderem zum Bau von Kanälen und zur Ausbeutung von Bergwerken. Das nationalsozialistische deutsche KZ- System folgte einer kapitalistischen Version derselben Logik: Es lockte Unternehmen mit der Aussicht auf billige Arbeitskräfte an.
Wir wissen das und haben keine Ausrede, nicht zu handeln.
Wie geht es in den USA weiter? Arbeiter, die als „undokumentiert“ dargestellt werden, werden in Lager gebracht . Vielleicht werden sie dort selbst als Sklaven für Regierungsprojekte arbeiten. Wahrscheinlicher aber ist, dass sie amerikanischen Unternehmen zu Sonderkonditionen angeboten werden: zum Beispiel mit einer Einmalzahlung an den Staat, ohne dass Lohn oder Sozialleistungen anfallen. Im einfachsten und wahrscheinlichsten Fall werden die Inhaftierten den Unternehmen, für die sie zuvor gearbeitet haben, wieder angeboten. Ihr Aufenthalt im Konzentrationslager wird als Säuberung oder Legalisierung dargestellt, für die die Unternehmen dankbar sein sollten. Trump hat bezeichnet . dies bereits als „Eigentümerverantwortung“
Wir sollten uns daran erinnern, was IG Farben nach Auschwitz trieb : Profit. Doch es gibt natürlich Präzedenzfälle für extreme Ausbeutung in der amerikanischen Geschichte, darunter die Geschichte der Sklaverei. Und Sklaverei ist in den Vereinigten Staaten nicht gänzlich illegal. Der 13. Verfassungszusatz erlaubt Sklaverei, wenn auch nur als Strafe für ein Verbrechen. Menschen, die als „undokumentiert“ oder „ausgebürgert“ (und andere Kategorien, die sicherlich bald erfunden werden) bezeichnet werden, werden als Kriminelle dargestellt.
Sollte das Trump-Regime versuchen, solche Menschen in grossem Stil zu versklaven, wird es zu einem Gerichtsverfahren kommen. Doch darauf zu warten, dass der Oberste Gerichtshof das Richtige tut, ist, gelinde gesagt, kein Ersatz für Taten. Es wäre gut, wenn es ein explizites Gesetz gäbe, das Sklavenarbeit unter allen Umständen verbietet. Doch ein solches Gesetz ist ohne eine Bewegung dahinter unwahrscheinlich.
Die Regierung stellt uns in Versuchung, an der faschistischen Entmenschlichung im grossen Stil mitzuwirken. Das heisst aber nicht, dass wir dazu verpflichtet sind. Hier kann das Handeln von Einzelpersonen, der Zivilgesellschaft, der Berufsgruppen und der Unternehmen entscheidend sein.
Die erste Massnahme ist einfach. CEOs sollten jetzt, noch in diesem Sommer, noch in diesem Monat, noch in der nächsten Woche, eine Verpflichtungserklärung unterzeichnen, keine Arbeitskräfte aus Konzentrationslagern einzusetzen. So einfach könnte es lauten: „Im Namen meiner Firma verspreche ich, keine Arbeitskräfte aus Konzentrationslagern einzusetzen und auch nicht mit Firmen zusammenzuarbeiten, die dies tun.“
Ich kann den ersten Einwand schon hören: „Es ist zu früh.“ Wenn das nicht jetzt geschieht, werden einige amerikanische Unternehmen anfangen, Sklavenarbeit aus Konzentrationslagern zu nutzen, und andere werden behaupten, sie müssten das auch tun, um ihre Wettbewerbsfähigkeit oder ihren Aktionärswert nicht zu verlieren. Die passenden Euphemismen werden gefunden, und bald wird alles wieder normal erscheinen. Aber alles wird sich geändert haben. Wir alle werden involviert sein. Und wir alle werden verwundbarer sein.
Der zweite Einwand: „Das ist Politik.“ Ja, das ist es. Der Aufbau eines Netzwerks von Konzentrationslagern ist tatsächlich Politik. Es ist eine Politik, die unter anderem darauf abzielt, Unternehmen durch die Normalisierung der Entmenschlichung in eine faschistische Ordnung zu ziehen. Es ist eine Politik, die Anreize dafür schafft, immer grössere Bevölkerungsgruppen vom Rechtsschutz auszuschliessen, mit der Begründung, dies sei für wirtschaftliches Wachstum notwendig. Ohne Lehren aus der Vergangenheit, ohne klare Prinzipien, werden billige Arbeitskräfte Unternehmen, ihre Aktionäre und letztlich auch ihre Verbraucher korrumpieren.
Obwohl die CEOs zuerst und mit aller Klarheit handeln sollten, sind wir alle betroffen. Amerikaner, die einkaufen – und damit die meisten von uns – sollten Unternehmen meiden, die Arbeiter aus Lagern beschäftigen. Amerikaner, die investieren, sollten nicht in Unternehmen investieren, die Arbeiter aus Konzentrationslagern einsetzen. Und wie CEOs können sie öffentlich aktiv werden. Sie können eine Verpflichtungserklärung unterzeichnen, nicht in Unternehmen zu investieren, die Arbeiter aus Konzentrationslagern einsetzen.
Wie jede Initiative könnte auch diese noch weiter gehen. Auch in anderen Ländern gibt es Konzentrationslager, und wir sollten auch nicht von Unternehmen kaufen, die davon profitieren. In bestehenden amerikanischen Gefängnissen gibt es Zwangsarbeit, und das ist falsch. Doch wir stehen gerade vor einem tiefgreifenden Wandel in der Funktionsweise unseres Landes. Wenn wir reagieren, können wir auf diesem Erfolg aufbauen und mehr Freiheit für mehr Menschen schaffen.
Diese Politik muss beim Namen genannt werden. Und man muss gegen sie protestieren . Doch neben der Benennung und dem Protest müssen wir uns darüber im Klaren sein, wie Menschen und Unternehmen durch Profitgier und Schweigen dazu verleitet werden, den Schrecken zu normalisieren.
Die blosse Unterzeichnung einer Petition mag als unverhältnismässig kleine Reaktion auf die enorme Finanzierung amerikanischer Konzentrationslager erscheinen. Doch es sind die kleinen Entscheidungen jetzt, die später ein weites, vielversprechendes Handlungsfeld eröffnen. Verpassen wir diese Gelegenheiten, verschliesst sich dieses Feld und verdüster sich.
07.07.2025 "Ich kürze Euren Schulessen-Beitrag, um Steuersenkungen und Bomben zu finanzieren. Habt Ihr Hunger, dann tretet in die Armee ein".
09.07.2025 Der massive Ausbau von Trumps Abschiebemaschinerie wird von der Presse kaum beachtet
Übersetzung des Artikels von FAIR
Und so kam es: US-Präsident Donald Trumps „grosses, schönes Gesetz“ ebnete den Weg für Steuersenkungen für die Reichen, drastische Kürzungen der Leistungen für die Armen und eine Reihe weiterer Dinge, die in der gegenwärtigen Dystopie als „schön“ gelten. Einige Kürzungen, wie die bei Medicaid, wurden von den etablierten Medien ausführlich behandelt. Doch ein zentraler Punkt des Gesetzes wurde von den Medien deutlich weniger beachtet: Die absurde Summe von 175 Milliarden Dollar wurde für Trumps Massenabschiebungskampagne bereitgestellt, die, wie ein Salon- Artikel (7.3.25) hervorhebt, den Militärhaushalt aller Länder der Welt ausser den USA und China übersteigt.
Etwa 30 Milliarden Dollar davon sind direkt für die US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) bestimmt, deren Gangster sich in letzter Zeit einen Namen gemacht haben, indem sie maskiert herumlaufen und Menschen entführen. Dies entspricht einer Verdreifachung des bisherigen ICE-Budgets und macht die Behörde zur grössten US-Bundespolizeibehörde aller Zeiten. 45 Milliarden Dollar fliessen in den Bau neuer ICE-Haftanstalten, darunter auch Familienhaftanstalten.
Vor der Unterzeichnung des umfassenden Gesetzesentwurfs am 4. Juli betonte US-Vizepräsident JD Vance gegenüber X, worauf es bei der Gesetzgebung wirklich ankommt:
Alles andere – die Bewertung des CBO [Congressional Budget Office], die richtige Ausgangsbasis, die Einzelheiten der Medicaid-Politik – ist im Vergleich zu den ICE-Geldern und den Bestimmungen zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen bedeutungslos.
Kaum Aufmerksamkeit für ICE-Ausbau
Dennoch haben viele US-Medien diesem Aspekt des Gesetzes kaum Beachtung geschenkt und es vermieden, tiefer in die Frage einzutauchen, was genau diese massive Ausweitung der ICE für die amerikanische Gesellschaft bedeutet. Laut einer Suche in der Nachrichtendatenbank Nexis erwähnten zwar die Hälfte (50 %) der Zeitungsartikel und Nachrichtentranskripte, die das Versöhnungsgesetz von seiner ersten Verabschiedung im Repräsentantenhaus (20. Mai) bis zu seiner Verabschiedung (4. Juli) erwähnten, auch Medicaid, doch weniger als 6 % nannten die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE).
Selbst viele, die das ICE erwähnten, schenkten ihm kaum Beachtung. Am 3. Juli beispielsweise die New York Times präsentierte ihren Lesern „Neun Fragen zum republikanischen Megagesetz“, in dem als Antwort auf die erste Frage – „Warum wird es Megagesetz genannt?“ – immerhin eine „150-prozentige Erhöhung des Budgets der Einwanderungs- und Zollbehörde in den nächsten fünf Jahren“ erwähnt wurde. In den verbleibenden über 1.500 Wörtern des Artikels wurde jedoch nicht weiter auf die möglichen Folgen dieser Erhöhung eingegangen – obwohl es einen Abschnitt gab, der der „Steuererleichterung für einheimische Walfangkapitäne aus Alaska“ gewidmet war.
Das war mehr, als der CNN von ebenfalls am 3. Juli veröffentlichte Beitrag mit der Überschrift „Wer von dem ‚grossen, schönen Gesetzentwurf‘ profitiert und wer möglicherweise zu kämpfen hat“ zustande brachte. Der Artikel enthielt einige offensichtliche Aussagen, darunter, dass es der amerikanischen Wirtschaft dank des Gesetzes „besser gehen“ werde, während es den „Amerikanern mit niedrigem Einkommen“ „schlechter gehen“ werde. Doch der ICE-Haushalt – oder wer dadurch möglicherweise „zu kämpfen“ hat – wurde mit keinem Wort erwähnt.
‘Detention blitz’
Das bedeutet natürlich nicht, dass es keine Artikel gibt, in denen detailliert beschrieben wird, was das ICE im Hinblick auf die Verfolgung von Asylsuchenden, Visuminhabern, legal in den USA lebenden Personen und sogar US-Bürgern – die angeblich gesetzlich stärker geschützt sind – unternimmt und wie sich all dies angesichts der bevorstehenden Flut an Geldern zur Einwanderungsbekämpfung noch verschlimmern könnte.
In ihrem Bericht über die drohende „Haftoffensive“ der ICE-Behörde stellte die Washington Post (4.7.25) fest, dass „im ersten Halbjahr dieses Jahres mindestens zehn Einwanderer in der Obhut der ICE-Behörde ums Leben kamen“, und verwies auf die Feststellung, dass die ICE „mittlerweile mehr Menschen ohne strafrechtliche Anklage verhaftet als Menschen, denen ein Verbrechen vorgeworfen wird“.
Der Post-Artikel enthielt zudem genügend zum Nachdenken anregende Details, sodass der gewissenhafte Leser seine eigenen Schlüsse über den eigentlichen Zweck dieser manischen Haftpläne ziehen konnte. (Hinweis: Es geht nicht darum, Amerika „sicher“ zu halten.) So erfahren wir beispielsweise, dass die Aktienkurse der GEO Group und von CoreCivic – der beiden grössten Haftanstalten, die von der ICE beauftragt wurden und für ihre Misshandlung von Häftlingen berüchtigt sind – „jeweils um etwa 3 % stiegen … da die Anleger die Verabschiedung der Kongressfinanzierung begrüssten, die wahrscheinlich zu einer Flut neuer Verträge führen wird.“
Damit kein Zweifel daran bleibt, wie wichtig die Profitströme für das rigorose Vorgehen gegen die Einwanderung sind, führt der Artikel aus, dass GEO Group und CoreCivic „Daten der Federal Election Commission zufolge jeweils 500.000 Dollar für die Amtseinführung von Präsident Donald Trump gespendet haben“.
Dieser Artikel wurde jedoch erst nach der Verabschiedung des Gesetzes veröffentlicht.
Ein Post-Kommentar (30.06.25) gab einigen Opfern der ICE-Behörde ein menschliches Gesicht, wie zum Beispiel Jermaine Thomas, der als Kind eines US-Soldaten auf einem Militärstützpunkt in Deutschland geboren wurde. Nach einem Vorfall des „mutmasslichen Hausfriedensbruchs“ in Texas wurde Thomas von der ICE-Behörde nach Jamaika abgeschoben, ein Land, das er nie betreten hatte. Weitere Opfer, auf die die Post aufmerksam machte, waren die 64-jährige iranische Immigrantin Madonna Kashanian, die bei der Gartenarbeit in ihrem Haus in New Orleans festgenommen wurde, und ein sechsjähriger honduranischer Junge mit Leukämie, der von einem Einwanderungsgericht in Kalifornien verhaftet wurde, als er mit seiner Familie seinen Asylantrag stellte.
Wenn man danach suchte, konnte man auch Berichte darüber finden, was die Finanzspritze aus logistischer Sicht mit sich bringt: mehr Agenten, mehr Festnahmen, mehr Racial Profiling, erhöhte Haftkapazitäten und ein Abschiebesystem, das „wie Amazon funktioniert und versucht, Ihre Ware innerhalb von 24 Stunden auszuliefern“, wie es der kommissarische Direktor des ICE, Todd Lyons, charmant ausdrückte.
„Polizeistaat zuerst“
Die Kürzung von Medicaid ist sicherlich ein Aspekt des Versöhnungsgesetzes, der die mediale Aufmerksamkeit verdient und Millionen Menschen in diesem Land schwer treffen wird. Doch die massive Finanzspritze und Macht für die ICE wird ebenso Millionen Menschen durch einen wachsenden Polizeistaat schwer treffen, der Terror entfesselt, Familien auseinanderreisst und ein Netzwerk von Konzentrationslagern im ganzen Land errichtet. Angesichts der bisherigen Erfolgsbilanz der ICE und ihrer faktischen Befreiung von den Zwängen eines fairen Verfahrens braucht die Öffentlichkeit dringend Medien, die die Zusammenhänge verstehen und ein Gesamtbild dessen vermitteln, womit Amerika konfrontiert ist.
In einem Interview mit dem Magazin Jacobin (03.07.25) zum Thema „ICE wird bald mehr Geld bekommen, als es ausgeben kann“, machte Aaron Reichlin-Melnick, ein Senior Fellow des American Immigration Council, die entscheidende Beobachtung: „Man kann keine Massenabschiebungsmaschinerie aufbauen, ohne zuerst einen Polizeistaat aufzubauen.“
Genau diese Analyse fehlt in der Berichterstattung der Mainstream-Medien über das Gesetz. Die ICE macht nicht nur den illegalen Arbeitern, von deren Arbeitskraft die US-Wirtschaft abhängt, das Leben zur Hölle, sondern ist auch zu einem Instrument politischer Repression geworden – wie zahlreiche Fälle von Entführungen und dem Verschwinden internationaler Wissenschaftler in jüngster Zeit zeigen, deren politische Ansichten nicht mit denen des Oberbefehlshabers unserer, ähm, Demokratie übereinstimmten.
Nehmen wir den Fall der 30-jährigen Rümeysa Öztürk, einer türkischen Doktorandin und Fulbright-Stipendiatin, die an der Tufts University in Massachusetts Kindheitsentwicklung erforscht. Auf dem Weg zu einem Iftar-Abendessen im März wurde Öztürk von sechs Zivilpolizisten, einige von ihnen maskiert, angesprochen und in einen Ziviltransporter gezerrt. Anschliessend wurde sie quer durchs Land in ein ICE-Gefängnis in Louisiana geflogen. Ihr Verbrechen bestand offenbar darin, im vergangenen Jahr einen Kommentar für die Tufts Daily (26.3.24) mitverfasst zu haben, in dem sie und ihre Co-Autoren die Universität ermutigten, den Forderungen des Senats der Tufts Community Union nachzukommen, den israelischen Völkermord im Gazastreifen anzuerkennen und sich von Unternehmen mit Verbindungen zu Israel zu trennen.
Öztürks Fall ist kein Einzelfall. Da ist Badar Khan Suri, ein Postdoktorand an der Georgetown University, der von maskierten Agenten vor seinem Haus in Virginia festgenommen und in eine ICE-Einrichtung in Texas gebracht wurde. Da ist Momodou Taal, ein britisch-gambischer ehemaliger Doktorand an der Cornell University, der die Trump-Regierung wegen ihres harten Vorgehens gegen die palästinensische Solidarität verklagte und sich anschliessend selbst abschob. Er erklärte, er habe „den Glauben verloren, dass er wieder auf die Strasse gehen könne, ohne entführt zu werden“. Und die Liste liesse sich fortsetzen (Al Jazeera, 15.05.25 ).
„Die Einheimischen sind als Nächstes dran“
In der verdrehten Sicht der US-Regierung ist die Ablehnung des von den USA unterstützten Völkermords an den Palästinensern natürlich gleichbedeutend mit der Unterstützung von „Terrorismus“ – und aus Trumps Sicht stellt im Grunde alles, was seiner eigenen Denkweise und Politik zuwiderläuft, eine potenzielle Straftat dar. Daraus folgt, dass politisch motivierte Entführungen durch den Staat im Stil Öztürks vermutlich nur die Spitze eines rutschigen Abhangs sind, auf dem auch US-Bürger schon bald landen werden – zumal Trump sich bereits begeistert über die Aussicht gezeigt hat, die Inhaftierung von US-Bürgern nach El Salvador auszulagern: „Die Einheimischen sind als Nächstes dran“, sagte er dem salvadorianischen Autokraten Nayib Bukele.
Die Grenze zwischen Bürgern und Einwohnern wurde bewusst verwischt. Das Justizministerium unter Trump kündigte an, der „Denaturalisierung“ Priorität einzuräumen – also dem Entzug der Staatsbürgerschaft für im Ausland geborene Bürger. Diese drakonische Strafe wurde bereits für Trumps politische Gegner vorgeschlagen, vom New Yorker Bürgermeisterkandidaten Zohran Mamdani bis zu seinem ehemaligen besten Freund Elon Musk ins Visier genommen.Trump hat zudem das verfassungsmässige Recht auf Staatsbürgerschaft durch Geburt ins Visier genommen und könnte damit Millionen weiterer Amerikaner zum Ziel der ICE-Behörde machen.
Aus irgendeinem Grund haben es die Elitemedien nicht für nötig gehalten, sich auch nur oberflächlich mit den Auswirkungen der Überfinanzierung einer Schurkenbehörde zu befassen, die im Grunde freie Hand hat, wahllos Menschen festzunehmen – seien es Arbeiter ohne Papiere, politische Dissidenten oder einfach nur jemand, „der so aussieht, als würden wir ihn suchen“. Und was den CNN -Artikel über die Gewinner des „grossen, schönen Gesetzes“ betrifft, so sind es mit Sicherheit nicht alle Menschen, die derzeit in permanenter Angst leben und denen grundlegende Freiheiten wie Bewegungs-, Rede- und Gedankenfreiheit vorenthalten sind.
13.07.2025 12. Juli 2025
Übersetzung des Artikels von Heather Cox Richardson:
Am 5. Juli, dem Tag nach den Überschwemmungen in Texas, gingen bei der Federal Emergency Management Agency (FEMA) 3.027 Anrufe von Überlebenden ein und 3.018 davon wurden beantwortet, also etwa 99,7 %, so Maxine Joselow von der New York Times. Doch noch am selben Tag verlängerte Heimatschutzministerin Kristi Noem die Verträge mit vier Callcenter-Unternehmen, die diese Anrufe entgegennahmen, nicht. Die Mitarbeiter der Zentren wurden entlassen. Am nächsten Tag, dem 6. Juli, gingen bei der FEMA 2.363 Anrufe ein und beantworteten 846 davon, also etwa 35,8 %. Am Montag, dem 7. Juli, gingen bei der FEMA 16.419 Anrufe ein und beantworteten 2.613 davon, also etwa 15,9 %.
Ein Sprecher des Heimatschutzministeriums erklärte: „Bei einer Naturkatastrophe häufen sich die Anrufe, und die Wartezeiten können sich verlängern. Trotz dieses erwarteten Anrufansturms reagierte das Katastrophen-Callcenter der FEMA schnell und effizient auf jeden Anrufer und stellte sicher, dass niemand ohne Hilfe blieb.“
Marcy Wheeler von EmptyWheel weist darauf hin, dass Noems drastische Kürzungen bei der FEMA unter anderem darauf zurückzuführen seien, dass sie mit ihrer ausschliesslichen Konzentration auf die Einwanderung die vom Kongress für das Gesundheitsministerium (HHS) bereitgestellten Gelder aufgebraucht habe.
Im Mai kritisierte Senator Richard Blumenthal (D-CT) Noems Ausgaben für eine Werbekampagne zur Förderung von Trumps Agenda in Höhe von 200 Millionen Dollar sowie für den Transport von 21 Millionen Dollar nach Guantanamo Bay, nur um viele von ihnen wieder hinauszuschicken. Senator Chris Murphy (D-CT) erklärte Noem: „Sie geben Geld aus, als hätten Sie kein Budget … Sie sind auf dem besten Weg, den Anti-Deficiency Act in Kraft zu setzen. Das bedeutet, Sie werden mehr Geld ausgeben, als Ihnen vom Kongress zugeteilt wurde. Das kommt selten vor und ist absolut illegal. Ihre Behörde wird im Juli pleite sein, über zwei Monate vor Ende des Haushaltsjahres. Sie mögen denken, der Kongress habe der Einwanderungs- und Zollbehörde ICE [Immigration and Customs Enforcement] nicht genügend Geld zur Verfügung gestellt, aber die Verfassung und die Bundesgesetze erlauben es Ihnen nicht, mehr Geld auszugeben, als Ihnen zugeteilt wurde, oder Geld zu erfinden. Und diese Besessenheit, an der Grenze Geld auszugeben … hat das Land andernorts schutzlos zurückgelassen.“
Noem antwortete Blumenthal, sie erfülle einen Auftrag. Sie sagte ihm: „Das amerikanische Volk hat bei der letzten Wahl mit überwältigender Mehrheit gesagt: ‚Wir wollen eine sichere Grenze, wir wollen sicherstellen, dass die Waage der Gerechtigkeit nicht länger zugunsten von Kriminellen ausschlägt…‘“ Ein kürzlich vom Heimatschutzministerium auf Facebook Reels veröffentlichtes Video macht deutlich, dass Noems Begründung darin bestand, eine gewalttätige christlich-nationalistische Vision zu verschleiern, in der ICE und die Grenzpolizei Gottes Gebote durchsetzen. Ein düsterer Film beruft sich auf Jesaja 6,8, den Bibelvers, in dem Gott fragt: „Wen soll ich senden?“ und Jesaja antwortet: „Hier bin ich! Sende mich.“ Dieser Dialog wird weithin als Darstellung von Freiwilligen interpretiert, die bereit sind, Gottes Werk zu tun.
Eine am Freitag veröffentlichte Umfrage macht deutlich, dass die amerikanische Bevölkerung eine solche Vision nicht unterstützt und tatsächlich nicht damit gerechnet hat, dass eine Trump-Regierung illegale Einwanderer abschiebt, die kein Vorstrafenregister haben und seit Jahren in den USA leben. Eine gestern veröffentlichte Gallup-Umfrage zeigt, dass die drakonische Einwanderungspolitik der Regierung eine Gegenreaktion hervorgerufen hat. So sagen 79 % der Erwachsenen, Einwanderung sei gut für das Land, ein Rekordwert von 79 %, während nur 17 % sie als schlecht ansehen. Dieser Wandel ist hauptsächlich auf einen Wandel innerhalb der Republikaner zurückzuführen: Von ihnen stimmen nun 64 % der Meinung zu, Einwanderer seien gut für das Land – zuvor waren es unter 40 %. Der Anteil der amerikanischen Erwachsenen, die für eine Reduzierung der Einwanderung sind, ist von 55 % im Jahr 2024 auf 30 % gesunken.
Die Gallup-Umfrage zeigt, dass der Widerstand gegen Einwanderung in den USA zwischen 2021 und 2024 zunahm. In diesen Jahren zog die boomende US-Wirtschaft Einwanderer aus schwächelnden südamerikanischen Ländern an. Trump interpretierte diesen Anstieg fälschlicherweise als Beweis dafür, dass der ehemalige Präsident Joe Biden kriminellen Einwanderern erlaubte, ins Land zu strömen. Die Stimmung ähnelt heute der von 2021, vor dem Wahlkampf.
Die Umfrage zeigt, dass nur 35 % der Amerikaner Trumps Umgang mit der Einwanderungsfrage gutheissen, während 62 % ihn ablehnen. Zwischen diesen Zahlen besteht eine grosse Kluft zwischen der Zustimmung und der Begeisterung: 21 % stimmen Trumps Umgang mit der Einwanderungsfrage voll und ganz zu, während 45 % ihn entschieden ablehnen. Unter den Unabhängigen stimmen 14 % Trumps Umgang mit der Einwanderungsfrage voll und ganz zu, während 45 % ihn entschieden ablehnen.
Angesichts der gestrigen ICE-Razzien auf zwei lizenzierten Cannabis-Farmen in Südkalifornien dürfte sich diese Zahl für die Regierung kaum verbessern. Die Beamten setzten bei den Razzien nichttödliche Munition und Tränengas ein. Mehrere Personen wurden verletzt, einer davon schwer. Die Beamten nahmen 200 Personen fest, darunter George Retes, einen 25-jährigen Veteranen mit Behinderung und US-Staatsbürger, der auf einer der Farmen als Wachmann arbeitete. Die Beamten behaupteten, Retes sei ein Demonstrant gewesen. Seine Familie konnte ihn bisher nicht ausfindig machen. Gegenüber Josh Haskell vom lokalen ABC-Partnersender teilte sie mit, das örtliche Sheriffbüro und die Polizei hätten alle erklärt, sie wüssten nicht, wo er sich aufhalte.
Auch weitere Informationen über die Haftbedingungen für Einwanderer dürften die Unterstützung für die Politik der Regierung nicht erhöhen. Mindestens fünf Kongressabgeordnete und etwa 20 Staatsabgeordnete besichtigten heute das neue ICE-Haftzentrum in den Everglades [Anm.: "Alligator Alcatraz"]. Der Rundgang war geplant und nicht unerwartet, sodass sich das Personal darauf vorbereiten konnte. Dennoch sagte die Abgeordnete Debbie Wasserman Schultz (Demokratin, Florida): „Diese Häftlinge leben in Käfigen. Die Bilder, die Sie gesehen haben, werden dem nicht gerecht. Sie sind praktisch in Käfige gepfercht. Menschen an Wand. 32 Häftlinge pro Käfig… Es gibt drei winzige Toiletten mit angeschlossenem Waschbecken, sodass sie ihr Trinkwasser bekommen und sich dort, wo sie ihr Geschäft verrichten, die Zähne putzen können – alles in derselben Einheit.“ 900 Männer befinden sich derzeit in der Einrichtung.
Und doch setzt die Regierung ihre Angriffe auf die Einwanderungspolitik fort, obwohl die Öffentlichkeit ihre Politik ablehnt. Nachdem der Oberste Gerichtshof erklärt hatte, sie könne Massenentlassungen durchführen, während ein Verfahren gegen sie anhängig ist, entliess sie am Freitag über 1.300 Mitarbeiter des Aussenministeriums. Sie schloss das Büro für Demokratie, Menschenrechte und Arbeit, das 1977 gegründet worden war, „um die individuelle Freiheit und die demokratischen Freiheiten weltweit zu fördern“, und sich gegen die Zusammenarbeit mit Diktatoren ausgesprochen hatte, die, wie Michael Crowley von der New York Times schreibt, „die Menschenrechte grob verletzen“. Aussenminister Marco Rubio schliesst zudem das Büro für Bevölkerung, Flüchtlinge und Migration, das seiner Meinung nach die Masseneinwanderung in die Vereinigten Staaten ermöglicht hat. Bis Samstagnachmittag wurden die Websites beider Büros abgeschaltet.
Erstaunlicherweise sind die Krise in Texas und der wachsende Widerstand gegen seine Einwanderungspolitik nicht das grösste Problem der Regierung. Vielmehr gebührt der Wut der MAGA-Mitglieder über die Aussage des Justizministeriums, der beschuldigte, junge Mädchen mit sexuellem Missbrauch zu quälen, Jeffrey Epstein, der 2019 in seiner Gefängniszelle starb, habe keine belastende Klientenliste geführt. Das Ministerium erklärte ausserdem, es werde keine weiteren Beweise veröffentlichen, die die Ermittler des Ministeriums zusammengetragen haben – darunter Fotos und mehr als 10.000 Videos.
MAGA-Influencer, angestachelt von Medienpersönlichkeiten wie Dan Bongino, behaupteten, das Justizministerium unter Biden habe Informationen über Epsteins Klienten zurückgehalten, um demokratische Führungspersönlichkeiten zu decken, die ihrer Meinung nach dadurch belastet würden. Im Februar 2025 erklärte Generalstaatsanwältin Pam Bondi gegenüber Fox News Channel, die Liste liege auf ihrem Schreibtisch und warte auf ihre Prüfung. Nun hat das Ministerium jedoch eine Kehrtwende vollzogen.
MAGA ist wütend. Bongino, der die Aufregung angeheizt hat, ist mittlerweile stellvertretender Direktor des FBI und soll sich wegen der Änderung gegen Bondi gewandt und mit seinem Rücktritt gedroht haben. Philip Rotner von The Bulwark bemerkt scharfsinnig, dass die Formulierung der Ankündigung des Justizministeriums – wie viele ihrer verschleiernden Dokumente – „absichtlich undurchsichtig“ sei und die Möglichkeit offen lasse, dass es tatsächlich belastende Beweise gebe, nur nicht in Form eines konkreten Dokuments mit den Worten „BELASTENDE ‚MANDANTENLISTE‘“ am Anfang.
Bondi ist eine überzeugte Trump-Anhängerin, und obwohl MAGA ihr die Schuld für die Vertuschung zuschiebt, befolgt sie höchstwahrscheinlich Trumps Anweisungen. Der Streit hat wieder in die Nachrichten gebracht, dass einer von Epsteins engsten Vertrauten kein anderer als Präsident Donald J. Trump war – eine Beziehung, die in Bildern, Videos und Interviews dokumentiert ist. 2002 sagte Trump laut dem New York Magazine: „Ich kenne Jeff seit 15 Jahren. Ein toller Typ … Es macht riesigen Spass, mit ihm zusammen zu sein. Man sagt sogar, er mag schöne Frauen genauso sehr wie ich, und viele von ihnen sind eher jünger.“
Gestern Abend erklärte der Abgeordnete Jamie Raskin (D-MD), der ranghöchste Demokrat im Justizausschuss, er werde „den Vorsitzenden [Jim] Jordan [R-OH] bitten, eine Anhörung einzuberufen, bei der wir den Generalstaatsanwalt sowie Dan Bongino und [FBI-Direktor] Kash Patel vorladen, damit sie kommen und uns alles mitteilen, was wir über die Jeffrey-Epstein-Akten wissen, denn „die Sache gerät derzeit wirklich ausser Kontrolle und es gibt nur einen Weg, sie zu beenden, nämlich reinen Tisch zu machen, wie Präsident Trump es im Wahlkampf versprochen hat.“
Kurz vor 10 Uhr heute Morgen schlug Trump zurück, offenbar um die Kontrolle über die Lage zurückzugewinnen. Er griff so viele MAGA-Argumente wie möglich an und attackierte die Komikerin und Talkshow-Moderatorin Rosie O'Donnell, die aus Sorge um ihre Familie in Trumps Amerika aus ihrer Heimat USA – sie wurde in New York geboren – nach Irland gezogen ist. „Da Rosie O'Donnell nicht im besten Interesse unseres grossartigen Landes handelt, ziehe ich ernsthaft in Erwägung, ihr die Staatsbürgerschaft zu entziehen. Sie ist eine Bedrohung für die Menschheit und sollte in diesem wunderbaren Land Irland bleiben, wenn man sie will. GOTT SEGNE AMERIKA!“
Die Behauptung des Präsidenten, er habe die Macht, einem gebürtigen Amerikaner die Staatsbürgerschaft zu entziehen – was er nicht hat –, verstärkt seine autoritären Ansprüche. Zuvor hatte ein Bundesrichter der Regierung am Donnerstag verboten, in den USA geborenen Kindern illegaler Einwanderer die Staatsbürgerschaft zu entziehen und ihr damit Zeit zur Berufung gegeben.
O'Donnell antwortete auf Instagram:
"hey donald- bist du wieder verunsichert?
18 Jahre später und ich lebe immer noch mietfrei in deinem kollabierenden Gehirn.
Du nennst mich eine Bedrohung für die Menschheit -
aber ich bin alles, was du fürchtest:
eine laute Frau
eine queere Frau
eine Mutter, die die Wahrheit sagt
eine Amerikanerin, die das Land verlassen hat, bevor du es in Flammen gesetzt hast
Du baust Mauern -
Ich baue ein Leben für mein autistisches Kind in einem Land, in dem es noch Anstand gibt
du sehnst dich nach Loyalität-
Ich lehre meine Kinder, die Macht zu hinterfragen
du verkaufst Angst auf Golfplätzen
Ich mache Kunst über das Überleben von Traumata
Du lügst, du stiehlst, du erniedrigst...
Ich nähre, ich erschaffe, ich beharre
Du bist alles, was an Amerika falsch ist -
und ich bin alles, was du an dem hasst, was noch gut ist an Amerika
Du willst mir die Staatsbürgerschaft entziehen?
Mach weiter und versuch es, König Joffrey* mit der Mandarinen-Spray-Bräune
es ist nicht an dir, mich zum Schweigen zu bringen
Ich war es nie."
*Joffrey ist ein monströser, dummer, bösartiger König in Game of Thrones.
13.07.2025 Trump, Epstein und der Deep State
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
Die Weigerung der Trump-Regierung, die im Zuge der Ermittlungen zu den Aktivitäten des Pädophilen Jeffrey Epstein gesammelten Akten und Videos freizugeben, sollte die absurde Vorstellung, die unter Trump-Anhängern und leichtgläubigen Liberalen weit verbreitet war, Trump werde den „Deep State“ zerschlagen, zunichtemachen. Trump ist seit langem Teil der widerwärtigen Kabale von Politikern – Demokraten und Republikanern –, Milliardären und Prominenten, die uns, und oft minderjährige Mädchen und Jungen, als Ware betrachten, die man für Profit oder Vergnügen ausbeuten kann.
Die Liste derer, die sich in Epsteins Umfeld bewegten, ist ein Who-is-Who der Reichen und Berühmten. Zu ihnen gehören nicht nur Trump, sondern auch Bill Clinton, der angeblich mit Epstein eine Reise nach Thailand unternahm, Prinz Andrew, Bill Gates, der Hedgefonds-Milliardär Glenn Dubin, der ehemalige Gouverneur von New Mexico Bill Richardson, der ehemalige Finanzminister und ehemalige Präsident der Harvard University Larry Summers, der Kognitionspsychologe und Autor Stephen Pinker, Alan Dershowitz, der Milliardär und CEO von Victoria's Secret Leslie Wexner, der ehemalige Barclays-Banker Jes Staley, der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak, der Zauberer David Copperfield, der Schauspieler Kevin Spacey, der ehemalige CIA-Direktor Bill Burns, der Immobilienmogul Mort Zuckerman, der ehemalige Senator von Maine George Mitchell und der in Ungnade gefallene Hollywood-Produzent Harvey Weinstein, der sich an Epsteins ewigen Bacchanalien ergötzte .
Zu ihnen zählen auch Anwaltskanzleien und hochbezahlte Anwälte, Staatsanwälte auf Bundes- und Landesebene, Privatdetektive, persönliche Assistenten, Publizisten, Bedienstete und Fahrer. Zu ihnen zählen die zahlreichen Zuhälter und Kuppler, darunter Epsteins Freundin und Tochter von Robert Maxwell, Ghislaine Maxwell. Zu ihnen zählen die Medien und Politiker, die die Opfer rücksichtslos diskreditierten und zum Schweigen brachten und jeden unter Druck setzten, der Epsteins Verbrechen und seinen Komplizenkreis aufdecken wollte, darunter eine Handvoll unerschrockener Reporter.
Vieles bleibt im Verborgenen. Aber einiges wissen wir. Epstein installierte versteckte Kameras in seinen opulenten Residenzen und auf seiner privaten Karibikinsel Little St. James, um seine einflussreichen Freunde bei sexuellen Eskapaden und dem Missbrauch von Teenagern und minderjährigen Mädchen und Jungen zu filmen. Die Aufnahmen waren Gold wert für Erpressung. Waren sie Teil einer Geheimdienstoperation im Auftrag des israelischen Mossad? Oder wurden sie verwendet, um Epstein einen stetigen Strom von Investoren zu sichern, die ihm Millionen von Dollar zuschanzten, damit er nicht enttarnt wurde? Oder wurden sie für beides verwendet? Er beförderte minderjährige Mädchen zwischen New York und Palm Beach in seinem Privatjet, dem Lolita Express, der angeblich mit einem Bett für Gruppensex ausgestattet war. Sein berühmter Freundeskreis, darunter Clinton und Trump, ist in veröffentlichten Flugprotokollen mehrfach als Teilnehmer dieses Jets verzeichnet, obwohl viele andere Flugprotokolle verschwunden sind.
Epsteins Videos befinden sich in den Archiven des FBI, zusammen mit detaillierten Beweisen, die den Schleier über die sexuellen Neigungen und die Gefühllosigkeit der Mächtigen lüften würden. Ich bezweifle, dass es eine Klientenliste gibt, wie Generalstaatsanwältin Pam Bondi behauptet. Es gibt auch keine einzige Epstein-Akte. Das zu Epstein angehäufte Ermittlungsmaterial füllt unzählige Kisten, die Bondis Schreibtisch überfluten und, in einem Raum gesammelt, wahrscheinlich den grössten Teil ihres Büros einnehmen würden.
Hat Epstein, wie im offiziellen Autopsiebericht behauptet, Selbstmord begangen, indem er sich am 10. August 2019 in seiner Gefängniszelle im Metropolitan Correctional Center in New York City erhängte? Oder wurde er ermordet? Da die Kameras, die die Aktivitäten in seiner Zelle in der Nacht aufzeichneten, nicht funktionierten, wissen wir es nicht. Michael Baden, ein von Epsteins Bruder beauftragter Gerichtsmediziner, der als leitender Gerichtsmediziner für New York City fungierte und bei der Autopsie anwesend war, sagte, er glaube, Epsteins Autopsie deute auf Mord hin .
Der Fall Epstein ist wichtig, weil er die Fiktion tiefer Gräben zwischen den Demokraten – die ebenso wenig Interesse an der Veröffentlichung der Epstein-Akten hatten wie Trump – und den Republikanern widerlegt. Sie gehören demselben Club an. Er enthüllt, wie Gerichte und Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiten, um mächtige Persönlichkeiten zu schützen, die Verbrechen begehen. Er entblösst die Verkommenheit unserer exhibitionistischen herrschenden Klasse, die niemandem Rechenschaft schuldig ist und die Schwachen und Verletzlichen ungehindert vergewaltigen, ausplündern und ausbeuten kann. Es ist die schäbige Bilanz unserer oligarchischen Herren, denen die Fähigkeit zu Scham und Schuld fehlt, egal ob sie sich als Donald Trump oder Joe Biden verkleiden.
Diese Klasse herrschender Parasiten wurde in dem satirischen Roman „ Satyricon“ von Gaius Petronius Arbiter aus dem 1. Jahrhundert parodiert , der während der Herrschaft von Caligula, Claudius und Nero verfasst wurde. Wie in „Satyricon“ wurde Epsteins Zirkel von Pseudointellektuellen, anmassenden Clowns, Betrügern, Trickbetrügern, Kleinkriminellen, den unersättlichen Reichen und sexuell Verdorbenen dominiert. Epstein und sein innerer Zirkel begingen regelmässig sexuelle Perversionen petronischen Ausmasses, wie die Investigativjournalistin Julie Brown vom Miami Herald, deren hartnäckige Recherche massgeblich zur Wiederaufnahme der bundesstaatlichen Ermittlungen gegen Epstein und Maxwell beitrug, in ihrem Buch „Perversion of Justice: The Jeffrey Epstein Story“ dokumentiert.
Wie Brown schreibt, reichte im Jahr 2016 eine anonyme Frau unter dem Pseudonym „Kate Johnson“ bei einem Bundesgericht in Kalifornien eine Zivilklage ein, in der sie behauptete, sie sei im Alter von dreizehn Jahren über einen Zeitraum von vier Monaten, von Juni bis September 1994, von Trump und Epstein vergewaltigt worden.
„Ich habe Trump lautstark angefleht, aufzuhören“, sagte sie in der Klage wegen der Vergewaltigung. „Trump reagierte auf meine Bitten, indem er mir mit der flachen Hand heftig ins Gesicht schlug und schrie, er könne tun und lassen, was er wolle.“
Brown fährt fort:
Johnson sagte, Epstein habe sie zu einer Reihe von „Sexpartys für Minderjährige“ in seine New Yorker Villa eingeladen, wo sie Trump kennengelernt habe. Mit Versprechungen von Geld und Modeljobs angelockt, sagte Johnson, sei sie mehrmals zum Sex mit Trump gezwungen worden, darunter einmal mit einem anderen zwölfjährigen Mädchen, das sie „Marie Doe“ nannte.
Trump habe Oralsex verlangt, heisst es in der Klage, und anschliessend habe er „beide Minderjährigen weggestossen, während er sie wütend wegen der ‚schlechten‘ Qualität der sexuellen Darbietung beschimpft“, heisst es in der Klage, die am 26. April beim US-Bezirksgericht in Zentralkalifornien eingereicht wurde.
Als Epstein später erfuhr, dass Trump Johnson entjungfert hatte, versuchte er angeblich, ihr mit geballten Fäusten auf den Kopf zu schlagen. Er war wütend, weil er nicht derjenige gewesen war, der ihr die Jungfräulichkeit genommen hatte. Johnson behauptete, beide Männer hätten gedroht, ihr und ihrer Familie etwas anzutun, sollte sie jemals offenbaren, was geschehen war.
In der Klageschrift heisst es, Trump habe nicht an Epsteins Orgien teilgenommen, sondern gerne zugesehen, oft während die dreizehnjährige „Kate Johnson“ ihm einen Handjob gab.
Offenbar gelang es Trump, die Klage zunichtezumachen, indem er ihr Schweigen erkaufte. Seitdem ist sie verschwunden.
Im Jahr 2008 handelte Alex Acosta, der damalige US-Staatsanwalt für den südlichen Bezirk Floridas, einen Deal für Epstein aus. Dieser gewährte Epstein, vier namentlich genannten Mitverschwörern und allen nicht genannten „potenziellen Mitverschwörern“ Immunität von allen Anklagen des Bundesstrafrechts. Die Einigung beendete die Ermittlungen des FBI, die sich mit der Frage befassten, ob weitere Opfer und andere einflussreiche Personen an Epsteins Sexualverbrechen beteiligt waren. Sie stoppte die Ermittlungen und besiegelte die Anklage. Trump ernannte Acosta, was viele als Zeichen der Dankbarkeit werten, in seiner ersten Amtszeit zum Arbeitsminister.
Trump erwog, Ghislaine Maxwell nach ihrer Verhaftung im Juli 2020 zu begnadigen, da er befürchtete, sie würde Details seiner jahrzehntelangen Freundschaft mit Epstein preisgeben, so Trumps Biograf Michael Wolff. Im Juli 2022 wurde Maxwell zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt.
„Jeffrey Epsteins engste Beziehung im Leben war die zu Donald Trump … diese beiden Männer waren gut 15 Jahre lang unzertrennlich. Sie haben alles zusammen gemacht“, erzählte Wolff der Moderatorin Joanna Coles im Daily Beast Podcast. „Vom Teilen, Frauen nachstellen, Frauen jagen, mindestens ein Jahr lang eine Freundin teilen in dieser Art von Beziehung zwischen reichen Männern und den Flugzeugen des anderen, bis hin zu Epsteins Ratschlägen für Trump, wie er seine Steuern hinterziehen kann.“
Aufgrund der rechtlichen Unregelmässigkeiten, darunter das Verschwinden zahlreicher belastender Beweise gegen Epstein, konnte Epstein 2007 einer Anklage wegen Sexhandels auf Bundesebene entgehen, als seine Anwälte mit Acosta einen geheimen Deal aushandelten. Er konnte sich in einem weniger schwerwiegenden Fall schuldig bekennen, nämlich der Anstiftung Minderjähriger zur Prostitution.
Die prominenten Männer, die beschuldigt werden, an Epsteins Pädophilie-Karneval teilgenommen zu haben, darunter Epsteins Anwalt Dershowitz, bedrohen jeden bösartig, der versucht, sie zu entlarven. Dershowitz beispielsweise behauptet, eine Untersuchung des ehemaligen FBI-Direktors Louis Freeh, die er nicht öffentlich machen will, beweise, dass er nie Sex mit Epsteins Opfer Virginia Giuffre hatte, die im Alter von 17 Jahren an Prinz Andrew verkauft wurde. Giuffre, eines der wenigen Opfer, das sich öffentlich gegen ihre Peiniger stellte, sagte, sie sei unter Epsteins und Maxwells Freunden „wie ein Obstteller herumgereicht worden“, bis sie im Alter von 19 Jahren entkam. Im April 2025 „beging sie Selbstmord“. Dershowitz hat Brown und ihre Redakteure beim Miami Herald wiederholt bedroht.
Brown fährt fort:
[Dershowitz] bezog sich immer wieder auf Informationen, die in versiegelten Dokumenten enthalten waren. Er warf der Zeitung vor, die angeblichen „Fakten“ in diesen Dokumenten nicht zu berichten. Die Wahrheit ist, versuchte ich zu erklären: Zeitungen können nicht einfach über Dinge schreiben, nur weil Alan Dershowitz behauptet, sie existieren. Wir müssen sie sehen. Wir müssen sie überprüfen. Dann, weil ich sagte: „Zeigen Sie mir das Material“, beschuldigte er mich öffentlich einer Straftat, weil ich ihn aufgefordert hatte, Dokumente vorzulegen, die unter Gerichtssiegel standen.
Dies ist die Vorgehensweise von Dershowitz.
Was mich an Dershowitz am meisten stört, ist die Art und Weise, wie die Medien ihn – mit wenigen Ausnahmen – nicht kritisch hinterfragen. Journalisten überprüften fast täglich die Fakten von Donald Trump und anderen Mitgliedern seiner Regierung, doch die Medien scheinen Dershowitz in der Epstein-Affäre grösstenteils zu verschweigen.
Als Giuffres Anschuldigungen 2015 erstmals öffentlich wurden, trat Dershowitz in jeder erdenklichen Fernsehsendung auf und schwor unter anderem, dass Epsteins Flugprotokolle ihn entlasten würden. „Woher wissen Sie das?“, wurde er gefragt.
Er antwortete, dass er während der Zeit, als Virginia mit Epstein zu tun hatte, nie in Epsteins Flugzeug gewesen sei.
Hätten die Medien jedoch nachgeprüft, hätten sie erfahren können, dass er den Protokollen zufolge zu diesem Zeitpunkt tatsächlich Passagier im Flugzeug war.
Anschliessend sagte er in einer eidesstattlichen Erklärung aus, dass er nie ohne seine Frau geflogen sei. Auf den Passagierlisten war er jedoch mehrfach als Reisender ohne seine Frau aufgeführt. Mindestens einmal sass er mit einem Model namens Tatiana im Flugzeug.
Epstein spendete Geld an Harvard und wurde Gastdozent an der dortigen Fakultät für Psychologie, obwohl er über keinerlei akademische Qualifikationen in diesem Bereich verfügte. Er erhielt eine Zugangskarte und einen Zugangscode sowie ein Büro im Gebäude des Harvard-Programms für Evolutionäre Dynamik. In seinen Pressemitteilungen bezeichnete er sich selbst als „Wissenschaftsphilanthrop Jeffrey Epstein“, „Bildungsaktivist Jeffrey Epstein“, „Evolutionär Jeffrey Epstein“, „Wissenschaftsmäzen Jeffrey Epstein“ und „Unkonventioneller Hedgefonds-Investor Jeffrey Epstein“.
Epstein imitierte die Anmassung und die Leere der Figuren, die im Satyricon-Kapitel „Dinner mit Trimalchio“ parodiert wurden, und organisierte aufwendige Abendessen für seine Milliardärsfreunde, darunter Elon Musk, Salar Kamangar und Jeff Bezos. Er schmiedete bizarre Pläne der Sozialtechnik, darunter den Plan, die Menschheit mit seiner eigenen DNA zu befruchten, indem er auf seiner weitläufigen Ranch in New Mexico eine Babyfarm erschuf.
„Epstein war auch von der Kryonik besessen, der transhumanistischen Philosophie, deren Anhänger glauben, dass Menschen nach dem Einfrieren reproduziert oder wieder zum Leben erweckt werden können“, schreibt Brown. „Epstein erzählte offenbar einigen Mitgliedern seines wissenschaftlichen Kreises, dass er Frauen mit seinem Sperma befruchten wolle, damit sie seine Babys zur Welt bringen könnten, und dass er seinen Kopf und seinen Penis einfrieren lassen wolle.“
Die Epstein-Geschichte ist ein Fenster zum moralischen Verfall, Hedonismus und der Gier der herrschenden Klasse. Dies überschreitet politische Grenzen. Es ist der gemeinsame Nenner zwischen demokratischen Politikern wie Bill Clinton, Philanthropen wie Bill Gates, der Milliardärsklasse und Trump. Sie sind eine Klasse von Raubtieren und Betrügern. Sie beuten nicht nur Mädchen und Frauen aus, sondern uns alle.
13.07.2025 Sonntagsgedanke: Wie man Kämpfer ist
Übersetzung des Artikels von Robert Reich:
Freunde,
Angesichts der nationalen und internationalen Nachrichten, die uns fast täglich in Angst und Schrecken versetzen, halte ich es für wichtig, dass wir uns vor Augen führen, was in unserem Leben und in der Welt noch gut und schön ist, damit wir nicht der Verzweiflung erliegen.
Ein wichtiger Teil davon, sich Trumps Tyrannei nicht zu unterwerfen, besteht darin, unser Leben in vollen Zügen zu leben - hoffentlich und fröhlich, im Angesicht von ihm und seinem Regime.
Vor kurzem habe ich mit einer Freundin gefrühstückt, die sich für Einwanderer einsetzt.
Ich hatte erwartet, dass sie von Wut und Traurigkeit überwältigt sein würde. Stattdessen war sie so glücklich, wie ich sie noch nie gesehen habe.
„Was ist los?“ fragte ich sie. „Du scheinst fast, nun ja, fröhlich zu sein.“
„Nicht gerade fröhlich“, lachte sie. „Aber ich bin in einer guten Verfassung.“
„Wie kannst du das sein, wenn du jeden Tag von Menschen umgeben bist, deren Leben durch die orangefarbene Bedrohung ruiniert wird?“
Sie warf mir einen langen, intensiven Blick zu.
„Weil“, sagte sie langsam, „ich an der Front kämpfe.“
„Und das bringt dich in eine gute Position?“
„In der allerbesten Lage.“ Sie lächelte.
Ich begann zu verstehen. „Du bist eine Kriegerin!“ sagte ich.
„Ja. Und ich bin so dankbar, dass ich das jetzt tun kann, in diesem Moment der Geschichte.“ Ihr Lächeln wurde noch breiter.
Eben.
Diejenigen von uns, die die Zeit, die Energie, die Ausdauer und den Mut haben, gegen die Brutalität dieses Regimes aufzustehen, gehören zu den glücklichsten Menschen.
Ich denke an die Freude, die ich empfand, als ich am 14. Juni mit Tausenden von anderen demonstrierte. Vielleicht habt Ihr sie auch gespürt. Die Verbundenheit mit anderen. Das Gefühl, etwas zu tun. Dass wir etwas bewirken können. Dass wir unsere Macht ausüben.
Andere von Euch beteiligen sich an Boykotten. Oder an gewaltfreiem zivilen Ungehorsam. Oder Ihr tätigt so viele Anrufe bei den Mitgliedern des Kongresses, dass die Telefonzentralen überlastet sind.
Ihr besucht die Bürgersprechstunden Ihrer Senatoren und Abgeordneten und schreit Ihre Fragen heraus. Ihr akzeptiert keinen Bullshit.
Ihr organisiert und mobilisiert die WählerInnen für die Zwischenwahlen 2026 sowie für die unmittelbar bevorstehenden Wahlen.
Ihr tut, was immer Ihr könnt, um Einwanderer, Beamte, Richter, Kandidaten für ein Amt, LGBTQ+ Menschen und alle anderen zu schützen, die von Trump und seinen Lakaien bedroht werden.
Ein Kämpfer für die Demokratie zu sein, ermöglicht es uns, in diesen zynischen Zeiten hoffnungsvoll und stark zu bleiben.
Ein/e Kämpfer/in für Gerechtigkeit zu sein - für die Rechtsstaatlichkeit, für gleiche politische Rechte, für Menschenrechte - ermöglicht es uns, in diesen dunklen Zeiten Sinn und Zweck zu finden.
Ein/e Kämpfer/in gegen Brutalität, Bigotterie und Grausamkeit zu sein, ermöglicht es uns, in diesen unehrenhaften Zeiten ein ehrbares Leben zu führen.
Ein/e Kämpfer/in gegen Tyrannei zu sein, ermöglicht es uns, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen.
15.07.2025 Expertinnen schlagen Alarm: USA werden Überwachungsstaat
Die USA bauen gerade an einer Mega-Datenbank. Vordergründig dient sie für Ausschaffungen. Doch es geht um mehr.
Emily Tucker von der Georgetown University schlägt Alarm: Das US-amerikanische Departement für Innere Sicherheit (Department of Homeland Security, DHS) sei daran, eine «everything database» – eine Datenbank für alles – aufzubauen, warnte sie im US-Medium «Tech Policy Press». Das DHS etwa kauft Airlines bereits die Flugdaten von Passagieren ab. Weitere Zeichen dafür sieht sie in Ausschreibungen für Aufträge an Firmen, die Daten sammeln und analysieren können. Einen grossen Auftrag hat sich bereits Peter Thiels Firma «Palantir» geschnappt. Gemäss Recherchen der «New York Times» kommt deren Software bereits in mindestens vier US-Behörden zum Einsatz.
15.07.2025 Gefängniskameras fielen aus, als Ghislaine Maxwell nächste Woche Selbstmord beging (Satire!)
Übersetzung des Artikels von Laura von Normal Island News
Die US-Regierung erklärte, die Kameras in Ghislaine Maxwells Gefängniszelle seien während ihres Selbstmordes nächste Woche seltsamerweise ausgefallen. Leider weiss niemand, wie Maxwell Selbstmord begangen hat, da die diensthabenden Wachen schliefen, während ihre Leiche weggeschmuggelt wurde. Hoffentlich kann das Filmmaterial, das das FBI mit Adobe Acrobat [Anm.: das Videoschnittprogramm heisst "Adobe Premiere"] zusammenfügt, etwas Licht ins Dunkel bringen.
Wie nicht anders zu erwarten, stellen Verschwörungstheoretiker die offizielle Geschichte in Frage, bevor das FBI eine erfunden hat. Sie halten es für viel zu „bequem“, dass Epstein und Brunel ebenfalls Selbstmord begingen, während sie im Gefängnis sassen. Ehrlich, diese Leute werden zwei und zwei zusammenzählen und vier daraus machen. Unsensible Scheisskranke.
Zu Maxwells Beerdigung werden Würdenträger wie Prinz Andrew, Peter Thiel, Bill Ackman, Bill Gates, Al Gore, die Clintons, RFK jr., Alan Dershowitz und Benjamin Netanjahu erwartet, ebenso wie alle Favoriten der „Ich stehe zu Israel“-Fraktion und natürlich der US-Präsident.
Maxwells enger Freund Donald Trump soll über die Nachricht von ihrem Tod sehr bestürzt sein. Maxwell bereitete sich darauf vor, die Epstein-Kundenliste im Kongress zu diskutieren, und Trump war optimistisch, dass dies seinen Namen reinwaschen würde. Es ist unklar, ob Maxwell vorhatte, über die Kundenliste zu sprechen, die nicht existiert, oder über die, die Obama gefälscht hat.
Ich weiss nur, dass der Mann, der seine Fans anschreit, sie sollen aufhören, über Epstein zu reden, äusserst unschuldig ist. Ich kann nicht verstehen, warum sich seine Anhänger gegen ihn wenden. Die Trump-Administration war so erpicht darauf, Maxwells Aussage zu hören, dass sie sie sogar daran hinderte, vor dem Kongress zu sprechen.
Trumps Anhänger sind wütend auf ihn, weil er die Akten nicht freigibt, aber dank Ro Khanna könnte es bald eine Abstimmung über die Freigabe der Akten geben. Nur die Pädophilen auf der Liste würden dagegen stimmen, oder? Ich bin mehr als zuversichtlich, dass Trump für die Freigabe der Akten stimmen wird, denn er hat nichts zu befürchten. Er ist so unschuldig wie P. Diddy.
Das einzige Problem ist, dass Trump trauert, so dass wir die Freigabe der Akten möglicherweise verschieben müssen, bis alle verbleibenden Beweise vernichtet sind und alle Zeugen die Möglichkeit haben, Selbstmord zu begehen. Ghislaine hätte es so gewollt x
***
Hinweis: Ghislaine Maxwell hat gesagt, sie sei bereit, öffentlich vor dem Kongress auszusagen und behauptet, sie habe eine Liste von Epsteins Kunden - obwohl die Behörden behaupten, es gebe keine solche Liste. Allerdings haben Republikaner des Repräsentantenhauses in einer nächtlichen Abstimmung ihre Aussage und die Veröffentlichung der Liste blockiert. Dieser Schritt wirft Fragen darüber auf, was die Republikaner zu verbergen versuchen könnten, zumal Maxwell sagt, dass ihr nie ein Deal angeboten wurde, obwohl sie wichtige Informationen kannte.
15.07.2025 Donald Trumps grösster „Triumph“
Übersetzung des Artikels von TomDispatch
Oder der Krieg, den wir gegen den Drang des Präsidenten führen sollten, planetarischen Selbstmord zu begehen
Ja, er hat bisher ganze Arbeit geleistet, und es liesse sich kaum einfacher beschreiben. Irgendwie hat er es geschafft, die grösste Bedrohung für die Menschheit in den Hintergrund zu rücken. Ich denke dabei natürlich an den Klimawandel.
Ich vermute, Sie haben in letzter Zeit nicht viel darüber gelesen, obwohl ein grosser Teil dieses Landes, darunter auch die Stadt, in der ich lebe, für den Juni neue Hitzerekorde verzeichnet hat. Und Europa zog kurz darauf nach und erlebte eine ganz eigene Hitzehölle: In Teilen Spaniens erreichte die Temperatur zeitweise einen historischen Rekordwert von 46,5 Grad Celsius. Und, ach ja, in Teilen Portugals wurden 46,5 Grad Celsius gemessen – beide Länder verzeichneten ihren heissesten Juni aller Zeiten. Angesichts dieser Realität sagte UN-Generalsekretär António Guterres (wiederum allzu treffend): „Extreme Hitze ist kein seltenes Ereignis mehr – sie ist zur neuen Normalität geworden.“ Die neue Normalität, in der Tat! Er hätte nicht treffender liegen können!
Und warum überrascht mich das alles nicht? Nun, weil Sie, egal ob Sie in den Vereinigten Staaten oder Europa (oder an so vielen anderen Orten auf diesem Planeten) leben – wer auch immer aufgepasst hat, wird feststellen, dass der Juni tatsächlich der neue Juli ist und dass Hitzewellen dank der immer weiter steigenden Mengen an Treibhausgasen, die durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe in die Atmosphäre gelangen, häufiger und intensiver werden. Schliesslich leben wir jetzt auf einem Planeten, auf dem die Hitze zweifellos einen historischen Höchststand erreicht hat. Schliesslich war 2024 das heisseste Jahr der Geschichte und die letzten zehn Jahre das heisseste Jahrzehnt aller Zeiten. Schlimmer noch: Im Zeitalter von Donald Trump ist dies eindeutig nur der Anfang, nicht das Ende (obwohl es sich natürlich irgendwann als genau das erweisen könnte).
Ein anhaltender Akt des globalen Terrorismus
Während dieser alte Mann ständig online ist und Publikationen von der Washington Post bis zum britischen Guardian liest, liest er immer noch die New York Times. Und wenn das nicht altmodisch von mir ist, was dann? Können Sie das überhaupt glauben? Und der erste Nachrichtenteil, normalerweise gut 20 Seiten lang, sagt mir tatsächlich regelmässig etwas darüber, wie über den Klimawandel im Zeitalter von Donald Trump berichtet wird (und wie nicht). Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: Am 21. Juni veröffentlichte die hervorragende Umweltreporterin dieser Zeitung, Somini Sengupta, einen Artikel über die Dürren, die angesichts der zunehmenden Hitze derzeit in grossem Ausmass unseren Planeten erfassen, von Brasilien bis China, von den USA bis Russland. Und ja, sie wies in ihrem Artikel klar darauf hin, dass solche Dürren, so schlimm sie vielleicht schon immer von Zeit zu Zeit waren, aufgrund der Überhitzung unseres Planeten durch die Nutzung fossiler Brennstoffe deutlich schlimmer werden. (Sie drückte es so aus: „Dürren sind Teil des natürlichen Wetterzyklus, werden aber in vielen Teilen der Welt durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verschärft, was die Welt erwärmt und extreme Wetterereignisse verschärft.“)
Am nächsten Tag erschien dieser Artikel in der Zeitung, die ich las – an einem Tag, an dem Donald Trump wie immer die Titelseite füllte – und wo stand er? Genau, auf Seite 24.
Und just an dem Tag, an dem ich diesen Satz schrieb, war Trump die Schlagzeilenfigur oder der Schlüssel zu drei der sechs Titelseitenartikel der Times, darunter die mit den Schlagzeilen „Amtszeit des Obersten Gerichtshofs beschert Trump Triumphe“ und „Trumps Deal mit El Salvador bremst Kampf gegen MS-13“. Andererseits musste man schon auf Seite 8 blättern, um „Hitze, die Europa überrollt, wird gefährlich, und es kommt noch mehr“ zu lesen, wo im achten und 24. Absatz Experten zitiert werden, die den Klimawandel erwähnen. Ich will damit nicht sagen, dass die Times nie einen Artikel zum Klima auf die Titelseite bringt. Das tut sie, aber nicht täglich wie Donald Trump. Nicht im Geringsten. Er ist ausnahmslos die Titelstory unserer heutigen amerikanischen Welt, Tag für Tag. Was auch immer er tun (oder nicht tun) mag, er bleibt die Story des Augenblicks (jeden Augenblicks). Und für den Mann, der ewig im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen will, ist dies in gewisser Weise seine grösste Errungenschaft. Doch mit 79 Jahren wird er, wie dieser fast 81-Jährige, dieses Land und diesen Planeten irgendwann für immer verlassen. Doch das Klimachaos, das er derzeit so massiv verschärft, wird er nicht mit sich nehmen. Nicht für eine Sekunde. Nicht für eine absehbare Zukunft.
Kurz gesagt: Trotz allem, was er in unserer Welt anrichtet, gibt es nichts Verheerenderes (nicht einmal seine Bombardierung des Iran) als seinen Drang, alles zu ignorieren, was mit dem Klimawandel zusammenhängt, während er fossile Brennstoffe wieder in den Mittelpunkt unserer amerikanischen Welt stellt. Ja, er kann den rasanten Ausbau der Solar- und Windenergie auf unserem Planeten nicht mehr einfach stoppen, aber er kann es durchaus versuchen. Und die schlichte Weigerung, etwas zu unternehmen, gilt – oder sollte zumindest – als fortwährender Akt globalen Terrorismus gelten.
Und glauben Sie nicht, dass es nur das ist. So haben beispielsweise die Kürzungen der Trump-Regierung beim Nationalen Wetterdienst bereits dafür gesorgt, dass bei wirklich schlechtem Wetter (und das immer wieder), wie in diesem Jahr, egal ob es sich um atemberaubende Sturzfluten oder Tornados handelt – immer weniger Mitarbeiter geben wird, die die Amerikaner über das, was kommt, informieren und warnen oder ihnen helfen, wenn es eingetreten ist, wie Eric Holthaus vom Guardian berichtet. In der Zwischenzeit werden die Kürzungen des staatlichen Überwachungsnetzes für Treibhausgase dafür sorgen, dass wir immer weniger über die Auswirkungen des Klimwawandels in diesem Land wissen werden.
Um es ganz offen zu sagen: Wenn es um den Klimawandel geht, sollte die Tatsache, dass Donald Trump eindeutig ein Terrorist ersten Ranges ist, täglich für Schlagzeilen in unserer Welt sorgen (obwohl dies, wenn es nach ihm geht, vielleicht nicht mehr lange „unsere“ Welt sein wird). Wir sprechen hier von dem Präsidenten, der bereits alles in seiner Macht Stehende tut, um den Einsatz sauberer Energien zu reduzieren und dafür zu sorgen, dass dieses Land mehr „saubere, schöne“ Kohle produziert, ganz zu schweigen von Öl und Erdgas, und so immer mehr Treibhausgase in die Atmosphäre ausstösst. Unterdessen haben sich die Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat Trump gebeugt und erst kürzlich ein „grosses, schönes Gesetz“ verabschiedet, das unter anderem „die Verbrauchersteuergutschriften in Höhe von 7.500 Dollar für den Kauf von Elektroautos schnell streichen“ soll, während vieles von dem, was die Biden-Regierung in Bezug auf den Klimawandel getan hat, zunichte gemacht wird (obwohl auch diese die amerikanische Ölproduktion auf ein Rekordniveau steigen liess ).
Eine Drill, Baby, Drill-Präsidentschaft
Angesichts eines Präsidenten, der den Klimawandel einst als „chinesischen Schwindel“ und „einen der grössten Schwindel aller Zeiten“ bezeichnete, wer könnte da überhaupt überrascht sein, dass seine Regierung offenbar so entschlossen ist, immer mehr hitzespeichernde Gase in die Atmosphäre zu schicken? Und traurigerweise: Wäre diese Realität, die schon in seiner ersten Amtszeit allzu deutlich zutage trat, im vergangenen Jahr im Fokus der Nachrichten gewesen, wäre er vielleicht nicht von 1,6 % mehr Amerikanern wieder ins Weisse Haus gewählt worden als Kamala Harris, die – man muss ihr die volle Anerkennung dafür lassen – keinen Wahlkampf führte, der ihn in Sachen Klimawandel und planetarer Selbstmord in nennenswertem Umfang ins Visier nahm.
Wir befinden uns also eindeutig in Donald Trumps Welt, und diese Welt erweist sich bereits als wahr. Die Rede ist natürlich von dem Mann, der seinen Präsidentschaftswahlkampf 2024 buchstäblich mit dem Slogan „Bohren, Baby, Bohren“ führte. Direkter oder, auf seine Art, ehrlicher hätte er es nicht sagen können. Trotzdem schmerzt mich schon die Vorstellung, dass er in den nächsten dreieinhalb Jahren tatsächlich die Kontrolle über die US-Umweltpolitik haben wird. Schliesslich sprechen wir hier von dem Mann, dessen (mittlerweile völlig unpassende) Environmental Protection Agency (EPA) „die Aufhebung der Grenzwerte für Treibhausgasemissionen und andere Luftschadstoffe aus den fossil befeuerten Kraftwerken des Landes plant“. Genial, oder? Und der heutige EPA-Chef Lee Zeldin drückte es ganz deutlich aus: „Seien Sie versichert, dass Präsident Trump der grösste Befürworter sauberer, hochwertiger Kohle ist. Die EPA ebnet den Weg für die amerikanische Vorherrschaft im Energiesektor, denn die Energieentwicklung ist die Grundlage für die wirtschaftliche Entwicklung, die wiederum die nationale Sicherheit stärkt.“
Saubere, schöne Kohle. Ist das nicht atemberaubend? Oder sollte das nicht so sein? Denn traurigerweise schenken in unserer Trump-Welt viel zu wenige Menschen dem Thema wirklich Beachtung. Und doch ist es die langsame Methode, mit der wir Menschen unseren Planeten und uns selbst zerstören. Es ist ironisch, dass die Regierung, die dem Iran Atomwaffen mit der Begründung verweigern will, ein Atomkrieg wäre eine globale Katastrophe, durchaus bereit ist, eine langsame Version desselben in Form des Klimawandels zu fördern. Schliesslich hat sie, um nur ein Beispiel zu nennen, erst kürzlich Millionen Hektar ehemals geschützter Wildnis Alaskas für Ölbohrungen freigegeben.
Es ist nicht so, dass es in der Mainstream-Welt keine überzeugenden Artikel über die aktuellen Entwicklungen gäbe. Lesen Sie zum Beispiel diesen Artikel von Simmone Shah vom Time Magazine über die zunehmende Zahl von Hitzedomen auf unserem Planeten. Oder schauen Sie sich abseits des Mainstreams beispielsweise die Arbeit von Mark Hertzgaard im Nation Magazine an, der sich mit den Kosten des Krieges für den Klimawandel befasst, oder den Umweltschützer Bill McKibben in seinem Substack, der darüber schreibt, wie Trump und seine Leute buchstäblich eine Hölle auf Erden schaffen wollen. Dann bekommen Sie sicherlich ein besseres Gefühl dafür, was gerade wirklich auf diesem Planeten passiert.
Stellen Sie sich nur einmal die Reaktion in diesem Land und in den Medien vor, wenn Donald Trump plötzlich offen über den Einsatz von Atomwaffen sprechen würde. Und doch tun seine Beamten und der Präsident selbst genau das in Bezug auf den Klimawandel, und all das wird im anhaltenden Chaos dieses Trump-Moments weiterhin unheimlich normalisiert und weitgehend ignoriert.
Wer könnte sich zum Beispiel diese Schlagzeile in den Medien vorstellen: „Trump plant die Zerstörung des Planeten.“ Oder vielleicht: „Amerikanischer Präsident versucht, buchstäblich die Hölle auf Erden zu erschaffen.“ Oder wie wäre es mit einer milderen: „Das Ende der Welt, wie wir sie kennen, ist im Gange.“ Oder … nun ja, Sie können sich zweifellos genauso gut wie ich weitere solcher Schlagzeilen vorstellen.
Stattdessen leben wir zunehmend in einer Welt, in der Präsident Trump und seine Beamten zwar versuchen, den Planeten zu zerstören, aber eine Art Selbstzensur in dieser Angelegenheit weiterhin herrscht – nicht nur in den Medien, sondern auch bei uns allen. Wir leben in einem Leben, in dem wir uns kaum vorstellen können, dass unsere Welt langsam den Bach runtergeht – oder meine ich, in Flammen aufgeht?
Und in einem düsteren Sinne könnte sich diese Realität (oder vielleicht wäre Irrealität der bessere Begriff) als Donald Trumps grösster „Triumph“ erweisen – ich wollte gerade „im Rückblick“ schreiben, aber vielleicht wird es keinen „Rückblick“ geben. Er ist tatsächlich dabei, wenn nicht uns, dann doch unsere Kinder, Enkel und Urenkel zu vernichten, und ihm ist das offensichtlich völlig egal. (Wenn überhaupt, dann fühlt er sich danach überglücklich.)
Von allen Kriegen, die wir auf unserem Planeten – von der Ukraine bis Gaza, vom Iran bis zum Sudan – nicht führen sollten, gibt es eine äusserste Anstrengung, den wir alle führen sollten, auch der Präsident der Vereinigten Staaten, und das ist die existentielle Bemühung gegen unsere Zerstörung dieses Planeten (wie ihn die Menschheit seit endlosen Jahrtausenden kennt) in einer planetaren Hitzehölle.
Wenn es nur so wäre.
15.07.2025 Trump führt die USA in aussergewöhnlich gefährliches Terrain
Übersetzung des Artikels von Richard Murphy
Heather Cox Richardson schreibt in ihrem Newsletter „Letter from an American“ (dessen Abonnement ich empfehle), den ich über Nacht erhalten habe:
Die von Trump ernannten Beamten beharren darauf, dass sie den „Auftrag“ hätten, illegale Einwanderer aus den USA zu vertreiben und die Einreise neuer Einwanderer zu verhindern. Zu diesem Zweck werden die Zahl der Beamten der Einwanderungs- und Zollbehörde sowie die Zahl der Haftanstalten massiv aufgestockt. Eine am Freitag veröffentlichte Umfrage zeigt jedoch, dass nur 35 Prozent der erwachsenen Amerikaner Trumps Umgang mit der Einwanderungspolitik gutheissen, während 62 Prozent ihn ablehnen.
Die Umfrage zeigt, dass 79 % der Erwachsenen Einwanderung als gut für das Land bezeichnen, während nur 17 % sie als schlecht ansehen. Lediglich 30 % der amerikanischen Erwachsenen sind der Meinung, die Einwanderung sollte reduziert werden.
Die Umfrage zeigt, dass 85 Prozent der amerikanischen Erwachsenen Gesetze befürworten, die „Einwanderern, die als Kinder illegal in die USA gebracht wurden, die Möglichkeit geben, US-Staatsbürger zu werden, wenn sie über einen bestimmten Zeitraum bestimmte Voraussetzungen erfüllen“. 78 Prozent der amerikanischen Erwachsenen wollen, dass das Gesetz „illegal in den USA lebenden Einwanderern die Möglichkeit gibt, US-Staatsbürger zu werden, wenn sie über einen bestimmten Zeitraum bestimmte Voraussetzungen erfüllen“. Nur 38 Prozent wollen, dass die Regierung „alle Einwanderer, die illegal in den Vereinigten Staaten leben, in ihr Heimatland abschiebt“.
Ich hoffe, Heather Cox Richardson verzeiht mir das ausführliche Zitat, aber das ist wirklich wichtig.
Trump hat die Einwanderungs- und Zollbehörde ICE (Immigration and Customs Enforcement) praktisch zu einer internen Armee in den USA gemacht.
Das Budgett für die Ausweisung von Menschen aus den USA ist mittlerweile einer der grössten Bundesausgaben.
Konzentrations Internierungslager zur Unterbringung der zur Abschiebung Zusammengetriebenen werden errichtet.
Und was entscheidend ist: Diese Politik wird von der Mehrheit der Bevölkerung in den USA nicht unterstützt.
Das Risiko ist offensichtlich. Dieses Land hat sich in der Vergangenheit – höchst gefährlich und mit massiven Verlusten an Menschenleben – über Fragen der Rasse, Staatsbürgerschaft und Identität gespalten. Nun verfolgt die Regierung eine Politik, die von der Mehrheit der US-Bevölkerung nicht unterstützt wird und darauf abzielt, das Land aufgrund ebendieser Fragen erneut zu spalten. Es wäre absurd, so zu tun, als berge dieser Prozess kein enormes politisches Risiko mit enormen potenziellen Folgen.
Trump führt die USA auf aussergewöhnlich gefährliches Terrain.
***
Kommentar: Das in dem Text angesprochene Risiko liegt nicht nur in einer unpopulären Einwanderungspolitik – es handelt sich um eine systematische Verschiebung demokratischer Normen zugunsten autoritärer Machtstrukturen. Diese Entwicklung trägt mehrere konkrete Gefahren in sich:
- Demokratiegefährdung durch Machtmissbrauch:
Trump nutzt staatliche Institutionen – insbesondere ICE – als Machtinstrument zur Durchsetzung seiner ideologischen Ziele, ohne Rücksicht auf den gesellschaftlichen Konsens oder demokratische Kontrollmechanismen. Der Ausbau von Internierungslagern und ein riesiges Abschiebebudget sind Merkmale eines repressiven Staates, nicht eines funktionierenden Rechtsstaats. - Radikalisierung der politischen Landschaft:
Wenn eine Regierung entgegen dem Willen einer überwältigenden Mehrheit handelt, schafft sie ein Umfeld, in dem politische Extreme Auftrieb erhalten – sowohl auf der Rechten als auch auf der Linken. Das erhöht die Wahrscheinlichkeit von Protesten, politischer Gewalt und langfristiger Destabilisierung des politischen Systems. - Reaktivierung historischer Konfliktlinien:
Die USA haben in ihrer Geschichte schwere Konflikte über Rasse, Herkunft und Zugehörigkeit durchlitten – mit dem Bürgerkrieg als brutalstem Ausdruck. Die gezielte Dämonisierung von MigrantInnen und der Aufbau eines innenpolitischen Feindbildes könnten genau diese tiefen Spaltungen erneut befeuern. Das Risiko reicht von wachsender sozialer Feindseligkeit bis hin zu regionaler oder ethnischer Fragmentierung. - Legitimationsverlust staatlicher Autorität:
Eine Politik, die von der Mehrheit abgelehnt wird, gefährdet die Legitimität staatlichen Handelns. Wenn Institutionen nicht mehr als Vertreter des Volkswillens wahrgenommen werden, entsteht Misstrauen, das sich in zivilem Ungehorsam, Widerstand oder gar Aufständen äussern kann. - Internationale Isolation und Glaubwürdigkeitsverlust:
Die USA laufen Gefahr, auch aussenpolitisch ihre Rolle als vermeintlicher Verteidiger von Freiheit und Menschenrechten zu verlieren. Die Bilder von Internierungslagern, Massenabschiebungen und brutaler Innenpolitik könnten die Glaubwürdigkeit und das Ansehen der Vereinigten Staaten weltweit massiv beschädigen.
15.07.2025 Wird Trump wieder kneifen oder geht bald alles den Bach runter?
Übersetzung des Artikels von Richard Murphy
Wie die FT feststellt : heute in einem Leitartikel im Rahmen der Diskussion über Trumps neue Zollpläne
Die amerikanische Wirtschaft hat ihre Widerstandsfähigkeit unter Beweis gestellt, indem sie die düstersten Prognosen bisher widerlegt hat, und Trump könnte erneut kneifen. Doch allein die erhöhte Unsicherheit ist für Anleger Grund genug, Vorsicht walten zu lassen. Eine Korrektur vom aktuellen Höchststand wäre schmerzhaft: Die Aktienmärkte sind stark konzentriert, und der Anteil der in Aktien gehaltenen Privatvermögen liegt ebenfalls nahe einem historischen Höchststand. Derzeit scheinen US-Aktien für die optimistischsten Entwicklungen bewertet zu sein. Mit einem kapriziösen Präsidenten im Weissen Haus wirkt das eher nach blindem Glauben als nach rationalem Denken.
[...]
Wird Trump wieder kneifen?
Diese Frage ist derzeit durchaus berechtigt, denn wie viele von uns wissen, droht Trump derzeit vielen Ländern weltweit mit neuen Zöllen. Am vergangenen Wochenende kündigte er an, er werde Mexiko und die EU mit Zöllen von 30 % belegen. Diese Summen hatte er zuletzt im April angedeutet, als er dann bekanntermassen einen Rückzieher machte, weshalb wir auch den Ausdruck TACO – „Trump Always Chickens Out“ – kennen.
Wird er dieses Mal kneifen?
Wird er tatsächlich noch einmal einen Rückzieher machen?
Wir wissen es nicht. Aber die Zeitspanne bis zum 1. August, an dem diese Massnahmen angeblich in Kraft treten sollen, ist in Trumps Welt eine lange Zeit. Wir können hoffen, dass er irgendwie wieder einen Rückzieher macht.
Aber die Realität ist, dass er diesmal etwas anderes wissen muss. Man kann einmal einen Rückzieher machen, weil man Verhandlungen ankündigt. Aber wenn diese Verhandlungen scheinbar Fortschritte machen und man erneut mit Zöllen droht und diese einführt und dann erneut einen Rückzieher macht, sieht man wirklich wie ein Feigling aus.
Und kann Donald Trump es sich leisten, wie ein Feigling dazustehen? Oder wird er dieses Mal, um seine Basis zufriedenzustellen, die Zölle durchsetzen?
Das Ergebnis wird ein wirtschaftliches Chaos sein.
Reden wir nicht um den heissen Brei herum.
Es wird weniger Welthandel geben.
In den USA wird es Inflation geben.
In den USA wird es zu steigenden Zinsen kommen.
Diese beiden Dinge – Inflation und hohe Zinsen – werden in die ganze Welt exportiert.
Wir wissen, dass dies massive Auswirkungen auf die Entwicklungsländer haben wird.
Dies wird Auswirkungen hier in Grossbritannien und anderswo haben, weil wir uns diese Dinge kaum noch leisten können.
Es wird weniger Beschäftigung geben.
Es wird weniger investiert.
Es wird Rezessionen geben.
Es könnten sogar Depressionen auftreten.
Und das alles nur, weil ein Mann dumm genug war, einmal mit der Einführung völlig unnötiger Zölle zu drohen, und nun erneut damit droht, und es ist höchst unwahrscheinlich, dass er dieses Mal kneifen wird.
Die Folgen werden für uns alle verheerend sein.
17.07.2025 Jeffrey Epstein, Donald Trump und Netzwerke sexueller Erpressung (mit Nick Bryant) | Der Chris Hedges Report
Übersetzung des Artikels und Videotranskripts von Chris Hedges
Trotz des starken Wunsches der Öffentlichkeit, dem Fall Epstein auf den Grund zu gehen, setzt die mit Epstein verbundene Kabale ihre Verschwörung fort, die hässliche Wahrheit der herrschenden Klasse zu unterdrücken.
Der vielleicht grösste Elefant im Raum der amerikanischen Politik ist die Existenz eines pädophilen Erpressernetzwerks, in das einige der mächtigsten Personen des Landes und der Welt verwickelt sind. Trotz der Bemühungen, dem Fall Jeffrey Epstein auf den Grund zu gehen, bei dem es um den Handel und die sexuelle Ausbeutung Tausender Kinder ging, entzieht man sich weiterhin der Justiz, und die mit Epstein verbundene Kabale - ungeachtet des Präsidenten Donald Trump - setzt ihre Verschwörung fort.
Nick Bryant ist Journalist und Autor und veröffentlichte 2015 Epsteins berüchtigtes „Schwarzbuch“ sowie Epsteins Flugprotokolle. Diese Informationen enthüllten die einflussreichen Namen, die mit Epstein in Verbindung stehen, diejenigen, die wahrscheinlich an seinen abscheulichen pädophilen Eskapaden beteiligt waren, sowie diejenigen, die wahrscheinlich über Epsteins umfangreichen Erpressungsapparat kontrolliert werden.
Bryant spricht in dieser Folge des Chris Hedges Report mit Moderator Chris Hedges über seine Arbeit, die Geschichte des Epstein-Falls und die weiteren Entwicklungen. Trump bezeichnete die ganze Angelegenheit als „Falschmeldung“, und Generalstaatsanwältin Pam Bondi schreckte trotz ihres Versprechens, die Epstein-Akten freizugeben, kürzlich vor der Vorstellung zurück, dass es Hinweise auf eine Epstein-Kundenliste gebe.
Bryant und Hedges diskutieren, dass es bereits unzählige Beweise für Epsteins Verbrechen und Beziehungen gibt, die Bemühungen der gegenwärtigen Regierung jedoch die Hoffnung auf Gerechtigkeit trüben könnten.
Chris Hedges
Nach der Verhaftung von Jeffrey Epstein im Juli 2019 beschlagnahmten die Bundesbehörden „Hunderte – möglicherweise Tausende – sexuell anzüglicher Fotos von minderjährigen Mädchen sowie handbeschriftete CDs mit Titeln wie ‚Nacktfotos von Mädchen‘ und, mit geschwärzten Namen, ‚Junge [Name] + [Name]‘“, schrieb die New York Times. Die Bilder und Videos wurden im Safe von Epsteins New Yorker Villa aufbewahrt, der so gross wie ein Wandschrank war. Business Insider zitierte einen FBI-Agenten, der sagte, auch Festplatten seien aus dem Safe sichergestellt worden.
Die Weigerung der Trump-Regierung, die im Zuge der Ermittlungen gesammelten Akten und Videos freizugeben, sollte die absurde Vorstellung, die unter Trump-Anhängern und leichtgläubigen Liberalen vorherrscht, Trump werde den „Deep State“ zerschlagen, zunichtemachen. Trump ist seit langem Teil der widerwärtigen Verschwörung von Politikern – Demokraten und Republikanern –, Milliardären und Prominenten, die uns, und oft auch minderjährige Mädchen und Jungen, als Ware betrachten, die man für Profit oder Vergnügen ausbeuten kann.
Die Liste derer, die sich in Epsteins Umfeld bewegten, ist ein Who-is-Who der Reichen und Berühmten. Dazu gehören nicht nur Trump, sondern auch Bill Clinton, der angeblich mit Epstein eine Reise nach Thailand unternahm, Prinz Andrew, Bill Gates, der Hedgefonds-Milliardär Glenn Dubin, der ehemalige Gouverneur von New Mexico Bill Richardson, der ehemalige Finanzminister und ehemalige Präsident der Harvard University Larry Summers, der Kognitionspsychologe und Autor Stephen Pinker, Alan Dershowitz, der Milliardär und CEO von Victoria's Secret Leslie Wexner, der ehemalige Barclays-Banker Jes Staley, der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak, der Zauberer David Copperfield, der Schauspieler Kevin Spacey, der ehemalige CIA-Direktor Bill Burns, der Immobilienmogul Mort Zuckerman, der ehemalige Senator von Maine George Mitchell und der in Ungnade gefallene Hollywood-Produzent Harvey Weinstein – sie alle schwelgten in Epsteins ewigen Bacchanalien.
Zu ihnen zählen auch Anwaltskanzleien und hochbezahlte Anwälte, Staatsanwälte auf Bundes- und Landesebene, Privatdetektive, persönliche Assistenten, Publizisten, Bedienstete und Fahrer. Zu ihnen zählen die zahlreichen Zuhälter und Kuppler, darunter Epsteins Freundin und Tochter von Robert Maxwell, Ghislaine Maxwell. Zu ihnen zählen die Medien und Politiker, die die Opfer rücksichtslos diskreditierten und zum Schweigen brachten und jeden unter Druck setzten, der Epsteins Verbrechen und seinen Komplizenkreis aufdecken wollte, darunter eine Handvoll unerschrockener Reporter.
Vieles bleibt im Verborgenen. Aber einiges wissen wir. Epstein installierte versteckte Kameras in seinen opulenten Residenzen und auf seiner privaten Karibikinsel Little St. James, um seine einflussreichen Freunde bei sexuellen Eskapaden und dem Missbrauch von Teenagern und minderjährigen Mädchen und Jungen zu filmen. Die Aufnahmen waren Gold wert für Erpressung. Waren sie Teil einer Geheimdienstoperation im Auftrag des israelischen Mossad? Oder wurden sie verwendet, um Epstein einen stetigen Strom von Investoren zu sichern, die ihm Millionen von Dollar zuschanzten, damit er nicht enttarnt wurde? Oder wurden sie für beides verwendet? Er transportierte minderjährige Mädchen zwischen New York und Palm Beach in seinem Privatjet, dem Lolita Express, der angeblich mit einem Bett für Gruppensex ausgestattet war. Sein berühmter Freundeskreis, darunter Clinton und Trump, ist nachweislich zahlreiche Male mit diesem Jet gereist.
Mit mir diskutiert der Journalist Nick Bryant über den Fall Epstein. Er veröffentlichte 2015 Epsteins „Schwarzes Buch“ im Internet, das die Namen und privaten Telefonnummern einer Reihe mächtiger und reicher Gönner enthielt. Er lud auch Epsteins Flugprotokolle hoch, die ebenfalls die Namen zahlreicher Täter enthielten. Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, dass er im Alleingang mehr Informationen über den Fall Epstein veröffentlicht hat als jede andere Person, einschliesslich Generalstaatsanwältin Pam Bondi.
Beginnen wir mit dem, was wir bereits in der Einleitung erwähnt haben und was wir über sie wissen. Es ist ziemlich umfangreich.
Nick Bryant
Wie Sie sagten, wurde Epsteins Safe am Tag nach seiner Verhaftung aufgesägtchnitten. Dort wurde ein riesiger Vorrat an Kindesmissbrauchsmaterial gefunden. Und ich glaube, es gab noch weitere Gegenstände. Mir wurde gesagt, dass sich im Safe auch Erpressungsmaterial befand. Ich vermute also, dass sich neben dem riesigen Vorrat an Kindesmissbrauchsmaterial auch Erpressungsmaterial befand.
Und das FBI hat am Tag nach Epsteins Verhaftung dafür gesorgt, dass der Tresor ganz schnell ausgeräumt wurde, und ich glaube, dass der dunkle Apparat, der Leute wie Epstein einsetzt, dafür gesorgt hat, dass der Tresor ganz schnell ausgeräumt wurde. Und das ist der Punkt, an dem wir Probleme mit dem bekommen, was die Trump-Administration und Pam Bondi sagen. Am 26. Februar verkündete sie, dass die Epstein-Akten auf ihrem Schreibtisch lägen und dass sie sie öffnen und für volle Transparenz sorgen würde.
Und dann servierte sie uns ein Nichts. Es gab keine neuen Enthüllungen. Und wie Sie sagten, habe ich 2015 mehr belastende Informationen über Epstein und sein Netzwerk ins Internet gestellt als sie im Jahr 2025. Und ich habe das schwarze Buch gesehen. Sie hat das schwarze Buch, das ich ins Internet gestellt habe, mit einbezogen, und alles war geschwärzt. All die Namen.
Wir haben lediglich die Nummern geschwärzt, und ausserdem stehen viele Opfer im schwarzen Buch, weit über hundert. Wir haben ihre Nachnamen und Nummern geschwärzt. Pam Bondi sagte, sie wolle volle Transparenz gewährleisten, und servierte uns dann nichts. Sie sagte, sie sei von der New Yorker Aussenstelle des FBI hereingelegt worden.
Sie war also entweder unfähig oder hat gelogen. Und ich bin grosszügig, also behaupte ich einfach, sie sei unfähig. Dann sagte sie, es gäbe eine Menge Beweise im Fall Epstein. Und sie sagte, nur Angelegenheiten der nationalen Sicherheit würden geschwärzt. Jetzt muss sie uns also erklären, was ein Haufen Kinderschänder mit der nationalen Sicherheit zu tun hat.
So gräbt sie sich selbst immer tiefer in das Loch. Und sie tat so, als ob diese Wagenladung an Beweisen noch nie von jemandem gesehen worden wäre. Und ich bin bereit, alles, was ich habe, darauf zu wetten, dass das Material über Kindesmissbrauch und alles in Epsteins Safe an diesem Tag und am nächsten Tag untersucht wurde. Und es gab wahrscheinlich einige Analysten, die nicht einmal schliefen, weil sie genau wissen wollten, was in Epsteins Safe war.
Wenn sie also sagt, dass man sich das jetzt anschaut, dann ist das unglaublich unaufrichtig. Und ihr Höhepunkt der Verlogenheit war das Memo. Und niemand hat dieses Memo, das letzte Woche herauskam, unterzeichnet. Trump hat es nicht unterschrieben. Bondi hat es nicht unterschrieben. [Kash] Patel hat es nicht unterschrieben. Niemand wollte dieses Memo unterschreiben, um zur Rechenschaft gezogen zu werden.
In einigen Punkten dieses Memos stimme ich zu. Ich glaube, dass mehr als 300 Gigabyte an Material über Kindesmissbrauch aus Epsteins Safe sichergestellt wurden. Ich glaube auch, dass es weit über tausend Opfer gab, weil Jeffrey Epstein 25 Jahre lang Mädchenhandel betrieben hat. Und was ich überhaupt nicht bestätige, ist die Tatsache, dass er dies allein getan hat und dass keine Erpressung im Spiel war.
Und wenn er dies allein getan hat, warum ist Ghislaine Maxwell dann im Gefängnis? Und war er nur gelegentlich mit ein paar Freunden auf der Insel? Und warum sind all diese Mädchen in den Flugprotokollen aufgeführt? Das ist so unaufrichtig.
Und ich glaube, dass die Trump-Administration die Intelligenz der Amerikaner und auch ihr Wissen über diesen Fall wirklich unterschätzt hat, denn als sie diese Dokumente zum ersten Mal veröffentlichte, muss sie geglaubt haben, dass damit die Neugier der Menschen, den Fall Epstein zu verstehen, gestillt würde. Das war aber nicht der Fall. Und dann gab es einen gewaltigen Rückschlag.
Chris Hedges
Aber in diesen Dokumenten stand nichts, was nicht bereits veröffentlicht worden war, stimmt das?
Nick Bryant
Nichts Neues, überhaupt keine neuen Enthüllungen. Wie gesagt, ich habe 2015 mehr Enthüllungen veröffentlicht als sie 2025.
Chris Hedges
Glauben Sie, dass es eine Kundenliste gibt?
Nick Bryant
Ich glaube, dass es Akten gibt. Ich glaube nicht, dass es wie im "Reisebüro von Jeffrey Epstein" war und er eine Liste seiner Kunden mit einem Magneten an seinem Kühlschrank aufbewahrt hat. Das glaube ich nicht. Aber ich glaube, dass es definitiv eine enorme Menge an Dokumenten und auch Videobeweisen gibt, dass es Epstein-Akten gibt, und wenn die Regierung wirklich mit den Epstein-Akten und dem, was auf den 300 Gigabyte ist, reinen Tisch machen würde, glaube ich, dass wir wirklich herausfinden würden, wer die Täter sind, wer Epsteins Mitverschwörer sind. Obwohl wir einige von ihnen bereits kennen, hätten wir dann tatsächlich einen endgültigen Beweis.
Chris Hedges
Lassen Sie uns ein wenig darüber sprechen, was wir wissen. Ich möchte, dass Sie über die eidesstattliche Erklärung sprechen, die sich auf die Frau bezog, die unter einem Pseudonym in Kalifornien gegen Trump vorging. Aber aufgrund dessen, was Sie veröffentlicht haben und was wir wissen, haben wir eine gewisse Vorstellung davon, was diese Videoaufzeichnungen enthüllen könnten. Können Sie darüber sprechen? Und beginnen wir mit dem Fall Trump.
Nick Bryant
Als ich das schwarze Buch ins Internet stellte, wurde es schliesslich von Alfredo Rodriguez, Epsteins Hausverwalter, eingesehen. Und er versuchte, es an einen der Anwälte zu verkaufen, die Zivilklagen gegen Epstein anstrengten. Und der Anwalt rief das FBI an. Und das FBI machte eine Razzia und beschlagnahmte das schwarze Buch. Und dann kam ich schliesslich durch einen der Anwälte an das schwarze Buch.
Und Alfredo Rodriguez hatte in dem schwarzen Buch eine Reihe von Namen von Leuten eingekreist, von denen er glaubte, dass sie mit Trump unter einer Decke steckten.
Chris Hedges
Mit Trump oder meinen Sie mit Epstein?
Nick Bryant
Mit Epstein. Und dann hatten wir auch die Prozessunterlagen von Virginia Giuffre. Maxwell verklagte sie wegen Verleumdung, und sie erhob Gegenklage, und Virginia nannte in einer Klage mehrere ihrer Täter.
Und hier finden wir eine doppelte Bestätigung. Alfredo Rodriguez beispielsweise hatte Ghislaine Maxwell im Visier, die eindeutig eine Täterin und Zuhälterin war. Giuffre bezeichnete sie ebenfalls als Täterin und Zuhälterin. Alfredo Rodriguez hatte Ehud Barak, den ehemaligen israelischen Premierminister, im Visier, und Virginia Giuffre bezeichnete ihn ebenfalls als Täter und ziemlich üblen Charakter.
Les Wexners Name ist von Rodriguez eingekreist, und Virginia Giuffre nannte ihn als Täter. Alan Dershowitz' Name ist ebenfalls eingekreist, und Virginia Giuffre nannte ihn ebenfalls als Täter. Bill Richardsons Name ist ebenfalls eingekreist, und Giuffre nannte ihn ebenfalls als Täter. Er ist der ehemalige Gouverneur von New Mexico und war auch Clintons Energiebeauftragter. Jean-Luc Brunels Name ist ebenfalls eingekreist, und er und Epstein gründeten gemeinsam eine Modelagentur namens MC2 und Brunel…
Chris Hedges
Ich möchte Nick nur kurz unterbrechen, weil es auf Trumps Modelagentur kopiert wurde.
Nick Bryant
Ja, ja. Und diese Agentur, Jean-Luc Brunel, kaufte Mädchen in Osteuropa – nicht, dass er sie mietete, sondern tatsächlich kaufte. Und er brachte sie in die Vereinigten Staaten. Und laut Virginia Giuffres eidesstattlicher Erklärung von 2015 hatten Epstein und Brunel Verbindungen zum Aussenministerium oder zu einem Mechanismus in der Regierung, der es ihnen ermöglichte, Visa oder Pässe für diese Mädchen zu besorgen. Einige von ihnen waren – nun ja – erst zwölf Jahre alt. Virginia sagt, sie seien erst zwölf Jahre alt gewesen, und es gibt einen anderen Bericht, der besagt, dass sie elf und zwölf Jahre alt waren.
Aber ich kenne Therapeuten, die Epstein-Opfer beraten haben. Darauf können wir später noch näher eingehen. Tatsächlich waren viele dieser Opfer unter zehn Jahre alt.
Donald Trumps Name ist ebenfalls eingekreist, aber ich habe keine Bestätigung dafür gefunden, dass er ein pädophiler Täter war. Katie Johnson aus Kalifornien hatte eine Klage eingereicht und angegeben, von Trump und Epstein missbraucht worden zu sein. Dazu gab es eine eidesstattliche Erklärung einer Frau namens Tiffany Doe, die behauptete, sie angeworben zu haben.
Aber es ist sehr schwer zu sagen, was genau dort vorgefallen ist, denn sie wurde, wie ich vermute, bedroht und von Lisa Bloom vertreten. Wie mir berichtet wurde, wurde sie in einem Hotel abgesetzt. Das geschah, als Trump und Hillary [Clinton] auf der Zielgeraden waren, und sie wurde in einem Hotel abgesetzt. Am nächsten Morgen holte Lisa Bloom sie ab und sagte: „Wir gehen zu einer Pressekonferenz, und sie war nicht bereit dafür.“ So wurde es mir jedenfalls erzählt.
Chris Hedges
Nick, sie war 13 Jahre alt, und Katie Johnson ist ein Pseudonym. In ihrer eidesstattlichen Erklärung sagte sie, Trump habe offenbar gern Epsteins Orgien zugesehen, während er sich einen runtergeholt habe, und er habe sich über den Oralverkehr beschwert, den ihm offenbar dieser 13-Jährige und eine 12-Jährige geboten hätten, stimmt das?
Nick Bryant
Es gab da ein junges Mädchen namens Maria, und ich glaube nicht, dass wir jemals ihr Alter erfahren haben, aber sie muss etwa 12 oder 13 gewesen sein. Das Problem dabei ist: Ich habe drei Jahre lang nach Katie Johnson gesucht. Und schliesslich habe ich sie gefunden. Ich habe ihr ein paar E-Mails geschickt. Ich habe sie vor etwa anderthalb Jahren gefunden und ihr ein paar E-Mails geschickt, aber sie antwortet mir nicht.
Und sie hat sich ein anständiges Leben aufgebaut. Sie verkauft Immobilien im Südwesten. Sie hat einen Freund. Wie sich ihr Leben entwickelt hat, kann man auf Facebook verfolgen. Und gelegentlich fährt sie mit ihrem Freund nach Europa. Sie hat sich also ein wirklich komfortables Leben aufgebaut. Und sie will mit niemandem darüber reden.
Chris Hedges
Wurde sie nicht, ich weiss nicht, was genau behauptet wird, aber wurde sie nicht bezahlt?
Nick Bryant
Das wissen wir nicht. Es waren eher die Drohungen, die Drohungen und dann die Pressekonferenz, die den Ausschlag gaben, als sie beschloss, alles zu widerrufen, was sie gesagt hatte.
Leider ist es aufgrund der Art und Weise, wie sie behandelt wurde, sehr schwierig, genau herauszufinden, was vorgefallen ist. Deshalb habe ich drei Jahre lang nach ihr gesucht. Ich wollte unbedingt ihre Geschichte erfahren, aber sie hat sich nicht bei mir gemeldet. Ich weiss also nicht, was ich von der eidesstattlichen Erklärung halten soll.
Chris Hedges
Nun gut, die Anschuldigung steht im Raum, aber lassen Sie uns ein wenig darüber reden, was wir über Dershowitz wissen, der zum Beispiel behauptet, er sei nur mit seiner Frau im Lolita Express gereist. Sie wissen, dass die Flugprotokolle dies als unwahr entlarven.
Aber was wissen wir darüber, was mit diesen mächtigen Männern im Umfeld von Epstein geschah?
Nick Bryant
Nun, Dershowitz ist seit langem ein Frauenfeind, ganz sicher. Und was mit Dershowitz geschah, ist, dass Virginia Giuffre eine eidesstattliche Erklärung abgab und sagte, dass sie von ihm bis zu sechs Mal belästigt worden war. Daraufhin ging Dershowitz gegen ihre beiden Anwälte, Brad Edwards und Paul Cassell, in die Offensive. Und Cassell war ein ehemaliger Bundesrichter.
Dershowitz klopfte sich auf die Brust und sagte: "Ich werde ihnen ihre Anwaltslizenzen entziehen. Ich werde dafür sorgen, dass sie nie wieder als Anwälte arbeiten. Ich fliege nur mit meiner Frau. Sie fliegt überall mit mir hin!"
Nun, dann habe ich mir die Flugprotokolle besorgt, und tatsächlich nimmt Dershowitz viele Flüge mit Mädchen wie „Tatiana“ und „Claire“, und seine Frau ist in diesen Flugprotokollen auffällig abwesend. Und in dem Gawker-Artikel, den ich schrieb, wurde er gefragt: "Was ist mit diesem Mädchen? Was ist mit diesem Mädchen? Und sein stahlharter Verstand wurde ziemlich rostig, weil er sich nicht an diese Mädchen erinnern konnte. Und als wir ihn fragten, was mit dem dritten Mädchen war, gab es noch ein drittes Mädchen, dessen Nachname nicht bekannt war, und er beschloss, die Sache mit Humor zu nehmen.
Er sagte, das könnte meine Mutter gewesen sein. Dershowitz hat sich also dafür eingesetzt, dass das Schutzalter auf 14 Jahre festgesetzt wird, unabhängig vom Partner, was ziemlich schrecklich ist. Aber er glaubt daran. Und ich glaube, dass er irgendwo geschrieben hat, dass Kinderpornographie oder Material über Kindesmissbrauch legal sein sollte. Alan Dershowitz scheint also kein ethischer Vorreiter zu sein.
Und seine lange Freundschaft mit Jeffrey Epstein beweist, dass sie sich sehr, sehr nahe standen. Und es gab 2001 einen Artikel in der Vanity Fair über Epstein, in dem Dershowitz die Tugenden von Jeffrey Epstein lobt. Und er sagt, und dann wird er am Ende wirklich drollig. Er sagt: „Wenn Jeffrey Epstein kein Geld hätte, würde ich immer noch Hot Dogs mit ihm auf Coney Island essen.“
Chris Hedges
Reden wir über Trump, denn Trump hatte eine 15-jährige Beziehung zu Epstein. Laut Trumps Biografen waren sie lange Zeit sehr eng befreundet.
Nick Bryant
Laut Michael Wolff standen sie sich sehr nahe. Und wir wissen nicht wirklich, was diese Kluft verursacht hat. Michael Wolff sagt, es sei ein schiefgelaufener Immobiliendeal gewesen. Andere meinen, es sei daran gelegen, dass Epstein in Mar-a-Lago versucht habe, minderjährige Mädchen anzuwerben. Es ist also schwer zu sagen, was diese Kluft verursacht hat. Aber ja, sie waren sehr, sehr gute Freunde.
Chris Hedges
Aber Nick, ich meine, Wolff behauptet, dass sie Frauen geteilt haben.
Nick Bryant
Und Wolff behauptet auch, dass er Bilder von barbusigen minderjährigen Mädchen auf Trumps Schoss gesehen hat. Das sind also die Dinge, die Michael Wolff gesagt hat, und er hat eine Menge Aufnahmen, aber er hat sie nicht veröffentlicht. Es wird also interessant werden. Als ich 2012 das schwarze Buch hatte, wollte es niemand anfassen. Keiner. Ich bin zu jeder Publikation in New York City gegangen und habe mit Redakteuren und Verlegern gesprochen, aber niemand wollte es anfassen.
Als wir es dann 2015 veröffentlichten, öffneten sich die Schleusen, und seither wurde tonnenweise Tinte auf Geschichten über das Schwarzbuch verschüttet. Jetzt sagt Wolff, dass er all diese Aufnahmen hat, aber niemand in den Mainstream-Medien ist bereit, sie anzufassen, was man zu diesem Zeitpunkt denken würde, dass jemand in den Mainstream-Medien darauf anspringen würde.
Das macht mich ein wenig stutzig, aber ich weiss auch, dass ich seit 22 Jahren über diesen Bereich schreibe und die Mainstream-Medien sehr, sehr zaghaft werden, wenn diese Art von Themen zur Sprache kommt.
Chris Hedges
Nun, ich erkläre Ihnen, warum. Weil die Leute, die diese Organisationen leiten, in diesen Gruppen verkehren. Sie sind ihre Freunde. So wurden Artikel in der New York Times unter den Teppich gekehrt. Die Immobilienentwickler, die alle mit [AG] Sulzberger verkehrten, als er zu meiner Zeit Herausgeber war, beschwerten sich über Sydney Schanbergs Artikel über Zwangsräumungen und die Zerstörung von mietpreisgebundenen Wohnungen, und Sydney wurde gefeuert.
Ich meine, wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass der Grund für die Zurückhaltung der Medien bei der Berichterstattung über dieses Thema darin liegt, dass dies ihr sozialer Kreis ist.
Nick Bryant
Und wie ich gelesen habe, besitzen sechs Konzerne 90 % der Medien in unserem Land. Wie schwer wäre es, ich meine, weil ich schon lange dabei bin, ist es sehr einfach, Menschen zu kompromittieren. Es gibt drei Dinge, die Menschen wirklich dumm machen: erstens Gier, zweitens Arroganz und drittens Sex.
Und eine Reihe unserer Politiker und eine Reihe unserer Industriekapitäne haben diese drei Dinge in Hülle und Fülle. Wie schwer wäre es also, jemanden an der Spitze eines dieser Megakonzerne zu kompromittieren? Und dann ist da noch das Sherman-Kartellgesetz.
Diese gigantischen Medienkonglomerate könnten innerhalb einer Woche zerschlagen werden, wenn wir das Sherman Antitrust Act wirklich anwenden wollten, denn dafür wurde das Sherman Antitrust Act eigentlich konzipiert, und die Regierung weigert sich, diese gigantischen Konglomerate zu zerschlagen.
Ich neige also zu der Annahme, dass es eine Art Symbiose gibt, bei der sich die Regierung und die Medien in bestimmten Dingen einig sind und über bestimmte Dinge nicht berichten wollen. Ich bin sicher, dass Sie das bei der New York Times gesehen haben, vor allem im Zusammenhang mit dem Irak-Krieg.
Chris Hedges
Ja, das stimmt. Lassen Sie uns über das reden, was wir wissen. Beschreiben Sie mir die Welt um Epstein und wie sie funktionierte und was Epstein, soweit wir wissen, getan hat, wir wissen, dass wir überall Kameras hatten. Ich glaube, es gab einen Bericht, in dem jemand einen Raum in seiner New Yorker Villa betrat, der mit Videomonitoren aus jedem Raum der Villa gefüllt war. Aber beschreiben Sie uns, wie diese Welt funktionierte und was diese mächtigen Persönlichkeiten, Clinton und andere, in ihr taten.
Nick Bryant
Nun, wir müssten zur Polizei von Palm Beach zurückkehren. Dort erzählte ein 14-jähriges Mädchen seiner Stiefmutter, dass Jeffrey Epstein sie missbraucht hatte. Das 14-jährige Mädchen brachte sie zur Polizei von Palm Beach, und sie erzählte es der Polizei von Palm Beach.
Und die Polizei von Palm Beach wusste wirklich nicht viel über Epstein. Sie hielten ihn lediglich für einen Multimillionär und Philanthropen. Sie hatten überhaupt keine Spuren bei ihm. Und das Mädchen beschrieb das Innere seines Hauses und auch seine Anatomie. Das reichte ihnen, um Ermittlungen einzuleiten.
Und es gab ein Mädchen namens Haley Robson, das dieses Mädchen rekrutiert hatte. Anschliessend suchte sie in verschiedenen High Schools nach weiteren minderjährigen Mädchen. Auch sie wurde von Epstein benutzt, als sie minderjährig war. Epstein gab ihr 200 oder 300 Dollar für jedes Opfer, das sie rekrutierte.
Das Palm Beach Police Department fand schliesslich 23 Opfer von Jeffrey Epstein, und sie hatten die Aussagen von fünf, aber sie hatten auch bestätigende Aussagen von 17 Personen. Sie wollten Jeffrey Epstein also in fünf Fällen wegen unrechtmässiger sexueller Handlungen mit Minderjährigen und in einem Fall wegen unzüchtiger und lasziver Belästigung verhaften, was Jeffrey Epstein für den Rest seines Lebens ins Gefängnis hätte bringen können, aber dann wussten sie von 17 weiteren minderjährigen Opfern, und der Fall wurde ihnen entzogen und an eine Grand Jury in Florida übergeben.
Ich weiss nicht, ob Ihr Publikum mit der Arbeitsweise von Grand Jurys vertraut ist, aber ein Sonderstaatsanwalt wird ausgewählt, um die Grand Jury zu leiten. Es handelt sich nicht um ein konfrontatives Verfahren. Geschworene sind Bürger, die sich zur Geschworenenpflicht gemeldet haben und in die Grand Jury aufgenommen wurden. Der Sonderstaatsanwalt legt ihnen die Beweise vor, die er für wichtig hält, und ruft die Zeugen auf, die er für wichtig hält.
Und es gab einen Richter des Obersten Gerichtshofs von New York, der sagte, Sonderstaatsanwälte hätten so viel Macht über die Geschworenen, dass sie diese dazu bringen könnten, ein Schinkensandwich anzuklagen. Im Fall Epstein wurden also nur zwei Opfer aufgerufen. Eines war 14 Jahre alt, als Epstein sie missbrauchte, und jetzt ist sie 16 Jahre alt. Und eine andere war 16 Jahre alt, als Epstein sie mehrfach missbrauchte, und jetzt ist sie 18 Jahre alt.
Und sie wurden von diesem Sonderstaatsanwalt aufs Korn genommen, einfach aufs Korn genommen. Und die Grand Jury erhob keine einzige Anklage wegen Kindesmissbrauchs gegen Jeffrey Epstein. Und was sehr seltsam ist: Sie klagte ihn wegen Zuhälterei an. Die einzigen beiden Opfer, die aussagten, waren Minderjährige.
Ich habe die Protokolle der Grand Jury, und Besucher können meine Website EpsteinJustice.com oder die Website der 501(c)(3)-Organisation Epstein Justice besuchen. Ich zeige, wie lächerlich es ist, dass die Grand Jury … die Geschworenen und der Sonderstaatsanwalt diese Mädchen als Prostituierte bezeichnen. Ich meine, das arme Mädchen wurde mit 14 Jahren sexuell belästigt, und das hat sie schwer gezeichnet.
Was die Leute nicht verstehen: Wenn man mit 14 Jahren sexuell belästigt wird, kann einen das ein Leben lang prägen. Es kann wirklich schädlich sein, schon ein einziges Mal. Michael Ryder, der damalige Chef des Palm Beach Police Department, ist der wahre Held in dieser Geschichte. Er liess sich nicht unterkriegen. Er wurde oft bedroht und unter grossem Druck gesetzt, aber er ist ein guter, ehrlicher und ethischer Mensch. Er liess sich nicht unterkriegen.
Und dann ging er zum Justizministerium und sagte, er bezeichnete diese Grand Jury als den grössten Justizirrtum der Neuzeit. Er ging zum Justizministerium, und Alexander Acosta war damals US-Staatsanwalt für den Bezirk Südflorida. Alexander Acosta und das Justizministerium taten so, als wollten sie eine Grand Jury einberufen, doch dann herrschte Funkstille.
Und sie handelten einen Deal mit Epstein und seinem Traumteam von Anwälten aus, zu dem auch Alan Dershowitz und Ken Starr gehörten. Der Deal war so perfide, dass es einem den Verstand raubt. Ich werde noch näher darauf eingehen. Sie handelten also eine Nichtverfolgungsvereinbarung mit Jeffrey Epstein aus und besiegelten diese.
Es gibt ein Gesetz namens „Victim Crime Right Act“, demzufolge Opfer von Straftaten das Recht haben, die Urteile ihres Täters zu verfolgen und ihm tatsächlich gegenüberzutreten. Doch das Justizministerium umging all dies und versiegelte diese Vereinbarung. Dann wurde Berufung eingelegt, und der Richter in Florida, Richter [Kenneth] Marra, wollte die Vereinbarung schliesslich aufheben, doch dann legten die Behörden Berufung gegen seine Entscheidung ein.
Und es wurde im 11. Bezirk entschieden. Und der 11. Bezirk ordnete an, die Dokumente sollten entsiegelt werden. Es ist eine wahre Fundgrube. Ich besitze E-Mails zwischen der stellvertretenden US-Staatsanwältin A. Marie Villafaña und Jay Lefkowitz, einem von Epsteins Anwälten. Und der Deal, den sie ausgehandelt haben, war so schmutzig. A. Marie Villafaña schrieb Jay Lefkowitz in einer E-Mail: „Es gibt einen Richter, der das unterzeichnen wird, und wir müssen vor ihn treten.“
So bekamen sie schliesslich ihren Richter. Doch dieser Deal führte nicht nur dazu, dass die Opfer keinerlei Mitspracherecht bei der Frage hatten, was mit Jeffrey Epstein geschah, sondern dass dieses Dokument auch allen Mitverschwörern von Jeffrey Epstein umfassende Immunität gewährte. Umfassende Immunität für alle.
Chris Hedges
Aber sie haben ihnen keine Namen gegeben, oder?
Nick Bryant
Sie haben einige davon genannt. Ja.
Chris Hedges
Vier davon wurden namentlich genannt und weitere wurden nicht genannt, ist das richtig?
Nick Bryant
Ja, es wurden vier Personen namentlich genannt. Aber es ist eindeutig. Es gewährte jedem, der mit Jeffrey Epstein in Verbindung stand, umfassende Immunität.
Danach musste Epstein eine Vereinbarung mit dem Staat treffen, und Epstein sollte 18 Monate bekommen, von denen er 13 verbüsste. Und er ging tagsüber aus und missbrauchte tatsächlich minderjährige Mädchen, während er angeblich …
Chris Hedges
Er musste nur nachts in der Zelle sein?
Nick Bryant
Nachts, ja. Er missbrauchte also minderjährige Mädchen, während er angeblich inhaftiert war. Und dieser Deal ist so schmutzig. Und dann wurde Alexander Acosta von der Trump-Regierung überprüft. Er war der US-Staatsanwalt für den Südbezirk. Er wurde von der Trump-Regierung als Arbeitsminister überprüft. Und er wurde gefragt: „Warum sind Sie bei Epstein so nachsichtig vorgegangen?“ Und er sagte: „Mir wurde gesagt, Jeffrey Epstein sei Geheimdienstmitarbeiter und ich müsse mich zurückhalten. Das ging über meine Gehaltsstufe hinaus.“
Und jetzt gibt es – und ich habe das untersucht und mit verschiedenen Rechtswissenschaftlern gesprochen – nur zwei Personen in der Regierung, die einem US-Staatsanwalt den Rücktritt befehlen können: den Generalstaatsanwalt und den Präsidenten. Das war 2007. Der Generalstaatsanwalt war Alberto R. Gonzales, und der Präsident war George Bush II.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Generalstaatsanwalt einem US-Staatsanwalt ohne die Zustimmung seines Chefs, des Präsidenten, die Vertuschung eines landesweiten Pädophilennetzwerks anordnen würde. Er würde sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Der Fall Epstein wurde also auf dem Höhepunkt der Bush-II-Regierung vertuscht. Anschliessend setzten die Obama-Regierung, die Biden-Regierung und auch die Trump-Regierung die Vertuschung fort.
Chris Hedges
Lassen Sie uns kurz darüber sprechen, wie das funktionierte. Er hatte seine Privatinsel. Er besass eine riesige, opulente Villa in New York. Er besass eine grosse Ranch, ich glaube, sie war in New Mexico. Er hatte seine Residenz in Florida. Er veranstaltete diese opulenten Abendessen. Und übrigens versteht keiner von uns wirklich, warum er so viel Geld bekam. Er bekam ziemlich viel Geld von Wexner und Victoria's Secret.
Es gab natürlich Vorwürfe, er habe eine homosexuelle Beziehung mit Wexner gehabt, ich weiss es nicht. Aber er selbst schien nicht viel zu tun. Ich glaube, er hat nie das College abgeschlossen, oder? Er war ein Studienabbrecher oder so, aber er hat Millionen und Abermillionen von seiner wohlhabenden Klientel angehäuft. Aber erzähl doch mal kurz, wie das mit der Insel lief, mit den Leuten, die ihn besuchten, einfach die Logistik dahinter.
Nick Bryant
Ich habe ein Buch mit dem Titel Der Franklin-Skandal geschrieben, und der Epstein-Skandal ist in vielerlei Hinsicht eine Kopie des Franklin-Skandals. Es ging um ein landesweites pädophiles Netzwerk, das vertuscht wurde. Und es gibt keine Bücher über solche Dinge. Nun, jetzt gibt es eins, es ist der Franklin-Skandal. Aber ich habe versucht, diese ganze Sache zu begreifen, ich meine, ein landesweites Netzwerk, das mit all diesen Kindern handelt, Erpressung, Geheimdienst.
Da steht alles drin, was Epstein hat. Und schliesslich brachte ich einen Erpressungsfotografen zum Reden. Und er war an einigen Stellen sehr ehrlich zu mir. Später wurde er dann ziemlich salbungsvoll. Aber ich glaube, dass er mir anfangs grösstenteils die Wahrheit gesagt hat. Aber er sagte mir, ich fragte, wie das funktioniert.
Und er sagte, nun, wenn man erst einmal kompromittiert ist, ist es, als wäre man auf einer Jacht. Es ist eine schöne Jacht, es ist ein schöner Tag, und du kannst auf dieser Jacht alles haben, was du willst. Aber wenn Sie sich entschliessen, die Yacht zu verlassen, werden die Leute auf der Yacht dafür sorgen, dass Sie ertrinken. Und der Anreiz ist gleich null. Sobald jemand kompromittiert ist, gibt es für ihn keinen Anreiz mehr, die Jacht zu verlassen. Und wenn man kompromittiert wird, ist das sogar gut für die eigene Karriere.
Dennis Hastert ist ein perfektes Beispiel. Er war 30 oder 40 Jahre lang ein Päderast. Sein Aufstieg im Repräsentantenhaus war kometenhaft. Und er war sieben Jahre lang Sprecher des Repräsentantenhauses, obwohl er eine sehr dunkle Vergangenheit hatte.
Laut Sibel Edmonds, einer Whistleblowerin des FBI, war das FBI über Dennis Hasterts Schattenleben während seiner Amtszeit als Sprecher des Repräsentantenhauses informiert. In dieser Situation wurde ihnen also offensichtlich der Rückzug angeordnet, so wie Alexander Acosta aufgrund seiner Kompromittierung zum Rücktritt aufgefordert wurde.
Chris Hedges
Wer kompromittiert ist, wird kontrolliert. Genau das tat [J. Edgar] Hoover beim FBI. Er hatte Akten über jeden und nutzte diese Akten, um seine Macht zu sichern.
Nick Bryant
Und ich glaube, es gibt eine dunkle, bösartige Ecke unseres Geheimdienstes. Ich nenne es nicht gern die CIA, aber es könnte eine dunkle, bösartige Ecke der CIA sein, die Menschen kompromittiert. Und Kompromittierung ist nichts Neues. Und unsere Medien weigern sich, darüber zu sprechen, was ich irgendwie verblüffend finde, weil es so offensichtlich ist. Ein Abgeordneter aus Tennessee, ein US-Abgeordneter namens Tim Burchett, äusserte sich vor etwa anderthalb Jahren und sagte: „Meine Kollegen werden mit Honigfallen kompromittiert.“
Und tatsächlich habe ich vor etwa vier Monaten mit ihm zu Abend gegessen. Und ich war einfach nur erstaunt, dass ein amtierender Kongressabgeordneter, ein US-Kongressabgeordneter, herauskommt und sagt, dass meine Kollegen kompromittiert worden sind. Und ich war erstaunt über diese Art von Integrität, denn ich weiss das schon seit geraumer Zeit.
Aber Kompromat ist so alt wie unsere Republik. Alexander Hamilton hatte eine Affäre mit einer 23-Jährigen. Sie war verheiratet, und ihr Mann erpresste Alexander Hamilton. Ein Skandaljournalist stiess auf diese Geschichte und deckte die Affäre Alexander Hamiltons auf. [Thomas] Jefferson und Hamilton hegten grosse Abneigung gegeneinander.
Dieser Enthüllungsjournalist hoffte, in Jeffersons Regierung eine Position zu bekommen. Als Jefferson ablehnte, schrieb er eine Geschichte über Jeffersons Sex mit einer seiner Sklavinnen, Sally Hemings. DNA-Analysen bewiesen, dass es definitiv eine Beziehung zwischen Sally Hemings und Thomas Jefferson gab. Wenn wir also von Kompromat sprechen, so gibt es das schon seit Ewigkeiten, aber es war mit Sicherheit das Herzstück unserer Republik.
Und dann gibt es noch ein Beispiel, das ich wirklich gerne verwende, wenn es darum geht, kompromittiert zu werden. Der [ehemalige US-Senator] Larry Craig war 25 Jahre lang in Washington, D.C., und er war ein sehr konservativer, schwulenfeindlicher Mann mit familiären Werten. Und ich glaube, er hatte die schlechteste Bilanz bei der Befürwortung der Rechte von Homosexuellen im Senat.
Und ich habe ein Buch mit dem Titel „Confessions of a DC Madam: The Politics of Sex, Lies, and Blackmail“ geschrieben, und zwar zusammen mit einem Mann [Henry Vinson], der den grössten Escortservice in Washington D.C. betrieb. Er schickte Craig ständig Escorts. Und dann gab es noch eine Dokumentation mit dem Titel „Outrage“. Sie wurde von einem renommierten Dokumentarfilmer, Kirby Dick, gedreht. Er untersuchte Politiker, die sich nicht outen, und wie sie gegen die Rechte von Homosexuellen stimmen.
Und Craig kam in diesem Film zur Sprache, und Kirby interviewte eine Reihe von Leuten, die mit Craig liiert waren und nichts mit Henry Vinson zu tun hatten. Craig war also 25 Jahre lang als Hardcore-Konservativer in Washington, D.C., und liess sich von Escorts von überall her begleiten. Und was ihm passierte, geschah in einer Toilette in Minneapolis.
Es gibt, glaube ich, so etwas wie ein Signalsystem für Schwule auf Toiletten, bei dem der eine mit dem Fuss auf den Boden klopft und der andere dann merkt, dass er auf dem Sprung ist. Und so geschah es mit Craig. Er wurde auf einem Flughafen in Minneapolis verhaftet, weil er einen Polizisten der Sittenpolizei belästigt hatte. Hier ist also ein US-Senator, der versucht, Leute in Toiletten aufzugabeln. Wie schwer wäre es, diesen Kerl zu kompromittieren? Ich meine, ein Kind mit einem Smartphone könnte Larry Craig kompromittieren, wenn man es nur wollte. Ich komme aus Minneapolis und fahre etwa einmal im Jahr nach Minneapolis zurück. Ich sass auf einer Toilette, und in der Kabine neben mir sass ein Mann, der mit dem Fuss auf den Boden schlug. Ich meine, wirklich fest.
Und ich dachte mir, dass er eine Art neurologische Störung hat. Aber ich bin einfach froh, ich wollte gerade sagen, kann ich Ihnen helfen? Und ich bin einfach nur froh, dass ich das nicht gesagt habe. Wenn wir also über Erpressung sprechen, gibt es zahlreiche Beispiele für Erpressung.
Chris Hedges
Wer also? Wenn diese Leute kompromittiert sind, ist das Spekulation. Ich meine, Ghislaine Maxwells Vater, der sehr enge Verbindungen zum Mossad hat, Robert Maxwell, Ehud Barak, ich glaube, er, wie heisst er, hat 36 Besuche bei Epstein aufgezeichnet. Wer erpresst hier wen? Wie funktioniert das?
Nick Bryant
Ich habe im Laufe der Jahre mit Leuten über Kompromat und Erpressung gesprochen. Und soweit ich weiss, sind die drei Länder, die die Erpressung am stärksten begünstigen, die USA, Israel und Grossbritannien. Man könnte meinen, Russland wäre in dieser Hinsicht auch beteiligt.
Chris Hedges
Russland steht da ganz weit oben. Fragen Sie jeden, der als Diplomat in Moskau gedient hat.
Nick Bryant
Auf jeden Fall, und man sollte meinen, dass Russland auch dazugehört. Aber die Leute, mit denen ich darüber gesprochen habe, haben gesagt, dass dies die drei wichtigsten sind: USA, Israel und das Vereinigte Königreich.
Erpressung ist also ein fester Bestandteil unseres politischen Systems, und beim Franklin-Skandal, bei den Bekenntnissen einer Madame aus Washington, bei Epstein, gab es einen CIA-Agenten, der, als ich die Bekenntnisse einer Madame aus Washington schrieb, einen CIA-Agenten hatte, und wir konnten zeigen, dass es ein CIA-Agent war, der von Henry Vinson schwule Begleitung bekam. Und wir reden hier von Mitte der 80er Jahre, er gab bis zu 25.000 Dollar im Monat für schwule Begleiter aus.
Und sein Haus war für audiovisuelle Erpressung verkabelt. Und er war definitiv ein CIA-Agent. Bei Epstein fragen die Leute, ob er für den Mossad gearbeitet hat. Und meine Antwort darauf ist im Allgemeinen, dass Epstein sehr wohl mit dem Mossad zusammengearbeitet haben könnte, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die CIA den Mossad amerikanische Politiker auf amerikanischem Boden kompromittieren lässt, ohne einen Anteil an diesen Informationen zu erhalten.
Und wenn ich an den Mossad und die CIA denke, denke ich irgendwie an die Genovese-Verbrecherfamilie und die Gambino-Verbrecherfamilie. Sie arbeiten immer zusammen. Und ich denke, dass es sich bei diesen Geheimdiensten um sehr grosse Verbrecherfamilien handelt. Obwohl es in diesen Geheimdiensten Leute gibt, die nichts über die dunklen Seiten wissen. Ich sollte das sagen.
Ich habe Leute bei der CIA getroffen, die für die CIA gearbeitet haben, die ich für ziemlich anständig halte. Und es ist dort so abgeschottet, dass, obwohl einer von ihnen eine ziemlich hohe Ebene erreicht hatte, er nichts von MK Ultra wusste, er war sich dessen überhaupt nicht bewusst.
Chris Hedges
Lass uns, Nick, bevor wir hier schliessen, darüber sprechen, was das alles bedeutet und warum es wichtig ist. Es hat natürlich zu Spaltungen innerhalb der MAGA-Basis geführt, die sich betrogen fühlen. Warum ist das wichtig? Und wie geht es weiter?
Wissen Sie, es gab einmal Berichte über Ronald Reagan, aus seiner Zeit in Hollywood. Es gab ein Video von ihm, ich weiss nicht, bei einem sexuellen Eskapaden, das die Reagan-Regierung ziemlich effektiv zerstören konnte. Das mag ein Gerücht sein, ich kann mich nicht erinnern, wo ich es gelesen habe, aber lassen Sie uns darüber sprechen, was das alles bedeutet.
Nick Bryant
Das bedeutet, dass wir aus einer dunklen, bösartigen Ecke unseres Geheimdienstes wissen, dass die CIA Putsche anzettelt und Mücken mit Denguefieber über Kuba freilässt. Die CIA hat vielen Ländern viel Schlimmes angetan. Wir haben [den ehemaligen Präsidenten Chiles Augusto] Pinochet, den Schah [des Iran Mohammad Reza Pahlavi] und [den ehemaligen Präsidenten der Republik Indonesien] Suharto eingesetzt – die CIA hatte ihre Finger in all dem.
Und diese Leute sind ziemlich völkermörderisch, besonders Suharto. Die Amerikaner haben das mittlerweile akzeptiert. Und wir wurden oft belogen. Ich glaube, wir wurden über die Entstehung von COVID belogen. Ich glaube tatsächlich, dass es aus diesem Labor in Wuhan stammt. Und tatsächlich haben mehrere Wissenschaftler das behauptet. Und die Regierung hat mehr oder weniger zugegeben, dass wir diesbezüglich belogen wurden.
Keine Köpfe rollten. Wir wurden über die Finanzkrise belogen. Keine Köpfe rollten. Und wir wurden über den Irak-Krieg belogen. Dreiste Lügen. Das hätte eigentlich sofort aufgedeckt werden können. Aber es rollten keine Köpfe. Das ist etwas anderes.
Chris Hedges
Um es klar zu sagen, Nick: Die wenigen von uns, die es versucht haben, wurden, gelinde gesagt, ziemlich rücksichtslos beiseite geschoben.
Nick Bryant
Ja, es ist nicht gut für Sie ausgegangen, als Sie versucht haben, die Wahrheit über den Irak zu sagen. Aber Kindesmissbrauch ist etwas ganz anderes. Amerikanische Kinder zu missbrauchen ist etwas ganz anderes. Ich denke, die Amerikaner haben im Laufe der Jahre viel über Amtsmissbrauch durch die CIA gelernt, aber das hier ist einfach sehr beunruhigend.
Ich denke, die Amerikaner können viele Lügen ertragen, aber die über sexuellen Kindesmissbrauch und die Beteiligung der Regierung können sie nicht ertragen. Denn wer ein Verbrechen vertuscht, leistet Beihilfe zu diesem Verbrechen. Unsere Regierung leistet also zumindest Beihilfe zum Kinderhandel.
Betrachtet man die Zahlen zum Missbrauch in den USA, so verwende ich die Zahlen der Centers for Disease Control (CDC). Demnach wurden 25 % der minderjährigen Mädchen und 5 % der minderjährigen Jungen sexuell belästigt. Fachleute halten diese Zahlen für etwas konservativ für minderjährige Mädchen und viel zu konservativ für minderjährige Jungen. Doch allein die Zahlen der CDC zeigen, dass über 50 Millionen Amerikaner als Minderjährige sexuell belästigt wurden.
Das Gesundheitsministerium gab eine Studie in Auftrag. Diese ergab, dass in den Vereinigten Staaten jährlich zwischen 240.000 und 325.000 Frauen und Kinder Opfer von Menschenhandel werden. Das ist wirklich verblüffend: Wenn wir nur von 240.000 ausgehen, also von der niedrigsten Zahl im Bericht des Gesundheitsministeriums, erscheint jedes Jahr ein bundesstaatlicher Bericht zum Thema Menschenhandel. Und im Jahr 2023, dem jüngsten Bericht, wurden in den Vereinigten Staaten 664 Personen wegen Kinderhandels angeklagt.
Millionen Stunden an Kindesmissbrauchsmaterial geistern durch das Internet. Im vergangenen Jahr wurden 1.375 Personen wegen der Herstellung und Verbreitung von Kindesmissbrauchsmaterial verurteilt. Millionen Amerikaner wurden sexuell belästigt und Opfer von Menschenhandel. Das ist etwas, womit sich viele identifizieren können, weil es in unserer Gesellschaft so allgegenwärtig ist.
Jedes vierte Mädchen wurde als Minderjährige sexuell belästigt. Das darf nicht ignoriert werden, unabhängig von den bisherigen Aktivitäten der CIA oder der Geheimdienste. Trump kündigte Transparenz an. Und das Memo, das sie letzte Woche veröffentlicht haben, ist, ich meine, komplett erfunden – komplett frei erfunden.
Und ich meine, es gibt einige MAGA-Anhänger, die dem Glauben anhängen, aber es gibt viele gute Menschen, die an Trump geglaubt haben, und die können sich nicht an dieses Dokument halten. Sie können diese Lügen und dieses Dokument nicht unterschreiben, weil in diesem Dokument steht, dass alle Opfer von Jeffrey Epstein, alle oder die meisten von ihnen, lügen, wenn sie sagen, sie seien von anderen Menschen missbraucht worden.
Der Epstein Victims Compensation Fund wurde eingerichtet, um Frauen, die von Jeffrey Epstein verschleppt und sexuell belästigt wurden, Entschädigungen zu gewähren. 225 Frauen haben sich beworben, 150 wurden Entschädigungen zugesprochen, 12 Frauen haben die Entschädigung abgelehnt, weil … David Boies ist einer der Architekten des Opferentschädigungsprogramms. Ich glaube, er ist ein sehr korrupter Anwalt, aber er hat das Ganze jedenfalls beaufsichtigt und eine Reihe dieser Opfer vertreten.
Aber wenn man eine Entschädigung von diesem Fonds oder diesem Programm erhält, muss man eine Geheimhaltungsvereinbarung unterschreiben und darf keine weiteren Täter nennen. Das ist also ein weiteres Beispiel dafür, dass diese Mädchen keine anderen Täter hatten, warum mussten sie dann eine Geheimhaltungsvereinbarung unterschreiben, in der sie keine weiteren Täter nennen dürfen?
Und hier wird es wirklich bedrohlich. Nun ja, ich meine, die ganze Sache ist schon bedrohlich, aber es wird noch bedrohlicher. Ich engagiere mich seit Jahren als Aktivist gegen Kinderhandel, seit mir klar wurde, wie weit verbreitet er ist. Das National Center on Sexual Exploitation veranstaltet jedes Jahr einen globalen Gipfel, und ich habe auf drei davon gesprochen. Ausserdem habe ich auf mehreren Konferenzen gesprochen.
Im Laufe der Jahre habe ich viele Therapeuten, Psychologen und Psychiater kennengelernt, die mit Opfern sexuellen Missbrauchs arbeiten. Eine von ihnen ist eine renommierte Psychologin. Jeder in diesem Bereich kennt ihren Namen. Sie hatte eine Klientin, die das Innere von Epsteins Haus beschrieb und viele Dinge über Epstein erzählte, die sie möglicherweise nicht erfahren konnte, wenn sie nicht selbst dort gewesen wäre.
Aber sie wurde von Epstein verschleppt, als sie noch keine zehn Jahre alt war. Die Psychologin versuchte, ihr eine Entschädigung aus diesem Fonds zu erwirken, doch der Fonds lehnte sie ab. Dasselbe passierte auch mit einer anderen Therapeutin, die ich kenne. Sie glaubt, sie berät eine Patientin, die von Epstein verschleppt wurde, als sie noch keine zehn Jahre alt war, oder hat eine Klientin.
Und das ist eine weitere wirklich, wirklich ungeheuerliche Seite der Medien. Die Medien haben entschieden, dass das jüngste Opfer 14 Jahre alt ist, was wirklich schlimm ist, aber sie berichten nicht über Opfer unter 14 Jahren. Und Virginia Giuffre sagte, dass an diesen pädophilen Orgien definitiv Mädchen beteiligt waren, die 12 Jahre alt waren.
Chris Hedges
Und erwähnen wir, dass sie Selbstmord begangen hat. Ich glaube, ihr Vater behauptet es, aber egal, sie hat Selbstmord begangen. Ich möchte mit Epsteins Tod schliessen. Wir haben kein Filmmaterial, trotz allem, was dort gesagt wurde.
Die Kameras in seinem Zellentrakt funktionierten nicht, daher wissen wir nicht, was passiert ist. Der ehemalige New Yorker Gerichtsmediziner, der von seinem Bruder beauftragt wurde und die Autopsie beaufsichtigte, behauptete, seine Verletzungen deuteten auf einen Mord hin. Zum Schluss: Was ist mit Epstein selbst passiert?
Nick Bryant
Nun, ich meine, es gab in dieser Nacht viele Auffälligkeiten, weil die Kameras nicht funktionierten. Die Gefängnisbehörde musste dafür viel Kritik einstecken. Und wenn sie ein stichhaltiges Video von dieser Nacht in Epsteins Zelle gehabt hätten, hätten sie es sofort veröffentlicht. Was die Trump-Regierung veröffentlicht hat, war ein Witz. Selbst wenn es nicht bearbeitet worden wäre, war es trotzdem ein Witz.
Chris Hedges
Nun, es war nicht in der Nähe seiner Zelle, oder?
Nick Bryant
Nein, nein. Aber das ist der Punkt. Ich wurde von verschiedenen Medien angesprochen, um über Jeffrey Epsteins Tod zu sprechen, und ich lehne in der Regel ab, weil man sich damit im Kreis drehen kann. Was ich im Fall Jeffrey Epstein will, ist Gerechtigkeit für die Opfer und die Einsicht der Regierung.
Und ich habe eine Organisation gegründet, eine 501(c)(3)-Organisation namens Epstein Justice. Ihre Zielgruppe finden Sie auf EpsteinJustice.com. Wir bieten jeden Monat Webinare an und stellen den Menschen die Werkzeuge zur Verfügung, mit denen sie Druck auf ihre Gesetzgeber ausüben können. Und es gab einen … mal sehen, ob ich ihn hier finde.
Es gab einen Antrag, die Resolution 3633 des Repräsentantenhauses, der von Abgeordnetem [Ro] Khanna eingebracht wurde und den Generalstaatsanwalt verpflichten würde, alle Unterlagen im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein aufzubewahren und freizugeben. Abgeordnete [Michelle] Fischbach stimmte mit Nein. Abgeordneter [Ralph] Norman stimmte mit Ja. Abgeordnete [Erin] Houchin stimmte mit Nein. Abgeordneter [Nick] Langworthy stimmte mit Nein. Abgeordneter Austin Scott stimmte mit Nein, Abgeordneter [Morgan] Griffith stimmte mit Nein, Abgeordneter [Brian] Jack stimmte mit Nein, und schliesslich stimmte die Vorsitzende, Abgeordnete [Virginia] Foxx, mit Nein.
Der Fall wurde mit einem Ergebnis von sieben zu fünf abgelehnt. Wir können die Namen dieser Vertreter nennen. Sie versuchen, unser Wissen über Jeffrey Epstein zu behindern, und wir werden uns an sie wenden. In unserem nächsten Webinar am 22. Juli werden wir zeigen, wie diese Vertreter die Sache behindert haben. Wir müssen anfangen, einzelne Personen anzusprechen.
Chris Hedges
Was ist mit Ghislaine Maxwell? Sie verbüsst eine 20-jährige Haftstrafe. Sie muss viel wissen, aber sie hat nicht gesprochen.
Nick Bryant
Nun, sie hat die Maschinerie gebaut, oder zumindest dabei geholfen, die Maschinerie zu bauen, die viele Mädchen vernichtet hat. Was mit Ghislaine Maxwell geschieht, vermittelt uns widersprüchliche Botschaften. Ich meine, dass sie nur zu 20 Jahren verurteilt wurde, ist ein Witz, denn Kinderhandel ist im Bundessystem eine hohe Strafe. Sie beträgt 15 Jahre bis lebenslänglich.
Ghislaine Maxwell hat sich in mehreren Fällen des Kinderhandels schuldig gemacht, aber sie wurde nur in einem Fall angeklagt. Sie wurde zu 20 Jahren verurteilt, aber sie wurde wegen zweier Verschwörungen angeklagt. Niemand sonst wurde angeklagt. Ich meine, das zeigt doch nur, wie verfahren die ganze Sache ist. Und sie wurde verlegt. Wenn man ein vorbildlicher Häftling ist und sich dem Ende seiner Strafe nähert, wird man oft in ein Wohnheim verlegt, was sehr einfach ist, viel einfacher als die Gitter und die Zellen.
Sie wurde sehr, sehr schnell in ein Wohnheim verlegt. Sie wurde also so gut behandelt, wie ein Gefangener nur behandelt werden kann. Und sie weiss eine Menge. Ich glaube, dass man ihr gesagt hat, sie solle den Mund halten und eine Weile absitzen, dann werde man sich um sie kümmern oder sie könne das ganze Geld behalten. Beim Franklin-Skandal hat einer der Zuhälter seinen Mund gehalten und etwa 10 Jahre für Verbrechen gesessen, die nichts mit Kindesmissbrauch zu tun hatten.
Und dann hatte er einen Job in Alexander, Virginia, bei einem BMW-Händler, bei dem er nicht auftauchte. Und der andere beging Selbstmord. Und ich glaube, der andere, sein Name war Craig Spence, es wird im Internet spekuliert, dass er Selbstmord begangen hat. Ich neige zu der Annahme, dass Craig Spence ein Angebot gemacht wurde, entweder sich selbst zu töten oder die dunkle, bösartige Ecke des Geheimdienstes, für die er arbeitete und mit der er Leute gefährdete, würde ihn töten.
Ich denke, dass ihm diese Alternative angeboten wurde. Und weil er ein Mann war, der sich zu sehr an die Annehmlichkeiten des Lebens gewöhnt hatte und das gehobene Leben führte. Und ich glaube, das war Epstein auch. Ich glaube nicht, dass Epstein sanft in die gute Nacht gegangen wäre, was definitiv ein Motiv gewesen wäre, ihn zu töten.
Chris Hedges
Und wir sollten uns darüber im Klaren sein, dass Trump – zumindest laut [Michael] Wolff – erwog, Ghislaine Maxwell zu begnadigen.
Nick Bryant
Ausser den Aussagen von Michael Wolff habe ich keine weiteren Informationen dazu erhalten. Interessant an Maxwells Urteil ist, dass es vor den Obersten Gerichtshof gebracht wurde. Ihr Antrag wurde in allen Berufungsinstanzen abgelehnt. Und das Justizministerium hat ihr Verfahren zweimal ausgesetzt.
Wir haben also keine Ahnung, was dort vor sich geht, ob das Justizministerium einen grösseren Fall für sie und gegen sie aufbaut, obwohl es wirklich schwierig ist, einen hieb- und stichfesten Fall gegen sie aufzubauen. Aber das Justizministerium hat die Abstimmung ausgesetzt, oder ob der Oberste Gerichtshof den Fall Ghislaine Maxwell zweimal anhören wird oder nicht.
Es könnte also sein, dass es wegen der Trump-Regierung eine grosse Fluktuation in der Justiz gibt, oder es könnte etwas Ominöses sein. Wir müssen es einfach herausfinden. Wir müssen abwarten, und dann werden wir es herausfinden.
Chris Hedges
Super. Danke, Nick. Ich möchte mich bei Diego [Ramos], Thomas [Hedges], Sofia [Menemenlis], Max [Jones] und Victor [Padilla] bedanken, die die Show produziert haben. Ihr findet mich unter ChrisHedges.Substack.com .
17.07.2025 Los Vecinos
Übersetzung des Artikels von Robert Reich
Die bösartige Entwurzelung unserer Gemeinschaften
Freunde,
An den Grenzen der Vereinigten Staaten spielt sich ein humanitärer Albtraum ab.
Das ICE stockt auf - von 20.000 auf 30.000 Agenten - und baut viele weitere Internierungslager auf. Es zerreisst Familien, entwurzelt Gemeinschaften und nimmt uns unsere Nachbarn.
Über 70 Prozent der Inhaftierten sind nicht vorbestraft. Viele sind seit Jahrzehnten hart arbeitende Mitglieder ihrer Gemeinden.
ICE hält derzeit mindestens 60.000 Menschen fest. Das sind fast 45 Prozent mehr als die vom Kongress vorgesehene Kapazität. In mindestens sieben Bundesstaaten klagen die Inhaftierten über Überbelegung, Lebensmittelknappheit und Hunger.
Viele Lager werden von privaten Auftragnehmern betrieben, denen die Bedingungen in den Lagern offensichtlich egal sind. Durch die jüngsten Stellenstreichungen bei einer unabhängigen Aufsichtsbehörde im Heimatschutzministerium gibt es noch weniger Möglichkeiten, sich über unmenschliche Zustände zu beschweren.
Eine meiner Lieblingsdichterinnen, Alison Luterman, schickte mir dies, um es an Sie weiterzuleiten.
**
Los Vecinos
Teresa, unsere mexikanische Nachbarin,
erklimmt auf arthritischen Beinen unsere Verandastufen,
und trägt einen Teller mit frischen Tamales,
noch warm, in ein Tuch gewickelt,
weil sie ein Kochfest in ihrem Garten veranstalten
mit all den Tias und Enkelkindern,
und wir sind Teil des goldenen Kreises
der familia, ohne eigenes Verdienst
und doch steht sie wieder vor unserer Tür
mit einem Teller mit etwas Leckerem oder einer grossen Plastiktüte
gefüllt mit Nopales von den essbaren Blättern
des Riesenkaktus in ihrem Garten
die sie geschält, gewürfelt und in Salzwasser gekocht hat.
Sie sind glitschig wie Okra
und säuerlich wie Zitronen, und sie schwört, dass sie
eine lange Liste von Beschwerden, darunter
aber nicht nur Krebs, Bluthochdruck,
Diabetes... auf unserer Veranda stehend, gegen das Geländer gelehnt
und zählte die Vorteile auf, während ich lächle und nicke: „Si, si, gracias...“
Meine Freundin, die in einer reichen Nachbarschaft lebt
sagt, sie habe ICE-Patrouillen gesehen, die nach Gärtnern
und Dienstmädchen, die über die hinteren Zäune von Marin fliehen.
Sie reissen Familien auseinander wie Büschel
von Setzlingen, entwurzeln ganze empfindliche
Ökosysteme, aber was sie nicht verstehen
ist die myzelartige Natur
der Verwandtschaft, dass Liebe ein Unkraut ist
das in einem Vogelbauch über die Grenzen reist
und auftaucht und mit den Armen winkt, egal, was das Gesetz sagt.
In unserem Viertel erklingen schillernde Mariachi-Melodien
den ganzen Sommer über, und ich würde lügen, wenn ich sagen würde.
dass ich an manchen Abenden nicht neidisch war,
wenn ich wach liege, während um uns herum Partys stattfinden,
denn dieses Land ist ihr Land, und diese Hingabe
ist hart und wild und fröhlich, und Teresa kann nicht
die rote Karte lesen, auf der "Kenne deine Rechte"
in Englisch und Spanisch steht, die ich ihr gebe, noch verstehen
wie ich meinen Lebensunterhalt verdiene, aber sie weiss
was sie mit den Blättern des Guavenbaums machen soll,
der entlang unserer Einfahrt wächst und dessen Blätter
auf dutzende Arten medizinisch sind - dessen Blätter,
wie die Bibel sagt, zur Heilung der Völker gegeben werden.
18.07.2025 Die Satire töten
CBS setzt die Late Show mit Stephen Colbert ab und behauptet, es sei „eine rein finanzielle Entscheidung“ gewesen.
Übersetzung des Artikels von Ann Telnaes
Der Zeitpunkt der Absetzung ist fragwürdig, da Colbert erst vor wenigen Tagen die Muttergesellschaft des Senders, Paramount, öffentlich dafür kritisiert hatte, dass sie sich mit Trump in einem 16-Millionen-Dollar-Klagestreit beigelegt hatte und gleichzeitig die Genehmigung der FCC für eine Fusion im Wert von 8,4 Milliarden Dollar beantragte. Wie Colbert es in seinem Monolog beschrieb, handelte es sich um eine „grosse, fette Bestechung“.
Paramount ist nur ein weiteres Medienunternehmen, das versucht, Trumps Gunst zu gewinnen, um seinen Gewinn zu steigern. Wie jeder Autokrat ist Trump sehr dünnhäutig und lässt sich nicht gerne lächerlich machen. Man darf also mit mehr rechnen. Kein gutes Zeichen für Satiriker, Karikaturisten und die Meinungsfreiheit im Allgemeinen.
Vor einigen Monaten wurde ich von Jeffrey Brown von der PBS Newshour interviewt und sprach darüber, wie wichtig es für eine Demokratie ist, die Rechte von Karikaturisten und Satirikern zu schützen (am Ende des Segments).
18.07.2025 Jeden verfluchten Tag
(Trump schlürft Uncle Sams Hirn aus)
19.07.2025 Die Bedeutung der Epstein-Akten
Übersetzung des Artikels von Richard Murphy:
Bisher habe ich es vermieden, mich zur Epstein-Affäre in den USA zu äussern. Nicht etwa, weil sie nicht bedeutend wäre. Das war sie immer. Vor allem für die Opfer war sie immer von grosser Bedeutung. Darüber wurde jedoch bereits ausführlich berichtet, zuletzt insbesondere von MSNBC, auf das Ivan Horrocks in den Kommentaren zu diesem Blog mehrfach zu Recht hingewiesen hat. Nichts kann das Grauen lindern, das junge Menschen, vor allem Mädchen – aber höchstwahrscheinlich auch Jungen – erlitten haben, die Epstein, Ghislaine Maxwell und denjenigen, die an den von ihnen organisierten Aktivitäten teilgenommen haben, zum Opfer gefallen sind.
Es gibt sehr gute Gründe für die Annahme, dass Donald Trump über die Taten Epsteins Bescheid wusste.
Epstein bezeichnete Trump ein Jahrzehnt lang als seinen besten Freund.
Trump bezeichnete ihn über einen Zeitraum von mindestens 15 Jahren als engen Freund und „tollen Kerl”.
Trump wurde oft in Epsteins Gesellschaft gesehen.
Es ist dokumentiert, dass er dessen Insel besuchte, auf der offenbar ein Grossteil der von Epstein organisierten Missbräuche stattfand, wenn auch nicht ausschliesslich.
Trump äusserte sich sogar zu Epsteins Vorliebe für „sehr junge Frauen”, obwohl er sie genauer gesagt als Mädchen hätte bezeichnen müssen.
Mit der Einleitung eines Gerichtsverfahrens gegen Rupert Murdochs Wall Street Journal hat Trump nun nicht nur einen massiven Fehler in seiner Einschätzung offenbart, denn wenn der Fall weiterverfolgt wird, wird er unter Eid zu dem befragt werden, was er weiss, und wenn er nicht die Wahrheit sagt, würde er einen sehr hohen Preis dafür zahlen, sondern er garantiert auch, dass die Geschichte über seine Beziehung zu Epstein noch lange in den Medien präsent bleiben wird. Auch das wird eine Rolle spielen.
Diese Geschichte hat das Potenzial, Trump zu zerstören. Ohne die Bedeutung der Taten von Epstein und das Leid der Opfer in irgendeiner Weise herabsetzen zu wollen, ist dieses Potenzial der Geschichte, Trump zu zerstören, ebenfalls wichtig. Dieses Potenzial zeigt, warum die Menschen in den USA, Grossbritannien und anderswo so wütend auf die Machthaber sind.
Wie Robert Reich heute in einem Substack-Video hinter einer Paywall angedeutet hat (und ich gebe zu, dass er mich zu einigen meiner folgenden Überlegungen zu diesem Thema inspiriert hat), sind die Menschen seit 2008 zu Recht wütend auf die mächtigen Eliten in unserer Gesellschaft.
In jenem Jahr haben diese mächtigen Eliten einen Grossteil des Bankensystems der westlichen Welt zu Fall gebracht, und keiner von ihnen hat jemals den Preis dafür bezahlt.
Millionen von Menschen in den USA und anderswo haben ihre Häuser verloren, während wir sie [die Banken] gerettet haben.
Millionen von Menschen weltweit haben aufgrund ihrer Rücksichtslosigkeit [der Eliten] ihren Arbeitsplatz verloren.
Und wahrscheinlich haben weltweit auch Millionen von Menschen ihre Unternehmen verloren.
Seitdem haben wir mehr als 15 Jahre Sparmassnahmen erdulden müssen und dafür einen enormen Preis bezahlt, der völlig unnötig war, aber von denen, die uns diese Massnahmen auferlegt haben, angeblich gerechtfertigt war, weil die wohlhabende Elite der Welt durch ihre eigene Rücksichtslosigkeit, Dummheit und letztendlich mangelnde Verantwortlichkeit den Crash verursacht hatte.
Diese Elite glaubte vor 2008 und glaubt zum grossen Teil auch heute noch, dass sie die Götter des Universums sind. Sie glaubten und glauben immer noch an ihr Recht zu befehlen, ihr Recht zu beeinflussen, ihr Recht zu besitzen und ihr Recht auf Nichtverantwortlichkeit. Infolgedessen glaubten sie auch an ihr Recht auf Missbrauch, und sie missbrauchten ihr Recht, und tun dies immer noch.
Ich beschuldige natürlich nicht die meisten Reichen und Mächtigen der weltweiten Finanzelite der Pädophilie oder irgendeiner Form von sexuellem Missbrauch. Einige mögen das getan haben, und ich hoffe, dass alle, die das getan haben, zur Rechenschaft gezogen werden. Stattdessen beschuldige ich sie des wirtschaftlichen Missbrauchs, zu dem sie sich ihrer Meinung nach ungestraft berechtigt fühlen.
Gleichzeitig beschuldige ich auch die politische Machtelite, die im Vorfeld des Jahres 2008 so offensichtlich in der Tasche der Finanzmachtelite steckte und dies zweifellos auch seitdem geblieben ist, genau desselben. Auch sie sind meiner Meinung nach des wirtschaftlichen Missbrauchs schuldig, der bis heute andauert.
Ob es nun die Republikaner oder Demokraten in den USA sind oder Labour, die Tories oder Reform in Grossbritannien [oder PolitikerInnen in der Schweiz] – es ist ganz offensichtlich, dass die Finanzelite fast vollständige Kontrolle über unsere führenden Politiker hat, die alle nur im Interesse dieser Gruppe zu handeln scheinen und in keinem anderen.
Natürlich sind wir darüber verärgert, unabhängig davon, wo wir sind oder wer wir sind.
Natürlich ärgern wir uns darüber, dass wir missbraucht wurden [und werden].
Natürlich fühlen wir uns ausgenutzt, weil wir das auch wurden [und werden].
Es ist das sichere Wissen darüber, unterstützt durch unsere Wut, das jetzt das Interesse an den Epstein-Akten in den USA schürt.
Menschen, die wissen, dass es einen Sumpf gab und dass diejenigen, die darin waren, Missbrauch begangen haben, wollen nun die Wahrheit wissen.
Sie wollen wissen, ob Donald Trump und andere, die auf Epsteins Insel waren, Teil dieses Sumpfes waren, und wenn ja, glauben sie, dass diese Menschen zur Rechenschaft gezogen werden sollten.
Aber darüber hinaus wollen sie auch, dass andere, die zur finanziellen und politischen Elite gehörten und glaubten, sie könnten ungestraft finanziellen Missbrauch betreiben, zur Rechenschaft gezogen werden, denn das Anspruchsdenken beider Gruppen ist nicht so unterschiedlich. Beide verachten gewöhnliche Menschen und behandeln sie mit missbräuchlicher Gleichgültigkeit.
Millionen von Amerikanern und Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt haben bereits den Preis für diesen Missbrauch durch die Finanzelite bezahlt, wenn auch auf ganz andere Weise als die jungen Menschen, die Epstein und seine Bekannten missbraucht haben. Das ändert jedoch nichts daran, dass es sich um Missbrauch handelt und dass dieser von Bedeutung ist.
Jetzt wollen sie, dass in beiden Bereichen Gerechtigkeit walten kann.
Sie geben sich nicht mehr damit zufrieden, dass der Missbrauch durch die Elite unter den Teppich gekehrt wird.
Die Epstein-Akten bieten eine Möglichkeit, diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die Kinder missbraucht haben, aber das eröffnet auch die Möglichkeit, diejenigen, die durch das Finanzsystem Missbrauch begangen haben, ebenfalls zur Rechenschaft zu ziehen, wenn auch auf andere Weise.
Die Wut, die jetzt empfunden wird, spiegelt die Tatsache wider, dass die Menschen wissen, dass dieser Missbrauch stattgefunden hat, dass sie wissen, dass sie die Opfer sind, und dass sie wissen, dass keine Gerechtigkeit geübt wurde.
Wenn Trump glaubt, dass er im Fall Epstein durchkommen kann, irrt er sich gewaltig. Er und all die anderen, deren Namen in diesen Akten auftauchen, sollten sich grosse Sorgen machen.
Aber auch die Organisationen, für die sie arbeiten oder gearbeitet haben, sollten besorgt sein. Das potenzielle Risiko durch den massiven Vertrauensverlust, der daraus resultieren wird, ist enorm. Und diese Wut wird sich nicht nur auf diejenigen beschränken, die Kinder missbraucht haben. Sie wird sich gegen diejenigen richten, die Privilegien geniessen und dachten, sie könnten auf so viele Arten Missbrauch begehen.
Wir können jedoch eine Hoffnung haben, nämlich dass Transparenz, Rechenschaftspflicht und Gerechtigkeit den Missbrauch beseitigen, den diejenigen mit Macht glaubten, ungestraft begehen zu können. Diese Straffreiheit muss ein Ende haben. Und wenn diejenigen, die an diese Straffreiheit glaubten, nun den Preis für ihre Taten zahlen müssen, dann soll es so sein. So sieht Gerechtigkeit aus.
20.07.2025 Wer wird die Massenkundgebungen in 50 Bundesstaaten finanzieren, um dem Tyrannen Trump zu sagen: „Du bist gefeuert!“?
Übersetzung des Artikels von Ralph Nader
Seit der Veröffentlichung des beigefügten Artikels am 2. Mai 2025 hat Trump die Lage noch verschlimmert, indem er seine republikanischen Kongressabgeordneten dazu gebracht hat, Amerikas historisches soziales Sicherheitsnetz mit einem einzigen grossen, brutalen, grausamen und bösartigen Gesetz zu zerstören. Ausserdem hat er den riesigen Konzernen, die ihn finanzieren, bereichern und weiter stärken, mehr Macht, Privilegien und Steuervergünstigungen verschafft.
Trumps Sechserbande am Obersten Gerichtshof hat Bundesrichter daran gehindert, seine Verstösse gegen das Gesetz und die Verfassung zu stoppen. Mehrere Urteile niedrigerer Instanzen, die Trumps illegale Handlungen aussetzen, wurden ausgesetzt, bis der Oberste Gerichtshof endgültige Entscheidungen trifft. Einige endgültige Entscheidungen können Monate, ein Jahr oder länger dauern. Leider wird es bis Anfang Oktober dauern, bis die Richter aus ihrem langen, gemütlichen Urlaub zurückkehren.
In der Zwischenzeit setzt Trump seine Zerstörungsarbeit fort und diktiert unverhohlen, wie Trump sagt: „Das ist erst der Anfang.“
——————————————————
„DU BIST GEFEUERT!“ – IMMER MEHR MILLIONEN AMERIKANER LEHNEN TRUMP AB
Von all den Schimpfwörtern, die aus dem schmutzigen Mund von König Donald I. (sein bevorzugter Titel) sprudeln – „verrückt“, „Spinner“, „irre“, „verrückt“, „korrupt“, „Versager“, „Krimineller“ und „korrupt“ – ist das aktuellste und funktionalste sein Lieblingswort: „DU BIST GEFEUERT“.
Seit seiner Fernsehsendung „The Apprentice“, als er noch ein gescheiterter Geschäftsmann war, hat Trump mit Hilfe der giftigen Stosszähne von Elon Musk seit dem 20. Januar 2025 diesen Abschiedssatz an Hunderttausende unschuldiger Beamter, die wichtige Aufgaben erfüllen, und wichtige Auftragnehmer der Regierung gerichtet.
Angesichts der Zerstörung von Leben, Lebensgrundlagen, Gesundheit, Sicherheit und Meinungsfreiheit im In- und Ausland in nur 100 Tagen lädt Trump täglich zu dem vereinigenden Befehl ein, der sich aus seiner Kriegserklärung an das amerikanische Volk – in roten und blauen Bundesstaaten – ergibt: „DU BIST GEFEUERT!“
Trump, ein Unternehmen, das sich als Mensch tarnt, muss durch die folgenden Einzelheiten entlarvt werden:
Weil Ihre erste „Selbstdarstellung“ am 20. Januar darin bestand, zu erklären, dass Sie das Gesetz sind und dass keine Verfassung, kein Gesetz und keine Verordnung Sie daran hindern würde, Dutzende illegaler Exekutivverordnungen zu erlassen: „SIE SIND GEFEUERT!“ Die Verfassung sieht weder einen Monarchen noch einen Diktator vor!
Weil Sie am und nach dem 20. Januar 2025 eine gross angelegte Säuberungsaktion gegen rechtmässig handelnde Beamte gestartet haben, darunter 17 Generalinspektoren, die mit der Aufdeckung krimineller und betrügerischer Aktivitäten beauftragt waren, sowie hochrangige Beamte im Pentagon, in Geheimdiensten und Aufsichtsbehörden, ohne Grund und ohne Vorankündigung, und sie durch Kriecher ersetzt haben: „SIE SIND GEFEUERT!“
Weil Sie täglich Menschen, die durch unseren ersten Verfassungszusatz geschützt sind, ZENSURIEREN und IN GEFAHR BRINGEN, mit polizeistaatlichen Entführungen, illegaler Inhaftierung in ausländischen und inländischen Gefängnissen, Drohungen, Schikanen, Bigotterie und regelrechten kriminellen Erpressungen für unrechtmässige Forderungen, „SIE SIND GEFEUERT!“
Weil Sie wiederholt gegen die Mandate des Kongresses verstossen haben, einschliesslich der Haushaltshoheit und der Gesundheits- / Sicherheitsstandards, und weil Sie sich illegal grundlegende Befugnisse des Kongresses gemäss der Verfassung angeeignet haben, indem Sie sich in Ihrer ersten Amtszeit über 125 Vorladungen des Kongresses hinweggesetzt und unser föderales System der gegenseitigen Kontrolle zerstört haben: „SIE SIND GEFEUERT!“ (Siehe „Wrecking America: How Trump’s Lawbreaking and Lies Betray All“ von Mark Green und mir, veröffentlicht im Jahr 2020).
Weil Sie in den Bereichen Verbraucher-, Arbeitnehmer-, Umwelt- und Gemeinschaftsbedürfnisse – von denen viele lebensrettend sind – praktisch alle seit langem etablierten Regulierungs- und wissenschaftlichen Forschungsmassnahmen, Schutzmassnahmen für die Gesundheit, Sicherheit und das wirtschaftliche Wohlergehen des amerikanischen Volkes, der Familien und Kinder ungehemmt und rechtswidrig abbauen oder einstellen, „SIND SIE GEFEUERT!“
Weil Sie noch mehr Macht für grosse Unternehmen befürworten, damit diese überhöhte Verträge, Subventionen, Zuwendungen und Rettungsaktionen erhalten und ungestraft die Regierung betrügen können, wie im Fall von Medicare und Medicaid und Militärverträgen, mehr öffentliches Land übernehmen und Dutzende bestehender Strafverfahren gegen Unternehmen gegen Stopp oder Einstellung drängen, „SIE SIND GEFEUERT!“
Weil Sie mehr Bundesbeamte zerstört haben als alle früheren Präsidenten zusammen und darauf drängen, ihre Gewerkschaften zu zerschlagen, haben Sie das amerikanische Volk schutzloser gegenüber Pandemien, Klimakatastrophen, Luft- und Wasserverschmutzung, Hunger, Infektionskrankheiten und Unternehmenskriminalität gemacht: „SIE SIND GEFEUERT!“
Weil Sie vom Kongress weitere Steuersenkungen und Steuervergünstigungen für die ohnehin schon stark unterbesteuerten Superreichen wie Sie und Ihre Familienmitglieder sowie für riesige Unternehmen fordern und weil Sie das Weisse Haus zu einem Geschäft zur Selbstbereicherung für Sie und Ihre Kumpane gemacht haben: „SIE SIND GEFEUERT!“
Weil Sie Ihre grausamen und bösartigen Zerstörungen auf Unschuldige im Ausland ausgeweitet haben, die lebensrettende Medikamente, Lebensmittel und medizinische Hilfsgüter von der US-Agentur für internationale Entwicklung erhalten, die Sie unrechtmässig geschlossen haben, sind Millionen armer Menschen in Gefahr und viele Tausende sterben bereits und hungern. Man berichtet Ihnen von diesen Tragödien, die Sie verursacht haben, aber es ist Ihnen völlig egal. Ihr Zickzackkurs in Bezug auf massive Zölle, die US-Unternehmen und ihre Arbeitnehmer destabilisieren, führt dazu, dass immer mehr Ihrer Anhänger Ihre Kompetenz und Ihre fehlgeleitete Politik in Frage stellen. Was den Völkermord/das Massaker Israels an Hunderttausenden Palästinensern im Gazastreifen und die steigende Zahl der Opfer im Westjordanland angeht, haben Sie Ihren Herrn Netanjahu noch mehr unterstützt als Bibi-Biden, indem Sie im März grünes Licht für die Aufhebung des Waffenstillstands gegeben, die Massenmorde/Hungersnöte wieder aufgenommen, die Vertreibung der gesamten überlebenden Bevölkerung vorangetrieben und die Annexion des Westjordanlands gebilligt haben: „SIE SIND GEFEUERT!“
Weil Sie jeden Tag lügen und falsche Aussagen als routinemässige Täuschungspraxis machen (über 35.000 Lügen und falsche Aussagen, die von der Washington Post während Ihrer ersten Amtszeit aufgelistet wurden), schaffen Sie schädliche, falsche Szenarien. Zusammen mit Musk, der seine Unternehmenspositionen in Washington ausbaut, lügen Sie über die Realitäten des Alltags, wie zum Beispiel, dass der Preis für Eier um 85 Prozent gefallen ist, dass unser Land jetzt einen Handelsüberschuss hat und dass Ihre Zustimmungsrate in Umfragen „in den 60ern und 70ern“ liegt. „SIE SIND GEFEUERT!“
Da Ihr unberechenbares, wildes und hemmungsloses faschistisches diktatorisches „Unternehmen zuerst”-Verhalten aus einer gefährlich instabilen Persönlichkeit hervorgeht, angetrieben von Ihrer unersättlichen Rachsucht als grössenwahnsinniger Machtfreak, der die Umstände und Konsequenzen ignoriert oder nicht wahrnimmt, wird Ihr anhaltendes Chaos in alle Richtungen unsere Republik und ihre verfassungsmässigen Prozesse mit Sicherheit verschlechtern und zerstören, „SIE SIND GEFEUERT!”
Eine wachsende Zahl von Amerikanern aller Herkunft, die die tödlichen Monate von Dangerous Donald vor sich haben, müssen ihre Forderungen in diesem Sirenenruf zusammenfassen und erklären: „SIE SIND GEFEUERT!“ Genau wie es 1974 mit Präsident Richard Nixon wegen weit weniger schwerwiegender Verfehlungen geschehen ist.
26.07.2025 Trumps moderne Autokratie
Einen „Raubzug am helllichten Tag“, nennt die Financial Times die Selbstbereicherung des Trump-Clans, und untermauert die steile These mit genügend Beispielen.
Weiterlesen auf Inside Paradeplatz
26.07.2025 Niemand sollte lebend davonkommen
Übersetzung des Artikels von The Atlantic
Von der Trump-Regierung abgeschobene Venezolaner berichten, dass sie während ihres viermonatigen Aufenthalts im CECOT gefoltert wurden. [Anm.: CECOT = Centro de Confinamiento del Terrorismo, "Zentrum zur Eindämmung des Terrorismus", Hochsicherheits- und Foltergefängnis]
Eines Nachts Mitte Mai versuchten einige der venezolanischen Migranten, die aus den Vereinigten Staaten in ein Gefängnis in El Salvador abgeschoben worden waren, die Schlösser ihrer Zellen mit Metallstangen aus ihren Betten aufzubrechen. Es war ein vergeblicher Akt der Rebellion; niemand glaubte, dass sie fliehen könnten. Dennoch folgte die Bestrafung schnell. Sechs Tage lang wurden die Insassen ausgiebig geschlagen, erzählten mir drei Insassen. Am letzten Tag holten männliche Wärter ihre weiblichen Kolleginnen hinzu, die die nackten Gefangenen schlugen, während die männlichen Wärter Videos mit ihren Handys aufnahmen und lachten. Die weiblichen Wärterinnen zählten bis 20, während sie die Schläge verabreichten, und wenn die Gefangenen sich beschwerten oder schrien, fingen sie wieder von vorne an.
Tito Martínez, einer der Insassen, erinnerte sich, dass eine Gefängniskrankenschwester zusah. „Schlagt die Piñata“, jubelte sie. [Anm.: vermutlich sind damit die Geschlechtsteile gemeint]
Als die Regierung von El Salvador 2023 den als CECOT bekannten Gefängniskomplex eröffnete, sagte der Sicherheitsminister des Landes, die Insassen würden nur „in einem Sarg“ herauskommen können. Dieses Versprechen wurde weitgehend eingehalten. Die salvadorianische Menschenrechtsorganisation Cristosal hat Fälle dokumentiert, in denen Gefangene zur dringenden medizinischen Versorgung aus dem Gefängnis gebracht wurden, aber diese Insassen starben kurz darauf, bevor jemand sie fragen konnte, wie es im Gefängnis war.
Das Wenige, was über das Leben in CECOT (spanische Abkürzung für „Terrorismus-Haftanstalt“) bekannt ist, stammt aus den von Präsident Nayib Bukele inszenierten Medienbesichtigungen, die Männer zeigen, die in Zellen mit blanken Metalletagenbetten zusammengepfercht sind, die wie menschliche Regale bis zur Decke gestapelt sind. In den meisten online veröffentlichten Videos stehen die Männer – einige mit den Gesichtstätowierungen der Banden des Landes – schweigend da. Die salvadorianische Regierung hat den furchterregenden Ruf des CECOT gefördert und das Gefängnis in ein Museum verwandelt, in dem Bukeles harte Gang-Taktik der Presse präsentiert werden kann. Aber auch Medienbesuche werden streng kontrolliert. Interviews mit Gefangenen sind selten und werden streng überwacht.
Am Freitag verliess zum ersten Mal eine Gruppe von Gefangenen als freie Männer die Tore von CECOT. Es handelte sich um 252 Venezolaner, die die Trump-Regierung im März nach El Salvador abgeschoben hatte, als sie behauptete – ohne dafür Beweise vorzulegen –, dass sie Gangmitglieder seien. In diesem Monat handelte der venezolanische Präsident Nicolás Maduro mit den Vereinigten Staaten einen Gefangenenaustausch aus, bei dem 10 amerikanische Staatsbürger aus seiner Haft entlassen und Dutzende venezolanischer politischer Gefangener freigelassen wurden. Im Gegenzug wurden die Venezolaner in El Salvador in ein Flugzeug gesetzt und nach Caracas geschickt. Sie brachten detaillierte Berichte über Schläge und harte Behandlung mit. (Die Regierung von El Salvador reagierte nicht auf eine Anfrage nach einer Stellungnahme zu ihren Behauptungen.)
Vier ehemalige Gefangene erzählten mir, dass sie geschlagen, getreten und mit Knüppeln geschlagen wurden. Sie wurden vom Kontakt zu ihren Familien abgeschnitten, erhielten keine rechtliche Hilfe und wurden von den Wärtern verspottet. Alle erinnerten sich an Tage, die sie in einer Strafzelle verbrachten, die als „die Insel” bekannt war, einem dunklen Raum ohne Wasser, in dem sie auf dem Boden schliefen. Das einzige Licht, das sie in diesen Tagen sehen konnten, kam von einer schwachen Glühbirne an der Decke, die ein Kreuz beleuchtete.
Ich habe gestern mit Keider Alexander Flores telefoniert, nur wenige Stunden nachdem venezolanische Polizisten ihn bei seiner Mutter in Caracas abgesetzt hatten.
Flores erzählte mir, dass er und sein Bruder Venezuela 2023 verlassen hatten, durch den Dschungel des Darién Gap in Panama gewandert waren und mit Bussen bis nach Mexiko gefahren waren. Sie beantragten einen Termin, um legal in die Vereinigten Staaten einzureisen, und kamen im August in Texas an. Flores liess sich bald in Dallas nieder und stellte einen Asylantrag, schloss das Verfahren jedoch nicht ab. Er fand Arbeit als Teppichleger. Seine wahre Leidenschaft galt der Musik: Er legte unter dem Namen Keyder Flower als DJ auf. In einem seiner Instagram-Posts zeigt er seine jugendlichen Muskeln, während er am Pool Musik auflegt.
Im Dezember, nach einem DJ-Auftritt auf einer Hausparty in Dallas, sass Flores auf dem Beifahrersitz des Autos eines Freundes, als sie angehalten wurden. Flores erzählte mir, dass sie Marihuana geraucht hatten und die Polizei sie zur Wache brachte. Später wurde er in ICE-Haft genommen. Bei einer Einwanderungsanhörung teilte ihm der Richter mit, dass er für 10 Jahre nicht in die Vereinigten Staaten zurückkehren könne, da er gegen US-Recht verstossen habe. Auf die Frage, in welches Land er abgeschoben werden wolle, antwortete Flores: Venezuela.
Während seiner Haft bei der ICE erfuhr Flores, dass er als „aktives Mitglied” der venezolanischen Gang Tren de Aragua gemeldet worden war. Bundesbeamte seien erschienen, um ihn zu befragen, sagte er. Sie hätten seine Bilder auf Instagram gesehen und gesagt, seine Handzeichen sähen verdächtig aus. „Ich habe ein cooles Zeichen gemacht, aber sie sagten, es sei eine Geste von Tren de Aragua”, erzählte mir Flores. Flores wusste von CECOT. Er hatte Videos im ICE-Haftzentrum in Texas gesehen, wo manchmal Kabelfernsehen lief. Mitte März rief er seinen Bruder aus der Haft an, um ihm mitzuteilen, dass er nach Venezuela abgeschoben werden sollte; zwei Tage später wurde er in ein Flugzeug gesetzt. Die ICE-Wachen liessen die Passagiere während des Fluges die Fensterrollos nicht öffnen. Flores und seine Mitgefangenen erfuhren erst nach der Landung, dass sie sich in El Salvador befanden.
Ein anderer kürzlich freigelassener venezolanischer Häftling, mit dem ich sprach, Juan José Ramos, erzählte mir, dass er legal in die Vereinigten Staaten eingereist war, einen Termin für eine Asylanhörung hatte und sich gerade in Utah niedergelassen hatte, als ICE-Beamte sein Auto auf dem Weg zu Walmart anhielten und ihn ohne Erklärung festnahmen. Er sagte, als die Männer im CECOT ankamen, sahen sie Insassen in weissen T-Shirts und Shorts, deren Köpfe komplett rasiert waren. Ramos fragte einen salvadorianischen Wachmann, wer diese Männer seien und warum sie weinten. Der Wachmann antwortete: „Das seid ihr. Ihr werdet alle so enden. Wir werden euch alle gleich behandeln.“
Flores, Ramos und andere, mit denen ich sprach, berichteten Ähnliches über das, was als Nächstes geschah. Die Venezolaner wurden in einen Flügel des CECOT gebracht, der als Modul 8 bekannt ist und 32 Zellen umfasst, und hatten keinen Kontakt zu den anderen Gefangenen. Die Insassen kommunizierten untereinander mit Handzeichen, denn wenn sie sprachen, wurden sie geschlagen. Sie schliefen auf Metallpritschen, oft ohne Matratzen. Seife und Saftflaschen waren Luxusgüter, die sie sich vor den Besuchen von Vertretern des Roten Kreuzes leisten konnten, die während ihres viermonatigen Aufenthalts zweimal kamen. Manchmal gaben die Wärter den Gefangenen bessere Mahlzeiten als üblich, machten Fotos mit ihren Handys und nahmen dann das Essen wieder weg, erzählten mir Ramos, Flores und andere.
Im April kam es zu einem Aufstand, nachdem Wärter einen der Insassen so stark geschlagen hatten, dass er Krämpfe bekam, erzählte mir Flores. Der Vorfall überzeugte die Venezolaner davon, dass sie etwas unternehmen mussten. „Wenn Ihr Freund geschlagen würde, würden Sie ihn dann allein lassen, während er geschlagen wird?“, fragte mich Flores.
Sieben der Venezolaner kamen einige Tage nach den anderen an, nachdem sie aus Guantánamo deportiert worden waren, wo ein Hungerstreik ausgebrochen war. Sie schlugen vor, dasselbe im CECOT zu tun. Flores, Ramos und andere, mit denen ich sprach, sagten, dass alle Insassen, die sie kannten, sich dem Hungerstreik anschlossen, der mehrere Tage dauerte. Einige gingen in ihrem Protest noch weiter und schnitten sich an den Ecken ihrer Metallpritschen. Sie nannten das eine huelga de sangre: „Blutstreik“.
Drei oder vier Tage nach Beginn des Streiks kamen zwei Gefängnisdirektoren, um zu verhandeln. Die Insassen erklärten sich bereit, den Streik zu beenden, wenn ihnen zugesichert würde, dass die Schläge aufhören würden. „Sie liessen uns eine Weile leben“, erzählte mir Flores. Aber Mitte Mai, als einige Insassen sich weigerten, ihre Zellen inspizieren zu lassen, schlugen die Wärter sie. Da brach ein zweiter Aufstand aus. Die Wärter reagierten darauf, indem sie mit Gummigeschossen auf die Insassen schossen. Dann folgten sechs Tage voller Schläge.
Martínez, 26, erzählte mir, dass er im Februar in El Paso, Texas, angehalten wurde, weil sein Nummernschild abgelaufen war. Der Beamte war bereit, ihn mit einer Verwarnung laufen zu lassen, bat Martínez jedoch, sein Hemd auszuziehen. Martínez hatte Tätowierungen mit Bibelversen und dem Namen seiner Frau. Der Beamte rief die Einwanderungsbehörde ICE an.
Martínez, der nach dem Hungerstreik erkrankte, musste in eine Klinik gebracht werden, wo ihm eine Krankenschwester mitteilte, dass er schwere Leberschäden erlitten hatte. Nach den Schlägen, erzählte mir Martínez, erbrachen einige Insassen Blut, andere konnten tagelang nicht laufen. „Wenn sie uns töten wollen, dann hoffe ich, dass sie es bald tun“, sagte er sich selbst.
Die Wärter sagten ihm, er würde den Rest seines Lebens im CECOT verbringen. Bis zum frühen Freitagmorgen, als Martínez so plötzlich nach Hause geschickt wurde, wie er angekommen war, hatte er ihnen geglaubt.
28.07.2025 Ein neues Versailles: Trump bekam seinen Deal, die EU bekommt die Rechnung
Übersetzung des Artikels von Brian McDonald
Von der Leyens neues Abkommen riecht nach Tribut. Null Zölle für die USA, 750 Milliarden Dollar für Energie, Milliarden mehr für Waffen
Wenn man nicht nur die Schlagzeilen liest, ist das Handelsabkommen mit US-Präsident Donald Trump, das am Sonntag in Schottland unterzeichnet wurde, nicht der diplomatische Sieg, den einige in Brüssel zu verkaufen versuchen. Es ist eine Kapitulation. Eine Unterwerfung, die sozusagen mit Schottenkaro und nicht mit Blut besiegelt wurde - aber nur, weil Westeuropa seine Unabhängigkeit in den zehn Jahren davor bereits ausgeblutet hatte.
Vor hundert Jahren musste Europa das Trauma eines totalen Krieges ertragen, bevor es durch den Vertrag von Versailles in die Schranken gewiesen wurde. Diesmal übersprang die westliche Hälfte die Kämpfe und ging direkt in den Vertrag hinein. Es waren keine Panzer oder Schützengräben erforderlich. Nur ein 40-minütiges Treffen, ein Händedruck und die Auferlegung von Bedingungen durch einen lächelnden Vertreter einer fremden Macht.
Nur dieses Mal wurden die Unterschriften freiwillig geleistet. Das macht es noch schlimmer. Die Prachtentfaltung der Souveränität verschleiert den Kern der Kapitulation.
Die Bedingungen? Ein einseitiger Fluss von Wohlstand, getarnt als Partnerschaft. Die EU wird einen Basis-Zollsatz von 15 % auf ihre eigenen Exporte in die Vereinigten Staaten akzeptieren. Im Gegenzug wird sie keine Zölle auf amerikanische Waren erheben. Das allein gibt den Ausschlag. Aber es gibt noch mehr: Der Block hat sich verpflichtet, 600 Milliarden Dollar in die US-Wirtschaft zu investieren, amerikanische Energie im Wert von 750 Milliarden Dollar zu kaufen und US-Waffen im Wert von „Hunderten von Milliarden” zu erwerben. Wofür? Nicht für den Marktzugang. Nicht einmal für Stabilität. Für nichts.
Halten wir kurz inne, um die Zahlen durchzugehen – denn die Arithmetik hier hat den kalten Klang einer Henkerglocke. Die 1,55 Billionen Dollar, die die EU für amerikanische Waffen, Gas und Industrie zugesagt hat (und das ist eine konservative Schätzung), teilen sich auf etwa 3.400 Dollar pro Bürger auf. Nennen Sie es Tribut oder Investition – jeder Bürger des Blocks wurde gerade freiwillig dazu verpflichtet, dieses Geschäft mit einem Betrag in Höhe von ein bis zwei Monatsgehältern pro Person zu finanzieren. Das ist der wahre Wechselkurs: nicht Euro für Dollar, sondern Arbeit für Unterwürfigkeit.
Fairerweise muss man sagen, dass einige in Brüssel vielleicht anders argumentieren würden. Sie würden sagen, dass dieses Abkommen Klarheit schafft, eine Eskalation verhindert und in einer Zeit globaler Instabilität das Wohlwollen Washingtons sichert. Energiesicherheit, Verteidigungsgarantien, Zugang zu amerikanischen Märkten – das sind keine trivialen Dinge. Aber wenn man sie gegen die Kosten, die Richtung und die Abhängigkeit abwägt, wirken sie weniger wie eine Strategie als vielmehr wie ein rationalisierter Rückzug.
Das ist nicht das Verhalten souveräner Mächte. Es ist das Verhalten von Klientelstaaten. Und wenn diese Formulierung unangenehm ist, umso besser. Das sollte sie auch sein.
Die Struktur dieses sogenannten Abkommens weist eine unheimliche Ähnlichkeit mit den ungleichen Verträgen auf, die dem Qing-Reich im 19. Jahrhundert aufgezwungen wurden – unter Zwang ausgehandelte Handelsabkommen, die einseitige wirtschaftliche Zugeständnisse festschrieben, strategische Abhängigkeit zementierten und Demütigung institutionalisierten. Damals standen die Briten und Franzosen vor den Toren Kantons. Heute sind es Washington mit einem Lächeln und Brüssel mit einem Stift.
Und dennoch präsentieren die Architekten dieser Erniedrigung sie als Fortschritt. Ursula von der Leyen, die von keinem europäischen Wahlvolk gewählt wurde, unterschreibt die kommerzielle Souveränität des Kontinents weg und präsentiert sich gleichzeitig als Verfechterin der „strategischen Autonomie”. Das ist eine groteske Ironie.
Von der Leyen wurde nicht von den Wählern gewählt. Sie wurde ernannt – ausgewählt von nationalen Führern in einem Verfahren, das so demokratisch war wie ein versiegelter Umschlag. Geprägt vom atlantischen Schmelztiegel, geformt durch ihr Exil in London und ihr Leben im Silicon Valley, fliessend in der kulturellen Grammatik Amerikas – von Stanford bis zum Potomac. Sie floh während der Jahre der Roten Armee Fraktion aus Westdeutschland und fand unter dem Namen Rose Ladson, dem Nachnamen ihrer amerikanischen Urgrossmutter, Zuflucht in Grossbritannien. Sie hat zugegeben, dass London ihr ein Gefühl der „inneren Freiheit“ gegeben hat, das sie nie verloren hat. Diese innere Freiheit scheint sich nun in einer sklavischen Hingabe an die transatlantische Ordnung zu manifestieren – oder zumindest in einer unerschütterlichen Loyalität gegenüber deren Logik.
Es wäre zu einfach, ihr Böswilligkeit zu unterstellen. Das tiefere Problem ist struktureller Natur. Die Maschinerie der EU ist auf diese Art von Gehorsam ausgerichtet. Der Aufstieg von der Leyens spiegelt nicht nur persönliche Ambitionen wider, sondern ein System, das darauf ausgelegt ist, diejenigen zu fördern, die die vorherrschende Ideologie beherrschen – atlantisch, technokratisch, Washington gegenüber unterwürfig.
Das ist kein Zufall. Es ist Absicht. Der wahre Krieg, der den Block neu geformt hat, war die Trennung von Russland, die in den letzten zwei Jahrzehnten von atlantistischen Eliten orchestriert wurde, die verzweifelt versuchten, die westliche Hälfte des Kontinents an den Mast Washingtons gefesselt zu halten. Und, in den Worten von George Friedman von Stratfor (auch bekannt als „Schatten-CIA“), um jede Annäherung zwischen Berlin und Moskau zu verhindern, die der „amerikanischen Vorherrschaft“ Konkurrenz machen könnte. Denn seiner Ansicht nach aus dem Jahr 2015 waren die russischen Rohstoffe und Arbeitskräfte in Verbindung mit deutschem Kapital und deutscher Technologie die einzige Allianz, die der Dominanz der USA entgegenwirken konnte.
Der Bruch mit Russland, der als eine Art moralische Notwendigkeit dargestellt wurde, war in Wahrheit eine strategische Neukonfiguration – eine, die natürlich amerikanische Energieunternehmen, Rüstungsfirmen und Thinktanks bereicherte, während sie die industrielle Wettbewerbsfähigkeit der EU aushöhlte. Als von der Leyen 2022 erklärte, dass die EU alle russischen Öl- und Gasimporte verbieten müsse, setzte sie sich nicht für Unabhängigkeit ein. Sie sicherte vielmehr die Abhängigkeit – von teurerem amerikanischem Flüssiggas, das zu hohen Kosten verschifft wird.
Die intellektuelle Grundlage für all dies wurde von einer Gruppe zuverlässiger transatlantischer Denker geliefert, von denen viele nahtlos zwischen Washington und Brüssel pendeln. Nehmen wir Benjamin Haddad – einst Senior Fellow beim Atlantic Council, heute Mitglied der französischen Regierung und Berater von Macron. Oder Reinhard Bütikofer, der deutsche Grüne, der sich unter Gerhard Schröder gegen Waffenverkäufe an China aussprach, Co-Vorsitzender der hawkischen Inter-Parliamentary Alliance on China war und nun eine führende Position beim CEPA, dem Centre for European Policy Analysis, innehat, das teilweise vom US-Verteidigungsministerium und verschiedenen amerikanischen Militärunternehmen finanziert wird. Wir kratzen euch den Rücken, ihr kratzt uns den Rücken. So läuft das Spiel.
Bütikofer hat sich für Sanktionen eingesetzt, sich gegen Huawei ausgesprochen und auf eine transatlantische digitale Angleichung gedrängt. Im Jahr 2021 wurde er von Peking mit Sanktionen belegt – vielleicht eine Ehrenauszeichnung in den Hallen der NATO, aber auch ein Zeichen dafür, wie wenig Raum für Diplomatie in dieser neuen, starren Welt der Stellvertreter und Erklärungen noch bleibt.
Das sind keine Analysten im eigentlichen Sinne. Sie sind Narrative-Wächter. Ihre Aufgabe ist es nicht, die vielfältigen Interessen des Blocks widerzuspiegeln, sondern sie zu bündeln – still und leise, bevor unangenehme Fragen gestellt werden oder echte Debatten entstehen können.
Ja, es gibt Spaltungen innerhalb der EU. Die Polen und Balten klammern sich an Washington wie an einen Talisman, überzeugt davon, dass das Pentagon das Einzige ist, was zwischen ihnen und dem Abgrund steht. Ungarn und die Slowakei wehren sich gegen diesen Griff, während Macron mit der einen Hand die Trommel für „strategische Autonomie“ rührt und mit der anderen NATO-Verträge unterzeichnet. Irland und Spanien interessiert das grösstenteils nicht. Und doch behandelt Brüssel unter Ursula von der Leyen Einheit wie einen Treueeid und Dissens wie eine Sicherheitsverletzung.
Sie spielt ihre Rolle mit der unheimlichen Gelassenheit von jemandem, der alle Drehbücher im Voraus gelesen hat. Sie tadelt China wegen Menschenrechtsverletzungen, während sie mit Ölprinzen und Autokraten aus Saudi-Arabien, Aserbaidschan und Turkmenistan anstösst. Sie wettert gegen die „russische Aggression”, blind für das langsame Vordringen der NATO, die Russland umzingelt hat. Sie predigt Demokratie, ohne jemals eine verbindliche Abstimmung gewinnen zu müssen.
Jetzt liefert sie ein Handelsabkommen, das jeder vernünftige Politiker als katastrophal bezeichnen würde – eine Belastung für den Wohlstand, eine Aufgabe der Parität, Punkt.
Und während dieses Theater weitergeht, importiert Westeuropa sein Gas so, wie es seine Aussenpolitik importiert: teuer und mit der panischen Gehorsamkeit eines Schülers, der nicht zum Schulleiter geschickt werden will.
Einst war die EU ein Projekt gemeinsamer Stärke. Jetzt sieht sie eher aus wie ein Lieferwagen für atlantische Anweisungen – ordentlich gekleidet, pünktlich und ohne jemals zu fragen, was in der Kiste ist. Natürlich gibt es diejenigen, die argumentieren, dass dies Realpolitik ist – dass in einer Welt voller Kriege und Autokratien transatlantische Loyalität die sicherste Wahl ist. Für manche mag das vielleicht zutreffen. Aber das bedeutet nicht, dass der Preis nicht ruinös ist.
Strategische Autonomie? Halten Sie uns nicht für dumm.
Ein Block, der all dem zustimmt, hat nicht nur seine Unabhängigkeit verloren – er hat sie abgegeben. Nicht in einem Feuergefecht. Nicht einmal am Verhandlungstisch. Sondern mit einem leisen Nicken, einem geübten Lächeln und dem Auftreten eines gut ausgebildeten Dieners, der genau weiss, wo er steht.
Was von der Leyen – die unapologetische Atlantikerin – derzeit tut, ist, den Untergang genau der EU zu beschleunigen, der sie angeblich dient.
28.07.2025 Abschaffung des Ersten Verfassungszusatzes
Übersetzung des Artikels von Chris Hedges
Diejenigen, die in der Landeshauptstadt gegen die Einführung der IHRA [Anm.: "Internationale Allianz zum Holocaustgedenken"] in New Jersey aussagten und argumentierten, dass dies die freie Meinungsäusserung kriminalisieren würde, wurden niedergeschrien und unsere Mikrofone stummgeschaltet, was unseren Standpunkt bestätigte.
Ich habe letzte Woche in Trenton, der Hauptstadt des Bundesstaates New Jersey, gegen den Gesetzentwurf A3558 der die Definition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) übernehmen, die Antizionismus mit Antisemitismus gleichsetzt.
„Dies ist ein gefährlicher Angriff auf die Meinungsfreiheit, da legitime Kritik an der israelischen Politik kriminalisiert werden soll“, sagte ich. „Die Kampagne der Trump-Regierung, Antisemitismus auf dem Campus angeblich auszumerzen, ist eindeutig ein Mittel, die Meinungsfreiheit zu unterdrücken und Nicht-Staatsbürger abzuschieben, selbst wenn sie sich legal im Land aufhalten. Dieses Gesetz verwechselt fälschlicherweise Ethnizität mit einem politischen Staat. Und um es klar zu sagen: Die Hauptlast der Repressionen auf dem Campus richtet sich gegen Studierende und Lehrkräfte, die den Völkermord in Gaza ablehnen. 3.000 von ihnen wurden verhaftet und Hunderte zensiert, suspendiert oder exmatrikuliert. Viele dieser Studierenden sind Juden. Was ist mit ihren Rechten? Was ist mit ihrem verfassungsmässigen Schutz?“
„Ich habe zahlreiche Kontakte zu israelischen Journalisten und Politikern“, fuhr ich fort. „Ich kannte zum Beispiel den ehemaligen israelischen Premierminister Jitzchak Rabin, der das Osloer Friedensabkommen ausgehandelt hatte. Rabin wurde 1995 von einem israelischen Ultranationalisten ermordet, der das Friedensabkommen ablehnte. Rabin erklärte mehrfach unverblümt, die Besatzung sei schädlich für Israel. Israelische Kollegen kritisieren die israelische Politik in der israelischen Presse häufig in einer Sprache, die nach diesem Gesetz als antisemitisch gelten würde.“
„Beispielsweise“, fuhr ich fort, „hat der israelische Journalist Gideon Levy, der in der israelischen Armee diente und für die Zeitung Haaretz schreibt, Sanktionen gegen Israel gefordert, um das Massaker im Gazastreifen zu beenden, und gesagt: ‚Tut Israel das an, was ihr Südafrika angetan habt.‘“
„Omer Bartov, der im Krieg von 1973 als israelischer Kompaniechef diente, ist Professor für Holocaust- und Völkermordforschung an der Brown University“, sagte ich. „In einem Artikel in der New York Times vom 15. Juli erklärte er , seine ‚unausweichliche Schlussfolgerung ist, dass Israel einen Völkermord am palästinensischen Volk begeht‘.“
„Diese Art von Aussagen und viele weitere, die ich von israelischen Kollegen und Freunden zitieren kann, würden dazu führen, dass sie nach diesem Gesetz als Antisemiten kriminalisiert würden“, fügte ich hinzu.
Der Ausschussvorsitzende Robert Karabinchak, ein Demokrat, schaltete mein Mikrofon stumm, hämmerte mit dem Hammer, damit ich aufhöre, und liess zu, dass Horden von Zionisten, die die Muslime im Raum offen belästigten und beleidigten, mich verhöhnten und niederbrüllten.
Ich argumentierte, dass dieser Gesetzesentwurf meine freie Meinungsäusserung einschränken würde, während mir gleichzeitig die freie Meinungsäusserung verweigert wurde.
Sehen Sie mein vollständiges Zeugnis hier.
Diese kognitive Dissonanz kennzeichnet die Vereinigten Staaten und Israel.
Der Ausschussvorsitzende verbot ausserdem dem israelischen Historiker und Völkermordforscher Raz Segal das Wort und tadelte in einem besonders herzlosen Schritt Mehdi Rabee, dessen 14-jähriger Bruder Amer im April 2025 von israelischen Soldaten getötet wurde.
„Mein 14-jähriger Bruder aus Saddlebrook, New Jersey, wurde von der israelischen Armee ermordet“, sagte Mehdi mit vor Erregung zitternder Stimme vor dem Ausschuss. „Er hat nur mit seinen Freunden Oliven von einem Olivenbaum gepflückt, was wir Palästinenser seit Jahrtausenden tun. Mein Bruder, den ich nie wiedersehen werde, mein Bruder, den meine Eltern nie die High School oder das College abschliessen sehen werden. Abgeordnete Swain, mein Vater und das Palästinensisch-Amerikanische Gemeindezentrum haben immer wieder versucht, Sie zu erreichen. Doch wir stiessen auf Schweigen. Angesichts Ihres Schweigens sollten Sie nicht einmal das Recht haben, für dieses Gesetz zu stimmen, bis Sie meine Familie getroffen haben, die Ihrem Wahlkreis untersteht.“
„Ich werde Sie bitten, sich an den Gesetzentwurf zu halten“, unterbrach Karabinchak.
„Dieses Gesetz gefährdet mein Recht auf freie Meinungsäusserung, Israel für das zu kritisieren, was es meinem Bruder angetan hat“, fuhr er fort. „Ich habe das Recht, Israel zu nennen, wie ich will. Wenn ihre Politik der der Nazis ähnelt, habe ich das Recht, sie beim Namen zu nennen. Ich fordere Sie auf, im Gedenken an meinen Bruder mit Nein zu stimmen.“
Sie können Mehdis Aussage hier sehen.
Karabinchak war verärgert darüber, dass seine Anhänger Rabee eine stehende Ovation spendeten und verkürzte die Dauer aller kritischen Zeugenaussagen zum Gesetzesentwurf von drei auf eine Minute.
„Die Zeit läuft auf eine Minute“, sagte er zu den rund 400 Anwesenden im Ausschuss und in vier weiteren Räumen. „Ich bitte jetzt alle, zu sprechen. Wer sprechen möchte, sagt entweder: ‚Ich bin gegen den Gesetzentwurf‘ oder ‚Ich unterstütze den Gesetzentwurf‘.“
Er hielt inne.
„Lasst uns noch einmal applaudieren“, sagte er mit sarkastischer Stimme. „Lasst uns jetzt glücklich sein, okay? Ich habe euch nicht rausgeworfen, wie ich es angekündigt hatte. Jetzt habt ihr einfach die anderen Leute unterdrückt, die ein Recht darauf haben, zu sprechen. Das habt ihr gerade getan! Versteht ihr, was ihr getan habt? Okay?
Unsere Sünde bestand darin, dass wir es wagten, das Unaussprechliche zu erwähnen – den Völkermord im Gazastreifen.
Die anwesenden Zionisten attackierten die Muslime, die gegen das Gesetz protestiert hatten, verbal und körperlich. Ein Zionist stiess wiederholt gegen die Körper von Menschen, die vor der Landeshauptstadt eine Kundgebung gegen das Gesetz abhielten.
Seine Schikanen können Sie hier sehen.
Amy Gallatin, Mitglied der Kommission für Humanbeziehungen von West Orange, „die 1992 per Gemeindeverordnung eingerichtet wurde, um Werte wie Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion in den Gruppen der Gemeinschaft zu schaffen und zu fördern“, rief in einem der Nebenräume Bilder auf ihrem iPad auf und sagte zu den Umstehenden: „Seht, das ist Mohammed!“
Ihre islamfeindlichen Hassreden können Sie hier sehen .
Als Rabbi Yitzchok Deutsch einen emotionalen Appell zur Rettung der Menschen in Gaza hielt, kicherten und lachten Lisa Swain aus dem Bezirk 38 und der Abgeordnete Avi Schnall aus dem Bezirk 30, beide Demokraten, während er sprach.
Die Reaktionen auf Rabbi Deutsch sehen Sie hier.
Zionisten, die düstere Bilder von Juden zeichneten, die unter Schikanen und in Angst um ihr Leben lebten, und von einem angeblich in den Strassen von New Jersey wütenden Nationalsozialismus, wurden nicht zum Schweigen gebracht, obwohl ihre Aussagen extrem übertrieben und oft das Produkt einer überaktiven Fantasie waren. Sie freuten sich offen über die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs, der ihrer Meinung nach den Strafverfolgungsbehörden die Mittel an die Hand geben würde, um diejenigen zu kriminalisieren, die Hassreden halten. Wenn man sich die „aktuellen Beispiele für Antisemitismus“ ansieht, die der IHRA beigefügt sind, gehören dazu auch Äusserungen, die die Politik Israels kritisieren.
Die IHRA wurde von 35 Bundesstaaten, dem District of Columbia und Universitäten wie Harvard und Columbia übernommen.
„Die Arbeitsdefinition von Antisemitismus der IHRA umfasst auch geschützte Kritik an Israel und seiner Politik“, schreibt die American Civil Liberties Union (ACLU). „Beispielsweise erklärt die Definition, dass „die Verweigerung des Selbstbestimmungsrechts des jüdischen Volkes, z.B. durch die Behauptung, dass die Existenz des Staates Israel ein rassistisches Unterfangen sei“, „Vergleiche der aktuellen israelischen Politik mit der Politik der Nazis“ und „die Anwendung doppelter Standards, indem von [Israel] ein Verhalten verlangt wird, das von keiner anderen demokratischen Nation erwartet oder gefordert wird“, allesamt Beispiele für Antisemitismus sind.“
"Würde das Bildungsministerium diese Definition übernehmen und Universitäten auf darauf basierende Beschwerden nach Titel VI untersuchen, würden Hochschulleitungen wahrscheinlich eine Reihe geschützter Äusserungen unterdrücken, darunter Kritik am Umgang der israelischen Regierung mit den Palästinensern, Vergleiche zwischen der israelischen Politik und der Nazi-Politik oder unterschiedliche Ansichten über das Recht auf einen jüdischen Staat“, so die ACLU weiter. „Man mag sich darüber uneinig sein, ob solche Äusserungen antisemitisch sind, aber diese Debatte ist für den Ersten Verfassungszusatz irrelevant, der es der Regierung verbietet, zentrale politische Äusserungen zu zensieren oder zu bestrafen.“
Der US-Staatsanwalt Kenneth S. Stern – ein bekennender Zionist und federführender Verfasser der späteren IHRA-Definition von Antisemitismus – beklagt, dass die IHRA „in grobem Masse missbraucht“ worden sei, um „die akademische Freiheit einzuschränken und politische Meinungsäusserungen“, darunter auch „pro-palästinensische Meinungsäusserungen“, zu bestrafen.
Die fünf Ausschussmitglieder, die sich bereits vor Betreten des überfüllten Sitzungssaals entschieden hatten, verabschiedeten den Gesetzesentwurf einstimmig. Er wird nun im Parlament des Staates zur Abstimmung vorgelegt. Wie alle Politiker, die sich den Vorgaben der Israel-Lobby beugen, werden sie zweifellos für ihre Niedertracht entschädigt werden.
Amerika existiert wie Israel in einer Parallelrealität. Es leugnet die nackte und unumstössliche Realität des live gestreamten Völkermords. Es verleumdet jeden, auch israelische Holocaust-Forscher wie Professor Segal, als Antisemiten.
Ich weiss leider, wohin das führt. Ich habe es in den vielen Diktaturen in Lateinamerika, dem Nahen Osten, Afrika und auf dem Balkan erlebt, über die ich zwei Jahrzehnte lang als Auslandskorrespondent berichtet habe. Diejenigen von uns, die für eine offene Gesellschaft kämpfen, werden zum Schweigen gebracht, als Verräter und Kriminelle angegriffen. Wir werden auf schwarze Listen gesetzt, zensiert und manchmal eingesperrt. Wenn wir rechtzeitig fliehen können, werden wir ins Exil gezwungen. Während wir zum Schweigen gebracht werden, werden die Speichellecker, Betrüger, christlichen Faschisten, Milliardäre, Zionisten und Schlägertypen, die vom Weissen Haus unter Trump in die höchsten Positionen der Bundesregierung gehoben wurden, mit absoluter Macht, Luxus und Ausschweifung belohnt.
Unsere von Unternehmen kontrollierte herrschende Klasse hat keine echte politische Ideologie. Politische Parteien sind eine Farce, eine Art Unterhaltung, um die Bevölkerung in unserer Scheindemokratie zu täuschen. Der Liberalismus und die Werte, die er angeblich vertritt, sind eine verbrauchte und bankrotte Kraft.
Die Burleske im Ausschusssaal in Trenton war eine weitere deprimierende Erinnerung daran, dass es kaum noch etwas gibt, was uns auf unserem Weg in einen autoritären Staat aufhalten kann: nicht die Presse, nicht die Universitäten, nicht die Gerichte, die die wenigen Urteile mutiger Richter nicht durchsetzen können, nicht die politische Klasse, einschliesslich der Demokratischen Partei, und nicht der Wahlprozess.
Wir müssen Widerstand leisten, und sei es nur, um unsere Integrität und Würde zu behaupten, und sei es nur, um solidarisch mit den Unterdrückten zu sein, und sei es nur, um die Festigung der Tyrannei zu verlangsamen, und sei es nur, um die kleinen Pyrrhussiege zu geniessen, die nur durch Widerstand möglich sind.
Aber wir sollten uns nicht täuschen lassen.
28.07.2025 USA schicken Atomwaffen nach Grossbritannien, erstmals seit dem Kalten Krieg
Übersetzung des Artikels von Ken Klippenstein
Washington reagiert auf Russland mit Eskalation
Zum ersten Mal seit dem Ende des Kalten Krieges haben die Vereinigten Staaten still und heimlich Atomwaffen in Grossbritannien stationiert.
Dieser Schritt erfolgte buchstäblich ohne Kommentar des Kongresses und auch die amerikanische Presse liess kaum einen Kommentar zu. Beide scheinen sich mehr für Jeffrey Epstein als für die Bedrohung durch einen thermonuklearen Krieg zu interessieren.
Verteidigungsminister Pete Hegseth, der offenbar mit Wichtigerem beschäftigt ist – etwa mit der Einhaltung militärischer Uniformstandards und dem Training von Liegestützen mit den Truppen –, hat sich zur Stationierung neuer Atombomben in Grossbritannien nicht geäussert. Auch Präsident Donald Trump hat sich nicht geäussert, höchstwahrscheinlich, weil er noch nicht einmal weiss, dass es passiert ist.
In den letzten drei Jahren wurde in der Ukraine ein anhaltendes nukleares Risikoverhalten an den Tag gelegt, wobei Putin und seine Kollegen ständig Drohungen aussprachen (und Washington unter der Biden-Regierung Gegendrohungen aussprach). Moskau drohte, seine eigene nukleare Haltung zu ändern, um der NATO „Konter“ zu setzen, einschliesslich der ersten Stationierung von Atomwaffen in Osteuropa (in Belarus) seit dem Ende des Kalten Krieges.
„Unsere zuständigen Abteilungen beobachten die Entwicklungen in diesem Bereich und formulieren Aufgaben, um vor dem Hintergrund der aktuellen Ereignisse unsere Sicherheit zu gewährleisten“, sagt Kreml-Sprecher Dmitri Peskow.
Moskau bereitet in Belarus aktiv Atomwaffenlager vor, doch Experten wie Hans Kristensen von der Federation of American Scientists gehen davon aus, dass die Sprengköpfe noch nicht stationiert sind. Die USA schickten Anfang des Monats neue B61-Atombomben an ihren Stützpunkt RAF Lakenheath, wo F-15E Strike Eagles stationiert sind.
Die beiden grössten Atommächte der Welt verstärken ihre nuklearen Kampfmittel in Europa. Das scheint ein Thema zu sein, zu dem sich der Kongress äussern möchte. Doch die beiden Verantwortlichen des Streitkräfteausschusses, die Senatoren Roger Wicker und Jack Reed, haben sich bisher nicht dazu geäussert. Auf meine Bitte um einen Kommentar zu der neuen Stationierung antworteten beide nicht einmal.
Tatsächlich hat das niemand im Kongress getan. Und es ist nicht so, als hätten sie etwas Besseres zu tun, nachdem sie in die über einmonatige Sommerpause gegangen sind, die am 1. September endet. Aber wer will schon in den Sommerferien Hausaufgaben machen? Kongressabgeordneter Eric Swalwell jedenfalls nicht, der gepostet hat: ein Video von sich beim Gewichtheben auf X mit der Bildunterschrift
„Ich sollte jetzt arbeiten. Aber die Republikaner haben den Kongress lahmgelegt. Also trainiere ich stattdessen im Fitnessstudio.“
Von Hegseth bis Swalwell trainieren unsere Führer, während Rom schwelt.
In Grossbritannien bezeichnete der Vorsitzende der Kampagne für nukleare Abrüstung, Tom Unterrainer, die neue Stationierung der USA als „eine erhebliche Eskalation der nuklearen Gefahren“ und forderte, dass Premierminister Keir Starmer dies öffentlich eingesteht, damit es zumindest eine Debatte geben könne.
Gemäss Unterrainers Aussage:
„Es ist völlig unangemessen, dass die Öffentlichkeit über Berichte in britischen Zeitungen und die Einschätzungen von Sicherheitsexperten von einer derart massiven Eskalation der nuklearen Gefahren erfährt.“
Er hat recht: Es ist wirklich eine Schande, dass wir von Angelegenheiten der nationalen Sicherheit, die von immensem öffentlichen Interesse sind, oft erst erfahren, wenn die Details, wie in diesem Fall, an die Öffentlichkeit gelangen. So beobachteten Flugbegeisterte Anfang des Monats, wie eine C-17A Globemaster III vom Luftwaffenstützpunkt Kirtland in New Mexico, dem Standort des Nuklearwaffenzentrums der US-Luftwaffe, abflog und auf dem britischen Luftwaffenstützpunkt Lakenheath landete. Dieser Stützpunkt ist (wie eine unbeabsichtigte Enthüllung zeigt) auch für den Bau neuer Atomwaffenlager verantwortlich.
Wir wissen alles über Hegseths Interesse an Dingen wie falschen Wimpern, aber die Kenntnis über die veränderte nukleare Haltung des Pentagons sollte nicht zufällig geschehen.
Das britische Verteidigungsministerium antwortete auf Anfragen lokaler Experten mit der Aussage, es könne „die Präsenz von Atomwaffen an einem bestimmten Ort weder bestätigen noch dementieren“, eine Aussage, die das Pentagon selbstverständlich wiederholte. Sie könnten dies bestätigen – wenn die zivile Führung (oder Mitglieder der vermeintlich gleichberechtigten Regierungsgewalt) genügend Druck auf das Militär ausübte. Da dieser Druck jedoch nicht besteht, werden die Russen und die Experten von der Stationierung von Atomwaffen erfahren, nicht aber die Bevölkerung.
Dann sollte man besser Druck auf die zivilen Entscheidungsträger ausüben. Nicht nur auf das Verteidigungsministerium, sondern auch auf den Kongress, der, wie dieser Fall zeigt, offenbar glaubt, er könne selbst bei den offensichtlichsten Angelegenheiten von öffentlichem Interesse auf die Kontrolle des nationalen Sicherheitsstaats verzichten.
Wer die Faulheit des Kongresses verteidigt, könnte argumentieren, dass amerikanische Atomwaffen bereits in Belgien, den Niederlanden, Deutschland, Italien und (sehr prekär) der Türkei stationiert seien. Doch anders als Grossbritannien sind all diese Länder anfällig für lokale politische Einflüsse und die europäische Angst vor einem Atomkrieg. Daher ist die Aussicht auf einen Rückzug durchaus realistisch.
Doch nachdem Europa und die NATO als Reaktion auf den Ukraine-Krieg eine „Einer für alle, alle für einen“-Politik verfolgt haben, bei der „Solidarität“ wichtiger ist als Vernunft, sorgt die Einbeziehung Grossbritanniens in die Konflikte dafür, dass die umstrittenen Atombomben wohl für immer im Land bleiben werden. Mit Grossbritannien haben die USA einen Partner, der zwar Atomwaffen befürwortet (und über ein eigenes Arsenal verfügt), sich aber gegen andere stellt, die sich für den Abzug ihrer eigenen Waffen einsetzen.
Eine andere Möglichkeit für die Zukunft besteht darin, dass die Stationierung Grossbritanniens dazu dient, den Abzug der Atombomben aus anderen Ländern zu ermöglichen. Die NATO könnte dann mit den in Grossbritannien stationierten Atombomben eine ausreichende Verbindung zwischen dem herstellen, was in Europa und Washington geschieht.
In beiden Fällen steht ein Atomkrieg in Europa wieder auf dem Tisch, der von London aus begonnen wurde, und so arbeiten die Europäer, einer für alle, gegen ihre eigene Sicherheit.
29.07.2025 Der einzige Weg, um mit Trump eine Einigung zu erzielen,
ist die Schaffung einer möglichst grossen und mächtigen Gegenkraft.
Übersetzung des Artikels von Robert Reich
Liebe Freunde,
die Columbia University, die Europäische Union, Japan und CBS haben gerade Vereinbarungen mit Trump getroffen und behaupten alle, dass sie gut – oder so gut wie möglich – verhandelt haben. Berichten zufolge steht auch Harvard kurz vor einer Einigung.
Wann werden sie endlich lernen? Es ist unmöglich, mit einem Tyrannen einen Deal zu machen, weil ein Tyrann niemals zufrieden sein wird. Trump nachzugeben – und genau das haben die Columbia University, die EU, Japan und CBS gerade getan – ermutigt ihn nur, noch mehr zu fordern.
Trump hält sich nicht an Vereinbarungen. Er bricht sie, sobald er glaubt, einen besseren Deal machen zu können. Und das ist nächste Woche oder nächsten Monat.
Das hat er getan, als er Mexiko und Kanada Zölle auferlegt hat, die gegen das von ihm ausgearbeitete Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada verstossen, das selbst gegen das Nordamerikanische Freihandelsabkommen verstösst.
Das hat er getan und wird es auch weiterhin tun, mit der Columbia University und jeder anderen Universität, mit der er zu tun hat. Harvard, sei auf der Hut. Wie Suresh Naidu, Professor für Wirtschaft und internationale öffentliche Angelegenheiten an der Columbia University, am Wochenende betonte:
„Alle belastenden Bedingungen, denen die Hochschule zugestimmt hat, werden angesichts von Campusprotesten, einem provokanten Lehrplan, einer durchgesickerten Unterrichtsdiskussion oder sogar einer bissigen Studentenmeinung als gebrochen angesehen werden. Es werden neue Verletzungen der Bürgerrechte erfunden, neue Perspektiven des Antiamerikanismus auf dem Campus entdeckt und die Angriffe werden weitergehen.“
Trump ist gesetzlos. Sein Justizministerium ist gesetzlos. Ein Präsident und seine Handlanger, die nicht durch Gesetze kontrolliert werden, sind an keine Vereinbarung oder keinen Vertrag gebunden, wenn sie glauben, dass sie durch deren Missachtung ein besseres Geschäft machen können.
Es spielt keine Rolle, ob es sich um Vereinbarungen mit ausländischen Staaten, inländischen Universitäten, Anwaltskanzleien, Medienunternehmen oder anderen Einrichtungen handelt, die glauben, eine Vereinbarung mit Trump zu haben. Das ist nicht der Fall.
Trump hat im Laufe seiner Karriere und in seiner ersten und zweiten Amtszeit als Präsident wiederholt gezeigt, dass er sich niemals an Vereinbarungen gebunden fühlt.
Er hat Auftragnehmer, Gläubiger und Geschäftspartner betrogen. Er hat seine eigenen Kabinettsmitglieder und Präsidentenassistenten entlassen, die ihm in die Quere gekommen sind, selbst nachdem er sie noch in den höchsten Tönen gelobt hatte. Er hat keine Ehre, keine Pflicht, kein Verantwortungsbewusstsein gegenüber irgendjemandem ausser sich selbst.
Die einzige Möglichkeit für Universitäten, Nationen, Anwaltskanzleien, Medienunternehmen oder andere Einrichtungen, die er bedroht, sich vor ihm zu schützen, besteht darin, sich mit anderen Universitäten, Nationen, Anwaltskanzleien und Medienunternehmen zusammenzuschliessen – auf respektvolle Weise – und eine geeinte Front zu bilden, damit sie gemeinsam mehr Verhandlungsmacht gegenüber ihm haben als einzeln.
Keine Organisation, keine Person, kein Land sollte jemals davon ausgehen, dass sie eine verbindliche Vereinbarung mit Trump getroffen haben. Die Kunst des Verhandelns mit Trump besteht darin, durch den Zusammenschluss mit anderen so viel Verhandlungsmacht wie möglich zu erlangen – und sich gegen seine Schikanen zu wehren.
29.07.2028 Trump erzählt Unsinn über Windenergie
Übersetzung des Artikels von Richard Murphy
Donald Trump hat behauptet, dass Windenergie die teuerste Energieform der Welt sei.
Ich wollte das überprüfen, aber dann hat The Guardian das schon getan, daher fasse ich hier stattdessen deren Argumente zusammen.
F: Ist Windenergie die teuerste Energieform, wie Trump behauptet?
A: Nein. Onshore-Windenergie ist eine der günstigsten Stromquellen, was Bau und Betrieb angeht. Offshore-Windenergie ist zwar teurer in der Errichtung, erzeugt aber dennoch günstigen Strom und bietet eine grössere Preisstabilität als Gas oder Atomkraft. Selbst wenn man die Netzkosten berücksichtigt, bleibt Windenergie kostengünstig.
F: Töten Offshore-Windparks Wale oder machen sie sie „verrückt”?
A: Es gibt keine direkten Beweise für einen Zusammenhang zwischen Offshore-Windaktivitäten und dem Tod von Walen. Die Hauptgefahren für Wale sind nach wie vor das Verfangen in Fischernetzen und klimabedingte Veränderungen der Ozeane. Einige Bauuntersuchungen können Wale stören, aber diese sind kleiner als die, die bei Öl- und Gasbohrungen zum Einsatz kommen.
F: Töten Windkraftanlagen Vögel?
A: Ja, aber die Auswirkungen sind relativ gering. Weitaus mehr Vögel werden durch Hauskatzen, Stromleitungen und Pestizide getötet. Windkraftentwickler ergreifen auch Massnahmen zur Schadensminderung, wie z. B. das Bemalen der Rotorblätter, um Kollisionen zu reduzieren.
F: Verrotten Windkraftanlagen wirklich nach acht Jahren und sind dann nicht mehr zu entsorgen?
A: Nein. Windkraftanlagen haben in der Regel eine Lebensdauer von 20 bis 25 Jahren. Die meisten Komponenten sind recycelbar, und selbst die schwer zu entsorgenden Glasfaserblätter werden wiederverwendet, beispielsweise in Zement- oder Infrastrukturprojekten.
F: Stimmt es, dass die meisten Windkraftanlagen in China hergestellt werden?
A: Ja, China produziert etwa 60 % der weltweiten Windkraftanlagen. Angesichts der Dominanz Chinas in vielen Fertigungsbranchen ist dies jedoch nicht ungewöhnlich. Auch Grossbritannien baut die heimische Windkraftanlagenproduktion aus und fördert damit grüne Arbeitsplätze.
F: „Töten“ uns Windkraftanlagen, wie Trump behauptet?
A: Nein. Todesfälle im Zusammenhang mit Windkraftanlagen sind selten und ereignen sich in der Regel während des Baus – ähnlich wie in anderen grossen Infrastrukturindustrien. Windenergie stellt keine allgemeine Gefahr für die Gesundheit oder Sicherheit der Öffentlichkeit dar.
Mit anderen Worten: Trump redet nur warme Luft. Er sollte, meiner Meinung nach, aufhören, Wind zu machen. Es ist derzeit einfach die beste Energiequelle, die wir haben. Und sie ist wesentlich billiger und umweltfreundlicher als „Drill, Baby, drill“, was der wahre Grund für seine Ablehnung ist, denn die Zerstörung der Ressourcen unserer Welt für das, was er für Profit hält, ist sein eigentliches Ziel, und die Windkraft untergräbt dieses Ziel völlig.
Es ist wirklich an der Zeit, dass die Staats- und Regierungschefs der Welt aufhören, ihm zu schmeicheln, und ihm stattdessen sagen, wo er sich hinbegeben kann.
Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen
- - -
"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)
- - -
Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.