Trump Version 2.0 und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 07
ab Februar 2026

Absicht dieser Seite

Die Leitmedien berichten unterschiedlich über die Entwicklungen der US-amerikanischen Politik. Die Opposition in den USA ist überfordert oder passt sich in vorauseilendem Gehorsam dem politisch-sozialen Wahnsinn von Trump / Musk und dem Regime an. Unsicherheit ist verbreitet.

Das soll hier benannt und beschrieben werden. Und Möglichkeiten sollen aufgezeigt werden, wie Menschen in den USA und in anderen Ländern sich vor der sich immer deutlicher zeigenden Autokratie und dem Totalitarismus schützen können, indem sie die Mechanismen erkennen können, die dieses Regime auf seinem Weg in den Totalitarismus und Faschismus nutzt.

04.02.2026 Der letzte Tag der nuklearen Rüstungskontrolle

Übersetzung des Artikels von Pascal Lottaz

Heute, Mittwoch, der 4. Februar, ist der letzte Tag des letzten verbliebenen US-russischen Atomwaffenvertrags. Ein trauriger Abschied, vielleicht der verheerendste überhaupt. Ein Kommentar von Prof. Steven Starr.

Anmerkung von Pascal: Im Folgenden finden Sie eine E-Mail, die Professor Steven Starr , der ehemalige Leiter des Programms für klinische Laborwissenschaften der Universität Missouri, gestern Abend verschickt hat. Sie enthält nützliche Grafiken und den Hinweis, dass heute der letzte Tag einer Ära globaler Vernunft in Bezug auf Atomwaffen ist. Um Mitternacht ist Schluss. Mögen die Götter uns Narren gnädig sein.

[Kurzer Hintergrund: Zwischen 1991 und 2026 operierten die beiden grössten Atommächte auf der Grundlage von Abkommen, die ihre Atomwaffenarsenale begrenzten. Den Anfang machte der Vertrag zur Reduzierung strategischer Waffen (START I), gefolgt von New START, der 2010 geschlossen und 2021 um fünf Jahre verlängert wurde. Wie ICAN erklärt New START „ , beschränkte die Vereinigten Staaten und Russland auf 1.550 stationierte strategische Atomsprengköpfe auf 700 stationierten Trägersystemen (…) und auf 800 stationierte und nicht stationierte Trägerraketen und Flugzeuge, die Atomwaffen abfeuern können.“]

Von Professor Steven Starr

Trump hat Putins Angebot, die Bestimmungen des New-START-Vertrags für ein weiteres Jahr einzuhalten, bisher abgelehnt. Morgen endet die Gültigkeitsdauer des New-START-Vertrags zur nuklearen Rüstungskontrolle.

Sofern Trump nicht zustimmt, dass die USA die Bestimmungen des New START-Vertrags weiterhin respektieren, endet das letzte nukleare Rüstungskontrollabkommen zwischen den USA und Russland morgen, am 4. Februar 2026, um Mitternacht.

Das Ende des New START-Vertrags bedeutet, dass die USA und Russland jeweils schnell Tausende zusätzlicher strategischer Atomwaffen – die sich derzeit in Reserve befinden – in ihre jeweiligen einsatzbereiten Atomwaffenarsenale aufnehmen werden.

Dies wird rasch zu einer Verdopplung der Anzahl der im Einsatz befindlichen strategischen Atomwaffen der USA und Russlands führen.

Als erstes werden Hunderte von atomar bestückten, luftgestützten Marschflugkörpern hinzugefügt, die von ihren strategischen Atombomberstreitkräften mitgeführt werden.

Dann beginnt der Prozess des „Hochladens“ von Atomsprengköpfen auf landgestützte Interkontinentalraketen (ICBMs) und U-Boot-gestützte ballistische Raketen (SLBMs).

Die unten abgebildeten Diagramme veranschaulichen die ungefähren Zahlen der Atomwaffen, die nach dem Ende des New START-Vertrags in den Einsatzstatus übergehen werden:

Nach Ausstieg Nuklearvertrag

Trump hat weiterhin die Möglichkeit, Putins Angebot anzunehmen, was die USA und Russland verpflichten würde, die Bestimmungen des New-START-Vertrags für ein weiteres Jahr einzuhalten. Dies böte die Gelegenheit, ein Folgeabkommen über Atomwaffen auszuhandeln, das die tatsächliche Reduzierung der Anzahl von Atomwaffen durch die Demontage von Atomsprengköpfen und ihren Trägersystemen beinhalten bzw. wieder aufnehmen könnte.

Andernfalls stehen wir am Rande einer unkontrollierten Aufrüstung der US-amerikanischen und russischen Atomwaffenarsenale – und eines globalen nuklearen Wettrüstens –, was die Wahrscheinlichkeit eines zivilisationsauslöschenden Atomkrieges stetig erhöhen und mit ziemlicher Sicherheit ein Massensterben vieler Tierarten, einschliesslich des Menschen, zur Folge haben würde.

04.02.2026 Donald Trumps «Board of Peace» BOP wird keinen Frieden bringen

Kurzfassung des Artikels von Globalbridge bzw. Oliver Boyd-Barrett

Donald Trumps „Board of Peace“ (BOP) ist kein Friedensinstrument, sondern ein erz-neoliberales Macht- und Inszenierungsprojekt, das die UNO umgeht und weiter schwächt. Frieden wird nicht als Ergebnis rechtlich gebundener, multilateraler Institutionen verstanden, sondern als privatisiertes Führungsprodukt: flexibel, medienwirksam, personalisiert und Trump persönlich untergeordnet, inklusive faktischem Vetorecht.

Der BOP vertieft die De-Institutionalisierung globaler Sicherheit, ersetzt Recht durch Macht und nachhaltige Konfliktlösung durch Image-Management und Deal-Making. Selbst in Gaza fehlt ihm die rechtliche Legitimation und organisatorische Fähigkeit, Frieden zu sichern; stattdessen droht er autoritäres Konfliktmanagement zu legitimieren – bis hin zur Normalisierung von Landnahme, ethnischer Säuberung und der ökonomischen Verwertung von Krieg.

Gleichzeitig entlarvt der BOP die Brüchigkeit von BRICS und des „globalen Südens“: Opportunismus, taktisches Mitmachen und Schweigen ersetzen gemeinsamen Widerstand gegen US-Hegemonie. Der vermeintliche Gegenpol zur westlichen Ordnung zeigt tiefe Risse.

Unterm Strich steht der BOP für eine Welt, in der Macht Recht ersetzt, Institutionen ausgehöhlt werden und Frieden zur Bühne narzisstischer Selbstdarstellung wird. Organisiert wird nicht Frieden, sondern politische Führungsperformanz im neoliberalen Gewand.

06.02.2026 Papst Leo verschlimmert Trumps Umgang mit Kuba nur noch.

Donald Trumps Regime hat den US-amerikanischen Einfluss auf Kuba weiter verschärft. Die Haltung von Papst Leo XIV. zu den Ereignissen hat Kritik hervorgerufen, da sie die Art von Propaganda des Establishments verdeutlicht, mit der die Welt konfrontiert ist.

Auf X beklagte der erste US-amerikanische Papst der katholischen Kirche:

eine Zunahme der Spannungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten von Amerika

Der „wirtschaftliche Terrorismus“ des US-Embargos würgt die Karibikinsel nun schon seit über sechs Jahrzehnten und hat sie Berichten zufolge 170 Milliarden Dollar gekostet. Doch der Papst schien es für angebracht zu halten, beide Seiten in dieser Angelegenheit zu berücksichtigen. Und als Reaktion auf Trumps unprovozierte Entscheidung, Kuba noch stärker unter Druck zu setzen, rief Leo einfach „alle Verantwortlichen“ zu Verhandlungen auf.

Zum Glück gab es schnell Stimmen, die die absurde Darstellung des Problems durch den Papst in Frage stellten:

GrafikDas Einzige, was „zunehmen“ möge, stellte der puerto-ricanische Professor Rafael Bernabe klar, sei Folgendes:

systematische Aggression der US-Regierung gegen Kuba

Grafik

Fairerweise muss man sagen, dass Leo tatsächlich zum Dialog aufrief, um „Gewalt“ und weiteres Leid des kubanischen Volkes zu vermeiden (und damit indirekt klarstellte, dass die USA die Bedrohung darstellen und Kuba keinerlei Gefahr für US-Zivilisten birgt). Doch seine zweigleisige Haltung erinnert an die langjährige Feindseligkeit katholischer Würdenträger gegenüber dem Kommunismus .

Während der US-Terrorangriffe in Lateinamerika im Kalten Krieg wollten beispielsweise viele Katholiken in der Region sich klar an die Seite der einfachen Bevölkerung gegen die anhaltende Ungleichheit und Ungerechtigkeit stellen. Doch die Kirchenhierarchie in Europa griff progressive Stimmen an und unterdrückte sie, während sie an deren Stelle konservative Persönlichkeiten einsetzte .

Man kann das Imperium nicht besiegen, ohne seine Propaganda zu besiegen.

Das Problem ist hier jedoch nicht der Kommunismus. Es geht vielmehr darum, dass die USA seit Langem Zivilisten terrorisieren, deren Regierungen sich ihrer Herrschaft nicht unterwerfen. Trumps Regime mag das Völkerrecht zwar offener missachten, doch es handelt sich dennoch um ein Verhaltensmuster, das durch westliche Propaganda begünstigt wird.

Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, müssen wir den zentralen Kontext in den Mittelpunkt stellen. Das bedeutet, hervorzuheben, wie die USA:

Das bedeutet auch, zu betonen, dass Kuba:

Nennen Sie den wahren „bösartigen Akteur“ – den US-Imperialismus!

Trotz all dem beharren die USA darauf, Kuba wegen dessen Verbindungen zu „ bösartigen Akteuren dass Kubas fortwährende Unabhängigkeit … “ ins Visier zu nehmen. Dazu gehören China und Russland, mit denen die USA selbst die Beziehungen verbessern wollten. Doch ein Körnchen Wahrheit dringt immer wieder durch, und das Weisse Haus hat klargestellt, dass Kubas weitere Unabhängigkeit die Aussenpolitik der Vereinigten Staaten gefährde.

Die US-Aussenpolitik zielt , wie schon lange, darauf ab, die Vorherrschaft der US-amerikanischen Eliteninteressen in Amerika zu sichern. Trumps Haltung gegenüber Kuba folgt dieser Politik und dient gleichzeitig dazu, seine antikommunistischen Wähler , Agitatoren (wie Aussenminister Marco Rubio ) und rassistische Kriegstreiber zu beschwichtigen und zu mobilisieren. generell

Es wird Widerstand aus Kuba selbst geben. Und Länder der Region wie zu unterstützen . Der Widerstand gegen Trumps schamlos dreiste Version des US-Imperialismus muss jedoch deutlich stärker sein. Mexiko könnten sich weigern , Trumps Machtspielchen vollständig

Trump hat gezeigt, dass er nachgibt, sobald der Druck anderer Länder zu gross wird. Er testet lediglich die Grenzen aus, um zu sehen, wie weit die Welt ihn gehen lässt. Und je oberflächlicher die Darstellung von prominenten Persönlichkeiten wie dem Papst ist, desto leichter wird Trumps Amoklauf gelingen.

09.02.2026 Trump hat grünes Licht für Konzentrationslager

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

In ihrem über Nacht erschienenen „Letter from an American“ schrieb Heather Cox Richardson:

Gestern haben zwei konservative Bundesrichter die neue Masseninhaftierungspolitik der Trump-Administration genehmigt: die außergewöhnliche Behauptung, dass eine große Zahl von Nicht-Staatsbürgern im ganzen Land festgenommen und in Haftzentren gehalten werden kann, ohne das Recht auf Freilassung, bis sie abgeschoben werden.

Sie fügte hinzu:

In mehr als 700 Fällen haben mindestens 225 Richter, die von allen modernen Präsidenten ernannt wurden – darunter 23 von Trump – entschieden, dass die neue Politik wahrscheinlich sowohl das Gesetz als auch das Recht auf ein faires Verfahren verletzt.
Aber die Administration wählte gezielt ein konservatives Berufungsgericht, das über die Politik urteilen sollte. Gestern Abend haben Richterin Edith Jones und Richter Kyle Duncan vom U.S. Court of Appeals für den Fifth Circuit die neue Regel der Trump-Administration genehmigt, nach der inhaftierten Einwanderern das Recht auf Kaution verweigert wird. Das betrifft … „Millionen von Nicht-Staatsbürgern, die hier seit Generationen leben, nie ein Verbrechen begangen haben und weder Fluchtgefahr noch eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit darstellen.“

Sie bemerkte:

Es ist wahrscheinlich, dass die Kläger gegen die Entscheidung Berufung einlegen werden.

Ich hoffe natürlich, dass ihnen dies gelingt, aber die Richtung ist klar. Bereits jetzt hat sich die Zahl der Menschen, die in den USA zur Abschiebung inhaftiert werden, fast verdoppelt, und die Zahl wird vermutlich noch erheblich steigen – ebenso wie die Kosten für die US-Bundesregierung. Ethnische Säuberungen sind teuer.

Heather Cox Richardson sprach auch über die Kosten dieser „Bundes-Einrichtungen“ und die beträchtliche Besorgnis in den Gemeinden, in denen sie liegen. Was sie jedoch nicht so bezeichnete, wie ich es sehe, ist, dass es sich um Konzentrationslager handelt.

Soweit ich erkennen kann, ist dieser Begriff hier vollkommen passend. Die Entscheidung bedeutet, dass die Trump-Administration jeden verhaften kann, den sie will, ohne Anklage und ohne Berufungsrecht, mit dem Ziel der Abschiebung aus den USA. In der Zwischenzeit werden diese Personen in Massenhaftzentren untergebracht.

Natürlich erkenne ich an, dass die schlimmsten Merkmale von Konzentrationslagern, wie wir sie gemeinhin verstehen, in diesen Haftanstalten bisher noch nicht zu finden sind. Das grundlegende Merkmal der Masseninhaftierung ohne Gerichtsverfahren, Berufungsrecht oder Möglichkeit, gegen das Urteil vorzugehen, ist jedoch dasselbe wie bei anderen Einrichtungen, die als Konzentrationslager bezeichnet wurden, einschließlich solcher, die im vergangenen Jahrhundert von britischen Behörden in Afrika betrieben wurden.

Warum also jetzt diesen Begriff verwenden? Es gibt drei gute Gründe:

  1. Erstens ist es fair, dies zu tun.
  2. Zweitens macht es klar, worum es bei dieser Maßnahme geht.
  3. Drittens lenkt es die Aufmerksamkeit auf das Abscheuliche, wenn ein Staat Macht über Menschen ausübt, gegenüber denen er voreingenommen ist – ein Hass, der den von Trump und seinen Gefolgsleuten geförderten Politiken innewohnt.

Dies ist ein Moment für klare Worte. Wir sollten beschreiben, was wir sehen, so wie wir es sehen. Wie sonst könnte unser Abscheu deutlich gemacht werden?

18.02.2026 Nur dem Namen nach

Präsidententag USA, 2026Cartoon

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.