Trump Version 2.0 und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 07
ab Februar 2026

Absicht dieser Seite

Die Leitmedien berichten unterschiedlich über die Entwicklungen der US-amerikanischen Politik. Die Opposition in den USA ist überfordert oder passt sich in vorauseilendem Gehorsam dem politisch-sozialen Wahnsinn von Trump / Musk und dem Regime an. Unsicherheit ist verbreitet.

Das soll hier benannt und beschrieben werden. Und Möglichkeiten sollen aufgezeigt werden, wie Menschen in den USA und in anderen Ländern sich vor der sich immer deutlicher zeigenden Autokratie und dem Totalitarismus schützen können, indem sie die Mechanismen erkennen können, die dieses Regime auf seinem Weg in den Totalitarismus und Faschismus nutzt.

04.02.2026 Der letzte Tag der nuklearen Rüstungskontrolle

Übersetzung des Artikels von Pascal Lottaz

Heute, Mittwoch, der 4. Februar, ist der letzte Tag des letzten verbliebenen US-russischen Atomwaffenvertrags. Ein trauriger Abschied, vielleicht der verheerendste überhaupt. Ein Kommentar von Prof. Steven Starr.

Anmerkung von Pascal: Im Folgenden finden Sie eine E-Mail, die Professor Steven Starr , der ehemalige Leiter des Programms für klinische Laborwissenschaften der Universität Missouri, gestern Abend verschickt hat. Sie enthält nützliche Grafiken und den Hinweis, dass heute der letzte Tag einer Ära globaler Vernunft in Bezug auf Atomwaffen ist. Um Mitternacht ist Schluss. Mögen die Götter uns Narren gnädig sein.

[Kurzer Hintergrund: Zwischen 1991 und 2026 operierten die beiden grössten Atommächte auf der Grundlage von Abkommen, die ihre Atomwaffenarsenale begrenzten. Den Anfang machte der Vertrag zur Reduzierung strategischer Waffen (START I), gefolgt von New START, der 2010 geschlossen und 2021 um fünf Jahre verlängert wurde. Wie ICAN erklärt New START „ , beschränkte die Vereinigten Staaten und Russland auf 1.550 stationierte strategische Atomsprengköpfe auf 700 stationierten Trägersystemen (…) und auf 800 stationierte und nicht stationierte Trägerraketen und Flugzeuge, die Atomwaffen abfeuern können.“]

Von Professor Steven Starr

Trump hat Putins Angebot, die Bestimmungen des New-START-Vertrags für ein weiteres Jahr einzuhalten, bisher abgelehnt. Morgen endet die Gültigkeitsdauer des New-START-Vertrags zur nuklearen Rüstungskontrolle.

Sofern Trump nicht zustimmt, dass die USA die Bestimmungen des New START-Vertrags weiterhin respektieren, endet das letzte nukleare Rüstungskontrollabkommen zwischen den USA und Russland morgen, am 4. Februar 2026, um Mitternacht.

Das Ende des New START-Vertrags bedeutet, dass die USA und Russland jeweils schnell Tausende zusätzlicher strategischer Atomwaffen – die sich derzeit in Reserve befinden – in ihre jeweiligen einsatzbereiten Atomwaffenarsenale aufnehmen werden.

Dies wird rasch zu einer Verdopplung der Anzahl der im Einsatz befindlichen strategischen Atomwaffen der USA und Russlands führen.

Als erstes werden Hunderte von atomar bestückten, luftgestützten Marschflugkörpern hinzugefügt, die von ihren strategischen Atombomberstreitkräften mitgeführt werden.

Dann beginnt der Prozess des „Hochladens“ von Atomsprengköpfen auf landgestützte Interkontinentalraketen (ICBMs) und U-Boot-gestützte ballistische Raketen (SLBMs).

Die unten abgebildeten Diagramme veranschaulichen die ungefähren Zahlen der Atomwaffen, die nach dem Ende des New START-Vertrags in den Einsatzstatus übergehen werden:

Nach Ausstieg Nuklearvertrag

Trump hat weiterhin die Möglichkeit, Putins Angebot anzunehmen, was die USA und Russland verpflichten würde, die Bestimmungen des New-START-Vertrags für ein weiteres Jahr einzuhalten. Dies böte die Gelegenheit, ein Folgeabkommen über Atomwaffen auszuhandeln, das die tatsächliche Reduzierung der Anzahl von Atomwaffen durch die Demontage von Atomsprengköpfen und ihren Trägersystemen beinhalten bzw. wieder aufnehmen könnte.

Andernfalls stehen wir am Rande einer unkontrollierten Aufrüstung der US-amerikanischen und russischen Atomwaffenarsenale – und eines globalen nuklearen Wettrüstens –, was die Wahrscheinlichkeit eines zivilisationsauslöschenden Atomkrieges stetig erhöhen und mit ziemlicher Sicherheit ein Massensterben vieler Tierarten, einschliesslich des Menschen, zur Folge haben würde.

04.02.2026 Donald Trumps «Board of Peace» BOP wird keinen Frieden bringen

Kurzfassung des Artikels von Globalbridge bzw. Oliver Boyd-Barrett

Donald Trumps „Board of Peace“ (BOP) ist kein Friedensinstrument, sondern ein erz-neoliberales Macht- und Inszenierungsprojekt, das die UNO umgeht und weiter schwächt. Frieden wird nicht als Ergebnis rechtlich gebundener, multilateraler Institutionen verstanden, sondern als privatisiertes Führungsprodukt: flexibel, medienwirksam, personalisiert und Trump persönlich untergeordnet, inklusive faktischem Vetorecht.

Der BOP vertieft die De-Institutionalisierung globaler Sicherheit, ersetzt Recht durch Macht und nachhaltige Konfliktlösung durch Image-Management und Deal-Making. Selbst in Gaza fehlt ihm die rechtliche Legitimation und organisatorische Fähigkeit, Frieden zu sichern; stattdessen droht er autoritäres Konfliktmanagement zu legitimieren – bis hin zur Normalisierung von Landnahme, ethnischer Säuberung und der ökonomischen Verwertung von Krieg.

Gleichzeitig entlarvt der BOP die Brüchigkeit von BRICS und des „globalen Südens“: Opportunismus, taktisches Mitmachen und Schweigen ersetzen gemeinsamen Widerstand gegen US-Hegemonie. Der vermeintliche Gegenpol zur westlichen Ordnung zeigt tiefe Risse.

Unterm Strich steht der BOP für eine Welt, in der Macht Recht ersetzt, Institutionen ausgehöhlt werden und Frieden zur Bühne narzisstischer Selbstdarstellung wird. Organisiert wird nicht Frieden, sondern politische Führungsperformanz im neoliberalen Gewand.

06.02.2026 Papst Leo verschlimmert Trumps Umgang mit Kuba nur noch.

Donald Trumps Regime hat den US-amerikanischen Einfluss auf Kuba weiter verschärft. Die Haltung von Papst Leo XIV. zu den Ereignissen hat Kritik hervorgerufen, da sie die Art von Propaganda des Establishments verdeutlicht, mit der die Welt konfrontiert ist.

Auf X beklagte der erste US-amerikanische Papst der katholischen Kirche:

eine Zunahme der Spannungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten von Amerika

Der „wirtschaftliche Terrorismus“ des US-Embargos würgt die Karibikinsel nun schon seit über sechs Jahrzehnten und hat sie Berichten zufolge 170 Milliarden Dollar gekostet. Doch der Papst schien es für angebracht zu halten, beide Seiten in dieser Angelegenheit zu berücksichtigen. Und als Reaktion auf Trumps unprovozierte Entscheidung, Kuba noch stärker unter Druck zu setzen, rief Leo einfach „alle Verantwortlichen“ zu Verhandlungen auf.

Zum Glück gab es schnell Stimmen, die die absurde Darstellung des Problems durch den Papst in Frage stellten:

Grafik Das Einzige, was „zunehmen“ möge, stellte der puerto-ricanische Professor Rafael Bernabe klar, sei Folgendes:

systematische Aggression der US-Regierung gegen Kuba

Grafik

Fairerweise muss man sagen, dass Leo tatsächlich zum Dialog aufrief, um „Gewalt“ und weiteres Leid des kubanischen Volkes zu vermeiden (und damit indirekt klarstellte, dass die USA die Bedrohung darstellen und Kuba keinerlei Gefahr für US-Zivilisten birgt). Doch seine zweigleisige Haltung erinnert an die langjährige Feindseligkeit katholischer Würdenträger gegenüber dem Kommunismus .

Während der US-Terrorangriffe in Lateinamerika im Kalten Krieg wollten beispielsweise viele Katholiken in der Region sich klar an die Seite der einfachen Bevölkerung gegen die anhaltende Ungleichheit und Ungerechtigkeit stellen. Doch die Kirchenhierarchie in Europa griff progressive Stimmen an und unterdrückte sie, während sie an deren Stelle konservative Persönlichkeiten einsetzte .

Man kann das Imperium nicht besiegen, ohne seine Propaganda zu besiegen.

Das Problem ist hier jedoch nicht der Kommunismus. Es geht vielmehr darum, dass die USA seit Langem Zivilisten terrorisieren, deren Regierungen sich ihrer Herrschaft nicht unterwerfen. Trumps Regime mag das Völkerrecht zwar offener missachten, doch es handelt sich dennoch um ein Verhaltensmuster, das durch westliche Propaganda begünstigt wird.

Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, müssen wir den zentralen Kontext in den Mittelpunkt stellen. Das bedeutet, hervorzuheben, wie die USA:

eine militärische Supermacht mit Hunderten von internationalen Stützpunkten ist.
immer wieder Länder auf der ganzen Welt terrorisiert hat.
Mittäter Israel des Völkermords im Gazastreifen ist und angegriffen das internationale Rechtssystem hat, um diese Taten zu verteidigen.
das Völkerrecht untergraben durch ein illegales Embargo gegen Kuba seit den frühen 1960er Jahren, was beide Länder Milliarden gekostet hat . Die Mehrheit der Länder der Welt hat wiederholt ein Ende des Embargos gefordert. Die USA und Israel waren oft die einzigen , die sich dieser Forderung widersetzten.
die Sanktionen seit der ersten Amtszeit von Trump verschärft hat, die „am meisten die Zivilbevölkerung getroffen hat“, indem sie die Säuglingssterblichkeit erhöht und die Lebenserwartung gesenkt hat.
derzeit Venezuelas Präsidenten als Kriegsgefangenen festhält. Er wurde im Zuge einer illegalen Militärinvasion, bei der moderne Waffensysteme zum Einsatz kamen, entführt. Dabei wurden vermutlich Kriegsverbrechen begangen. Der US-Präsident prahlte jedoch damit, wie „unglaublich" das alles sei.

Das bedeutet auch, zu betonen, dass Kuba:

bereit ist, friedlich und im Einklang mit dem Recht mit den USA zu verhandeln. Und es hat die USA oder deren Bevölkerung nie angegriffen.
in der Vergangenheit unzählige Befreiungsbewegungen unterstützt hat, unter anderem im Kampf gegen die Apartheid in Südafrika. Seit dem Ende des Kalten Krieges tut es dies jedoch nicht mehr.
Das Land zwar seine Probleme hat, aber seit seiner Revolution von 1959 auch bedeutende Fortschritte im Gesundheits- und Bildungswesen erzielt hat. Und es hat Hunderttausende von Ärzten zu Solidaritätsmissionen in die ganze Welt entsandt.

Nennen Sie den wahren „bösartigen Akteur“ – den US-Imperialismus!

Trotz all dem beharren die USA darauf, Kuba wegen dessen Verbindungen zu „ bösartigen Akteuren dass Kubas fortwährende Unabhängigkeit … “ ins Visier zu nehmen. Dazu gehören China und Russland, mit denen die USA selbst die Beziehungen verbessern wollten. Doch ein Körnchen Wahrheit dringt immer wieder durch, und das Weisse Haus hat klargestellt, dass Kubas weitere Unabhängigkeit die Aussenpolitik der Vereinigten Staaten gefährde.

Die US-Aussenpolitik zielt , wie schon lange, darauf ab, die Vorherrschaft der US-amerikanischen Eliteninteressen in Amerika zu sichern. Trumps Haltung gegenüber Kuba folgt dieser Politik und dient gleichzeitig dazu, seine antikommunistischen Wähler , Agitatoren (wie Aussenminister Marco Rubio ) und rassistische Kriegstreiber zu beschwichtigen und zu mobilisieren. generell

Es wird Widerstand aus Kuba selbst geben. Und Länder der Region wie zu unterstützen. Der Widerstand gegen Trumps schamlos dreiste Version des US-Imperialismus muss jedoch deutlich stärker sein. Mexiko könnten sich weigern, Trumps Machtspielchen vollständig

Trump hat gezeigt, dass er nachgibt, sobald der Druck anderer Länder zu gross wird. Er testet lediglich die Grenzen aus, um zu sehen, wie weit die Welt ihn gehen lässt. Und je oberflächlicher die Darstellung von prominenten Persönlichkeiten wie dem Papst ist, desto leichter wird Trumps Amoklauf gelingen.

09.02.2026 Trump hat grünes Licht für Konzentrationslager

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

In ihrem über Nacht erschienenen „Letter from an American“ schrieb Heather Cox Richardson:

Gestern haben zwei konservative Bundesrichter die neue Masseninhaftierungspolitik der Trump-Administration genehmigt: die aussergewöhnliche Behauptung, dass eine grosse Zahl von Nicht-Staatsbürgern im ganzen Land festgenommen und in Haftzentren gehalten werden kann, ohne das Recht auf Freilassung, bis sie abgeschoben werden.

Sie fügte hinzu:

In mehr als 700 Fällen haben mindestens 225 Richter, die von allen modernen Präsidenten ernannt wurden – darunter 23 von Trump – entschieden, dass die neue Politik wahrscheinlich sowohl das Gesetz als auch das Recht auf ein faires Verfahren verletzt.
Aber die Administration wählte gezielt ein konservatives Berufungsgericht, das über die Politik urteilen sollte. Gestern Abend haben Richterin Edith Jones und Richter Kyle Duncan vom U.S. Court of Appeals für den Fifth Circuit die neue Regel der Trump-Administration genehmigt, nach der inhaftierten Einwanderern das Recht auf Kaution verweigert wird. Das betrifft … „Millionen von Nicht-Staatsbürgern, die hier seit Generationen leben, nie ein Verbrechen begangen haben und weder Fluchtgefahr noch eine Bedrohung für die öffentliche Sicherheit darstellen.“

Sie bemerkte:

Es ist wahrscheinlich, dass die Kläger gegen die Entscheidung Berufung einlegen werden.

Ich hoffe natürlich, dass ihnen dies gelingt, aber die Richtung ist klar. Bereits jetzt hat sich die Zahl der Menschen, die in den USA zur Abschiebung inhaftiert werden, fast verdoppelt, und die Zahl wird vermutlich noch erheblich steigen – ebenso wie die Kosten für die US-Bundesregierung. Ethnische Säuberungen sind teuer.

Heather Cox Richardson sprach auch über die Kosten dieser „Bundes-Einrichtungen“ und die beträchtliche Besorgnis in den Gemeinden, in denen sie liegen. Was sie jedoch nicht so bezeichnete, wie ich es sehe, ist, dass es sich um Konzentrationslager handelt.

Soweit ich erkennen kann, ist dieser Begriff hier vollkommen passend. Die Entscheidung bedeutet, dass die Trump-Administration jeden verhaften kann, den sie will, ohne Anklage und ohne Berufungsrecht, mit dem Ziel der Abschiebung aus den USA. In der Zwischenzeit werden diese Personen in Massenhaftzentren untergebracht.

Natürlich erkenne ich an, dass die schlimmsten Merkmale von Konzentrationslagern, wie wir sie gemeinhin verstehen, in diesen Haftanstalten bisher noch nicht zu finden sind. Das grundlegende Merkmal der Masseninhaftierung ohne Gerichtsverfahren, Berufungsrecht oder Möglichkeit, gegen das Urteil vorzugehen, ist jedoch dasselbe wie bei anderen Einrichtungen, die als Konzentrationslager bezeichnet wurden, einschliesslich solcher, die im vergangenen Jahrhundert von britischen Behörden in Afrika betrieben wurden.

Warum also jetzt diesen Begriff verwenden? Es gibt drei gute Gründe:

Erstens ist es fair, dies zu tun.
Zweitens macht es klar, worum es bei dieser Massnahme geht.
Drittens lenkt es die Aufmerksamkeit auf das Abscheuliche, wenn ein Staat Macht über Menschen ausübt, gegenüber denen er voreingenommen ist – ein Hass, der den von Trump und seinen Gefolgsleuten geförderten Politiken innewohnt.

Dies ist ein Moment für klare Worte. Wir sollten beschreiben, was wir sehen, so wie wir es sehen. Wie sonst könnte unser Abscheu deutlich gemacht werden?

18.02.2026 Nur dem Namen nach

Präsidententag USA, 2026 Cartoon

02.03.2026 Wieder in den Krieg ziehen für Israel

Blutsbrüder - Mr. Fish

Blutsbrüder - von Mr. Fish

Übersetzung des Artikels von Chris Hedges (aus Sicht der USA)

Wieder einmal zieht Amerika für Israel in den Krieg. Wieder einmal werden viele für den zionistischen Staat sterben, darunter auch amerikanische Soldaten. Wieder einmal stürzen wir uns blindlings in ein militärisches Fiasko. Wieder einmal folgen wir den Anweisungen einer fremden Macht, deren Interessen nicht unsere sind, deren Lobbyisten aber unsere politische Klasse, einschliesslich Donald Trump, korrumpiert haben. Wieder einmal verstossen wir gegen die UN-Charta, indem wir ein Land angreifen, das keine unmittelbare Bedrohung darstellt.

Dies ist nicht unser Krieg. Dies ist Teil von Israels wahnwitziger Vision eines Grossisraels^[1)], der Vorherrschaft im Nahen Osten. Doch Israel braucht unser Militär, unsere Steuergelder, unsere Waffen, um dies zu erreichen. Und wir haben ihnen die Schlüssel zu unserem gewaltigen Arsenal übergeben.

Die Architekten des Krieges mit dem Iran, den die Regierung weder der amerikanischen Öffentlichkeit noch der internationalen Gemeinschaft rechtfertigen muss, geben zu, dass es nicht schnell gehen wird.

Senator Tom Cotton, Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, sagte am Samstag gegenüber CBS News, das Ziel sei nicht nur die Eindämmung des iranischen Atomprogramms, sondern auch die „Zerschlagung ihres Terrorunterstützungsnetzwerks“.

„All das wird länger dauern als die Angriffe auf ihr Atomprogramm im letzten Sommer“, sagte Cotton. „Wir rechnen wohl eher mit wochenlangen als mit tagelangen gemeinsamen Anstrengungen der Vereinigten Staaten, Israels und unserer arabischen Partner, die heute Morgen ebenfalls angegriffen wurden.“

Israels Handlanger in der Politik und ihre Günstlinge in den Medien, darunter der ehemalige AIPAC-Mitarbeiter Wolf Blitzer, sowie in der Wissenschaft sind Paradebeispiele für Israels durchsichtige und oft illegale Einmischung in das amerikanische politische System. Vergessen Sie Russland. Vergessen Sie China. Keine ausländische Regierung übt annähernd so viel Einfluss aus wie Israel.

Die Führungsriege der Demokratischen Partei ist nicht gegen einen Angriff auf den Iran – sie lehnt einen Angriff ohne vorherige Konsultation ab. Jedes Mal, wenn Trump in seiner Rede zur Lage der Nation den Iran bedrohte oder Israel lobte, sprangen zwei Dutzend Demokraten auf und applaudierten. Die Biden-Regierung und die Führung der Demokratischen Partei unternahmen keinerlei Anstrengungen, das Atomabkommen mit dem Iran unter Barack Obama wiederherzustellen. Stattdessen konzentrierten sie sich darauf, den Völkermord im Gazastreifen aufrechtzuerhalten. Sie bejubelten Israels Vorgehen gegen iranische Stellvertreter im Libanon, in Syrien und im Jemen. Kamala Harris versprach in ihrem verantwortungslosen und realitätsfernen Präsidentschaftswahlkampf, die Finanzierung des Völkermords fortzusetzen, was viele Wähler verärgerte, und bezeichnete den Iran als unseren gefährlichsten Feind.

Der endlose Krieg ist ein parteiübergreifendes Projekt.

Die eklatante Einmischung Israels in das amerikanische politische System wird in der vierteiligen Al-Jazeera-Serie „Die Lobby“ dokumentiert, deren Ausstrahlung Israel und seine Unterstützer verhinderten. Raubkopien sind auf der Website Electronic Intifada abrufbar [Anm.: Episode 1, Episode 2, Episode 3, Episode 4. Sollte Youtube diese Episoden gelöscht haben, so können sie hier abgerufen werden: Episode 1, Episode 2, Episode 3, Episode 4]. In der Dokumentation erklären führende Mitglieder der Israel-Lobby mithilfe einer versteckten Kamera eines Reporters, wie sie, unterstützt von israelischen Geheimdiensten, amerikanische Kritiker diskreditieren und zum Schweigen bringen und mit hohen Geldspenden den amerikanischen Wahlprozess und das politische System kontrollieren.

Israels eiserner Griff nach unserem politischen System wird auch in „The Israel Lobby and US Foreign Policy“ von John Mearsheimer und Stephen Walt dokumentiert.

„Wenn Sie aus dem Rahmen fallen und Israel kritisieren, erhalten Sie nicht nur keine finanzielle Unterstützung, AIPAC wird auch alles daransetzen, einen Gegenkandidaten zu finden“, sagt Mearsheimer, Politikwissenschaftler an der Universität Chicago, in der Dokumentation. „Und diese Person wird dann grosszügig unterstützt. Das Endergebnis ist, dass Sie höchstwahrscheinlich Ihren Sitz im Kongress verlieren.“

Israel lädt Hunderte von Kongressabgeordneten, oft mit ihren Familien, zu luxuriösen Urlaubsreisen in israelische Seebäder ein. Die Kosten für diese Reisen übersteigen häufig 20.000 US-Dollar. Der „Honest Leadership and Open Government Act“ von 2007 sollte Lobbyisten daran hindern, Kongressabgeordneten bezahlte Reisen von mehr als einem Tag anzubieten. Doch AIPAC, das sich nie als ausländischer Agent registrieren lassen musste, nutzte seinen Einfluss, um eine Klausel in das Gesetz einzufügen, die sogenannte Bildungsreisen von gemeinnützigen Organisationen ausnahm, die keine Lobbyisten engagieren. Die AIPAC-nahe Organisation, die diese Gesetzeslücke ausnutzte, heisst „American Israel Education Foundation“.

Die Investitionen Israels lohnen sich. Der US-Kongress bewilligte 2016 ein Verteidigungshilfepaket in Höhe von 38 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Israel von 2019 bis 2028. Wir haben 4 bis 6 Billionen US-Dollar für die sinnlosen Kriege verschwendet, die Israel und seine Lobby im Nahen Osten vorangetrieben haben. Der Kongress hat zudem 21,7 Billionen US-Dollar an Militärhilfe für Israel bewilligt, um den Völkermord aufrechtzuerhalten.

Niemand kennt die Kosten dieses Krieges, aber sie werden sich wahrscheinlich auf Milliarden von Dollar belaufen.

Wir sind wieder da, wo wir 2003 waren – in einem Krieg, dessen utopisches Ziel ein Regimewechsel ist. Damals hat es nicht funktioniert. Jetzt wird es auch nicht funktionieren.

Zur Rechtfertigung dieses Krieges wurden dieselben törichten Lügen wieder hervorgekramt. So sagte der US-Nahostgesandte Steve Witkoff gegenüber Fox News, dass der Iran „wahrscheinlich nur noch eine Woche“ davon entfernt sei, über die notwendigen Materialien zum Bau einer Atombombe zu verfügen.

Dies ist seit drei Jahrzehnten das Mantra von Benjamin Netanjahu und der Israel-Lobby.

Ich bin mir nicht sicher, wie wir das verdauen sollen, nachdem Trump im Juli letzten Jahres nach den US-Luftangriffen verkündet hatte : „Alle drei Atomanlagen im Iran wurden vollständig zerstört bzw. AUSGELÖSCHT. Es würde Jahre dauern, sie wieder in Betrieb zu nehmen…“

Eine Lüge ersetzt die nächste.

Wieder einmal versprechen wir, ein Land zu bombardieren, um es zu befreien, während Trump sagt, alles, was er wolle, sei „Freiheit für das iranische Volk“.

Das Anwesen des iranischen Obersten Führers Ali Khamenei wurde bombardiert, und israelischen Beamten zufolge wurde er getötet. Der Iran beharrt darauf, dass er noch lebt. [Anm.: Per 01.03.2026 bestätigt die iranische Regierung den Tod von Ali Khamenei und kündigte eine 40-tägige Trauerzeit an.]

Der israelische Ministerpräsident ruft, ähnlich wie Trump, die Iraner dazu auf, die „einmalige Gelegenheit in einer Generation“ zu nutzen, um „in grosser Zahl auf die Strasse zu gehen und das Regime zu stürzen, das euch das Leben zur Hölle macht“.

„Jetzt ist es an der Zeit, sich zusammenzuschliessen, um das Regime zu stürzen und eure Zukunft zu sichern“, sagte Netanyahu.

Dass jeder andere Versuch eines Regimewechsels im Nahen Osten in einer Katastrophe endete, entgeht ihnen. Diesmal, versprechen sie, wird es funktionieren.

Wir haben zwar keine Bodentruppe aufgestellt, wie Bush es 2003 für den Irakkrieg tat, aber sobald man die Büchse der Pandora des Krieges öffnet, hat der Krieg keinen Einfluss mehr auf einen. Man hat ihn nicht mehr unter Kontrolle.

Es ist wahrscheinlich, dass amerikanische Truppen getötet werden, da der Iran US-Stützpunkte in der Region angreift. Die iranische Marine hat angekündigt, die Strasse von Hormus, den wichtigsten Öltransportweg der Welt, durch den 20 Prozent der weltweiten Ölversorgung transportiert werden, zu blockieren. Dies könnte den Ölpreis verdoppeln oder verdreifachen und die Weltwirtschaft schwer schädigen. Ölförderanlagen sowie US-Schiffe und Militärstützpunkte in der Region werden getroffen werden.

Der Iran hat bereits Raketen auf die Luftwaffenstützpunkte Al-Udeid (Katar), Al-Salem (Kuwait) und Al-Dhafra (Vereinigte Arabische Emirate), das Hauptquartier der US-Fünften Flotte in Bahrain sowie auf US-Stützpunkte in Jordanien abgefeuert. Auch aus Riad (Saudi-Arabien) wurden Explosionen gemeldet.

Tausende Unschuldige werden sterben. Israel hat am Samstag eine Mädchengrundschule in Minab, einer Stadt in der südiranischen Provinz Hormozgan, angegriffen. Die iranische Nachrichtenagentur Tasnim zitierte die Justizbehörde von Minab mit der Aussage, die Zahl der Todesopfer sei auf 85 gestiegen [Anm.: am 2.3.2026 werden weit mehr Tote dieses Angriffs beklagt].

Die anhaltenden Verluste und der massive Anstieg der Ölpreise werden die Frustration Trumps und seiner israelischen Verbündeten noch verstärken. Diese Frustration, ähnlich derjenigen während der zwei Jahrzehnte Krieg im Irak und in Afghanistan, wird einen langwierigen regionalen Krieg auslösen.

Unter anhaltendem Beschuss könnte der Iran schliesslich zerfallen und Millionen von Flüchtlingen über seine Grenze treiben und das Chaos entfachen, das wir in Libyen herbeigeführt haben. Doch Israel, dessen Ziel die Schwächung der militärischen Fähigkeiten seiner Nachbarn ist, wird erreichen, was es will.

Wir werden mit dem Chaos allein gelassen.

HINWEIS VON CHRIS HEDGES AN DIE LESER VON SCHEERPOST: Ohne Ihre Unterstützung kann ich meine wöchentliche Kolumne für ScheerPost und meine wöchentliche Fernsehsendung nicht mehr fortsetzen. Der unabhängige Journalismus gerät in erschreckendem Tempo unter Druck , da die Eliten, darunter auch die der Demokratischen Partei, immer mehr Zensur fordern. Bob Scheer, der ScheerPost mit minimalen Mitteln betreibt, und ich werden in unserem Engagement für unabhängigen und ehrlichen Journalismus nicht nachlassen. Wir werden ScheerPost niemals hinter einer Bezahlschranke verstecken, ein Abonnement verlangen, Ihre Daten verkaufen oder Werbung schalten. Bitte registrieren Sie sich, wenn möglich, unter chrishedges.substack.com , damit ich meine wöchentliche Montagskolumne auf ScheerPost und meine wöchentliche Fernsehsendung „The Chris Hedges Report“ weiterhin produzieren kann.

02.03.2026 Nachruf auf Ayatollah Ali Khamenei

Übersetzung des Artikels von The Guardian

Der oberste Führer Irans, der im Inland eine theokratische Herrschaft aufrechterhielt und im Nahen Osten eine antiwestliche Widerstandsachse bildete.

Ayatollah Ali Khamenei, der Oberste Führer des Iran, ist im Alter von 86 Jahren bei einem grossangelegten Luftangriff der USA und Israels ums Leben gekommen. Er stand einem komplexen theokratischen System vor, das im Iran brutal durchgesetzt wurde, und versuchte, Einfluss auf die Machtausübung in anderen Ländern des Nahen Ostens zu nehmen.

Obwohl die USA und Israel im Juni 2025 mit einem Bombenangriff versuchten, Irans Atomprogramm zu zerstören, war dies nicht vollständig erfolgreich. Die Wirtschaftslage verschlechterte sich weiter, und im Januar des darauffolgenden Jahres gingen die Menschen im Land gegen die Islamische Republik auf die Strasse. Schätzungsweise 30.000 oder mehr Demonstranten wurden getötet – die höchste Opferzahl in der modernen iranischen Geschichte.

US-Präsident Donald Trump betrachtete die Gespräche mit Khameneis Diplomaten über die Atomfrage und die Raketenproduktion als fruchtlos. Bei der Ankündigung des neuen Angriffs rief er die Iraner dazu auf, nach dessen Ende alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um die Regierung zu übernehmen.

Khamenei erlangte 1989 die uneingeschränkte Macht und war zu diesem Zeitpunkt bereits Präsident des Landes. Die 88-köpfige Expertenversammlung Irans – hochrangige schiitische Geistliche – wählte ihn zum Nachfolger von Ayatollah Ruhollah Khomeini , dem Entführer des Schahs im Jahr 1979 und Gründer der Islamischen Republik, als Obersten Führer Irans.

Danach besass Khamenei die absolute Macht und das letzte Wort über Irans Zukunft, sei es in Bezug auf das umstrittene Atomprogramm oder die Entspannungspolitik gegenüber dem Westen. Er war nicht nur Oberbefehlshaber der iranischen Streitkräfte, zu denen die reguläre Armee und die Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) gehören, sondern führte auch die „Achse des Widerstands“ an – ein antiwestliches und antiisraelisches Bündnis, bestehend aus der Hisbollah im Libanon, der Hamas und dem Palästinensischen Islamischen Dschihad im Gazastreifen, schiitischen Milizen im Irak, den Huthi-Rebellen, die schliesslich den Westen Jemens besetzten, und dem Regime von Baschar al-Assad in Syrien.

Seine Herrschaft hatte somit direkte Auswirkungen auf weite Teile der Region, und unter seiner Führung entwickelte sich die Islamische Republik Iran zu einem der weltweit grössten staatlichen Förderer des Terrorismus. Sie blieb eine bedeutende Kraft, selbst trotz des Machtverlusts der Hamas infolge der israelischen Vergeltungsmassnahmen nach dem Anschlag vom 7. Oktober 2023, der Rückschläge der Hisbollah nach israelischen Angriffen im Libanon und des Sturzes Assads im Jahr 2024.

Dennoch bestand ein Grossteil von Khameneis Rolle darin, sich und sein Amt vor der Unzufriedenheit des iranischen Volkes und den Fehltritten der nachfolgenden gewählten iranischen Präsidenten zu schützen. Mohammad Khatami (Präsident von 1997 bis 2005) führte eine Reformbewegung an, die zu einer kurzzeitigen Annäherung an die USA führte, jedoch von den Studentenaufständen des Jahres 1999 überschattet wurde, die von den Sicherheitskräften gewaltsam niedergeschlagen wurden.

Mahmoud Ahmadinejad Die Hardliner-Präsidentschaft von (2005-2013) war geprägt von der Holocaustleugnung auf internationaler Ebene, der Wiederaufnahme der Produktion von hochangereichertem Uran im Rahmen des iranischen Atomprogramms und dem härtesten multilateralen Sanktionsregime, dem das Land je ausgesetzt war, sowie der betrügerischen Wahl , die ihm 2009 eine zweite Amtszeit einbrachte.

Im Juni gingen Millionen unzufriedener Iraner auf die Strasse, hielten Schilder mit der Aufschrift „Wo bleibt meine Stimme?“ hoch, trugen Grün und leisteten zivilen Ungehorsam. Khamenei hielt sich üblicherweise aus der Politik heraus, doch er positionierte sich offen gegen diese grüne Bewegung, deren Proteste er als eine von imperialistischen Mächten unterstützte, friedfertige Revolution ansah, die die Islamische Republik zerstören und stürzen wollte. Obwohl sie ideologische Ansichten teilten, fiel Ahmadinejad schliesslich bei Khamenei in Ungnade.

Unter Ahmadinejad gewann die Revolutionsgarde (IRGC) an Macht und Bedeutung in der iranischen Wirtschaft. Die IRGC, deren Hauptaufgabe der Schutz der Islamischen Republik vor inneren und äusseren Bedrohungen ist, war von Khomeini von der Politik ausgeschlossen worden. Khamenei hingegen ermutigte sie, eine führende Rolle zu übernehmen, unter anderem in der iranischen Wirtschaft und durch ihren Auslandsarm, die Quds-Einheit. Darüber hinaus diente sie als Sicherheitsorganisation, die integraler Bestandteil der Repressionsmassnahmen wurde.

Unter Präsident Hassan Rouhani (2013–2021) beendete der Iran vorübergehend seine Isolation. Nach jahrelangen Verhandlungen mit den Weltmächten unterzeichnete das Land 2015 den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) zur Begrenzung seines Atomprogramms im Gegenzug für eine Lockerung der Sanktionen. Dieses Abkommen wäre ohne Khameneis Signal der „heroischen Flexibilität“ im Jahr 2013 nicht möglich gewesen, kurz bevor Rouhani auf einer Reise nach New York seiner ersten Teilnahme an der UN-Generalversammlung und einem Telefongespräch mit US-Präsident Barack Obama nachging – dem ersten hochrangigen Kontakt zwischen den beiden Ländern seit 1979.

Während Rouhanis zweiter Amtszeit trat Trump sein Amt an und verliess das JCPOA-Abkommen im Mai 2018, nachdem er wiederholt mit dem Ausstieg gedroht hatte. Seine Regierung verfolgte daraufhin eine Strategie des „maximalen Drucks“, die die Wiedereinführung einseitiger Sanktionen, die Einstufung der Revolutionsgarden als Terrororganisation und im darauffolgenden Jahr ein Ölembargo umfasste, das die Spannungen am Persischen Golf weiter verschärfte. Rouhanis Präsidentschaft wurde jedoch von zahlreichen Massenprotesten erschüttert, darunter die Proteste im November 2019 , bekannt als Aban Khoonin (Blutiger November), bei denen Sicherheitskräfte unter dem Deckmantel einer Internetsperre 1.500 Demonstranten töteten.

Anfang 2020 wurde der Kommandeur der Quds-Einheit der Revolutionsgarden, Qasem Soleimani, während eines Besuchs im Irak von den USA getötet. Nur wenige Tage später schoss die Revolutionsgarde ein ukrainisches Passagierflugzeug ab , wobei alle 176 Insassen ums Leben kamen. Im selben Jahr verzeichnete der Iran die höchste Anzahl an Covid-19-Fällen und -Todesfällen im Nahen Osten. Khamenei wurde dafür mitverantwortlich gemacht, da er die Einfuhr westlicher Impfstoffe verboten hatte.

Im selben Jahr verkündete er auch das zweite Kapitel der Islamischen Revolution, die sogenannte „Zweiter Schritt“-Initiative. Diese sah eine Islamische Republik unter der Führung einer frommen und vergleichsweise jungen Generation vor, die sein Erbe fortführen sollte. Im Februar 2020 folgte der Wächterrat – ein zwölfköpfiges Gremium, in dem der Oberste Führer sechs Mitglieder persönlich auswählt und das Kandidaten für Wahlen ablehnen kann – diesem Schritt, indem er moderate Kandidaten disqualifizierte und so den Hardlinern die Mehrheit im Parlament sicherte.

Ähnliche Massnahmen wurden im Juni 2021 ergriffen, als eine manipulierte Wahl dem Hardliner Ebrahim Raisi bei historisch niedriger Wahlbeteiligung die Präsidentschaft sicherte. Viele gingen davon aus, dass Raisi Khameneis Nachfolger werden würde, und beide wurden äusserst unpopulär.

Bei den Parlamentswahlen im März 2024 kam es zu einem ähnlichen Ergebnis, doch ein unerwarteter Umstand – ein Hubschrauberabsturz im Mai, bei dem Raisi und Aussenminister Hossein Amir-Abdollahian ums Leben kamen – führte zu vorgezogenen Präsidentschaftswahlen. Die weit verbreitete Unzufriedenheit in der Bevölkerung soll Khamenei über den Wächterrat dazu bewogen haben, dem Reformkandidaten Masoud Pezeshkian die Kandidatur zu gestatten.

Pezeshkian galt als sichere Wahl, die das herrschende System ( Nezam ) nicht infrage stellen würde. Viele Iraner boykottierten die Wahlen, doch Pezeshkian gewann die Präsidentschaft , was Khamenei möglicherweise Spielraum für einen Kurswechsel verschaffte.

Khamenei hatte den Westen stets als auf einen Regimewechsel im Iran aus, sei es durch eine sanfte Revolution, wirtschaftlichen Druck mittels Sanktionen oder eine militärische Intervention. Jede seiner Entscheidungen traf er vor diesem Hintergrund.

Im Jahr 2014 unterzog sich Khamenei einer Prostataoperation . Über ein Jahrzehnt lang galt er allgemein als an Prostatakrebs erkrankt. Immer wieder kursierten Gerüchte über seinen Tod, insbesondere im September 2022, nachdem er mehrere öffentliche Auftritte abgesagt hatte.

Später im selben Monat führte der Tod der kurdisch-iranischen Frau Mahsa Jina Amini in Polizeigewahrsam wegen angeblicher Verstösse gegen die Hijab-Regeln zu Massenprotesten gegen das Regime in allen 31 iranischen Provinzen. Diese Proteste stellten zu diesem Zeitpunkt die grösste Bedrohung für Khameneis Herrschaft seit über drei Jahrzehnten dar. Die Situation rief internationale Verurteilung hervor – auch bedingt durch die Waffenlieferungen Teherans an Russland im Ukraine-Krieg.

Der als „Frau, Leben, Freiheit“ -Aufstand bekannt gewordene Aufstand schien sich nach der Hinrichtung von vier Demonstranten, dem Tod von über 500 Menschen und Berichten über Vergewaltigung und Folter aus den Gefängnissen, in denen die mehr als 60.000 während der Unruhen Festgenommenen inhaftiert waren, kurzzeitig zu beruhigen. 2023 gewährte Khamenei angeblich „Zehntausenden“ Gefangenen eine begrenzte Amnestie – ein Schritt, den Menschenrechtsorganisationen als PR-Gag werteten, um ihn von Vorwürfen schwerer Menschenrechtsverletzungen zu entlasten. Im darauffolgenden Jahr stellte eine UN-Untersuchungskommission fest, dass während des Aufstands Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden waren.

Khamenei brachte die Kontrolle über Bonyads (Wohltätigkeitsstiftungen) im Wert von zig Milliarden US-Dollar an sich, und unter seiner Herrschaft wurde der Iran von systematischer Korruption, Misswirtschaft und zunehmender Repression geplagt. Im Inland herrschte tiefe Wut und Verbitterung gegen ihn und das klerikale Establishment.

Seine Position wurde durch die Wiederaufnahme der Beziehungen zu Saudi-Arabien und anderen arabischen Nachbarn am Persischen Golf sowie durch den Beitritt zur Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) und den BRICS -Staaten gestärkt. Er gewann die Unterstützung Chinas durch ein 25-jähriges Kooperationsabkommen und die Russlands durch einen Verteidigungs- und Kooperationsvertrag , der Moskau mit Drohnen und Berichten zufolge auch mit ballistischen Raketen für den Ukraine-Krieg ausrüstete.

Dennoch schien Israels Normalisierung der Beziehungen zu einigen arabischen Staaten durch die Abraham-Abkommen eine Bedrohung für die Widerstandsachse darzustellen, und es überrascht daher nicht, dass Khamenei den Angriff auf Israel am 7. Oktober unterstützte. Irans Vergeltungsschläge gegen Israel und die Ermordung der Hamas-Führung in Teheran sowie des Hisbollah-Generalsekretärs Hassan Nasrallah nährten Spekulationen, dass Khamenei als Nächster an der Reihe sein könnte.

Khamenei versuchte, sich als trotzig und bereit zum Märtyrertod zu beweisen, als er am ersten Jahrestag des Terroranschlags mit einem Gewehr in der Hand in einer seltenen Rede auftrat und den Angriff auf Israel als „logische, gerechte und völkerrechtlich legitime Handlung“ bezeichnete. Diese Inszenierung erwies sich jedoch als kurzlebig, als im Dezember 2024 eine Rebellenoffensive das Assad-Regime in Syrien stürzte, das die Revolutionsgarden und ihre Verbündeten über ein Jahrzehnt lang gestützt hatten.

Anfang des darauffolgenden Jahres kehrte die Trump-Regierung mit einer erneuerten Strategie des „maximalen Drucks“ ins Amt zurück. Im April desselben Jahres nahmen die USA und der Iran Gespräche über dessen Atomprogramm auf, die jedoch kaum Fortschritte brachten.

Am 12. Juni, nur drei Tage vor einer weiteren Verhandlungsrunde im Oman, startete Israel einen Überraschungsangriff auf den Iran und löste damit den sogenannten Zwölftagekrieg aus. Dem israelischen Angriff auf hochrangige Militärs und die iranische Raketeninfrastruktur folgte ein US-amerikanischer Bombenangriff auf iranische Atomanlagen, der schwere Schäden verursachte. Obwohl Trump das Atomprogramm für „zerstört“ erklärte, signalisierte er nach dem am 24. Juni erzwungenen Waffenstillstand weiterhin Bereitschaft zu neuen Verhandlungen.

Ende Dezember 2025 weiteten sich Proteste, ausgelöst durch den Verfall des iranischen Rial gegenüber dem US-Dollar, rasch zu landesweiten Demonstrationen gegen das Regime aus und stellten eine weitere Bedrohung für Khameneis dreissigjährige Herrschaft dar. Der Aufruf von Reza Pahlavi, dem Sohn des abgesetzten Schahs, der sich als Übergangspräsident anbot, führte am 8. Januar zu einer Rekordzahl von Demonstranten. Am selben Tag wurde die Kommunikation zusammengebrochen, nachdem Khamenei den Befehl erteilt hatte, Demonstranten zu töten. Es folgte ein beispielloses Massaker.

Ali wurde in der heiligen nordostiranischen Stadt Maschhad geboren und war das zweite von acht Kindern von Khadijeh Mirdamadi und ihrem Ehemann Javad Khamenei, einem islamischen Gelehrten. Die Familie war auf die Wohltätigkeit anderer angewiesen und hatte manchmal nichts anderes zu essen als „Brot mit ein paar Rosinen“.

Als Khamenei 13 Jahre alt war, im Jahr 1952, sprach der militante Geistliche Navvab Safavi an seiner islamischen Schule und hielt eine flammende Rede gegen die Monarchie. Khamenei sagte dazu: „Dabei wurden in mir die ersten Funken des Bewusstseins für islamische, revolutionäre Ideen und die Pflicht, gegen den Despotismus des Schahs und seine britischen Unterstützer zu kämpfen, entzündet.“

Von 1958 bis 1964 studierte Khamenei Religion an der Hojjatie-Schule des Priesterseminars in Qom, dem Zentrum des Islam im Iran. Dort geriet er unter die Fittiche Khomeinis und schloss sich 1962 der Bewegung der Geistlichen gegen den Schah an. Khameneis Weltanschauung wurde von den Ereignissen seiner Jugend geprägt, darunter der vom MI6 unterstützte CIA-Putsch gegen Premierminister Mohammad Mossadegh im Jahr 1953.

Khameneis pro-palästinensische Haltung war massgeblich durch seine Lektüre der Schriften des Muslimbruderschaftsmitglieds Sayyid Qutb geprägt, die er ins Persische übersetzen liess. Der von Jalal Al-e-Ahmad vertretene Begriff der „Verwestlichung“ ( gharbzade gi ) beeinflusste seine Vorstellungen vom Westen und dessen imperialistischem Einfluss auf den Iran. Khamenei und gleichgesinnte Geistliche jener Zeit betrachteten den Islam naturgemäss als „kulturelle und ideologische Waffe“ gegen den Westen.

Trotz dieser Haltung war Khamenei ein begeisterter Leser westlicher Literatur – darunter „Onkel Toms Hütte“, „Früchte des Zorns“ und sogar die Werke Leo Tolstois. Am meisten berührte ihn jedoch Victor Hugos „Les Misérables“, das er einmal als „wunderbar“ und „Buch der Weisheit“ bezeichnete. Er genoss auch andere literarische Werke, darunter persische Poesie, da er mit den Zitaten des Dichters Hafis durch seine Mutter aufgewachsen war.

Ab 1963 wurde Khamenei aufgrund seiner Ansichten und seiner offenen Kritik am Schah mehrmals von der berüchtigten Geheimpolizei Savak inhaftiert, die von der CIA und dem israelischen Mossad ausgebildet worden war. Die Folter und Isolation, die er Berichten zufolge im Qasr-Gefängnis (heute ein Museum) erlitt, prägten ihn tief, wie er in seinen Memoiren „Zelle Nr. 14“ schildert.

Khamenei blieb auch in den folgenden 16 Jahren, trotz seines Exils im Ausland, ein enger Anhänger Khomeinis. Als Khomeini aus dem französischen Exil zurückkehrte, gehörte Khamenei dem Revolutionsrat an. im Februar 1979 nach den zweijährigen Protesten, die zum Sturz des Schahs geführt hatten,

Zu dieser Zeit trug er bereits viele Turbane, darunter die des Freitagsgebetführers in Teheran und des stellvertretenden Verteidigungsministers, und später spielte er eine Rolle bei der Organisation des Militärs während des Iran-Irak-Krieges von 1980–1988. Der Konflikt verstärkte sein Misstrauen gegenüber dem Westen angesichts dessen materieller Unterstützung des irakischen Diktators Saddam Hussein und dessen Ignorieren des Einsatzes von Chemiewaffen gegen iranische Soldaten.

1981 überlebte Khamenei ein Attentat, das seine rechte Hand lähmte. Er sagte: „Ich brauche die Hand nicht. Es genügt, wenn mein Verstand und meine Zunge funktionieren.“

Er war zwei Amtszeiten lang (1981–1989) Präsident der Islamischen Republik. 1987 unternahm er seine einzige Reise in die USA, um vor der UN-Generalversammlung zu sprechen.

Monate vor Khomeinis Tod durch einen Herzinfarkt im Jahr 1989 soll Khamenei gesagt haben: „Ich bin nicht qualifiziert, Oberster Führer zu sein. Das ist nicht der richtige Platz für mich.“ Nach Khomeinis Tod beförderte der damalige Präsident Ali Akbar Hashemi Rafsanjani den uncharismatischen, unterqualifizierten und widerwilligen Khamenei – der zu diesem Zeitpunkt noch nicht den hohen geistlichen Rang eines Ayatollahs innehatte – an die Spitze.

Trotz anfänglicher Zurückhaltung ähnelte der Oberste Führer Khamenei immer mehr dem allgegenwärtigen „Grossen Bruder“ – sein Antlitz war allgegenwärtig: breite Brille, weisser Bart und der schwarze Turban, der ihn als Nachkommen des Propheten Mohammed kennzeichnete. Obwohl seine Unterstützung und die der Islamischen Republik im Laufe der Jahre schwand und die Anti-Regime-Stimmung weit verbreitet war, hatte er immer noch Anhänger, die weiterhin an regierungsfreundlichen Kundgebungen und manipulierten Wahlen teilnahmen, um das Klerikerestablishment an der Macht zu halten.

1965 heiratete Khamenei Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh, und sie hatten sechs Kinder. Sie starb heute, 02.03.2026, an ihren Verletzungen, die sie während des Angriffs auf ihren Mann erlitt.

02.03.2026 Kurzer Nachruf auf Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh, die Frau von Ali Khamenei

Übersetzung des Artikels von Hindustan Times

Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh, die Ehefrau des iranischen Präsidenten Khamenei, ist laut dem iranischen Staatssender Press TV an den Folgen von Verletzungen gestorben, die sie bei US-israelischen Luftangriffen erlitten hatte.

Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh, die Ehefrau des iranischen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei, ist nach Berichten über schwere Verletzungen, die sie bei den US-amerikanisch-israelischen Luftangriffen erlitten hatte, gestorben. Am Montag meldete der iranische Staatssender Press TV, sie sei nach den Angriffen auf den Iran „dem Märtyrertod zum Opfer gefallen“. Eine offizielle Bestätigung der iranischen Behörden steht jedoch noch aus.

Die Nachricht von ihrem Tod folgt auf die Tötung des 86-jährigen Khamenei bei den Angriffen der USA und Israels am Samstag.

Wer war Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh?

Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh entstammt einer angesehenen religiösen Familie in Maschhad, der zweitgrössten Stadt Irans. Ihr Vater, Mohammad Esmaeil Khojasteh Bagherzadeh, war ein bekannter Geschäftsmann in der Region, und ihr Bruder, Hassan Khojaste Bagherzadeh, war stellvertretender Direktor des iranischen Staatssenders IRIB.

Sie begegnete Ali Khamenei erstmals 1964 bei einer privaten Veranstaltung. Das Paar heiratete 1965; die Predigt hielt angeblich der angesehene Geistliche Mohammad Hadi Milani.

Obwohl sie mit einer der einflussreichsten Persönlichkeiten der Islamischen Republik verheiratet war, lebte Bagherzadeh in der Öffentlichkeit bemerkenswert zurückgezogen. Sie nahm selten an offiziellen Anlässen teil und mied weitgehend politische Angelegenheiten, um sich stattdessen ihrer Familie und ihren religiösen Pflichten zu widmen.

Bagherzadeh und Khamenei hatten sechs Kinder – vier Söhne und zwei Töchter:

Tochter, Schwiegersohn und Enkelin Khameneis bei Angriffen getötet

Laut der iranischen Nachrichtenagentur Fars kamen bei den Angriffen, die am Samstagmorgen begannen, mehrere Mitglieder von Khameneis engster Familie ums Leben. Die Tochter, der Schwiegersohn und die Enkelin Khameneis seien getötet worden, berichtete Fars am Sonntag unter Berufung auf Quellen aus dem Umfeld des Machthabers.

Die Schwiegertochter wurde als Zahra Haddad Adel, die Ehefrau von Mojtaba Khamenei, identifiziert. Die Identitäten der übrigen verstorbenen Familienmitglieder wurden jedoch noch nicht offiziell bestätigt.

02.03.2026 Den Krieg gegen die Wahrheit verlieren

Übersetzung des Artikels von Timothy Snyder

Iran und was man davon halten soll

Lügen ist eine Kunst, und Trump ist ein Künstler. Doch seine Fähigkeiten nehmen ab; und nun hat er sich entschieden, seine Kunst auf den Krieg anzuwenden, ein Thema, das ihn zwar reizt, über das er aber nichts weiss, ausser dass es ihm gefällt.

Trump scheint ratlos, welche Lüge er erzählen soll. Lügen basieren immer auf der Wahrheit, denn man muss eine Vorstellung davon haben, was wahr ist, um etwas Falsches behaupten zu können. Doch wir befinden uns nun in einer Welt, in der Trump nur noch seine eigenen Vergnügungen kennt.

Wenn wir akzeptieren, dass nichts mehr wahr ist, befinden wir uns inmitten von Möchtegern- und realen Diktatoren, die über griffige Geschichten und Medienmonopole verfügen. Doch selbst wenn Lügen in der Politik funktionieren, bleiben die Wahrheiten über die Welt bestehen: Getötete Zivilisten bleiben tot, abgeschossene Flugzeuge stürzen ab, Handlungen haben unvorhersehbare Folgen. Postfaktische Faschisten werden sich in die Gefilde der Ignoranz verirren und dort gefangen sein.

Doch solange wir uns in der grundlegenden Frage der Wahrheit nicht von solchen Leuten distanzieren, werden sie sich trotzdem durchmogeln. Fast egal wie gross die Katastrophe ist, sie werden ihre Macht auf der Grundlage der Halbwahrheiten, die wir wiederholt haben, der Gräueltaten, die wir ignoriert haben, der Widersprüche, die wir durchgehen liessen, und der Rechtfertigungen, die wir uns ausgedacht haben, wiedererlangen.

In diesem Krieg ist jede Rede von „nationalen Interessen“ nichts als eine solche Rechtfertigung. Es steht kein solches Interesse auf dem Spiel.

Es geht nur um Eigeninteresse oder persönliches Vergnügen. Die grundlegende Wahrheit ist, dass Trump gefällt, was er tut. In den Tagen nach Maduros Entführung wirkte Trump wie berauscht. Er schien sichtlich Freude daran zu empfinden, er fühlte sich, als sei er „ auf Erfolgskurs “. Das ist natürlich Wunschdenken. In der Realität gibt es so etwas wie einen „Erfolgslauf“ nicht.

Die Widersprüche lassen sich benennen. Trumps Rauschzustand basiert auf einer einzigen.

Die in Venezuela funktionierenden Institutionen, sowohl Geheimdienste als auch Militär, wurden über Generationen auf den Grundlagen aufgebaut, die Trump und seine Regierung leugnen: dass Beamte mit Berufserfahrung wichtig sind; dass die Regierung funktioniert; dass Wissenschaft wahr ist; dass Forschung wertvoll ist; dass Wissenschaftler mit Migrationshintergrund wertvolle Arbeit leisten; dass langfristige Planung funktioniert; und letztlich, dass Fakten Fakten sind. Trump und seine Gefolgschaft hätten solche Institutionen niemals aufbauen können. Sie können deren Existenz nur ausnutzen. Und während sie ausnutzen, schwächen sie diese Institutionen.

Die amerikanische Macht wird dazu missbraucht, die von Amerika selbst geschaffene Ordnung zu zerstören. Es gibt ein Kriegsrecht, und indem wir es missachten und verhöhnen , machen wir die Welt gefährlicher und uns selbst verwundbarer. Die Fantasie vermeintlicher Feinde, die sich einen Angriff erlauben, schwächt die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, sich gegen tatsächliche Feinde zu verteidigen. Die im Nahen Osten ziellos abgefeuerten Raketen stehen für sinnvolle Konflikte, wie etwa in der Ukraine, nicht zur Verfügung. Die drei amerikanischen Kampfflugzeuge, die unsere Verbündeten abgeschossen haben, amerikanische F-15 abschiessen kann wären möglicherweise zu einem bestimmten Zeitpunkt nützlich gewesen. (Und es ist durchaus beunruhigend, dass Kuwait an einem einzigen Tag drei .)

Ein Krieg im Nahen Osten birgt die Gefahr von Terrorismus in den Vereinigten Staaten. Doch wir haben die zuständigen Institutionen stillgelegt und das zuständige Personal zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen abgezogen.

Trump verbreitet Lügen über den Krieg, die sich nicht nur gegenseitig widersprechen, sondern auch in sich widersprüchlich sind. Geht es um ein Atomprogramm, das gar nicht existiert? Oder um einen Regimewechsel, dessen Tragweite wir noch nicht bedacht haben? Oder um eine eingebildete iranische Bedrohung der Wahlen?

Trump hat sowohl behauptet, das iranische Atomprogramm bereits zerstört zu haben, als auch, es jetzt zu zerstören. Das ist nicht nur widersprüchlich, sondern birgt eine reale Gefahr.

Die Folge dieses Krieges wird die weltweite Verbreitung von Atomwaffen sein. Entgegen der Darstellung von CBS News besitzt der Iran keine Atomwaffen. Unter Obama hatte er sich zur Aufgabe seines Atomprogramms verpflichtet, doch Trump kündigte das Abkommen. Es sind die Länder, die den Iran angreifen – Israel und die Vereinigten Staaten –, die über ein Atomwaffenarsenal verfügen. Dies bestätigt eine Lehre, die Russland mit seinem umfassenden Einmarsch in die Ukraine 2022 vermittelt hat: Länder mit Atomwaffen können Angriffskriege führen. Die einzig logische Schlussfolgerung für andere ist, dass Atomwaffen notwendig sind, um solche Angriffe abzuschrecken.

Trump hat erklärt, der Krieg diene sowohl dazu, dem iranischen Volk die Selbstverwaltung zu ermöglichen als auch eine Situation zu schaffen, in der das bestehende Regime verhandeln könne. Das ist nicht nur widersprüchlich, sondern hat auch zu regelrechten Gräueltaten geführt.

Schon Wochen nach Kriegsbeginn rief Trump das iranische Volk zum Aufstand auf. Als es sich erhob, tötete das Regime Tausende, höchstwahrscheinlich Zehntausende. Unter ihnen waren einige der mutigsten Iraner, Menschen, die möglicherweise zu einer humaneren Regierungsform hätten beitragen können. Doch nun sind sie tot, und mit ihrem Tod schwindet die Chance auf einen solchen Wandel.

Trump argumentierte, ein Ziel dieses Krieges sei die Reaktion auf iranische Einmischung in amerikanische Wahlen gewesen. Es ist offenkundig, dass diese Behauptung die Unterdrückung („Föderalisierung“) der US-Wahlen im November rechtfertigen soll. Das alles war so unaussprechlich vorhersehbar, dass wir alle die Schuld tragen, sollte es Erfolg haben.

Um dem vorzubeugen, müssen wir jedoch von den einfachen, kleinen Wahrheiten ausgehen, jenen, die in der atemlosen Berichterstattung über Kriege und Wahlen manchmal verloren gehen.

Ausländische Mächte versuchen tatsächlich, die öffentliche Meinung in den USA während Wahlen zu beeinflussen. Russland und China betreiben regelmässig Social-Media-Kampagnen zugunsten von Donald Trump. Im Jahr 2020 führten Iraner tatsächlich eine Wahlbeeinflussungskampagne durch. Diese zielte eindeutig darauf ab, die Stimmen der Demokraten zu unterdrücken und Donald Trump zu begünstigen. Das Justizministerium unter der Biden-Regierung verfolgte die Iraner, die gegen amerikanisches Recht verstossen hatten, um Trumps Wahl zu unterstützen. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die iranischen Einflussoperationen etwas bewirkt haben.

Nach seiner Wiederwahl im Januar 2025 hat Trump ausländischen Einflussoperationen den Weg geebnet, vermutlich weil er weiss, dass er fast immer der Nutzniesser ist. Die zuständigen Regierungsbehörden wurden aufgelöst, und Forscher, die sich mit diesem Thema befassen, wurden angegriffen und ihre Finanzierung entzogen. Seine Verbündeten in den sozialen Medien haben zudem Beschränkungen aufgehoben, die ausländische Akteure daran hindern sollten, Propagandakampagnen in den Vereinigten Staaten durchzuführen.

Wir sehen also eine Reihe eklatanter Widersprüche. Wir befinden uns im Krieg mit dem Iran, sagt Trump, wegen iranischer Wahleinmischung. Doch diese Einmischung kam Trump zugute. Und sie wurde unter der Biden-Regierung verfolgt. Und Trump, wieder im Amt, erleichterte ausländische Wahleinmischung bewusst. Nun behauptet Trump, diese ausländische Wahleinmischung, die ihm zugutekam und die er zuliess, richte sich in einem solchen Ausmass gegen ihn, dass er einen Krieg im Ausland führen müsse, um sie zu stoppen – und diesen Krieg dann bis zur amerikanischen Wahlurne ausdehnen müsse. Das ist völlig absurd.

Der Kaiser ist nackt und steht vor dem Spiegel, um zu fragen, wer die Schönste im ganzen Land ist. Die Antwort könnte überraschend sein. Krieg kann dem Lügner Gelegenheiten bieten, aber er kann auch die Schlampigkeit der Lüge entlarven. Trump scheint zu glauben, er könne alles sagen; doch in Wahrheit gibt er seinen Gegnern immer mehr Möglichkeiten, Koalitionen in all den Bereichen zu schmieden, in denen er so offensichtlich alle anderen für seinen eigenen Vorteil verrät.

Geht es in diesem Krieg um Atomwaffen, Regimewechsel oder Wahlbeeinflussung? Natürlich nicht um all das; es geht darum, sich gut zu fühlen und an der Macht zu bleiben. Es ist ein Krieg gegen die Wahrheit; aber die Wahrheit kann siegen – wenn sie Verbündete findet.

02.03.2026 Kubas Gesundheitssystem bricht zusammen

Kranke und Verunfallte können nicht mehr versorgt werden, weil es an allem fehlt. Schuld ist die Sanktionspolitik der USA.

Es mangelt an Schmerzmitteln, Antibiotika, Wundkompressen, Handschuhen, Masken. Kein Licht in den Spitälern, kein Strom für Röntgen- oder Ultraschalluntersuchungen. Strahlentherapien gegen Krebs, Patienten in kritischem Zustand, Operationen an Knochen oder Eingriffe am Herzen – ungewiss. Schmutzige Bettwäsche, keine Ventilatoren, keine Telefonverbindungen, weder per Handy noch per Festnetz. Kein Essen für die Spitalangestellten, manchmal nicht einmal Trinkwasser. Und kein Treibstoff, weder für Sanitätsfahrzeuge noch damit die Spitalmitarbeiter ihre Arbeitsstellen überhaupt erreichen können. So beschreibt das «British Medical Journal» (BMJ) die Zustände.

«Das Gesundheitssystem ist völlig zusammengebrochen. Es fühlt sich an wie ein Land im Krieg», sagte ein Arzt, der anonym bleiben will, dem «BMJ». Fast das Gleiche sagte der kubanische Gesundheitsminister am 20. Februar: Das Gesundheitswesen sei wegen der von den USA verhängten Einfuhrsperre von Erdöl kurz vor dem Kollaps. Fünf Millionen Kubanerinnen und Kubaner mit Krebs- oder anderen chronischen Erkrankungen seien betroffen.

Weiterlesen auf infosperber

02.03.2026 Nicht vergessen: DIE EPSTEIN AKTEN!

THE EPSTEIN FILES!

LES DOSSIERS EPSTEIN !

I FILE DI EPSTEIN!

¡LOS EXPEDIENTES EPSTEIN!

OS ARQUIVOS EPSTEIN!

EPSTEIN-FILERNE!

DE EPSTEIN-BESTANDEN!

EPSTEIN-FILENE!

EPSTEIN FAILI!

SÚBORY EPSTEINA!

EPSTEINŲ BYLOS!

EPSTEINI FAILID!

EPSTEININ TIEDOSTOT!

Epstein-skjölin!

AKTA EPSTEINA!

Dosarele Epstein!

DOSJET EPSTEIN!

ΤΑ ΑΡΧΕΙΑ EPSTEIN!

ДЕЛО ЭПСТЕЙНА!

Epstein-an Qillqatanakapa!

Էփսթեյնի գործերը!

د ایپسټین فایلونه!

ეპშტეინის საქმეები!

ملفات إبستين! پرونده‌های اپستاین!

די עפּשטיין־טעקעס! תיקי אפשטיין!

艾普斯坦檔案!

ЭПШТЕЙНИЙ ХАВТАС!

エプスタイン・ファイル！

에프스타인 파일!

एपस्टीनस्य अभिलेखाः!

এপষ্টাইন ফাইলসমূহ!

എപ്സ്റ്റീൻ ഫയലുകൾ!

एपस्टीन फाइल्स!

04.03.2026 Und nun kämpfen die USA in Ecuador

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

Falls es Ihnen entgangen sein sollte, dies ist eine Schlagzeile der New York Times von heute Morgen :

USA starten Militäraktion in Ecuador gegen „terroristische Organisationen“

Die gemeinsame Aktion mit Ecuador schien eine erhebliche Ausweitung der US-Angriffe auf Boote zu sein, denen die Trump-Regierung den Transport von Drogen vorwirft.

Trump versprach den MAGA-Anhängern, sich nicht an Kriegen im Ausland zu beteiligen. Doch wie Napoleon einst bemerkte:

Wenn ein Anführer glaubt, dass sein Volk rebellieren wird, muss er gegen ein anderes Land in den Krieg ziehen.

Trump muss mit einem ernsthaften Aufstand rechnen. Ein Krieg reicht ihm nicht.

04.03.2026 Warum Trump den Krieg verliert

Übersetzung des Artikels von Owen Jones

Hier sind die Gründe, warum das so schlecht läuft.

Die USA verlieren ihren Krieg gegen den Iran. Darauf deuten alle Anzeichen hin.

Israel verfolgt ein enger gefasstes strategisches Ziel: Iran in gewaltsames Chaos zu stürzen, um es dauerhaft zu schwächen und zu lähmen. Das ist ein durchaus plausibles Ergebnis, würde aber die westlichen Verbündeten am Golf destabilisieren und die US-Macht weiter mit blutigen Auseinandersetzungen in Verbindung bringen.

Aber sehen wir uns einmal an, warum das für die USA so schlecht läuft.

Kein Zusammenbruch des Regimes

Mit der Ermordung des Obersten Führers glaubten die USA offenbar, das Regime gestürzt zu haben. Das System würde wie ein Kartenhaus zusammenbrechen, so ihre Annahme. Es würde zu Überläufen innerhalb der Islamischen Revolutionsgarde und einem Staatsstreich kommen.

Doch das Regime weist keinerlei erkennbare Risse auf.

Auf die Frage nach dem Zeitplan des Konflikts sagte Kriegsminister Pete Hegseth: „Wir könnten vier Wochen sagen, aber es könnten auch sechs, acht oder drei sein.“

Ein derart langwieriger Konflikt war ganz offensichtlich nicht das, was die USA ursprünglich im Sinn hatten.

Gestern entliess Donald Trump den im Exil lebenden Kronprinzen und Sohn des abgesetzten Schahs, Reza Pahlavi. Dies geschah trotz Pahlavis fanatischer pro-amerikanischer Ausrichtung und seiner eifrigen Unterstützung für die Bombardierung seines Geburtslandes.

Im vergangenen Juli behauptete Reza Pahlavi, 50.000 Funktionäre der iranischen Regierung und des Militärs hätten ihn kontaktiert, um sich zum Überlaufen und zum Sturz des Regimes zu verpflichten. Wenn das stimmte, glauben Sie im Ernst, dass Trump ihn nicht unterstützen würde?

Stattdessen hat Trump ein ähnliches Vorgehen wie in Venezuela vorgeschlagen. Man entfernt den Machthaber, ersetzt ihn durch ein Regierungsmitglied – in diesem Fall Delcy Rodríguez – und zwingt ihn mit Gewalt, das zu tun, was die USA und Israel wollen.

Doch wie der ehemalige israelische Geheimdienstoffizier Danny Citrinowicz es ausdrückt, haben sie die Strategie und die Kalkulationen Teherans völlig falsch verstanden.

Er sagt, der Iran werde „weder sein Raketenarsenal aufgeben noch auf sein Recht auf Urananreicherung verzichten“. Der einzige Weg zu einem eindeutigen Sieg sei ein Regimewechsel, und er fügt hinzu: „Es ist alles andere als sicher, dass Washington bereit ist, die Ressourcen und das langfristige Engagement aufzubringen, die ein solches Ergebnis erfordern würde.“

Er sagt, dass wohl kein Nachfolger den USA Kapitulationsbedingungen unterbreiten werde, denn „eine Kapitulation würde den Zusammenbruch des ideologischen Fundaments der Islamischen Republik bedeuten. Jeder Führer, der aus diesem System hervorgeht, wird an dieselben Kernprinzipien und strategischen roten Linien gebunden sein.“

Sie werden also weiterkämpfen, prognostiziert er, im Glauben, dass „die Zeit für sie arbeitet“. Wir werden später darauf eingehen, warum sie das glauben, aber es ist erwähnenswert, dass das iranische Regime massenhaft loyale Anhänger auf den Strassen mobilisiert hat.

Es gibt zwar immer noch breiten Widerstand gegen das Regime, aber es geniesst weitaus mehr Unterstützung als Saddam Hussein, Oberst Gaddafi oder die Taliban zu Beginn der Kriege im Irak, in Libyen und in Afghanistan.

Aus der Geschichte wissen wir, dass Angriffe von aussen auf ein Land oft Unterstützung mobilisieren; sie provozieren eine nationalistische Reaktion.

Bemerkenswert ist, dass die BBC Einwohner Teherans zitiert , die ihr Entsetzen über die US-israelischen Angriffe schildern und Dinge sagen wie: „Nicht mehr glücklich [über die Möglichkeit eines Regimewechsels], nein. Nur noch müde. Und verwirrt darüber, was passieren könnte.“

In solchen Situationen, wenn Ihre Nation angegriffen wird, wird es für Andersdenkende viel einfacher, als Komplizen der Angreifer angesehen zu werden – was ein wichtiger Grund dafür ist, dass Luftangriffe noch nie zu einem Regimewechsel geführt haben.

Chaos im Golf

Wie wäre es damit im Telegraph , einer Zeitung mit einer ausgesprochen rechten, pro-israelischen Ausrichtung?

In diesem Artikel wird darauf hingewiesen, dass viele – aber nicht alle – iranischen ballistischen Raketen und Drohnen abgefangen wurden, dies jedoch nur durch die Zerstörung von Munitionsbeständen in Katar, Kuwait und Bahrain.

Der Telegraph behauptet:

Man geht davon aus, dass der Iran trotz der Versuche der US-amerikanischen und israelischen Streitkräfte, die Abschussrampen zu zerstören, über immer noch grosse Raketenreserven verfügt.

Kriegsminister Pete Hegseth rühmte sich heute, die Zahl der iranischen Raketen- und Drohnenangriffe sei drastisch zurückgegangen. Dies sei auf die Angriffe der USA und Israels zurückzuführen, argumentierte er. Das mag ein Teil der Erklärung sein, aber es gibt auch andere. Ein US-Beamter vermutet, dass „der Iran Raketen zurückhält, um seine Operationen länger fortsetzen zu können“.

Die Herstellung einer einzelnen Drohne kostet lediglich zwischen 20.000 und 50.000 US-Dollar, doch eine Patriot-Abfangrakete, die zur Zerstörung einer einzigen Drohne eingesetzt wird, kostet 4 Millionen US-Dollar. Diese iranischen Drohnen können von der Ladefläche eines Lastwagens aus gestartet werden.

Anders ausgedrückt: Der Iran könnte diese Golfstaaten kostengünstig angreifen, sobald deren Luftverteidigungssysteme erschöpft sind. Diese Staaten haben sich als Oasen der Ruhe und Stabilität inszeniert und ihre Wirtschaft von wohlhabenden Westlern ankurbeln lassen.

Entscheidend ist, dass die militärische Allianz mit den USA sie eigentlich schützen sollte. Stattdessen hat sie sie zu Zielscheiben gemacht.

Es geht ums Öl (und die Wirtschaft), du Dummkopf!

Ja, ich zitiere noch einmal den Telegraph . Der internationale Wirtschaftsredakteur Ambrose Evans-Pritchard hat einen Artikel mit der Überschrift „Die Energiemärkte werden Trump sehr bald zwingen, seinen rücksichtslosen Krieg zu beenden“.

Er merkt an, dass es „mehr als nur ein bisschen leichtsinnig“ gewesen sei, den Nahen Osten ins Chaos zu stürzen, ohne die strategischen Erdölreserven der USA aufzufüllen, die sich auf einem Tiefstand befinden, wie er seit vier Jahrzehnten nicht mehr vorgekommen ist.

Er fügt hinzu, es sei „noch unvorsichtiger“, einen Angriffskrieg zu beginnen, wenn die Ölindustrie am Golf nicht über die Pipeline-Infrastruktur verfüge, um die weltweite Abhängigkeit vom Schiffsverkehr durch die Strasse von Hormus zu ersetzen, durch die 20 % des weltweiten Öls transportiert werden und die der Iran für geschlossen erklärt hatte.

haben jedenfalls den Der Iran behauptet, die Strasse von Hormus vollständig unter Kontrolle zu haben und jedes vorbeifahrende Schiff in Brand zu setzen. Die Schiffsversicherer Kriegsrisikoschutz für alle Schiffe gekündigt, was fast alle davon abhalten dürfte, das Risiko einzugehen.

Evans-Pritchard zufolge gibt es weltweit keinerlei freie Kapazitäten. Er zitiert Jim Burkhard, Leiter der Ölmärkte bei S&P Global Energy, der erklärt, dieser Krieg drohe die grösste Ölversorgungskrise unserer Zeit auszulösen, sogar noch gravierender als das arabische Ölembargo von 1973 – das kolossale globale Folgen hatte – und damals befand sich die Welt nicht in einer äusserst schweren und langwierigen Wirtschaftskrise.

Die Energiepreise steigen bereits rasant an, merkt er an, aber es steht ihnen noch ein langer Weg bevor – und Europa ist besonders stark betroffen.

Ökonomen warnen bereits vor Zinserhöhungen , die weitere wirtschaftliche Turbulenzen auslösen würden. Und das, obwohl viele ohnehin schon einen Crash vorhergesagt haben – so wie der ehemalige Chef von Goldman Sachs, der während der Finanzkrise 2008 die Verantwortung trug und Parallelen zu dieser Katastrophe sieht.

Bewaffnung kurdischer Milizen

Donald Trump hat angerufen die Anführer kurdischer Milizen , während CNN berichtet , dass die CIA daran arbeitet, kurdische Streitkräfte zu bewaffnen, um einen Aufstand im Iran auszulösen.

Dies wird viele Iraner, die ihre Regierung hassen, beunruhigen. Es wird wie ein Versuch aussehen, den Iran in einen Bürgerkrieg zu stürzen und die Balkanisierung – also einen ethnischen Konflikt, der das Land zersplittert – voranzutreiben.

Man beachte, dass der im Exil lebende Kronprinz Reza Pahlavi diese kurdischen Gruppen verurteilt hat – sein Vater unterdrückte das kurdische Volk sogar auf grausame Weise.

Er postete in den sozialen Medien:

In den letzten Tagen haben mehrere separatistische Gruppen – einige von ihnen haben in ihrer Vergangenheit sowohl mit Khomeini als auch mit Saddam zusammengearbeitet – unbegründete und verachtenswerte Behauptungen gegen die territoriale Integrität und die nationale Einheit des Iran aufgestellt.

Wie sein Vater glaubt auch Pahlavi an einen zentralisierten Einheitsstaat Iran. Er weiss aber auch, dass Iraner, die dem Regime ablehnend gegenüberstehen, sich vehement gegen die Zersplitterung ihres Landes wehren werden.

Und genau das ist es, was Israel sich sehnlichst wünscht. Sie wollen einen Iran, der sich spaltet, damit er niemals bedeutende Macht in der Region erlangen kann.

Die Jerusalem Post spiegelt diese Denkweise wider, als sie letztes Jahr einen Fünf-Punkte-Plan für Trump vorlegte, der Folgendes beinhaltete :

Schmiedet eine Koalition im Nahen Osten für die Teilung Irans. Fördert langfristige Pläne für einen föderalen oder geteilten Iran, in Anerkennung der Tatsache, dass Khameneis theokratisches Regime nicht reformierbar ist. Bietet sunnitischen, kurdischen und belutschischen Minderheitenregionen, die sich abspalten wollen, Sicherheitsgarantien.

Dass die USA auf die Bewaffnung kurdischer Kämpfer zurückgreifen – obwohl sie wissen, welche Reaktionen dies bei vielen Iranern hervorrufen wird – ist ein Zeichen der Verzweiflung.

US-Politiker geraten in Panik

Beachten wir auch die zunehmend panischen Äusserungen von US-Politikern, insbesondere nachdem sie eine vertrauliche Unterrichtung erhalten hatten.

Senatorin Elizabeth Warren sagt: „Es ist viel schlimmer, als Sie denken“, und die Trump-Regierung habe keinen Plan.

Senator Richard Blumenthal deutet unterdessen an, dass das angeblich „vertrauliche“ Element, das der amerikanischen Öffentlichkeit vorenthalten wird, der Einsatz von US-Bodentruppen an der Seite kurdischer Milizen ist.

Mit anderen Worten: Ein Sumpf droht.

"Beispiellos"

Laut Lord Peter Ricketts – dem ehemaligen Nationalen Sicherheitsberater der britischen Regierung:

Es ist meines Erachtens völlig beispiellos, einen Krieg dieses Ausmasses zu beginnen, ohne zu wissen, worum es geht.

Irak, Afghanistan und Libyen hatten klare Ziele. Trotzdem endeten sie in Katastrophen. Diesmal gibt es kein klares Ziel.

Kein Wunder, dass die Geheimdienstler des Establishments in Panik geraten.

Die westlichen Staats- und Regierungschefs geraten in Panik.

Und was ist mit den westlichen Staats- und Regierungschefs? Sie geraten ganz offensichtlich in Panik.

Der kanadische Premierminister Mark Carney hatte den Krieg ursprünglich unterstützt, erklärt nun aber, er sei „unvereinbar mit dem Völkerrecht“. Er fügt hinzu: „Der aktuelle Konflikt ist ein weiteres Beispiel für das Versagen der internationalen Ordnung.“

Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte, die Angriffe seien „ausserhalb des Völkerrechts“ verübt worden und seine Regierung könne sie „nicht gutheissen“.

Selbst Starmer, der Grossbritannien durch das Anbieten britischer Militärbasen in diesen illegalen Krieg verwickelt hat, sagt:

Was ich am Samstag nicht bereit war zu tun, war, dass Grossbritannien einem Krieg beitritt, solange ich nicht davon überzeugt war, dass es eine rechtmässige Grundlage und einen tragfähigen, durchdachten Plan gab. Das ist nach wie vor meine Position.

Mit anderen Worten, er sagt, der Krieg sei nicht rechtmässig und habe keinen tragfähigen, durchdachten Plan.

Diese westlichen Staats- und Regierungschefs provozieren Trumps potenziellen Zorn nicht ohne Grund. Sie sind ganz offensichtlich – zweifellos aufgrund der Informationen ihrer Militär- und Geheimdienste – der Ansicht, dass dies eine Katastrophe ist.

Schwächung der US-Macht

Trumps Armeechef , General Dan Caine, äusserte Bedenken hinsichtlich dieses Krieges, da die US-Munitionsbestände aufgrund der Unterstützung der Ukraine sowie des israelischen Völkermords bereits aufgebraucht seien.

Aber wem nützt das? Natürlich China. Die USA haben ihre militärischen Ressourcen aus der Indopazifikregion abgezogen. Davon profitiert das Land, das Trump und seine Anhänger als ihren wichtigsten strategischen Rivalen auserkoren haben.

Das alles bedeutet natürlich nicht, dass die USA und Israel nicht noch viel mehr Schaden anrichten und noch viel mehr Menschen töten können. Laut Menschenrechtsaktivisten im Iran wurden heute Morgen mindestens 1.097 Zivilisten getötet, darunter 181 Kinder unter zehn Jahren.

Dabei dürften es sich um drastische Unterschätzungen handeln, nicht zuletzt angesichts der Tatsache, dass das Internet abgeschaltet wurde – und sie sind bereits veraltet.

Und wir kehren erneut zum Telegraph zurück, der eine schockierende Schlagzeile hat:

"Teheran eine "Apokalypse" von brennenden Spitälern und Kindern, die unter Geröll begraben sind

Der Artikel beginnt:

Bei einigen der schwersten Bombenangriffe auf Teheran seit Kriegsbeginn wurden Krankenhäuser, Schulen und Wohngebäude getroffen. Zeugen beschrieben am Dienstag unter dem unerbittlichen Beschuss „apokalyptische“ Szenen, als die Lebensmittel- und Medikamentenvorräte zur Neige gingen und die Zahl der Todesopfer stieg.

Die Säulen der iranischen Zivilgesellschaft werden zerstört, wie zum Beispiel der Enghelab-Platz, ein Kulturzentrum, und wir können Bilder von schrecklichen Schäden und Zerstörungen sehen, die dort durch US-amerikanische und israelische Bomben angerichtet wurden.

Es gibt erschreckende Aufnahmen von Teheran – einer Stadt von etwa der Grösse New Yorks –, die bombardiert wird.

Pete Hegseth prahlt damit, dass die Erlangung der Lufthoheit Folgendes bedeuten werde: „Tod und Zerstörung aus der Luft. Den ganzen Tag lang.“

Diese Verherrlichung der Gewalt zeugt von Verkommenheit. Doch auch sie wird die Macht der USA untergraben. Die moralischen Argumente, mit denen diese Macht gerechtfertigt wurde, sind durch den Irakkrieg, den „Krieg gegen den Terror“ und natürlich den Völkermord in Israel bereits zunichtegemacht worden.

Doch neben der sicherlich wachsenden Wut vieler Iraner, bringt es die USA einmal mehr mit Gewalt, Tod und Zerstörung in Verbindung.

Es wird ein schreckliches Verbrechen begangen. Doch dieser Krieg verläuft nicht gut für seinen Hauptkriegführer.

06.03.2026 Der oligarchische Korridor

Übersetzung des Artikels von Timothy Snyder

Eine Quelle des Krieges

Ist dies ein amerikanischer Krieg? Sicherlich, insofern die Amerikaner einen Teil seiner Folgen tragen werden. Und sicherlich auch, weil die amerikanischen Wähler zu seinen Verursachern gehören, da sie Donald Trump an die Macht gebracht haben. Doch in seinen Ursachen und Zielen findet sich kaum etwas, das direkt mit dem Volk oder den Institutionen der Vereinigten Staaten von Amerika zusammenhängt.

Untersuchen wir die Ursprünge, oder das, was wir darüber erkennen können, so erhalten wir einen Eindruck von etwas ganz anderem: einem abgeschotteten Bereich internationaler Oligarchen, die die Macht des Staates und patriotische Gefühle ausnutzen und gleichzeitig eine Weltordnung schaffen, in der der amerikanische Staat deutlich schwächer ist oder gar seine Funktion verliert. Ein oligarchischer Korridor.

Hat der Krieg amerikanische Wurzeln? Lässt sich der Ursprung von Trumps Krieg gegen den Iran in den Vereinigten Staaten finden? Natürlich spielt die Innenpolitik eine Rolle. Trump hat bereits durchblicken lassen, dass er diesen Krieg nutzen will, um die Wahlen im November 2026 zu manipulieren („zu föderalisieren“) und seine Macht mit künstlichen Mehrheiten gefügiger Republikaner zu sichern. Doch das würde mit jedem Krieg funktionieren. Und wer weiss, vielleicht hat Trump im Sommer oder Herbst schon einen weiteren Krieg in Kuba begonnen, oder danach noch einen.

Die Frage ist: Warum gerade dieser Krieg? Warum Iran? Es gibt sicherlich Amerikaner, die sich schon lange einen Krieg mit dem Iran gewünscht haben. Jahre, Jahrzehnte, schon 2003, noch länger. Aber das erklärt nicht den Zeitpunkt. Warum jetzt? Darauf scheint es keine amerikanische Antwort zu geben.

Zweifellos lag die Entscheidung bei Donald Trump, in dem engen Sinne, dass niemand sonst die faktische Befugnis besass, die amerikanischen Streitkräfte in den Kampf zu schicken. Doch das wirft die Frage eher auf, als sie zu beantworten – und Trump selbst hat keine Antwort. Warum hat er diese Entscheidung getroffen? Er konnte nicht erklären, warum er den Krieg begonnen hat, und zwar in einem Ausmass, das sich jeder Erklärung durch absichtliche Unklarheit oder gar geistigen Verfall entzieht. Er scheint sich nicht einmal sonderlich für die Frage zu interessieren, als hätten andere sie ihm bereits beantwortet. Er wollte ganz offensichtlich einen Krieg, nach dem Venezuela-Krieg. Aber warum gerade diesen?

Man kann sich an verschiedene amerikanische Ursprünge eines Krieges erinnern, mal mehr, mal weniger ehrenhaft, mal mehr, mal weniger schändlich. Wir haben Kriege geführt, die ihren Ursprung in legitimen Bedrohungen aus dem Ausland, in Sezessionsbestrebungen im Inland, in Pressekampagnen, in staatlichen Bedrohungsanalysen oder in staatlichen Propagandakampagnen hatten. In all diesen historischen Fällen gab es jedoch eine amerikanische Komponente, einen amerikanischen Prozess. Dieser amerikanische Beitrag fehlt hier.

Es geht nicht um die Legitimität vergangener Kriege. Die Frage ist viel einfacher und analytischer: In all diesen Fällen gab es eine Art amerikanische Erklärung für den bewaffneten Konflikt. Im Falle des Dritten Golfkriegs fehlt diese Erklärung. Es gab weder eine Bedrohung im Ausland noch im Inland, noch ein subjektives öffentliches Bewusstsein einer solchen Bedrohung. Wir finden kaum Anzeichen für anhaltende Diskussionen oder Debatten innerhalb der Regierungsbehörden (Vietnamkrieg) oder gar für eine staatliche Pressekampagne zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung (Zweiter Golfkrieg).

Nehmen wir Trumps eigene Aussage an, dass die einzigen Grenzen seines Handelns in seinem „eigenen Kopf“ liegen. Doch auch das wirft die Frage auf: Was geht in seinem Kopf vor, und wie gelangen diese Gedanken dorthin? Nichts deutet darauf hin, dass seine aktuellen Gedanken mit seinen geäusserten Überzeugungen (Friedenspreis), der öffentlichen Meinung (gegen den Krieg), einem fehlenden Konsens in der Regierung oder einer Propagandakampagne (ebenso wenig) zu tun haben. Welche Kanäle führen also in Trumps Gedankenwelt? Der Weg dorthin scheint ein oligarchischer Korridor zu sein.

Wir wissen bei Weitem nicht genug, um mit Sicherheit sagen zu können, was sich in diesem Korridor befindet, wie jeder Historiker bestätigen wird. In Jahrzehnten werden Historiker darüber debattieren, warum dieser Krieg begann, so wie wir über die Ursprünge aller grossen Konflikte diskutieren.

Zukünftige Wissenschaftler werden es schwer haben, da es kaum schriftliche Zeugnisse geben wird. Die amerikanische Aussenpolitik wird grösstenteils von privaten Gesandten durchgeführt, die oft ohne Protokollanten unterwegs sind und nicht von der institutionellen Kompetenz oder dem Fachwissen von Regierungsbehörden profitieren.

Eine Spur hinterlassen die Abgase von Privatjets, die bezeichnenderweise einige Hauptstädte anfliegen, andere jedoch nicht. Jared Kushner und Steve Witkoff waren an drei Verhandlungsrunden beteiligt, die die vom Krieg betroffenen Parteien betreffen. Sie waren Trumps Verhandlungsführer mit dem Iran, wo sie – gelinde gesagt – in ihrer Ungeduld eine Position einnahmen, die sich derjenigen Israels, Saudi-Arabiens und anderer arabischer Golfstaaten annäherte. Sie gehörten zu Trumps Verhandlungsführern mit Israel im Gazastreifen, wo man wohl ohne grobe Übertreibung sagen kann, dass ihre Position der von Tel Aviv ähnelte. Und sie sind Trumps Verhandlungsführer mit Russland und der Ukraine, wo Witkoffs Haltung demonstrativ kremlfreundlich ist.

Diese Männer spielen in Trumps Gedanken eine wichtige Rolle. Sein Freund und sein Schwiegersohn sind seine auserwählten Vermittler, und er steht in Kontakt mit ihnen. Sie knüpfen Kontakte zu Ländern, die von diesem Krieg betroffen sind: Iran, Israel, Saudi-Arabien (und andere Golfstaaten), Russland und die Ukraine. Witkoff und Kushner haben ihre Günstlinge. Kushner plant, Gaza in ein riesiges Ferienresort zu verwandeln. Im Fall der Golfstaaten profitieren die beiden Männer von (bekannten und dokumentierten) Finanztransaktionen von ungewöhnlicher Flexibilität und Grosszügigkeit. Es gibt zwar keine bekannten finanziellen Verbindungen zwischen Kushner oder Witkoff und dem Kreml, doch es wäre falsch zu behaupten, dass die Möglichkeit einer solchen Vereinbarung nicht die Fantasie regionaler Experten beflügelt.

Amerika selbst steht ausserhalb dieses oligarchischen Korridors. Wir beobachten drei Amerikaner – Witkoff, Kushner und Trump –, die diesen behaglichen Zugang teilen, ein Informations- und Gefühlsumfeld mit interessierten und oft extrem wohlhabenden Personen aus anderen Ländern. Da die üblichen Beiträge der amerikanischen Öffentlichkeit und der amerikanischen Regierung offensichtlich irrelevant sind und jegliche Bedrohung der amerikanischen Sicherheit oder Berücksichtigung amerikanischer Interessen ebenso auffällig fehlt, ist es gerechtfertigt, diesem Korridor unsere Aufmerksamkeit zu schenken.

Neben der Frage nach den Ressourcen – was in den Korridor gelangt – können wir auch die Ergebnisse betrachten – was dabei herauskommt. Wer profitiert von diesem Krieg? Die Vereinigten Staaten sicherlich nicht. Es wird keinem nationalen Interesse gedient, und es werden nicht einmal ernsthafte Anstrengungen unternommen, eines zu definieren. Wir verspielen unsere Glaubwürdigkeit, verlieren Verbündete, legen Schwächen in unserer Kriegsführung offen und verbrennen Munition, die andernorts gebraucht worden wäre.

Und wer profitiert davon? Es muss erneut betont werden, dass uns nicht die Art von Quellen zur Verfügung steht, die sich zukünftige Historiker wünschen würden. Dennoch gibt es einige Kandidaten, die unsere Aufmerksamkeit verdienen. Israel ist der amerikanische Verbündete in diesem Krieg, und seine Regierung hat ein klar geäussertes Interesse an der Zerschlagung der iranischen Macht.

Saudi-Arabien befindet sich seit 47 Jahren in einem regionalen Machtkampf mit dem Iran. Interessanterweise behauptet die amerikanische Kriegspropaganda (aufgegriffen von regimetreuen Kommentatoren) nun, die Vereinigten Staaten befänden sich seit 47 Jahren im Krieg mit dem Iran. (Orwell hat in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit erfahren, aber sein Satz „Wir waren schon immer im Krieg mit Eurasien“ aus „1984“ ist durchaus treffend.) Diese offensichtlich falsche Behauptung impliziert, die Vereinigten Staaten seien seit fast einem halben Jahrhundert ein saudischer Klientelstaat, der gegen den Iran agiert.

Diese Propagandalinie ist historisch absurd – erinnern Sie sich, als wir 1981-1985 Raketen in den Iran lieferten? Oder als Saudi-Arabien am 11. September 2001 Flugzeuge in die Zwillingstürme steuerte? Aber sie ist aufschlussreich.

Und Russland? Hier ist die Lage deutlich komplexer. Für Putin ist es peinlich, einen weiteren politischen Verbündeten verloren zu haben: nach Maduro nun Khamenei. Der Iran unterstützte Russland während der grossangelegten Invasion in der Ukraine und lieferte die Shahed-Drohnen, die die ukrainische Zivilbevölkerung terrorisierten und traumatisierten. Im Herbst 2022 entsandte der Iran sogar eigenes Personal in die russisch besetzten ukrainischen Gebiete, um Russen im Drohnenfliegen auszubilden. Es wäre sehr überraschend, wenn diese Ausbilder nicht selbst einige der unzähligen tödlichen Angriffe gegen Ukrainer angeordnet hätten. (Die Zahl der Drohnenangriffe auf die Ukraine liegt bei etwa hunderttausend, was man bedenken sollte, wenn ein einzelner Drohnenangriff auf amerikanische Streitkräfte als aussergewöhnlich und dramatisch dargestellt wird.) Es besteht kein Zweifel, dass der amerikanische Angriff auf den Iran weitere Waffenlieferungen aus dem Iran an Russland unterbinden wird.

Angesichts ihrer Erfahrungen mit iranischen Waffen ist es nicht verwunderlich, dass viele Ukrainer den amerikanischen Angriff auf den Iran als vorteilhaft für sich selbst begrüssen. Ich fürchte jedoch, dass dies nicht der Realität entspricht.

Die Ukrainer haben derzeit eine grosse Schwachstelle im Krieg: die Luftverteidigung. Insbesondere benötigen sie Patriot-Raketen, die von den Amerikanern produziert und von Europäern gekauft und an die Ukraine weitergegeben werden (es gibt keine direkte amerikanische Waffenlieferung an die Ukraine). Die Vereinigten Staaten verbrauchen diese Patriot-Abfangraketen derzeit in rasantem Tempo – sehr zum Vergnügen ihrer potenziellen Gegner.

Der Patriot hat in der Ukraine in den letzten zwei Jahren alle Erwartungen übertroffen. Sollten die USA jedoch ihre Patriot-Bestände im Iran-Krieg verschwenden, wird es schwierig, ukrainische Städte oder überhaupt irgendetwas zu schützen. Laut Kiew verbrauchten die Amerikaner in den ersten drei Tagen des Krieges gegen den Iran mehr Patriots, als die Ukrainer in vier Jahren Verteidigung gegen eine umfassende russische Invasion insgesamt eingesetzt haben.

Dies deutet im Übrigen stark darauf hin, dass die Amerikaner taktisch wie strategisch unklug kämpfen. Offenbar setzen sie teure Patriot-Raketen gegen billige Drohnen ein – so führt man keinen modernen Krieg. Das ist nicht nur Geldverschwendung, sondern verschenkt auch das Potenzial der Patriot-Raketen zur Raketenabwehr. Die Amerikaner scheinen auf den Drohnenkrieg nicht vorbereitet zu sein. Dafür benötigen sie ukrainische Hilfe. Ob die Amerikaner dies überhaupt anerkennen, ist eine andere Frage.

Die Russen haben in diesem Krieg eine grosse Schwäche: die Kohlenwasserstoffe. Sie sind auf den Verkauf von Öl und Erdgas angewiesen, um Waffen zu kaufen und ihre Soldaten zu bezahlen. Dank des Krieges gegen den Iran und des oligarchischen Korridors sind die Ölpreise gestiegen – zum grossen Vorteil Russlands – und Russland füllt die durch den Iran entstandene Lücke.

Unterm Strich offenbart der Krieg eine ukrainische Schwäche und adressiert eine russische. Die Vereinigten Staaten hätten Vorkehrungen treffen können, um zu verhindern, dass Russland unmittelbar von ihren Aktionen profitiert, taten dies aber nicht. Dies entspricht dem gängigen Diskurs innerhalb oligarchischer Kreise, in denen amerikanische Oligarchen selbstverständlich auf russische Anliegen eingehen.

Auch hier könnte die amerikanische Propaganda aufschlussreich sein. Von den beiden Propagandabotschaften, die länger als einen Tag überdauert haben, ist eine ein russisches Argument: Die Ukraine trage die Schuld an allem, einschliesslich amerikanischer Fehler.

Trump und seine Sprecherin Karoline Leavitt behaupten, die Vereinigten Staaten verfügten über unendlich viele Waffen, die für einen ewigen Krieg nötig seien – doch wenn diese Unendlichkeit irgendwie verletzt würde, sei dies eine Folge der Biden-Politik der Bewaffnung der Ukraine.

Das ist in vielerlei Hinsicht absurd. Historisch gesehen verkaufen die USA die meisten Waffen an Saudi-Arabien, Japan und Israel, in dieser Reihenfolge. Nach der grossangelegten Invasion 2022 erhielt die Ukraine grösstenteils Waffen, die ohnehin ausgemustert werden sollten. Die Ukraine nutzte diese Waffen, um eine grossangelegte Invasion Russlands abzuwehren, die von China, Iran und Nordkorea unterstützt wurde. Dieser Konflikt ist von ungleich grösserer Bedeutung als Trumps Krieg gegen den Iran. Die Ukraine verbesserte einige dieser Waffen, setzte andere auf neue Weise ein und teilte ihre Erfahrungen mit den Amerikanern, die dadurch sowohl im Design als auch in der Praxis Verbesserungen erzielen konnten.

Die Ungerechtigkeit dieser Situation muss zur Kenntnis genommen werden; der springende Punkt ist jedoch, dass Trump und Leavitt ein russisches Klischee wiederholen. Und wie schon bei der Behauptung, wir seien immer ein saudischer Klient gewesen, ist die Vorstellung, die Ukraine sei an allem schuld, die einzig konsequente amerikanische Propaganda. (Die Amerikaner müssen keine israelische Propaganda wiederholen: Der israelische Premierminister hat sie selbst bei Fox News verbreitet, ohne dass es einer Vermittlung bedurfte.)

Der Krieg dient israelischen, saudischen und (mit Einschränkungen) russischen Interessen; er hat das Weisse Haus veranlasst, israelische, saudische und russische Botschaften auszutauschen. Dies sind die bisherigen Ergebnisse.

Aus den vorliegenden Informationen ergibt sich ein bestimmtes Bild: Amerika spielt eine Randrolle, während der oligarchische Korridor im Zentrum steht. Ich glaube nicht an den vermeintlichen Beweis, dass ein einziges Gespräch mit einem Israeli, Saudi oder Russen diesen Krieg ausgelöst hat. Viel fruchtbarer erscheint es mir, mir einen Korridor vorzustellen, in dem ein fortwährender Dialog stattfindet: einen Korridor, in dem das amerikanische Volk, die amerikanischen Institutionen und letztlich alles Amerikanische fehlen. Durch diese Abwesenheit erkennen wir die sich abzeichnende Realität: Der amerikanische Staat darf verfallen und schwächeln, während Oligarchen die verbliebenen Überreste nutzen, um ihre privaten Interessen und ihren Reichtum zu mehren.

Dies ist eine Welt, die Staaten wie Russland und Saudi-Arabien, in denen Staat und Oligarchie bereits eng miteinander verflochten sind, besser dient. Es ist keine Welt, in der die Vereinigten Staaten – zumindest nicht die Vereinigten Staaten als ihre Bevölkerung oder ihre repräsentativen Institutionen – eine bedeutende Rolle spielen. Es ist die Welt von Trumps "Friedensrat", in der Völker als Objekte von Abmachungen und nicht als Bürger von Staaten verstanden werden.

Die amerikanischen Streitkräfte werden nach Belieben der oligarchischen Machtelite wahllos in alle Welt entsandt, doch ihr Handeln entkoppelt sich von allem, was im Kern amerikanisch ist. Ihre lobenswerte Loyalität zum Staat wird von einem Präsidenten missbraucht, dem ein solches Engagement völlig fremd ist. Die Gewalt, die Amerikaner weltweit verüben, betrifft unter anderem auch Amerikaner selbst; das Töten und Sterben geschieht in ihrem Namen, ohne ihre Beteiligung oder Rücksichtnahme auf ihr Wohlergehen.

Ist dies ein amerikanischer Krieg? Es ist ein Krieg, der aus der Verantwortungslosigkeit einiger weniger Amerikaner innerhalb der oligarchischen Machtstrukturen resultiert und das Land in eine Zukunft treibt, in der Institutionen versagen und die Bürger keine Rolle mehr spielen. Es könnte aber auch ein Krieg sein, der anderen Amerikanern diese Zukunft vor Augen führt, sie verhindert und ihnen eine bessere vor Augen führt. Wenn wir uns unmissverständlich eingestehen, dass dieser Krieg ein Schritt in unsere Zerstörung ist, dann haben wir den Anfang eines Plans für den Wiederaufbau.

06.03.2026 Das grösste Pro-Trump-Mega-Medienmonopol aller Zeiten (es verzerrt bereits die Kriegsberichterstattung)

Übersetzung des Artikels von Robert Reich

Freunde,

Am Sonntag eröffnete das ehemalige Flaggschiff-Nachrichtenmagazin von CBS, „60 Minutes“, mit einem ausführlichen Lobgesang auf Reza Pahlavi, den Sohn des verstorbenen, im Exil lebenden Schahs von Iran, den Trump vermutlich als Irans Führer nach der Invasion ins Gespräch bringt.

Obwohl Pahlavi in Paris weilt und seit fast einem halben Jahrhundert nicht mehr im Iran lebt, stellte CBS-Korrespondent Scott Pelley dem im Exil lebenden Prinzen harmlose Fragen und liess ihn die brutale Repression seines Vaters ausweichen. Pelley fügte in einem optimistischen Voiceover sogar hinzu: „Pahlavi sagte uns, dass es Einheiten innerhalb des Militärs und der Polizei gäbe, die sich gegen die Hardliner-Regierung wenden würden. Er meint, dass vielen, aber nicht allen Soldaten im Rahmen eines nationalen Versöhnungsprozesses Amnestie gewährt werden könnte.“

Das sind keine Neuigkeiten. Das ist Geschwätz aus dem Weissen Haus. „60 Minutes“ war einst eine verlässliche Quelle für investigative Berichterstattung. Jetzt wird die Sendung zum Sprachrohr des Trump-Regimes.

Es könnte bald noch viel schlimmer kommen. CBS News steht kurz davor, Teil des grössten pro-Trump-Medienmonopols in Amerika zu werden.

Zwei der grössten Nachrichtenorganisationen des Landes – CBS News und CNN – sowie CBS Entertainment (Heimat von Stephen Colbert), Comedy Central (Heimat von Jon Stewart), HBO (John Oliver) und TikTok (wo mittlerweile jeder fünfte Amerikaner seine Nachrichten bezieht) – stehen kurz davor, zu einem einzigen riesigen Mega-Medienmonopol unter der Kontrolle von Trumps Verbündeten und Speichelleckern zu werden: dem Multimilliardär Larry Ellison [Anm.: der Gründer des US-Softwarekonzerns Oracle] und Ellisons Sohn David.

Es ist noch nicht zu spät, das zu stoppen, und ich werde Ihnen gleich sagen, wie, aber ich möchte Sie bitten, einen Moment innezuhalten und sich vorzustellen, wie leicht dieser neue pro-Trump-Mediengigant Amerika über Trumps Handeln in die Irre führen und Kritik an Trump zum Schweigen bringen kann.

Im Vergleich dazu könnte Rupert Murdochs Medienimperium aus Fox News, dem Wall Street Journal und der New York Post geradezu skrupellos erscheinen.

Trump kümmert sich mehr um die Fernsehnachrichten als um seine Präsidentschaft. Tatsächlich ist die Fernsehberichterstattung seine Präsidentschaft. Er wählte seine Kabinettsmitglieder nach ihrer absoluten Loyalität und ihrem Auftreten im Fernsehen aus. Er verbringt den ganzen Tag damit, sich die Berichterstattung über sich selbst im Fernsehen anzusehen. Und nun steht er kurz davor, die faktische Kontrolle über ein gigantisches Medienmonopol zu erlangen.

Ich glaube nicht, dass Jon Stewart oder John Oliver zum Schweigen gebracht werden, aber ihre Verträge werden möglicherweise nicht verlängert. Schliesslich sieht man ja, was CBS mit Stephen Colbert gemacht hat, dessen Show im Mai endet.

Es würde mich nicht überraschen, wenn der Algorithmus von TikTok angepasst wird, um Kritik an Trump zu reduzieren.

Und ein ganzes Heer von Produzenten und Korrespondenten bei CNN wird wohl vorsichtiger sein, worüber sie berichten. Kritische Berichte über Trump könnten gestrichen werden, wie es derzeit beim ehemaligen, grossartigen Sender CBS News geschieht.

Wie konnte das passieren? Man denke an Gier, Geld, Macht und Trump.

Wenn die dunkle Geschichte dieser schändlichen Ära geschrieben wird, werden zu den schändlichsten Schuldigen – die das Anhäufen von enormen Geldsummen für sich selbst über das Gemeinwohl stellten – Larry und David Ellison, Shari Redstone, die ehemalige Besitzerin von Paramount, und David Zaslav, der derzeitige CEO von Warner Bros. Discovery, gehören.

Zaslav wird derzeit von der Geschäftswelt als Genie gefeiert, weil er Warner Bros. Discovery (Eigentümer von CNN, CNN International und HBO) für 111 Milliarden Dollar an die Ellisons verkauft hat, mehr als doppelt so viel wie der Wert im September. Aber das Gemeinwohl interessiert ihn nicht die Bohne. (Zaslav beantragte den Verkauf von Warner Bros.-Aktien im Wert von etwas mehr als 114 Millionen Dollar weniger als eine Woche, nachdem Warner Bros. den Deal abgeschlossen hatte.)

Warum sollten die Ellisons Milliarden ausgeben (und sich hoch verschulden), um Warner Bros. Discovery zu kaufen? Reichtum und Macht – sowie zusätzlicher Reichtum und Macht, die Trump ihnen verschaffen kann.

Larry Ellison ist der zweitreichste Mensch in Amerika. Ihm gehört Oracle, das einen Grossteil der digitalen Infrastruktur des amerikanischen Handels und der Regierung betreibt.

Aber die Ellisons, père et fils, hätten ihr neues rechtsgerichtetes Medienimperium ohne Trump nicht aufbauen können. Sie brauchten Trump genauso, wie Trump Larry Ellison brauchte (der seit den Anfängen von Trumps Präsidentschaft einer seiner stärksten Unterstützer war).

Noch bevor die Ellisons ihr Angebot für Warner Bros. Discovery aufstockten und Netflix aus dem Rennen warfen, verkündeten sie ihr „Vertrauen in die schnelle und sichere Genehmigung der Transaktion durch die Aufsichtsbehörden“. Übersetzt bedeutet das: Macht euch keine Sorgen, dass wir ein gigantisches Medienmonopol schaffen. Die Kartellgesetze werden uns nichts anhaben können. Wir haben Trumps Justizministerium in der Tasche.

Trump und die Ellisons konnten mehrere Staatsfonds aus dem Nahen Osten dazu bewegen, sich dem Deal anzuschliessen (was mich zu der Frage veranlasst, ob eine solche Finanzierung die Berichterstattung von CBS News und CNN über Trumps Krieg im Iran und über den Nahen Osten im Allgemeinen verkomplizieren oder beeinträchtigen wird).

Trump übernimmt CNN

Jahrelang hat Trump CNN als „Fake News“ bezeichnet und öffentlich gefordert, dass der Sender verkauft wird. „Es ist unerlässlich, dass CNN verkauft wird“, sagte Trump im Dezember und signalisierte damit seine Unterstützung für den Übernahmevorschlag der Ellisons.

Im Dezember berichtete das Wall Street Journal, dass „David Ellison Vertretern der Trump-Regierung versichert habe, dass er im Falle eines Kaufs von Warner Bros. Discovery umfassende Veränderungen bei CNN vornehmen würde“.

Sicherlich bewegte sich CNN schon vor der Übernahme durch die Ellisons in Richtung Rechtsruck.

Im Jahr 2022 setzte David Zaslav Chris Licht an die Spitze, der den CNN-Mitarbeitern mitteilte, er wolle weniger Kritik an Trump und der republikanischen Rechten – er wies sie an, nicht mehr auf Trumps „grosse Lüge“ Bezug zu nehmen, da er den Ausdruck für ein Argument der Demokraten hielt; er wies die Produzenten an, die Berichterstattung über die erste Anhörung des Kongressausschusses, der die Ereignisse vom 6. Januar untersuchte, herunterzuspielen; und er arrangierte Trumps berüchtigte CNN-Bürgerversammlung, die dem zweimal angeklagten, kriminellen Ex-Präsidenten eine Plattform für sein Comeback bot.

Der Rechtsruck von CNN führte zu einem Rückgang der Einschaltquoten der CNN-Primetime-Sendungen um 25 Prozent und trug zur Entlassung von Licht nach nur 13 Monaten bei.

Seitdem hat CNN unter verschiedenen Eigentümern, die ihre Schulden reduzieren wollten, mehrere Sparmassnahmen durchlaufen. Paramount und die Ellisons (sowie Trump) werden innerhalb von weniger als zehn Jahren der vierte Mutterkonzern sein.

Trump übernimmt CBS

Im vergangenen Sommer, als Shari Redstone und andere frühere Eigentümer von Paramount die Zustimmung der Bundesbehörden für den Verkauf von Paramount (dem Eigentümer von CBS) an die Ellisons anstrebten, hofierten sie Trump, indem sie seine unbegründete Klage gegen CBS News für 16 Millionen Dollar beilegten. (Er hatte geklagt, weil die Sendung „60 Minutes“ ein Interview mit der ehemaligen Vizepräsidentin Kamala Harris nicht korrekt bearbeitet hatte.)

Der Late-Night-Moderator Stephen Colbert nannte die Einigung ein „fettes Bestechungsgeld“, was sie auch war.

Um Trumps Unterstützung für den Verkauf weiter zu gewinnen, kündigten sie das Ende von Colberts Show an (die, wie bereits erwähnt, im Mai ausläuft). Offiziell wurden wirtschaftliche Gründe angeführt, doch Colberts Show war die quotenstärkste Late-Night-Show im US-Fernsehen. Der wahre Grund für die Absetzung lag auf der Hand: Colberts bissige Satire auf Trump.

Um den Deal abzuschliessen, versprach David Ellison, die Initiativen für Diversität, Gleichstellung und Inklusion bei CBS zu beenden. Er engagierte den rechtsgerichteten „Ombudsmann“ Kenneth Weinstein, den ehemaligen Leiter eines konservativen Thinktanks. Und er ernannte Bari Weiss, Gründerin der Mitte-Rechts-Meinungs- und Nachrichtenwebsite The Free Press, zur neuen Chefredakteurin von CBS News.

Trump war begeistert. „Sie sind Freunde von mir. Sie unterstützen mich sehr. Und sie werden das Richtige tun“, sagte er, lobte die Übernahme und fügte hinzu, dass CBS News mit Weiss an der Spitze „grosses Potenzial“ habe und dass er erwarte, dass es „fairer“ sein werde.

Gerechter? Seit Weiss die Leitung übernommen hat, hat fast die Hälfte der CBS-News-Produzenten das Unternehmen verlassen, darunter auch die legendäre Mary Walsh, die ihre Karriere unter Walter Cronkite begann. Walsh erklärte: „Uns wurde gesagt, wir sollen unsere Berichterstattung auf einen bestimmten Teil des politischen Spektrums ausrichten. Ehrlich gesagt, ich weiss nicht, wie das gehen soll.“

Weiss nannte eine Reihe neuer Mitarbeiter – viele von ihnen pensionierte Militärangehörige oder ehemalige Geheimdienstmitarbeiter oder konservative Kommentatoren, darunter der Anti-Aging-Influencer Peter Attia (der später wegen seiner Verbindungen zu Jeffrey Epstein zurücktrat).

Weiss erklärte „We love America“ zu einem Leitprinzip und änderte den CBS-Styleguide, um „zugewiesenes Geschlecht bei der Geburt“ durch „biologisches Geschlecht bei der Geburt“ zu ersetzen, wenn von Transpersonen die Rede ist.

Sie hat auch „60 Minutes“ entschärft. Im Dezember strich Weiss einen „60 Minutes“-Bericht über die Abschiebung von Venezolanern durch die Trump-Regierung in das berüchtigte CECOT-Gefängnis in El Salvador nur wenige Stunden vor der geplanten Ausstrahlung – ein Schritt, den Sharyn Alfonsi, die langjährige „60 Minutes“-Korrespondentin, die den Beitrag verfasst hatte, als „politisch“ bezeichnete. (Der Beitrag wurde später am 18. Januar ausgestrahlt und erreichte über 5 Millionen Zuschauer.)

Weiss ersetzte die Nachrichtensprecher der „Evening News“, John Dickerson und Maurice DuBois, durch Tony Dokoupil – der vor allem dafür bekannt ist, den Schriftsteller Ta-Nehisi Coates wegen seiner „extremistischen“ Überzeugung, dass die Apartheid moralisch verwerflich sei, belästigt zu haben.

Wie Trump Dokoupil kürzlich in einem wirren, fast 13-minütigen Interview sagte : „Hätte Kamala Harris die Präsidentschaftswahl 2024 gewonnen, hätten Sie wahrscheinlich keinen Job mehr.“ Genau. (Kurz nach diesem wirren Interview übermittelte die Pressesprecherin des Weissen Hauses, Karoline Leavitt, Trumps Drohung: „Wenn das nicht vollständig veröffentlicht wird, verklagen wir Sie bis aufs Blut.“)

Wie Sie dazu beitragen können, dies zu stoppen

Das alles ist so plötzlich geschehen, dass die meisten Amerikaner die Entstehung dieses neuen pro-Trump-Medienimperiums – CBS, CNN, HBO, Comedy Central und TikTok – noch gar nicht bemerkt haben, das alle unter der Kontrolle von Trumps Kumpanen Larry und David Ellison steht.

Milliardäre feilschen mit Medienunternehmen um sich wie mit Spielkarten. Das Gemeinwohl interessiert sie nicht, genauso wenig wie die Produzenten, Korrespondenten, Journalisten und Investigativreporter, deren Leben dadurch völlig auf den Kopf gestellt wird. Für sie geht es nur darum, noch mehr Reichtum und Macht anzuhäufen.

Aber es ist schlecht für die Wirtschaft, schlecht für unsere Demokratie und schlecht für Amerika.

Das neue Medienmonopol der Ellisons würde in den USA niemals Bestand haben, wenn es dort noch Kartellbehörden gäbe. Fusionen und Übernahmen im Medienbereich verdienen eine noch strengere Prüfung als normale Geschäfte. Doch das Justizministerium unter Generalstaatsanwältin Pam Bondi wird dieses Geschäft genauso wenig verhindern wie strafrechtliche Massnahmen gegen ICE-Beamte ergreifen.

Wer kann das also stoppen?

Die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten können vor einem Bundesgericht die Durchsetzung der Bundeskartellgesetze erwirken. Sie sind klagebefugt und verfügen über die notwendigen Ressourcen, um dieses Ungetüm anzufechten.

Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta hat bereits deutlich gemacht, dass er sich des Falls annehmen wird. „Das kalifornische Justizministerium ermittelt, und wir werden die Angelegenheit gründlich prüfen“, sagte er. Viel Glück dabei.

Ich hoffe, dass sich weitere Generalstaatsanwälte anschliessen. Sie können helfen, indem Sie die Generalstaatsanwälte Ihrer Bundesstaaten kontaktieren und ihnen vorschlagen, sich dieser Klage anzuschliessen. Die Kontaktdaten Ihres Generalstaatsanwalts finden Sie hier.

Bitte tun Sie das. Das Letzte, was Amerika braucht, ist ein riesiges, Trump-freundliches Medienmonopol.

10.03.2026 Trump zum Massentod: ¯\_(ツ)_/¯

Übersetzung des Artikels von Mother Jones

Der achselzuckende Nihilismus des Präsidenten erstreckt sich auf Iraner, US-Soldaten und Sie.

In der Woche seit Beginn der Operation Epic Fury hat Präsident Donald Trumps Krieg ohne erkennbares Ende 787 Iraner das Leben gekostet – eine Zahl, die die Regierung nach eigenen Angaben unbedingt erhöhen will. Darunter sind mindestens 175 Iraner , zumeist Kinder, die bei einem US-Angriff auf einen nahegelegenen Marinestützpunkt in der Grundschule Shajarah Tayyebeh getötet wurden. Trumps selbstverschuldete Krise hat bereits mindestens sechs US-Soldaten das Leben gekostet, darunter Sergeant First Class Noah L. Tietjens, der sich auf dem letzten Abschnitt seines Einsatzes in Kuwait befand, als er bei einem Vergeltungsangriff mit einer Drohne getötet wurde. Bis Freitag wurden im Libanon mehr als 120 Tote gemeldet, während sich der Krieg im Nahen Osten ausweitet.

Dieses Weisse Haus, wie viele Weisse Häuser zuvor, birgt das Risiko des Todes, wenn es den Krieg erklärt. Aber hat eine Regierung jemals ihre Kriegslust so unverhohlen zur Schau gestellt? Man nehme Pete Hegseth, der am Mittwoch seine Begeisterung für tote Iraner kaum verbergen konnte:

Tod und Zerstörung vom Himmel, den ganzen Tag lang. Es geht um alles. Unsere Soldaten verfügen über maximale Befugnisse, die persönlich vom Präsidenten und mir erteilt wurden.

Unsere Einsatzregeln sind klar, präzise und darauf ausgelegt, die amerikanische Macht zu entfesseln, nicht sie einzuschränken. Dies sollte nie ein fairer Kampf sein, und es ist auch kein fairer Kampf. Wir nutzen ihre Schwäche aus, und genau so muss es sein.

Später, als Hegseth nach den gefallenen US-Soldaten gefragt wurde, schlug seine Begeisterung schnell in Gereiztheit um. „Die Presse will den Präsidenten nur schlechtmachen“, beklagte er sich und deutete an, dass die Berichterstattung über tote Amerikaner nicht nur schlechte Publicity, sondern auch ein Beweis für Verrat sei.

Die Äusserungen waren schockierend, selbst wenn sie eine Fortsetzung der langjährigen amerikanischen Aussenpolitik darstellten, die das Töten von Menschen in fernen Ländern stets akzeptiert, ja sogar gewünscht hat. (Ähnlich verhält es sich mit dem Einsatz amerikanischer Truppen in Kriegen, wohl wissend, dass einige nicht zurückkehren werden.) Doch während Hegseth den Massentod bejubelt, bietet der Präsident selbst einen achselzuckenden Nihilismus. Man bedenke, dass Trump in den ersten drei Kriegstagen einen entspannten Aufenthalt in Mar-a-Lago bevorzugte, wo er auf Truth Social zwei Videos veröffentlichte, in denen er kurz über den Krieg sprach. Anschliessend hielt er an einer bereits geplanten Spendenveranstaltung mit einem Preis von einer Million Dollar pro Person teil, da er „sowieso zu Abend essen musste“. Zurück im Weissen Haus ignorierte Trump Fragen zum Iran und forderte die Reporter stattdessen auf, einige neue Statuen im Rosengarten zu bestaunen. Am Montag gab er schliesslich ein fünfminütiges Briefing zum Krieg, in dem er auch über den Stand der Renovierungsarbeiten an seinem Ballsaal berichtete.

Dann kam eine noch beunruhigendere Haltung zum Vorschein: „Ich schätze schon.“ So antwortete Trump auf die Frage des Time- Magazins, ob die Amerikaner sich Sorgen über die Möglichkeit von Vergeltungsangriffen hier in den USA machen sollten.

„Aber ich glaube, sie machen sich ständig Sorgen darüber“, fuhr er fort. „Wir denken ständig darüber nach. Wir planen dafür. Aber ja, wissen Sie, wir rechnen mit gewissen Dingen. Wie gesagt, manche Menschen werden sterben. Wenn man in den Krieg zieht, sterben manche Menschen.“

Anders als Hegseth, der in seiner Darstellung wie berauscht wirkt und nach Tod giert, sind Trumps Gedanken hier unheimlich gelassen. Sie fallen auf, weil ihnen jegliches kritische Denken zu fehlen scheint. Nein, dieser Mann ist nicht im Geringsten von Massensterben beunruhigt. Es ist ihm schlichtweg egal. Zugegeben, Gleichgültigkeit mag im Hinblick auf Amerikas Kriegslust nichts Neues sein. Sie aber so offen und ungeschickt zur Schau zu stellen, ist etwas ganz anderes.

10.03.2026 Die Sehnsucht nach Terror

Übersetzung des Artikels von Timothy Snyder

Und die Verteidigung der Demokratie

Ein Ziel des Krieges gegen den Iran könnte durchaus darin bestehen, einen Terroranschlag innerhalb der Vereinigten Staaten zu provozieren. Dies würde Donald Trump einen Vorwand liefern, um die bevorstehenden Kongresswahlen abzusagen oder zu föderalisieren.

Selbstterror war vielleicht nicht das ursprüngliche Ziel; doch mit der Zeit und angesichts zunehmender Misserfolge und Gräueltaten wird seine Anziehungskraft wachsen. Trump könnte glauben, viel zu gewinnen zu haben; der Krieg selbst erhöht die Wahrscheinlichkeit von Terrorismus; es gibt plausible Wege für Terroranschläge; und die Vereinigten Staaten haben ihre Verteidigung vernachlässigt.

Trump hat diesen Schritt bereits angekündigt. Wir wissen, dass er von den Wahlen im Herbst besessen ist, die seine Partei mit ziemlicher Sicherheit haushoch verlieren wird, und dass er den damit einhergehenden Machtverlust fürchtet. Das geht eindeutig aus seinen eigenen Aussagen und Handlungen hervor. In einem Social-Media-Beitrag kurz nach Kriegsbeginn behauptete er (fälschlicherweise), der Iran habe versucht, seine Sache bei früheren Wahlen zu sabotieren.

Uns fehlt jede andere Erklärung für den Krieg, zumindest von amerikanischer Seite. Trump redet wirr, und seine Regierung ist widersprüchlich . Vieles, was über den Iran gesagt wurde, stimmt nicht. Die Propaganda ist widersprüchlich. Es scheint, als sei der Krieg selbst nicht das Hauptziel, sondern es sei lediglich wichtig gewesen, ihn irgendwie anzuzetteln.

Krieg ist bekanntlich die Fortsetzung politischer Bestrebungen mit anderen Mitteln. Doch welche Art von Politik wird hier betrieben? Der Präsident und insbesondere der Verteidigungsminister präsentieren die Vereinigten Staaten als eine Art Zentrum für Kriegsverbrechen, einen Ort, an dem die Regeln nicht gelten. Kriegsverbrechen gewinnen keine Kriege. Im Gegenteil, sie provozieren weitere Kriegsverbrechen und andere Vergeltungsmassnahmen.

Das Teheraner Regime ist sozusagen ein willkommener Partner bei der gegenseitigen Provokation von Terroranschlägen. Der Iran wird von skrupellosen Leuten regiert, die in der Vergangenheit und auch in der Lage waren, Terroranschläge jenseits seiner Grenzen zu verüben. Ein Terroranschlag auf dem Territorium der Vereinigten Staaten könnte eine Reaktion des Irans oder eines seiner Stellvertreter sein. Trump scheint dies vorausgesehen zu haben, ohne sich um die Opferzahlen zu scheren : „Wie gesagt, es werden Menschen sterben.“ Und wenn es so weit kommt, hat er seinen Vorwand.

Das Vorgehen der Amerikaner und Israelis im Iran könnte eine Wut entfachen, die spontanen Terror bei Menschen mit und ohne Bezug zum Iran auslösen könnte. Wir haben eine Schule bombardiert und 175 Kinder getötet. Wir töten Rettungskräfte. Die Bombardierung der zivilen Energieinfrastruktur des Irans und die Zerstörung Teherans sind nicht nur ein Kriegsverbrechen; sie betreffen Millionen von Menschen. Nach den gestrigen (offenbar israelischen) Angriffen auf Öldepots werden die Menschen gewarnt, dass die Luft gesundheitsschädlich ist und schwarzer Regen vom Himmel fällt. Da der Iran weitgehend vom Internet abgeschnitten ist, bekommen wir davon nicht viel mit.

Schlimmer noch, wir stehen am Rande eines Wasserkriegs, der das Leben von Millionen Menschen bedrohen könnte. Der Region fehlt es an Süsswasser, und sie ist auf die Meerwasserentsalzung angewiesen . Der Iran litt bereits vor Kriegsbeginn unter einer verheerenden Dürre. Seine Regierung behauptet nun, eine ihrer Entsalzungsanlagen sei angegriffen worden. Auch Bahrain wirft dem Iran einen Angriff auf eine seiner Entsalzungsanlagen vor. Die Wahrheit wird sich mit der Zeit zeigen. Sollte dieser Krieg zu einem Wasserkrieg eskalieren, wird es viele Schuldige geben. Doch die Menschen, die unter Wassermangel leiden, hätten nicht unrecht, wenn sie vermuten würden, dass ein amerikanischer Krieg die letztendliche Ursache war.

Eine weitere Möglichkeit wäre ein amerikanischer Terroranschlag auf US-amerikanischem Territorium, der entweder als iranischer Angriff dargestellt wird oder nicht. Der Grossteil des Terrorismus in den USA ist inländisch und rechtsgerichtet, und dieser Krieg hat die amerikanischen Faschisten stark gespalten. Historisch gesehen gingen faschistische Machtkämpfe stets mit innerer Gewalt einher.

Russland ist eine weitere mögliche Quelle für einen Terroranschlag in den Vereinigten Staaten. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Moskau so etwas in Erwägung ziehen würde. Unter den gegebenen Umständen wäre es ein Leichtes, die Schuld von sich zu weisen. Da Putin selbst seine autoritäre Macht auf der Grundlage von Kriegen gegen Muslime und Terroranschlägen im eigenen Land gefestigt hat, dürfte es ihm nicht schwergefallen sein, sich einen solchen Weg für Trump vorzustellen. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass er Trump ein solches Geschenk machen würde. Russland verfügt über entsprechende Fähigkeiten.

Im ersten Jahr der zweiten Amtszeit Trumps wurden die Abwehrmechanismen gegen all diese Bedrohungen des Terrorismus beseitigt. Das Problem hat drei Ebenen: Die Politik wurde geändert; die Führung ist inkompetent und erfahrenes Personal ist abgewandert; und die Angst vor Einwanderern hat das eigentliche Problem des Terrorismus verdrängt.

Im Hinblick auf die politischen Kurswechsel unter Trump ist Russland der wohl interessanteste Fall. Die Trump -Regierung hat sich entschieden kremlfreundlich verhalten und sogar die russische Unterstützung Irans in diesem Krieg toleriert sowie sichergestellt, dass Russland durch Ölverkäufe Profite erzielt. Aktuell bittet die Trump-Regierung die Ukraine um Hilfe bei der Drohnenabwehr in der Golfregion, während sie gleichzeitig die Bedeutung des russischen Krieges gegen die Ukraine leugnet, der die Ukrainer überhaupt erst dazu veranlasste, diese Kapazitäten zu entwickeln. Unter Trump wurden die amerikanischen Überwachungsmassnahmen gegen russische Sabotageakte reduziert.

Auch inländische Terroristen kommen ungeschoren davon, wenn sie rechtsgerichtet sind; das Heimatschutzministerium hat die Bekämpfung des inländischen Terrorismus herabgestuft und aktualisiert seine Datenbank nicht mehr. Ein unqualifizierter, aber rechtsgerichteter Hochschulabsolvent leitet das Programm zur Prävention von inländischem Terrorismus. Solche Beispiele liessen sich beliebig vervielfachen.

Tulsi Gabbard, die Leiterin der Geheimdienstkoordinierungsbehörde, verfügt über keinerlei Qualifikationen. Zuletzt wurde sie bei der Beschlagnahmung von Wahlzetteln durch Bundesbehörden in Georgia beobachtet: Dies hat nichts mit ihrer Stellenbeschreibung zu tun und deutet stark auf die Absicht hin, die bevorstehende Wahl zu „verstaatlichen“.

Es geht weiter. Auch Kash Patel, der FBI-Chef, ist unqualifiziert. Er missbraucht seinen Job für seine Selbstinszenierung. Derzeit gibt es keinen Direktor für Innere Sicherheit. Die letzte (Kristi Noem) wurde wegen eines Skandals um masslose Selbstverliebtheit entlassen. Ihr designierter Nachfolger, Markwayne Mullin, verfügt über keinerlei einschlägige Erfahrung. Seine einzige Qualifikation ist seine Treue zu Trump und seine Bereitschaft, dessen Version der Geschichte in den Medien zu verbreiten. Er hat sich beteiligt. an der ganzen Inszenierung

Und die Fiktion ist das Problem. Amerikanische Demonstranten nach ihrer Tötung als Terroristen zu bezeichnen, verschlimmert alles; es ist ein Verbrechen, das mit Unanständigkeit verschleiert wird und Inkompetenz begünstigt. Alles muss Trumps Weltbild angepasst werden. Wir dürfen nicht rechtsextremen Terroristen folgen, weil sie als Trumps Verbündete gelten, denen man verzeihen und die man begnadigen kann. Wir dürfen die russische Bedrohung nicht ernst nehmen, weil Trump Putin wohlgesinnt ist und zweifellos weiss, dass Russland interveniert in seinem Namen. Die Trump-Regierung kann den realen Terrorismus nicht ernst nehmen, weil sie der grossen Fiktion verfallen muss, die wahre Gefahr für die Vereinigten Staaten gehe von Einwanderern ohne Papiere aus. Ein Jahr, in dem das Wort „Terrorismus“ in Bezug auf diese unrealistische Bedrohung verwendet wurde, hat eine Unwirklichkeit geschaffen, und eine Unwirklichkeit zerstört Handlungsfähigkeit.

Nichts davon erfordert einen ausgeklügelten Plan im Weissen Haus, geschweige denn eine Verschwörung. Es bedarf nicht einmal grosser Initiative. Selbstterrorismus bedeutet eher, die Dinge auseinanderfallen zu lassen und dann opportunistisch nach einem Teil der Trümmer zu greifen – etwas, das Trump gut kann. Die Kette der Ereignisse – die Schwächung der Terrorismusbekämpfung, der Krieg gegen den Iran, der Terroranschlag, der Versuch, die Wahlen abzusagen – ist möglicherweise noch nicht abgeschlossen. Das letzte fehlende Puzzleteil ist die öffentliche Reaktion. Unsere Reaktion.

Es obliegt den zuständigen Behörden auf lokaler, Landes- und Bundesebene, einen Terroranschlag – das dritte Glied in der Kette – zu verhindern. Mögen alle, die es versuchen, Erfolg haben. Doch es liegt an uns allen, den Versuch der Wahlmanipulation – das vierte und letzte Glied – zu verhindern. Die Kette des Selbstterrors schliesst sich erst, wenn wir unsere Rolle erfüllen , wenn wir die Muster ignorieren und die notwendigen mentalen Vorbereitungen versäumen.

Wir dürfen uns den Luxus der Überraschung nicht erlauben. Unter diesen Umständen haben wir keine Entschuldigung dafür, überrascht zu sein. Erlauben Sie mir, Lektion 18 aus „Über die Tyrannei“ zu zitieren :

18. Bewahren Sie Ruhe, wenn das Undenkbare eintritt. Moderne Tyrannei ist Terrormanagement. Wenn ein Terroranschlag geschieht, denken Sie daran, dass Autoritäre solche Ereignisse ausnutzen, um ihre Macht zu festigen. Die plötzliche Katastrophe, die das Ende der Gewaltenteilung, die Auflösung von Oppositionsparteien, die Aussetzung der Meinungsfreiheit, des Rechts auf ein faires Verfahren usw. erfordert, ist der älteste Trick aus Hitlers Repertoire. Fallen Sie nicht darauf herein.

Es geht nicht nur um Hitler im Jahr 1933. Das ist nur ein Beispiel von vielen. Die Geschichte ist voll von Beispielen für Machthaber, die Krisen ausnutzen, hervorrufen oder inszenieren, um an der Macht zu bleiben. Wenn eine Republik einem neuen autoritären Regime weichen soll, ist die Provokation und Instrumentalisierung von Terror genau das, was man erwarten kann. Historisch und politisch ist das nicht überraschend. Wenn wir die Geschichte jetzt vergessen, helfen wir dem Trump-Regime, Panik zu schüren, wenn der Terroranschlag kommt.

Wir müssen uns mit Trauer und Entschlossenheit darauf vorbereiten. Wir wären entsetzt, aber nicht überrascht, sollte es zu einem Terroranschlag auf die Vereinigten Staaten kommen. Wenn wir uns überraschen lassen, schaffen wir einen Moment, den Trump ausnutzen wird, um die letzten Reste unserer Demokratie zu zerstören. Sollte das Undenkbare geschehen, dann deshalb, weil einige von Trumps Leuten darüber nachgedacht, einige die Voraussetzungen dafür geschaffen und einige weggeschaut haben. Die Verantwortung für die Katastrophe wird bei ihnen liegen. Und die Verantwortung für die Demokratie wird bei uns liegen.

8. März 2026

11.03.2026 Trump erklärt dem Iran den Krieg

<>Doch der Dritte Weltkrieg geht weiter

Es herrscht grosse Verwirrung darüber, ob Donald Trumps Aussage, der Krieg sei „sehr beendet“, das Ende des Krieges im Iran signalisiert. Der Grund dafür liegt auf der Hand: Die Angriffe dauern an, und das US-Militär muss sich ständig an die wechselnden Ziele des Tages, der Stunde, des Augenblicks anpassen.

Verteidigungskreise berichten mir, dass das Militär dank der technologischen Fortschritte und Erfahrungen der letzten 25 Jahre so reibungslos operieren kann. Flugzeuge, Waffensysteme und Fähigkeiten im Weltraum und im Cyberspace haben sich – teils über Jahrzehnte – auf ein Niveau entwickelt, das dem von Lieferdiensten wie Instacart ähnelt. Dadurch kann die Regierung ihre Missionen beliebig ändern – den inneren Sicherheitsapparat zerstören, das iranische Atomprogramm beenden, einen Regimewechsel herbeiführen, Raketen- und Drohnenabwehr betreiben, die dahinterstehende Industrie zerschlagen, die Marine versenken, die iranischen Revolutionsgarden entmachten, den nächsten Machthaber töten – und das Militär kann problemlos mithalten.

Sie treffen Ziele, und weil sie darin so gut geworden sind, können sie es praktisch jederzeit und überall tun. Manche nennen es endlosen Krieg, andere permanenten Krieg. Ich nenne es lieber beim Namen: Dritter Weltkrieg, ein moderner Kriegszustand, der nicht unbedingt offene Schlachten am Boden oder gar ein klares Ziel beinhaltet. Der Dritte Weltkrieg kennt keine Zeit und zunehmend auch keine Grenzen; nach meiner Zählung sind mindestens 18 verschiedene Länder direkt in den Iran-Krieg verwickelt.

18!

Als Präsident Trump gestern sagte, der Krieg sei „sehr erfolgreich“, bezog er sich auf die Tötung Khameneis und die anderen bisher erreichten Ziele. Diese Interpretation des Iran-Krieges als Beispiel für einen globalen Dritten Weltkrieg bedeutet nicht, bis zur letzten iranischen Drohne oder Rakete zu kämpfen, denn es gibt weder Anfang noch Ende. Donald Trumps willkürlich definiertes „Ende“ zielt darauf ab, den Aktienmarkt zu beruhigen, den Ölpreis zu stabilisieren und die Zwischenwahlen nicht zu gefährden. Die jüngsten Ziele können vom Pentagon nach Belieben verfolgt werden. Man hofft, dass die Medien in den USA und im Westen künftig ähnlich über den Iran berichten wie über Syrien, Jemen oder Somalia: nicht über jeden einzelnen Schlag, sondern darüber, dass heute ein weiterer Angriff stattgefunden hat. Ein katastrophales Fiasko.

„Wir könnten es jetzt schon als einen enormen Erfolg bezeichnen“, sagte Trump auf seiner Pressekonferenz. „Oder wir können noch weiter gehen, und wir werden noch weiter gehen.“

Ihre Version davon, noch weiter zu gehen, besteht darin, mehr Bestellungen an Instacart weiterzugeben: die Propaganda- und Cyberfähigkeiten des Irans zu deaktivieren oder, noch sichtbarer, die Marine einzusetzen, um eine sichere Passage durch die Strasse von Hormuz zu gewährleisten.

„Wenn der Iran irgendetwas unternimmt, das den Ölfluss in der Strasse von Hormus unterbricht, werden die Vereinigten Staaten von Amerika ihn ZWANZIGMAL HÄRTER treffen als bisher“, sagte Trump heute Morgen.

„Wir liefern die doppelte Menge an Luftangriffen, die Schock und Ehrfurcht hervorrufen [im Jahr 2003], und die siebenfache Intensität des 12-tägigen Krieges Israels [im letzten Jahr]“, sagte Pentagon-Pressesprecher Kingsley Wilson am Freitag und verwendete dabei die gleiche Punktesystem-Mentalität wie der Präsident, während das Militär nach einer immer höheren Punktzahl strebt, um den obersten Flipper-Zauberer zufrieden zu stellen.

Für einen siegesbesessenen Präsidenten bietet das moderne Militär ein endloses Spiel, das man immer und immer wieder gewinnen kann. Wenn man den Machthaber Venezuelas beseitigt hat, gibt es immer noch den Kartellboss in Mexiko, den man ausschalten kann. Und wenn man das geschafft hat, gibt es immer noch den neuen Machthaber Venezuelas, den man schikanieren kann. Und danach den iranischen Herrscher. Dann den nächsten … und so weiter.

„Wir haben in vielerlei Hinsicht bereits gewonnen, aber wir haben noch nicht genug gewonnen“, sagte Trump gestern auf seiner Pressekonferenz. „Wir gehen entschlossener denn je voran, um den endgültigen Sieg zu erringen.“

Ein Sieg nach dem anderen, wie ein Junkie auf der Jagd nach dem nächsten Kick. Fairerweise muss man sagen, dass der Dritte Weltkrieg im Allgemeinen und der Iran-Krieg im Besonderen in den Medien positiv dargestellt werden. Die Medien sind sichtlich beeindruckt von der technischen Präzision der Operationen. Selbst John Bolton, der ehemalige Nationale Sicherheitsberater, den Trump ins Gefängnis bringen will, zollt ihm Anerkennung.

Mit Blick auf die Zukunft wirken Begriffe wie „ewiger Krieg“ antiquiert und verkennen gleichzeitig die wahren Dimensionen eines solchen Krieges, wie wir ihn im Iran beobachten. Wir erleben den Aufstieg eines allgegenwärtigen, permanenten Krieges. Und das begann nicht erst mit Trump. Bereits 2024, unter Joe Biden, berichtete ich, dass das US-Militär an 226 von 365 Tagen in Kampfhandlungen verwickelt war. Dieser Anteil ist heute zweifellos höher und hat sich wie ein Virus in unzählige Länder ausgebreitet.

Seit der Ermordung Khameneis am 28. Februar haben sich folgende 18 Länder in den Krieg eingeschaltet:

Aserbaidschan : Iranische Shahed-Drohnen griffen am 4. März den internationalen Flughafen Razzi (Nachitschewan) und nahegelegene Infrastruktur an und verletzten dabei 4 Zivilisten.
Bahrain : Iran/Stellvertreter griffen ein Hotel und Wohngebäude in Manama mit Drohnen/Raketen an; die US-Marineunterstützungseinrichtung Bahrain beherbergte Streitkräfte, die einige abfingen.
Zypern : Am 1. März griffen mit der Hisbollah verbundene Drohnen den RAF-Stützpunkt Akrotiri an und beschädigten die Start- und Landebahnen; Grossbritannien reagierte, was die Aufmerksamkeit der EU/NATO auf sich zog.
Griechenland : Entsandte FDI-Fregatten und F-16-Kampfjets zur Verteidigung Zyperns nach dem Angriff auf Akrotiri; beherbergt US-Truppen in der Souda-Bucht.
Iran : Zentraler Kriegstreiber; seit dem 28. Februar Ziel von US-amerikanischen/israelischen Luftangriffen auf Nuklearanlagen, Stützpunkte der Revolutionsgarden und Treibstoffdepots.
Irak : Iranische Raketen/Drohnen trafen US-Stellungen und kurdische Gebiete (z. B. Erbil); mit dem Iran verbündete Milizen versuchten, die Grüne Zone der US-Botschaft in Bagdad zu stürmen.
Israel : Zentraler Kriegstreiber; startete erste Angriffe auf den Iran, sah sich Raketen- und Flugkörperangriffen der Hisbollah ausgesetzt.
Jordanien : Iranische ballistische Raketen/Drohnen griffen US-Radarstützpunkte an; jordanische Verteidigungssysteme fingen weitere ab.
Kuwait : Frühe iranische Drohnen-/Raketenangriffe trafen Treibstofftanks und Regierungseinrichtungen (z. B. Türme) des internationalen Flughafens von Kuwait und verursachten Brände; Ort der ersten 6 US-Kampftod bei einem Drohnenangriff auf einen Hafen/eine provisorische Basis.
Libanon : Die Hisbollah feuerte Raketen-, Flugkörper- und Drohnenangriffe auf Israel ab; Israel reagierte mit landesweiten Luftangriffen und einer erneuten Bodenoffensive im Süden.
Oman : Iranische Raketen/Drohnen griffen einen Hafen und einen Begleittanker im Golf von Oman an; Maskat vermittelt, bestreitet aber eine vollständige Beteiligung; Iran beansprucht eine False-Flag-Operation.
Katar : Drohnenangriffe auf wichtige LNG-Anlagen legten die Produktion lahm; katarische Kampfjets fingen iranische Flugzeuge ab.
Saudi-Arabien : Abgefangene iranische ballistische Raketen/Drohnen, die auf das diplomatische Viertel von Riad gerichtet waren.
Sri Lanka : Ein US-amerikanisches U-Boot torpedierte ein iranisches Kriegsschiff (wahrscheinlich eine Fregatte) vor der Küste im Indischen Ozean und tötete dabei etwa 87 Menschen.
Syrien : Israelische Luftangriffe auf Einrichtungen der Revolutionsgarden/Milizen (z. B. Treibstoffversorgung, Logistik für den Libanon).
Türkei : Blockierte den Luftraum für Angriffe gegen den Iran; die NATO fing iranische ballistische Raketen in der Nähe/über dem türkischen Territorium ab (z. B. am 4. März im Mittelmeer). Verurteilte den Angriff Aserbaidschans und entsandte sechs F-16-Kampfjets nach Nordzypern.
Vereinigte Arabische Emirate : Dubai und Rechenzentren wurden mit Raketen/Drohnen angegriffen.
Vereinigte Staaten: Zentrale Kriegspartei mit 7 gefallenen und rund 140 verletzten Soldaten.

Dabei sind undurchsichtige Fälle wie die Explosion vor der US-Botschaft in Norwegen oder die Rolle Pakistans und Dschibutis bei der Stationierung US-amerikanischer Truppen und der Unterstützung von Such- und Rettungsaktionen noch gar nicht berücksichtigt. Bislang haben sich die Huthis im Jemen nicht geäussert, aber sie sind vermutlich ebenfalls beteiligt oder werden es noch sein.

Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass Krieg heutzutage genau so aussieht. Obwohl es kaum Beachtung fand, hat der Iran dieses Jahr seine Militärdoktrin aktualisiert und führt nun sogenannte „heterogene Kriegsführung“. Das bedeutet, die USA (und Israel) überall dort anzugreifen, wo sie operieren, selbst in Ländern der Region. Und so sehen wir brennende Türme in Dubai.

Viele Medien stellen sich den Dritten Weltkrieg als Atomkrieg oder als Bodenschlacht im Stil des Zweiten Weltkriegs vor. Doch im Zeitalter von Drohnen und Luftstreitkräften sieht er ganz anders aus. Und so lehnt der Kongress einen hypothetischen Bodenkrieg ab, der noch nie stattgefunden hat, anstatt den Krieg, der tatsächlich existiert. Nicht nur Generäle begehen den Fehler, den letzten Krieg zu führen, wie man so schön sagt. Auch die politische Opposition protestiert gegen vergangene Kriegsformen.

Einer der beunruhigendsten Aspekte ist die Sorglosigkeit der Medien gegenüber dieser neuen Art der Kriegsführung. Als Israel und Iran 2024 ballistische Raketen aufeinander abfeuerten – der erste derartige Zwischenfall zwischen Staaten seit Saddam Husseins Scud-Raketenangriffen auf Israel in den 90er-Jahren –, waren Vergleiche mit dem Dritten Weltkrieg an der Tagesordnung. Die Medien erkannten kurzzeitig, wie ungewöhnlich die Situation war. Der Begriff tauchte auch auf, als im Rahmen der Operation Midnight Hammer die iranischen Atomanlagen angegriffen wurden.

Doch mittlerweile wird seltener über einen Dritten Weltkrieg gesprochen. Die Nachrichtenmedien scheinen diese neue Realität akzeptiert zu haben (ohne sich dessen überhaupt bewusst zu sein).

Doch es gibt eine Partei, die den Dritten Weltkrieg nicht als normal akzeptiert und ihn sogar ablehnt: die Öffentlichkeit.

Im Iran-Krieg ereignete sich etwas Bemerkenswertes. Es gab keinen „Rally-around-the-flag“-Effekt, also keine Tendenz, dass die Zustimmungswerte eines Präsidenten während militärischer Operationen sprunghaft ansteigen.

Diese beispiellose öffentliche Skepsis, die ich als stille Revolution bezeichnet habe, hat in den Mainstream-Medien praktisch keine Beachtung gefunden, obwohl sie eine Rolle bei der Anstachelung des Epstein-Kampfes, der Anti-ICE-Proteste in Grossstädten wie Minneapolis und der Wahl von Kandidaten wie Zohran Mamdani spielte, von denen die Expertenklasse behauptete, sie könnten niemals gewinnen.

Das „Unmögliche“ geschieht einfach immer wieder.

Anders als beim Irakkrieg, als breite öffentliche Opposition erst aufkam, als sich die Särge gefallener amerikanischer Soldaten stapelten, ist die Skepsis heute bereits in der Mehrheit und stammt nicht von Opportunisten, die einfach nur auf der Gewinnerseite stehen wollen. Sie ist prinzipientreu. Und sie ist amerikanisch. Umfragen unter Israelis zeigen eine überwältigende Zustimmung – bis zu 90 Prozent unter jüdischen Israelis –, was angesichts der Tatsache, dass sie buchstäblich mit den Folgen in Form von ballistischen Raketen konfrontiert sind, erstaunlich ist.

Die amerikanische Opposition kann angesichts des Fehlens konkreter Interessen (abgesehen von den Milliarden, die sie finanziert) nur prinzipiengeleitet sein. Die Trump-Regierung beobachtet diesen Wandel der öffentlichen Meinung und ist besorgt darüber. In praktisch jeder Rede wird die Bedeutung von Begriffen wie „Regimewechsel“ diskutiert – eine bemerkenswerte Kehrtwende für eine Gruppe, die sich normalerweise ihrer ungeschminkten Direktheit rühmt. Doch was kommt morgen? Ein neues Ziel wird sich zeigen.

11.03.2026 Warum ist die Welt noch nicht in Flammen aufgegangen?

Übersetzung des Artikels von Scheer Post

„Handeln heisst sich zu engagieren, und sich zu engagieren heisst, sich in Gefahr zu begeben.“ – James Baldwin

Ein Luftbild zeigt rechteckige Umrisse im Erdreich, eines nach dem anderen, die ein Raster über das Land bilden. Ein gelber Bagger hebt Erdhaufen innerhalb der Rechtecke aus, bis jedes Rechteck sechs Fuss tief ist, dann fährt er mit dem nächsten fort. Männer springen in die Gräber und schaufeln heraus, was der Bagger nicht erreichen konnte. Wir wissen nicht, ob diese Männer ihre eigenen Töchter begraben oder ob sie die Mädchen überhaupt kannten. Aber ich glaube schon – vielleicht sind es die Onkel oder die älteren Brüder, und ich hoffe inständig, dass es nicht ihre Väter sind, die so etwas Schreckliches tun müssen.

Kriege hat es durch die gesamte Menschheitsgeschichte hindurch gegeben, und es ist nicht das erste Mal, dass Hunderte von Gräbern auf einmal ausgehoben wurden. Ich frage mich allerdings, ob ich ein solches Bild gesehen hätte, wäre ich in einer anderen Zeit geboren. Das Einzige, dessen ich mir sicher bin, ist der Grund, warum ich das Bild überhaupt gesehen habe.

Mein Land [Anm.: die USA] hat letztes Wochenende eine Mädchenschule bombardiert. Mein Land hat in einem Augenblick etwa 160 Mädchen getötet. Mein Land ist der Grund, warum die Männer und Frauen, die diese kleinen Mädchen liebten, ihre abgetrennten, blutigen Gliedmassen aus den Trümmern bergen, ihre blutbefleckten Rucksäcke finden und sie für immer begraben müssen. Und dann werden Leute wie Karoline Leavitt, die für immer als Sprachrohr des Mensch gewordenen Fleischwolfs [Anm.: Donald Trump] in Erinnerung bleiben wird, dieses Massaker als „Propaganda“ bezeichnen, wenn sie danach gefragt werden. Und dann gehen wir alle am Montag wieder zur Arbeit, anstatt die Welt in Brand zu setzen – als wäre nichts geschehen. Als wären nicht 160 Mädchenleben ausgelöscht worden, während Neokonservative und Liberale gleichermassen einen Regimewechsel mit staatlich sanktionierter Gewalt gegen Frauen rechtfertigen. Haben wir das nicht alle schon einmal erlebt?

Dieses Gemetzel ist nichts Neues für alle, die die Entwicklungen aufmerksam verfolgt haben. Die Proteste gegen Trumps Krieg gegen den Iran waren klein, und ich würde lügen, wenn ich behauptete, es hätte mich nicht deprimiert. Haben wir uns alle so sehr daran gewöhnt? Hat der Anblick von Kindern, die in Einkaufstüten zerfetzt oder an ihren eigenen Gedärmen von den Wänden zerstörter Gebäude in Gaza gehängt wurden, uns zutiefst erschüttert? Sind wir mit unserem Leben zufriedener, wenn wir mit der Zeit und angesichts dieser Grausamkeit unsere Menschlichkeit ignorieren?

Letztendlich – und das mag meinem eigenen Seelenfrieden dienen – bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es nicht daran liegt, dass den Amerikanern das in ihrem Namen verübte Gemetzel gleichgültig ist. James Baldwin schrieb in einem Brief an seinen Neffen* über Rassismus und erklärte, warum Weisse sich nicht anders verhalten, selbst wenn sie wissen, dass Rassismus falsch ist:

„Viele von ihnen wissen es in der Tat besser, aber, wie du feststellen wirst, fällt es den Menschen sehr schwer, nach ihrem Wissen zu handeln. Handeln bedeutet, sich zu engagieren, und sich zu engagieren bedeutet, sich in Gefahr zu begeben.“

Er fährt fort zu beschreiben, dass es die ganze Welt der Weissen auf den Kopf stellen würde, wenn sie akzeptieren würden, dass sie den Schwarzen nicht überlegen sind. Es wäre unangenehm, für eine unbestimmte Zeit in einer Welt zu leben, in der alles, was man für wahr „hielt“, nicht mehr wahr wäre.

Es würde unzählige Stunden in Anspruch nehmen, zu beschreiben, wie sich das Leben in den Vereinigten Staaten verändern würde, wenn die Bevölkerung beschliessen würde, dass Krieg nicht die Lösung für all unsere Probleme ist – was jahrzehntelang die grundlegende „Wahrheit“ unseres Landes war. Unsere Wirtschaft, die so stark auf die Herstellung und den Verkauf von Waffen ausgerichtet ist, müsste grundlegend umstrukturiert werden. Wir bräuchten eine Regierung, die nicht gegen den Willen ihres Volkes handeln kann.

Wir müssten die „Konsequenzen“ akzeptieren, die sich daraus ergeben, dass wir die Erde nicht bis auf den letzten Rest ausbeuten und jedes Land erobern können, um uns dessen Ressourcen anzueignen, die wir zufällig benötigen, um unsere Fantasie von endlosem Wachstum und grenzenlosem Komfort zu erfüllen. Letztendlich bestünde der Sinn des Lebens nicht mehr darin, immer bessere Dinge zu besitzen und immer bequemer zu leben. Der Sinn des Lebens wäre, zu leben – und zwar in Würde und mit Achtsamkeit. All das jedoch würde erst später kommen.

Die erste Hürde auf unserem Weg ist die offensichtliche Unterdrückung, die die pädophilen Kriegstreiber im Weissen Haus uns auferlegen können und werden, wenn wir gemeinsam beschliessen, dass wir nicht länger hinnehmen, dass sie Kinder töten. Wenn Menschen auf der Strasse erschossen werden, weil sie sich gegen Einwanderungsrazzien wehren, und Umweltaktivisten im Wald hingerichtet werden – sich zu engagieren bedeutet, in Gefahr zu sein. Diese Unterdrückung und diese Gewalt sind nur die Spitze des Eisbergs. Wenn uns die Geschichte etwas gelehrt hat, dann, dass die Gefahr es wert ist, dass die „Wahrheit“, die wir zuvor hatten, nichts ist im Vergleich zu der Freiheit, die wir später haben werden. Ich hoffe, wir alle können das klar erkennen, und ich hoffe, wir haben lange genug darüber nachgedacht, um zu handeln, und zwar ernsthaft zu handeln.

Wie können wir in den kommenden Wochen gemeinsam entscheiden, mutig statt bequem zu sein?

*My Dungeon Shook von James Baldwin.

Danaka Katovich ist nationale Co-Direktorin von CODEPINK. Sie schloss ihr Bachelorstudium der Politikwissenschaft an der DePaul University im November 2020 ab. Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Danakas Substack-Account „Proof That I'm Alive“. Hier können Sie abonnieren: https://danaka.substack.com/

12.03.2026 „Es ist eine gesetzlose Welt, regiert von Idioten.“

Übersetzung des Artikels von Scheer Post

Während der Krieg zwischen den USA und Israel gegen den Iran in seine zweite Woche geht, liefert der Pulitzerpreisträger Chris Hedges eine der schärfsten Anklagen gegen die politische Klasse, die den Konflikt steuert. In einem ausführlichen Gespräch auf MEE Live argumentiert Hedges, dass der Krieg nicht einfach nur ein strategischer Fehler sei – er sei das jüngste Symptom eines Imperiums, das unter der Last seiner eigenen Illusionen, Korruption und Inkompetenz zusammenbricht.

Hedges beschreibt die Trump-Regierung als „eine gesetzlose Welt, angeführt von Idioten“, eine Regierung, die von „Betrügern, Scharlatanen und christlichen Faschisten“ geführt wird, die das US-Militär ohne Verständnis für die Region, ohne kohärente Strategie und ohne die Konsequenzen zu begreifen einsetzen. Trump, so Hedges, sei zu „Netanjahus nützlichem Idioten“ geworden und habe grünes Licht für einen Krieg gegeben, für den Israel seit Jahrzehnten lobbyiert – einen Krieg, den jede vorherige US-Regierung, ob demokratisch oder republikanisch, abgelehnt habe, weil sie die katastrophalen Risiken verstanden habe.

Das Ergebnis ist ein Konflikt ohne Ausweg, ohne öffentliches Mandat und ohne strategische Logik. Hedges warnt, dass der Iran – ein Land von der Grösse Westeuropas mit 90 Millionen Einwohnern – nicht der Irak, nicht Libyen, nicht Jemen ist. Er ist in der Lage, US-Stützpunkte, die Infrastruktur am Golf und israelische Ziele schwer zu beschädigen. Und während die Strasse von Hormus weiterhin bedroht ist, gerät die Weltwirtschaft immer näher an eine Krise, was die Gefahr einer Eskalation mit Beteiligung Russlands und Chinas nährt.

Hedges zieht scharfe Parallelen zum Irak: die immer gleichen Lügen, die karikaturhaften Feindbilder, dieselben neokonservativen Ideologen, die für vergangene Katastrophen nie zur Rechenschaft gezogen wurden und nun im Fernsehen erneut auftreten, um eine weitere zu fordern. Doch diesmal, so argumentiert er, sei das Imperium zu sehr ausgehöhlt, um noch gegensteuern zu können. Die Institutionen, die einst die Macht des Präsidenten beschränkten – Kongress, Diplomatie, Völkerrecht – seien ausgehöhlt worden. Was bleibe, seien rohe Gewalt, Propaganda und eine politische Klasse, die Gewalt mit Strategie verwechsle.

Hedges zufolge ist der Krieg nicht nur eine geopolitische Fehleinschätzung. Er ist ein Zeichen für ein System im Niedergang – eines Systems, das „nicht mehr als Mechanismus funktioniert, der rationale Entscheidungen auf der Grundlage überprüfbarer Fakten treffen kann“. Und je länger er andauert, desto gefährlicher wird er für die USA, Israel und die Welt.

Zum Video

15.03.2026 „Ernsthafte Bedrohung des ersten Verfassungszusatzes“: Trump-Regierung gewinnt erste Antifa-Terroranklage

Übersetzung des Artikels von Common Dreams

„Ein Fall wie dieser hilft der Regierung gewissermassen dabei, zu sehen, wie weit sie bei der Kriminalisierung von verfassungsmässig geschützten Protesten gehen kann“, sagte ein Rechtsanwalt.

Die Regierung hat ihren ersten Prozess, in dem sie Anklage wegen materieller Unterstützung des Terrorismus gegen Demonstranten erhoben hat, die angeblich der „Antifa“ angehören, weitgehend gewonnen. Präsident Donald Trump hatte die „Antifa“ im Jahr 2025 als inländische Terrorgruppe eingestuft, obwohl es keine solche organisierte Gruppe gibt und der Präsident keine rechtliche Befugnis hat, Organisationen als inländische Terrorgruppen einzustufen.

Ein Bundesgericht in Fort Worth, Texas, sprach am Freitag acht Personen des inländischen Terrorismus schuldig, weil sie am 4. Juli 2025 bei einer Protestaktion vor der Haftanstalt Prairieland der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) in Alvarado, Texas, ganz in Schwarz gekleidet waren. Bei der Protestaktion schoss einer der Demonstranten auf einen Polizisten und verletzte ihn. Rechtsexperten befürchten, dass das Urteil die Bemühungen der Regierung zur Unterdrückung abweichender Meinungen bestärken könnte.

„Ein Fall wie dieser hilft der Regierung gewissermassen dabei, zu sehen, wie weit sie bei der Kriminalisierung von verfassungsmässig geschützten Protesten gehen kann , und hilft ihr auch dabei, einzuschüchtern, die Angst zu verstärken, in der Hoffnung, dass die Menschen in anderen Städten dann zweimal überlegen, ob sie protestieren wollen“, sagte Suzanne Adely, Interimspräsidentin der National Lawyers Guild, gegenüber der Associated Press.

Die Regierung versprach, dies sei der erste von vielen Fällen dieser Art.

„Die USA haben heute mit diesem Urteil verloren.“

„Antifa ist eine inländische Terrororganisation, die in von Demokraten regierten Städten gedeihen konnte – nicht unter Präsident Trump“, Justizministerin Pam Bondi erklärte am Freitag. „Das heutige Urteil in den Terrorismusanklagen wird nicht das letzte sein, denn die Trump-Regierung zerschlägt Antifa systematisch und beendet endlich deren Gewalt auf Amerikas Strassen.“

Feuerwerkskörper zünden wollten Im Mittelpunkt des Prozesses stand ein nächtlicher Protest, bei dem die Teilnehmer aus Solidarität mit den rund 1.000 in der ICE-Einrichtung Prairieland festgehaltenen Migranten. Einige Teilnehmer brachten Schusswaffen mit, was in Texas legal ist, wie The Intercept berichtete.

Sam Levine erklärte im Guardian was als nächstes passierte:

Kurz nach ihrer Ankunft an der Einrichtung trennten sich zwei oder drei Demonstranten von der grösseren Gruppe und begannen, Autos auf dem Parkplatz und ein Wachhäuschen mit Graffiti zu besprühen, die Reifen eines Regierungstransporters aufzuschlitzen und eine Überwachungskamera zu zerstören. Zwei ICE-Gefängniswärter kamen hinzu und forderten die Demonstranten auf, damit aufzuhören. Kurz darauf traf ein Polizist ein und zog seine Waffe gegen einen der mutmasslichen Vandalen. Einer der Demonstranten stand mit einem AR-15-Gewehr im Wald und traf den Polizisten an der Schulter. Der Polizist überlebte.

Zunächst erhob die Bundesregierung Anklage gegen die nach dem Vorfall Festgenommenen wegen „versuchten Mordes an einem Polizeibeamten“, wie NOTUS berichtet.

Dies änderte sich jedoch, nachdem Trump im September die Antifa als Terrororganisation einstufte und das National Security Presidential Memorandum 7 (NSPM-7) veröffentlicht wurde, welches die Bundesbehörden anweist, gegen linksorientierte Gruppen und Aktivitäten vorzugehen. Im darauffolgenden Monat wurde die Anklage der Regierung um Terrorismusvorwürfe erweitert.

„Ohne dieses Memo wäre dies kein Terrorismusfall“, sagte ein Verteidiger gegenüber NOTUS unter Zusicherung der Anonymität.

Die Staatsanwaltschaft argumentierte, dass die Tatsache, dass die Demonstranten bei der Demonstration schwarze Kleidung trugen, ausreiche, um sie wegen materieller Unterstützung des Terrorismus zu verurteilen.

„Wenn man seinen Körper als Tarnung für die genannten Handlungen zur Verfügung stellt, leistet man Unterstützung“, sagte der stellvertretende US-Staatsanwalt Shawn Smith in seinem Schlussplädoyer, wie The Intercept am Donnerstag berichtete. „Es ist unmöglich zu sagen, wer was tut. Genau das ist der Punkt.“

Die Verteidigung wies ihrerseits die Geschworenen auf die Implikationen der Anklage für die Meinungsfreiheit hin.

„Die Regierung fordert Sie auf, Demonstranten als Terroristen ins Gefängnis zu stecken. Nur Sie können das verhindern“, sagte Blake Burns, Anwalt der Angeklagten Elizabeth Soto, laut The Guardian.

„Wenn der Bösewicht eine erfundene Schreckgestalt ist, dann wird das Ziel zu ‚jedem, der mit Trump nicht einverstanden ist‘ – und das ist das Ergebnis.“

Letztendlich sprach die Jury acht Angeklagte der materiellen Unterstützung von Terrorismus sowie des Aufruhrs, der Verschwörung zum Gebrauch und Tragen von Sprengstoff und des Gebrauchs und Tragens von Sprengstoff schuldig. Sie wies jedoch die Argumentation der Staatsanwaltschaft zurück, der Protest sei ein geplanter Hinterhalt gewesen, und verwarf die Anklage gegen vier Personen, die nicht auf den Polizisten geschossen hatten, wegen versuchten Mordes und unerlaubten Schusswaffengebrauchs. Lediglich Benjamin Song, der mutmassliche Schütze, wurde wegen versuchten Mordes und dreifachen unerlaubten Schusswaffengebrauchs angeklagt.

Die Jury verurteilte ausserdem einen neunten Angeklagten, Daniel Rolando Sanchez Estrada, wegen Verschwörung zur Verheimlichung von Dokumenten. Sanchez Estrada, der nicht an der Demonstration teilgenommen hatte, hatte laut The Intercept lediglich einen Karton mit Fanzines aus dem Haus seiner Frau entfernt, nachdem diese im Zusammenhang mit der Demonstration festgenommen worden war.

„Mit diesem Urteil haben die USA heute verloren“, sagte Christopher Weinbel, der Anwalt von Sanchez Estrada, laut einem Bericht der Nachrichtenagentur AP.

Die Organisation „Support the Prairieland Defendants“ erklärte in einer Stellungnahme: „Alles an diesem Prozess, von Anfang bis Ende, hat bewiesen, was wir schon immer gesagt haben: Es handelt sich um einen Scheinprozess, der auf politischer Verfolgung und ideologischen Angriffen von höchster Stelle beruht.“

Die Gruppe lobte jedoch die Solidarität, die sich zwischen den Angeklagten und ihren Verbündeten entwickelt hatte, und versprach, sie weiterhin zu unterstützen.

„ Wir haben noch einen langen Weg vor uns, um diese Anklagen sowie die Anklagen auf Landesebene weiter zu bekämpfen“, sagten sie. „Was hier geschieht, gibt den Ton für das Kommende an. Wir sind hier und wir werden nicht aufgeben.“

Externe Beobachter warnten vor den Auswirkungen auf das Demonstrationsrecht unter Trump.

„Erinnert ihr euch an all die Leute, die die Warnung vor NSPM-7 abgetan haben, weil ‚ANTIFA gar keine richtige Organisation ist‘? Wir haben euch gesagt, dass das keine Rolle spielt. Wenn der Bösewicht ein erfundenes Schreckgespenst ist, dann wird "jeder, der Trump widerspricht" zum Ziel – und das ist das Ergebnis“, sagte Cory Archibald, Mitbegründer von Track AIPAC [American Israel Public Affairs Committee].

Der Content-Creator Austin MacNamara sagte : „Der Prairieland-Prozess erhielt aufgrund der eklatanten Lügen des Heimatschutzministeriums und der Polizei so gut wie keine mediale Aufmerksamkeit. Dieses Urteil schafft nun einen Präzedenzfall für die Kriminalisierung jeglicher abweichender Meinungen. Lärmdemonstrationen, Black Bloc, Flugblätter/Fanzines/rote Karten – all das kann dazu verwendet werden, jemanden einzusperren.“

Der Akademiker Nathan Goodman schrieb , dass die Verurteilung von Menschen wegen Terrorismus aufgrund ihrer Kleidung eine „ernsthafte Bedrohung des Ersten Verfassungszusatzes“ darstelle.

Das Urteil verleiht den Worten der Angeklagten Meagan Morris gegenüber NOTUS vor der Juryentscheidung eine neue Brisanz: „Wenn wir gewinnen, zeigt das meiner Meinung nach, dass Trumps Mandat nicht funktioniert, dass die Bevölkerung versteht, dass man durch den ersten und zweiten Verfassungszusatz geschützte Aktivitäten nicht kriminalisieren kann. Und wenn wir verlieren, dann … ist ein Grossteil des Landes mit dem, was vor sich geht, einverstanden. Und es wird eine viel düsterere Zeit werden, es wird ein deutlich verstärktes Vorgehen gegen politische Opposition und die freie Meinungsäusserung bedeuten.“

15.03.2026 Wer gewinnt diesen Krieg?

Übersetzung des Artikels von Richard Murphy

Die Financial Times veröffentlichte heute Morgen einen Artikel, in dem Folgendes festgestellt wird:

Die US-Ölkonzerne könnten in diesem Jahr einen unerwarteten Gewinn von mehr als 60 Milliarden Dollar erzielen, wenn die Rohölpreise auf dem Niveau bleiben, das sie seit Beginn des Iran-Krieges erreicht haben.

Modellrechnungen der Investmentbank Jefferies schätzen, dass amerikanische Ölproduzenten allein in diesem Monat einen zusätzlichen Cashflow von 5 Milliarden Dollar generieren werden, nachdem die Ölpreise seit Beginn des Konflikts am 28. Februar um rund 47 Prozent gestiegen sind.

Trump argumentiert natürlich, dass dies gut für die USA sei, da er hohe Unternehmensgewinne mit dem Wohlergehen der Bevölkerung gleichsetzt. Wie für einen Neoliberalen üblich, ignoriert er dabei Verteilungsprobleme.

Ölkonzerne sind nicht die einzigen Nutzniesser des Krieges. Wie Reuters berichtet hat:

Die Regierung von US-Präsident Donald Trump gab in einem Bericht an die US-Kongressausschüsse bekannt, dass sie in den ersten beiden Tagen der Angriffe gegen den Iran Munition im Wert von 5,6 Milliarden Dollar eingesetzt hat, sagte eine mit den Informationen vertraute Quelle am Dienstag.

Mitglieder des Kongresses, die möglicherweise bald zusätzliche Mittel für den Krieg bewilligen müssen, haben ihre Besorgnis darüber geäussert, dass der Konflikt die militärischen Bestände der USA zu einem Zeitpunkt aufzehren wird, an dem die Rüstungsindustrie bereits Schwierigkeiten hat, mit der Nachfrage Schritt zu halten.

Das Töten unschuldiger Zivilisten ist ein teures Unterfangen. Die voraussichtlich zusätzlichen Finanzmittel werden auf mindestens 50 Milliarden Dollar geschätzt.

Und dann sind da noch die KI-Unternehmen. Wir wissen, dass Palantir sowohl in den USA als auch in Grossbritannien tief im Militär verwurzelt ist. Anthropic mag sich derzeit in einem Konflikt mit dem Pentagon befinden, wird aber dennoch an Einfluss gewinnen.

Alle Unternehmen, die von der Zerstörung profitieren, gewinnen aus diesem Krieg, ebenso wie alle Unternehmen, die aufgrund der dadurch entstehenden Knappheit zusätzliche, monopolistische Preise verlangen können.

Die Kosten sind also enorm. Der Gewinn kommt der üblichen neoliberalen Finanzelite zugute. Die Frage ist: Wer trägt die Konsequenzen?

Diese Liste liesse sich endlos fortsetzen und umfasst unter anderem Folgendes:

Die Menschen im Iran, in den Golfstaaten, im Libanon und in Israel leiden unter den direkten Folgen des Krieges, von denen viele, was die seelischen Qualen betrifft, ein Leben lang andauern werden.
Diejenigen, die obdachlos sind.
Diejenigen, die Flüchtlinge sind, die die Welt nicht kennenlernen will.
Die Streitkräfte, die zum Einsatz in diesem Krieg aufgefordert werden, von denen viele infolgedessen an einer posttraumatischen Belastungsstörung leiden werden.
Diese werden die durch die Engpässe entstehenden Mehrkosten tragen.
Diejenigen, die zur Zahlung zusätzlicher Steuern aufgefordert werden, da die Regierungen versuchen, die Gelder zurückzuerhalten, die für die verschwenderischen Ausgaben dieses Krieges verwendet wurden.
Diejenigen, die die dringend benötigten Investitionen in öffentliche Dienstleistungen nicht erhalten werden, werden die Folgen der von Politikern behaupteten, es stünden dafür keine Ressourcen mehr zur Verfügung – unabhängig davon, ob dies zutrifft oder nicht – zu spüren bekommen. Die Kosten dieser Mauer werden sich in Form von Sparmassnahmen , Bildung, Investitionen in die öffentliche Infrastruktur und vieles mehr auswirken werden bemerkbar machen, die sich auf Gesundheit . Nichts davon mag notwendig sein, doch die neoliberale Elite, die von diesem Krieg profitieren wird, wird das anders sehen.
Unser Klima, das durch diesen Krieg zerstört wird, ist der deutlichste Beweis für die anhaltende Gleichgültigkeit der sogenannten Führer gegenüber der Notwendigkeit, unseren Planeten für kommende Generationen zu bewahren.
Die Bevölkerung der USA und Israels wird aufgefordert, ihre faschistischen Führer zu unterstützen, von denen viele für Kriegsverbrechen verantwortlich sind.

Wie unübersehbar ist, haben Trump und sein Team unfähiger Leute die Folgen ihrer Unterstützung Netanjahus in diesem Krieg nicht bedacht, bevor sie den ersten Tomahawk-Raketenabschuss tätigten. Der Preis, den Milliarden von Menschen weltweit dafür zahlen werden, lässt sich nie genau beziffern, aber eines ist sicher: Denjenigen, die ihn begonnen haben, wird es besser gehen.

Wir brauchen eine Politik für die Menschen. Wir brauchen eine Politik der Fürsorge . Im Moment haben wir das Gefühl, dass wir von beidem sehr weit entfernt sind.

16.03.2026 Briefe einer Amerikanerin: 15.03.2026

Übersetzung des Artikels von Heather Cox Richardson

Heute, da das Land in seine dritte Kriegswoche gegen den Iran eintritt, befand sich Präsident Donald J. Trump auf dem Golfplatz, was die Beobachtung des Journalisten EJ Dionne in der New York Times illustrierte, dass „wir von Beginn dieses Krieges an den Eindruck hatten, dass sich der Präsident der Vereinigten Staaten nicht allzu viele ernsthafte Gedanken darüber gemacht hat, wie er enden könnte, was unsere Ziele waren, was zum Schutz der Amerikaner im Nahen Osten getan werden musste und was mit dem Öl in der Strasse von Hormuz geschehen könnte.“

Obwohl die Regierung offenbar versucht, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die Zerstörung des iranischen Militärs durch die USA den Sieg im Krieg bedeutet, hätte die iranische Führung lediglich an der Macht bleiben müssen, um den Sieg zu verkünden. Die Blockade der 20 % des weltweiten Öltransports durch die Strasse von Hormus hätte ihr dann Einfluss auf den Kriegsausgang verschafft.

Am 10. März berichteten Helene Cooper und Eric Schmitt von der New York Times, dass hochrangige Verteidigungsbeamte ihnen mitgeteilt hätten, das iranische Militär passe seine Taktik an, um die Kommunikations- und Verteidigungssysteme zum Schutz der US-Truppen anzugreifen. Zu dieser Taktik gehören auch Drohnenangriffe. Am selben Tag berichteten Marc Caputo, Barak Ravid und Colin Demarest von Axios, ukrainische Beamte hätten vor einigen Monaten versucht, den USA Anti-Drohnen-Technologie zum Abschuss iranischer Drohnen zu verkaufen. Dies sei als Dank für die US-Unterstützung und zur Stärkung der Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine gedacht gewesen, die USA hätten das Angebot jedoch nicht weiterverfolgt.

Die Sprecherin des Weissen Hauses, Anna Kelly, antwortete: „Diese Darstellung durch diese feigen, anonymen Quellen ist unzutreffend und beweist, dass sie lediglich Aussenstehende sind. Verteidigungsminister Pete Hegseth und die Streitkräfte haben bei der Planung aller möglichen Reaktionen des iranischen Regimes hervorragende Arbeit geleistet, und der unbestrittene Erfolg der Operation Epic Fury spricht für sich.“

Und dennoch scheinen die Folgen der US-amerikanischen und israelischen Angriffe auf den Iran die Regierung überrascht zu haben. Trump sagte gestern gegenüber Kristen Welker und Alexandra Marquez von NBC News, er sei „überrascht“, dass der Iran nach den US-amerikanischen und israelischen Angriffen andere Länder angegriffen habe. Er sagte ausserdem, die Angriffe vom Samstag auf die Insel Charg, die etwa 24 Kilometer vor der iranischen Küste liegt und Irans wichtigsten Ölexporthafen beherbergt, hätten den grössten Teil der Insel „völlig zerstört“, aber „wir könnten sie vielleicht noch ein paar Mal zum Spass angreifen“.

Präsident Donald J. Trump postete am Samstagmorgen in den sozialen Medien: „Viele Länder, insbesondere jene, die von Irans versuchter Blockade der Strasse von Hormus betroffen sind, werden gemeinsam mit den Vereinigten Staaten von Amerika Kriegsschiffe entsenden, um die Strasse offen und sicher zu halten. Wir haben Irans militärische Kapazitäten bereits vollständig zerstört, aber es ist für sie ein Leichtes, ein oder zwei Drohnen zu schicken, eine Mine abzuwerfen oder eine Rakete mit kurzer Reichweite irgendwo entlang oder in dieser Wasserstrasse einzusetzen, egal wie schwer sie geschlagen sind.“

Trotz Trumps Behauptung, das iranische Militär sei vollständig vernichtet, bat er andere Länder um Unterstützung bei den Bemühungen zur Wiedereröffnung der Strasse von Hormus. „Hoffentlich werden China, Frankreich, Japan, Südkorea, Grossbritannien und andere, die von dieser künstlichen Blockade betroffen sind, Schiffe in die Region entsenden, damit die Strasse von Hormus keine Bedrohung mehr durch eine Nation darstellt, die völlig enthauptet wurde. In der Zwischenzeit werden die Vereinigten Staaten die Küste in Schutt und Asche legen und iranische Boote und Schiffe unaufhörlich versenken. So oder so werden wir die Strasse von Hormus bald offen, sicher und frei haben!“

Seit seinem Amtsantritt vor über einem Jahr hat Trump alles darangesetzt, unsere Verbündeten und Partner zu verärgern. Er warnte sie, die USA würden im Alleingang handeln, und arbeitete daran, die internationalen Bündnisse zu untergraben, die die USA seit dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut haben. Nachdem er nun einen regionalen Krieg im Nahen Osten ausgelöst hat, indem er die vorhergesagten Folgen eines zweiten Angriffs auf den Iran ignorierte, bittet Trump andere Länder um Hilfe.

In einem Interview mit NBC News gestern erklärte Trump gegenüber Welker und Marquez, mehrere Länder hätten sich zur Unterstützung bei der Wiedereröffnung der Strasse von Hormus verpflichtet, nannte aber keine Namen. „Sie haben sich nicht nur verpflichtet, sondern halten es auch für eine hervorragende Idee“, sagte er. Weiterhin erklärte er, der Iran wolle ein Abkommen schliessen, habe dies aber abgelehnt, „weil die Bedingungen noch nicht gut genug sind“. Irans Aussenminister Abbas Araghchi sagte heute, Teheran habe nicht einmal Verhandlungen gefordert, geschweige denn einen Waffenstillstand.

Dass sich das Weisse Haus in Aufruhr befindet, zeigte sich heute Morgen vor allem daran, dass einer derjenigen, die in den Talkshows die Position der Regierung vertraten, der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Mike Waltz, war. Er war es auch, der den Atlantic- Redakteur Jeffrey Goldberg zur Messaging-App Signal hinzufügte, über die Mitglieder der Regierung Pläne für Angriffe auf Houthi-Milizen im Jemen schmiedeten – ein Chat, der die Regierungsgespräche vor der nach den Gesetzen über öffentliche Aufzeichnungen vorgeschriebenen Protokollierung verbergen würde.

In der CNN-Sendung „ State of the Union“ heute Morgen, während eine Einblendung mit der Meldung „ÖLPREISE SCHIESSEN IN DIE HÖHE, DA IRAN DEN VERKEHR IN DER STRASSE VON HORMUZ DROSSELT“ erschien, merkte Jake Tapper an, dass die USA zwar angekündigt hätten, bald Marineeskorten durch die Strasse zu schicken, Reedereimanager CNN jedoch mitgeteilt hätten, dass „alle ihre Anfragen nach Eskorten… abgelehnt wurden“. Tapper fragte Waltz, ob Trump lediglich darauf hoffe, dass andere Länder Marineeskorten durch die Strasse von Hormus schicken würden, oder ob diese sich dazu verpflichtet hätten.

Waltz antwortete, dass „wir die Energiedominanz gesichert haben“ und merkte an, dass in der Vergangenheit andere Länder mit den USA zusammengearbeitet hätten, um den Energiefluss durch die Meerenge aufrechtzuerhalten, und dass Trump die Welt nun aufrufe, es ihnen gleichzutun. Waltz sagte: „Wir begrüssen, fördern und fordern ihre Beteiligung ausdrücklich, um ihren eigenen Volkswirtschaften zu helfen.“

In der Sendung „Face the Nation“ erklärte Kevin Hassett, Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats und ein weiterer merkwürdiger Befürworter von Trumps Krieg, der Moderatorin Margaret Brennan: „Sie müssen verstehen, dass die amerikanische Wirtschaft durch das Vorgehen der Iraner keinen Schaden nehmen wird.“ Hassett deutete an, dass die USA, da sie heute mehr Öl produzieren als in den 1970er-Jahren, das Öl aus dem Persischen Golf nicht wirklich benötigen. Die Iraner „glauben, sie könnten der US-Wirtschaft schaden und Präsident Trump zum Einlenken bewegen“, sagte er. „Es gibt wohl nichts Dümmeres zu sagen. Denn Fakt ist: Unsere Wirtschaft boomt weltweit, und wir haben jede Menge Öl.“

Die USA produzieren zwar mehr Öl und Erdgas, als sie verbrauchen, können aber einen Grossteil ihrer Produktion nicht selbst nutzen. Entscheidend sind die Preise und die Raffinerien. Die USA fördern überwiegend leichtes, schwefelarmes Rohöl, das sich durch gute Fliessfähigkeit und geringen Schwefelgehalt auszeichnet. Da es sich leicht raffinieren lässt und wertvoller ist als schweres, schwefelhaltiges Rohöl, haben US-Produzenten einen Anreiz, es auf dem freien Markt zu verkaufen. Selbst wenn sie es im Inland verarbeiten wollten, sind die US-Raffinerien auf die Verarbeitung des günstigeren schweren Rohöls ausgelegt. Daher verfügen die USA nicht über die nötigen Raffineriekapazitäten, um die aktuell geförderte Menge zu verarbeiten, und müssen ihren Bedarf im Ausland decken. Dies bedeutet, dass die USA untrennbar mit den internationalen Ölmärkten verbunden sind.

Die Regierung scheint der Ansicht zu sein, dass das Problem nicht Trumps schlecht durchdachter Krieg ist, sondern die Berichterstattung der Medien darüber. Obwohl Trump seit Kriegsausbruch ungehindert mit Journalisten telefoniert, postete er gestern Morgen in den sozialen Medien: „Die New York Times und das Wall Street Journal (insbesondere) sowie andere Drecksblätter und Medien wollen tatsächlich, dass wir den Krieg verlieren. Ihre schreckliche Berichterstattung ist das genaue Gegenteil der Tatsachen! Sie sind wirklich kranke und geisteskranke Menschen, die keine Ahnung haben, welchen Schaden sie den Vereinigten Staaten von Amerika zufügen. Glücklicherweise versteht die Bevölkerung unseres Landes, wie unser grossartiger und eindeutiger Wahlsieg 2024 bewiesen hat, die Lage weitaus besser als die Fake-News-Medien!“

Knapp zwei Stunden später veröffentlichte Trump ein Bild mit dem Titel „PRÄSIDENT TRUMP GESTALTET DIE MEDIEN UMGEBUNG“ und drei Kategorien: „VERSCHWUNDEN“, „REFORMEN“ und „GEWINNEN“. Unter „Verschwunden“ stand die Streichung der Mittel für PBS und NPR sowie eine Liste von Journalisten, die seit Trumps Amtsantritt 2025 entlassen wurden. Unter „Reformen“ behauptete das Bild, Trump sei der „zugänglichste Präsident aller Zeiten“, rühmte sich damit, dass CBS unter der neuen Führung von Trumps Verbündetem David Ellison einen „Ombudsmann für Medienbias“ habe, und deutete an, dass auch CNN bald unter „neuer Führung“ stehen würde. Unter „Gewinnt“ stand ein Zitat aus dem Guardian: „Trump führt Krieg gegen die Medien – und gewinnt.“

Stunden später drohte der Vorsitzende der Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, Medienunternehmen mit dem Entzug ihrer Sendelizenzen. Er zitierte Trump mit den Worten: „Sender, die Falschmeldungen und Nachrichtenverzerrungen – auch bekannt als Fake News – verbreiten, haben jetzt die Chance, ihren Kurs zu korrigieren, bevor ihre Lizenzen verlängert werden müssen. Das Gesetz ist eindeutig. Sender müssen im öffentlichen Interesse handeln, und sie verlieren ihre Lizenzen, wenn sie dies nicht tun… Es ist sehr wichtig, das Vertrauen in die Medien wiederherzustellen, die sich den Ruf der Fake News selbst eingebracht haben.“ Dann streute Carr selbst Fake News ein, indem er behauptete, Trump habe einen „Erdrutschsieg“ errungen, obwohl er tatsächlich weniger als 50 % der Stimmen erhalten hatte, und schloss mit den Worten: „Zeit für Veränderung!“

Die Verfasser der US-Verfassung wussten, dass eine freie Presse für eine Demokratie unerlässlich ist. Sie verankerten das Recht auf Pressefreiheit im ersten Zusatzartikel, der den Grundrechtekatalog einleitet. Kritiker zum Schweigen zu bringen, ist der Ausweg für diejenigen, die wissen, dass ihr Handeln unpopulär und nicht zu rechtfertigen ist.

Jim Acosta, der CNN verliess, bemerkte, dass die amerikanische Bevölkerung, während die Regierung versucht, staatliche Medien zu etablieren, zunehmend die Möglichkeit hat, unabhängigen Journalismus zu lesen. „Ja“, schrieb Acosta, „Trump hat mich auf seine mediale Abschussliste gesetzt. Ich bedaure, dem notorisch dünnhäutigen, zweimal gewählten und bald dreimal des Amtes enthobenen Präsidenten mitteilen zu müssen, dass ich immer noch da bin und die Freiheit unabhängiger Medien geniesse… Es ist in der Tat befreiend, mietfrei im Bewusstsein des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu leben, insbesondere wenn man sich ausserhalb der Vorgaben der Konzernmedien bewegt.“

Gestern Abend versuchte der offizielle Social-Media-Account des Weissen Hauses auf X, die Amerikaner zu beruhigen und ihnen zu versichern, dass Trump weiss, was er tut. Dazu wurde ein Bild der amerikanischen Flagge über einem Tarnkappenbomber mit den Worten „FRIEDEN DURCH STÄRKE“ und „KEINE PANIK!“ veröffentlicht.

Und doch schien Trump heute Abend in panischen Kommentaren in den sozialen Medien die Spaltungen unter den MAGA-Führern im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg anzusprechen und sagte über die isolationistischen America First MAGAs: „SIE SIND NICHT MAGA, ICH BIN ES, und MAGA beinhaltet, dem Iran, einem kranken, geisteskranken und gewalttätigen Terrorregime, nicht zu erlauben, eine Atomwaffe zu besitzen, um die Vereinigten Staaten von Amerika, den Nahen Osten und letztendlich den Rest der Welt in die Luft zu jagen.“

In einem weiteren Beitrag machte er iranische KI und Desinformation für Meldungen verantwortlich, die seiner Meinung nach „FALSCH“ seien und denen er unterstellte, die Medien, die diese Falschinformationen verbreitet hätten, „wegen Hochverrats anzuklagen“. Er bekräftigte seine Unterstützung für Carrs Angriff auf die Medien und beharrte darauf, dass dieser die Präsidentschaftswahl „mit einem Erdrutschsieg“ gewonnen habe.

In einem weiteren Beitrag griff der Präsident in seinem Account den Obersten Gerichtshof der USA an, weil dieser seine Zölle für verfassungswidrig erklärt hatte, und beschuldigte die Richter anschliessend, die Nation ruiniert zu haben, indem sie die Amtseinführung des Demokraten Joe Biden ermöglichten, anstatt die „manipulierte Präsidentschaftswahl von 2020“ anzuprangern.

In einem heute Abend veröffentlichten Interview mit der Financial Times warnte Trump, die NATO habe eine „sehr düstere“ Zukunft, sollten die Verbündeten nicht zur Öffnung der Strasse von Hormus beitragen. An Bord der Air Force One sagte Trump heute Abend zu Reportern: „Ich fordere diese Länder auf, ihr eigenes Territorium zu schützen, denn es ist ihr Territorium. Von dort beziehen sie ihre Energie, und sie sollten kommen und uns helfen, es zu schützen. Man könnte argumentieren, dass wir vielleicht gar nicht dort sein sollten, weil wir es nicht brauchen. Wir haben genug Öl.“

—

Anmerkungen:

https://www.politico.com/news/2026/03/13/oil-iran-trump-price-messaging-00826428

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=54199

https://www.fuelstreamservices.com/why-the-us-cant-use-the-oil-it-produces/

https://www.nytimes.com/2026/03/14/opinion/trump-iran-war-midterms-voters.html

https://www.nytimes.com/2026/03/10/us/politics/iran-military-tactics.html

https://www.axios.com/2026/03/10/us-ukraine-anti-drone-offer

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/iran-negotiate-ceasefire-deal-trump-kharg-hormuz-oil-rcna263474

https://www.theguardian.com/world/live/2026/mar/15/iran-war-news-live-updates-us-israel-middle-east-crisis-latest-kharg-island

17.03.2026 „Trump strebt eine Diktatur an.“ So lautet das Urteil der weltweit glaubwürdigsten Demokratiebeobachtungsstelle.

Übersetzung des Artikels von The Guardian

Das schwedische V-Dem-Institut warnt, dass die USA keine liberale Demokratie mehr sind. Und auch in Europa breitet sich die Autokratie aus.

Die USA sind keine Demokratie mehr. Eine der weltweit anerkanntesten Quellen zum Zustand demokratischer Nationen stellt dies nun unmissverständlich fest. Das Institut für Demokratieformen (V-Dem) der Universität Göteborg kommt in seinem Jahresbericht zu dem alarmierenden Schluss , dass die USA schneller in Richtung Autokratie abdriften als Ungarn und die Türkei.

„Unsere Daten zu den USA reichen bis ins Jahr 1789 zurück. Was wir jetzt erleben, ist der schwerwiegendste Rückgang der Demokratie, den das Land je gesehen hat“, sagt Staffan Lindberg, Gründer des Instituts.

Seit 2012 hat Lindberg seine kleine Forschergruppe in Schweden zur weltweit führenden Quelle für Analysen zum Zustand der globalen Demokratie entwickelt. In ihrem jüngsten, am Dienstag veröffentlichten Bericht kommen sie zu dem Schluss, dass die USA erstmals seit über einem halben Jahrhundert ihren langfristigen Status als liberale Demokratie verloren haben. Das Land durchläuft nun einen rasanten Prozess der sogenannten „Autokratisierung“.

„Für Orbán in Ungarn dauerte es etwa vier Jahre, für Vučić in Serbien acht Jahre und für Erdoğan in der Türkei und Modi in Indien etwa zehn Jahre, um die Unterdrückung demokratischer Institutionen zu erreichen, die Trump in nur einem Jahr geschafft hat“, sagt Lindberg.

auf dem niedrigsten Stand seit 1965, dem Jahr, in dem die US-Bürgerrechtsgesetze faktisch das allgemeine Wahlrecht einführten. Sämtliche seither erzielten Fortschritte seien zunichtegemacht worden. Die US-Demokratie befindet sich laut dem Bericht

Weltweit ist die Demokratie auf den niedrigsten Stand seit Mitte der 70er Jahre zurückgefallen. „Noch nie zuvor hat die Welt erlebt, dass sich so viele Länder gleichzeitig autokratisieren“, sagt Lindberg.

Laut dem Bericht leben derzeit rekordverdächtige 41 % (3,4 Milliarden) der Weltbevölkerung in Ländern, in denen sich die Demokratie verschlechtert. Washington führe diese globale Abkehr von der Demokratie an.

Die Forscher nutzen 48 verschiedene Indikatoren, um den Zustand der Demokratie zu bewerten, darunter Meinungs- und Medienfreiheit, die Qualität von Wahlen und die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit. Der daraus resultierende „Index der liberalen Demokratie“ zeigt, dass die Geschwindigkeit, mit der die US-Demokratie abgebaut wird, in der modernen Geschichte beispiellos ist. Hauptgrund dafür ist laut Lindberg eine „rasante und aggressive Machtkonzentration im Präsidentenamt“. Der Kongress wurde marginalisiert, wodurch die für die US-Demokratie so wichtige Gewaltenteilung (die gerichtliche und legislative Kontrolle der Exekutive) gefährdet wird. Gleichzeitig sind die Bürgerrechte rapide zurückgegangen, und die Meinungsfreiheit befindet sich auf dem niedrigsten Stand seit den 1940er Jahren.

„Wir haben eine sehr rasante Machtkonzentration in der Exekutive erlebt. Die Legislative hat ihre Befugnisse praktisch an den Präsidenten abgetreten. Sie fungiert nicht mehr als Kontrollinstanz der Exekutive“, sagt Lindberg.

In Donald Trumps erstem Amtsjahr unterzeichnete er 225 Präsidialverordnungen , während der republikanisch dominierte Kongress lediglich 49 neue Gesetze verabschiedete. „Die meisten von Trumps Präsidialverordnungen waren weitreichend. Er legte ganze Ministerien lahm und entließ Hunderttausende von Mitarbeitern. Die vom Kongress verabschiedeten Gesetze waren größtenteils unbedeutende Änderungen bestehender Gesetze. Daher besteht keine sinnvolle Trennung mehr zwischen Legislative und Exekutive“, so Lindberg.

Der Kongress wurde an den Rand gedrängt und die Meinungsfreiheit befindet sich auf dem niedrigsten Stand seit den 1940er Jahren.

Unterdessen hat auch der Oberste Gerichtshof seine Macht weitgehend abgegeben, und selbst wenn er Trumps Erlasse für ungültig erklärt, umgeht er diese, erklärt mir Lindberg. Er weist darauf hin, dass derzeit über 600 Gerichtsverfahren gegen die Trump-Regierung anhängig sind.

Ein weiterer Aspekt des rapiden Verfalls der amerikanischen Demokratie ist laut dem Bericht die Abschaffung interner Kontrollmechanismen , die die Bundesregierung vor Machtmissbrauch schützen. Auf meine Frage, wie die Ergebnisse zu interpretieren seien, antwortet Lindberg entschieden: „Trump hat Generalinspekteure und hochrangige Beamte in verschiedenen Ministerien entlassen und durch Gefolgsleute ersetzt. Genau das haben Orbán und Erdoğan getan. Sie haben die Machtbeschränkungen aufgehoben. Es dürfte mittlerweile klar sein, dass Trump eine Diktatur anstrebt.“

Wie konnte ein kleines Forschungsinstitut in Göteborg zu einer so glaubwürdigen Quelle für Informationen über den Niedergang der Demokratie in Washington werden? Als Lindberg, ein zurückhaltender Politikwissenschaftler, 2012 das V-Dem-Institut gründete, befand sich die globale Demokratie in der Nähe ihres historischen Höhepunkts.

„Damals forschten wir alle zum Demokratisierungsprozess und waren frustriert darüber, dass die Kennzahlen nicht aussagekräftig genug waren. Deshalb wollten wir einen glaubwürdigen globalen Index schaffen, der für die gesamte Gemeinschaft der Demokratieforscher relevant ist“, sagt er.

Fünf Jahre später, als das Institut seinen ersten Datensatz zur globalen Demokratie veröffentlichte, erkannten die Experten, dass sich die Dinge rasant in die falsche Richtung entwickelten. „Jetzt sind wir alle, die wir zur Demokratisierung forschen, zu Forschern der Autokratisierung geworden “, sagt Lindberg.

Damals wurden ihre Berichte kritisiert, weil sie die Risiken für die globale demokratische Stabilität „übertrieben“ hätten. „Man nannte uns Panikmacher. Doch heute scheinen unsere Warnungen berechtigt“, sagt Lindberg.

Die Kerngruppe von zwölf Forschern in Göteborg arbeitet mit 4.200 Forschern in 180 Ländern zusammen und nutzt dabei den nach eigenen Angaben größten globalen Datensatz zur Demokratie mit über 32 Millionen Datenpunkten für 202 Länder und Gebiete aus dem Zeitraum von 1789 bis 2025. „Wir haben universelle Standards, aber auch Experten vor Ort, die uns berichten, was tatsächlich vor sich geht. Die Berichte sind zu 100 % wissenschaftlich fundiert und forschungsbasiert, und unsere Daten sind frei von Voreingenommenheit, staatlichem Einfluss, allgemeinen Expertenmeinungen und politischen Erwägungen.“

Der Bericht von V-Dem mit dem Titel „Die Auflösung der demokratischen Ära?“ sollte Pflichtlektüre für Europa sein , wo sieben EU-Mitgliedstaaten – Ungarn, Griechenland, Kroatien, Slowenien, die Slowakei, Italien und Rumänien – von Autokratisierung betroffen sind. Es gibt Anzeichen dafür, dass Regierungen Medienzensur ausüben, die Meinungsfreiheit einschränken und die Zivilgesellschaft unterdrücken. Portugal und Bulgarien stehen auf der Beobachtungsliste des Instituts.

Der Bericht bezeichnet Großbritannien als einen „neuen Autokratisierer“, dessen Entwicklung durch einen „deutlichen Rückgang“ der Meinungs- und Medienfreiheit vorangetrieben wird. „In Großbritannien begann dies bereits vor Keir Starmer mit dem Wahlgesetz 2022 und der Ausweitung der Regierungsmacht über die Wahlkommissionen“, so Lindberg. „Das Polizeigesetz 2022 schränkte Bürgerrechte und die Meinungsfreiheit ein. Das Online-Sicherheitsgesetz 2023 wurde genutzt, um Online-Äußerungen zu bestrafen und Journalisten durch Klagen zum Schweigen zu bringen. Das Hochschulgesetz (Meinungsfreiheit) 2023 erhöhte die Anforderungen an Universitäten, Proteste zu überwachen und die Meinungsfreiheit einzuschränken. Besorgniserregend ist, dass der demokratische Rückschritt, sobald er einmal begonnen hat, oft schwer aufzuhalten ist.“

Dänemark, Schweden, Norwegen, die Schweiz, Estland und Irland führen den globalen Demokratieindex von V-Dem für 2025 an. Die Bemühungen anderer Länder, darunter Polen, die versuchen, sich von der Autokratie abzuwenden, werden hervorgehoben. Doch nur 18 Länder weltweit befinden sich im Demokratisierungsprozess – ein historischer Tiefstand.

Ein Lichtblick in der Bewertung der USA ist, dass weiterhin freie und offene Wahlen stattfinden und das Wahlsystem „vorerst stabil“ ist. Allerdings deuten die seit Trumps Amtsantritt erlassenen Präsidialverordnungen auf neue Risiken für das Wahlsystem hin.

Die Bedrohungen für Beamte und Wahlhelfer, die Wahlen durchführen, sind bereits alarmierend, sagt Lindberg. „ Medienberichten zufolge haben seit 2020 40 % der Wahlhelfer gekündigt . Und Trump hat seine Niederlage damals nie akzeptiert. Warum sollte er sie jetzt akzeptieren? Wenn wir 2026 eine Leugnung des Wahlergebnisses erleben, dann ist das ein vollständiger Zusammenbruch der Demokratie.“

Ein möglicher Grund für vorsichtigen Optimismus könnte darin liegen, dass Trumps autoritärer Kurs zunehmend unbeliebt wird. Seine Zustimmungswerte liegen mittlerweile unter 40 %. Viele seiner Wähler sind zutiefst enttäuscht vom neuen Krieg im Iran und den stetig steigenden Lebenshaltungskosten. Viele der liberalen Bundesstaaten, die im Visier von Trump standen, wie Minnesota und Kalifornien, konnten sich erfolgreich gegen Bedrohungen der Bürgerrechte und der lokalen Gemeinschaften wehren.

„Wir beobachten auch mehr Kritik aus den eigenen Reihen der MAGA-Bewegung“, sagt Lindberg.

Es wäre naiv, wie der Bericht warnt, anzunehmen, europäische Länder seien immun gegen den Niedergang der Demokratie, unabhängig von den Entwicklungen in Washington. „Es handelt sich um einen globalen Trend“, sagt Lindberg, „es sind also nicht nur die USA, die ihn vorantreiben. Studien belegen eindeutig, dass die extreme Rechte, sobald sie an die Macht kommt, mit hoher Wahrscheinlichkeit demokratische Institutionen demontiert.“

In vielen europäischen Ländern mobilisieren sich Wählerinnen und Wähler, um ihre eigene Version von Trump zu wählen – trotz der offenen Drohungen der US-Regierung gegen den Kontinent und ihrer anhaltenden Unterstützung extremistischer Parteien, die die europäische Stabilität untergraben. Etablierte Konservative schließen sich dieser Bewegung an und hoffen wider alle Vernunft, dass es diesmal besser laufen wird als in früheren Zeiten autoritärer Herrschaft. Mit eindringlichen Zahlen und unmissverständlicher Sprache unterstreicht der V-Dem-Bericht die Risiken dieses Weges.

Martin Gelin schreibt für die schwedische Zeitung Dagens Nyheter. Er ist der Autor von „Rules of Attraction: Why Soft Power Matters in Hard Times“.

18.03.2026 Der US-Antiterrorchef erklärt in seinem Rücktrittsschreiben, Israel habe Trump „getäuscht“, um ihn zum Angriff auf den Iran zu bewegen.

Übersetzung des Artikels von Middle East Eye

Der Rücktritt von Joseph Kent ist die prominenteste Anklage gegen Israel durch einen amtierenden US-Beamten in der Geschichte.

Ein hochrangiger Beamter der Trump-Regierung im Direktorat des nationalen Nachrichtendienstes ist wegen des Krieges gegen den Iran zurückgetreten und erklärte, der US-Präsident sei von einer israelischen und kriegsbefürwortenden „Echokammer“ in den Konflikt hineingezogen worden .

„Ich kann den andauernden Krieg im Iran nicht guten Gewissens unterstützen. Vom Iran ging keine unmittelbare Bedrohung für unsere Nation aus, und es ist klar, dass wir diesen Krieg aufgrund des Drucks Israels und seiner einflussreichen amerikanischen Lobby begonnen haben“, schrieb Joseph Kent, der Direktor des Nationalen Zentrums für Terrorismusbekämpfung, in einem Rücktrittsschreiben, das am Dienstag veröffentlicht wurde.

Das Zentrum überwacht alle nachrichtendienstlichen Erkenntnisse der US-Regierung zu Bedrohungen und untersteht dem Direktorat für Nationale Nachrichtendienste, das von Tulsi Gabbard geleitet wird.

Kent ist einer der prominentesten politischen Amtsträger, der seit Jahrzehnten wegen eines Krieges im Ausland zurückgetreten ist.

Kents öffentlicher Angriff auf Israel ist der erste in der Geschichte der Rücktrittserklärung eines hochrangigen Beamten der US-Präsidentenverwaltung. Kent, der über höchste Sicherheitsfreigabe verfügt, warf Israel vor, Präsident Donald Trump in die Irre geführt zu haben.

„Hochrangige israelische Beamte und einflussreiche Mitglieder der amerikanischen Medien haben eine Desinformationskampagne gestartet, die Ihre America First-Plattform völlig untergraben und kriegsbefürwortende Stimmungen geschürt hat, um einen Krieg mit dem Iran zu fördern“, schrieb Kent.

„Diese Echokammer wurde benutzt, um Sie zu täuschen und Sie glauben zu lassen, dass der Iran eine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt und dass es einen klaren Weg zu einem schnellen Sieg gäbe, sollten Sie jetzt zuschlagen“, schrieb er.

Als Reaktion auf Kents Rücktritt am Dienstag sagte Trump Reportern im Oval Office, er habe Kent nicht sehr gut gekannt und halte ihn für einen „netten Kerl“, der aber in Sicherheitsfragen „schwächelte“.

„Aber als ich seine Erklärung las, wurde mir klar, dass es gut ist, dass er weg ist, denn er sagte, ‚Iran sei keine Bedrohung‘. Iran war eine Bedrohung – jedes Land erkannte, welche Bedrohung von Iran ausging; die Frage war nur, ob sie etwas dagegen unternehmen wollten.“

„Wenn jemand mit uns zusammenarbeitet und behauptet, er habe Iran nicht als Bedrohung wahrgenommen, wollen wir solche Leute nicht dabei haben. Denn es gibt sicherlich einige, die das behaupten würden, aber sie sind weder klug noch besonders kenntnisreich. Iran war eine enorme Bedrohung“, fügte Trump hinzu.

Kent wurde im Februar 2025 zum Direktor des Nationalen Zentrums für Terrorismusbekämpfung ernannt.

Trump postete damals auf Truth Social, es sei ihm ein "Vergnügen", Kent für die Position des Direktors zu nominieren, und lobte ihn dafür, dass er sein "gesamtes Erwachsenenleben" mit der Jagd auf Kriminelle und "Terroristen" verbracht habe.

„Joe wird uns helfen, Amerika sicher zu halten, indem er jeglichen Terrorismus ausmerzt, von den Dschihadisten und der ganzen Welt bis hin zu den Kartellen in unserer unmittelbaren Umgebung.“

Rücktritte

Während der Amtszeit von Biden kam es zu einigen Protesten gegen die US-Unterstützung für Israel im Gaza-Krieg, die jedoch hauptsächlich von Beamten im unteren bis mittleren Karrierebereich ausgingen.

Kent kann zudem auf eine herausragende militärische Laufbahn in den USA zurückblicken.

Er ist ein ehemaliger Army Ranger, der nach den Anschlägen vom 11. September 2001 elf Kampfeinsätze absolvierte. 2018 wurde er paramilitärischer Offizier der CIA. Später kandidierte er als überzeugter Trump-Anhänger für den Kongress.

Kents Ehefrau Shannon war Kryptologin bei der US-Marine. Sie wurde 2019 bei einem Bombenanschlag in einem Restaurant in Manbij, Syrien , getötet .

US-Truppen wurden nach Syrien entsandt, um die Terrororganisation Islamischer Staat (IS) zu besiegen. Trotz der territorialen Niederlage des IS im Jahr 2019 sind weiterhin rund 1.000 US-Soldaten in Syrien stationiert.

Kent sagte, Israel sei auch für die US-Intervention in Syrien verantwortlich.

„Als Gold Star-Ehemann, der meine geliebte Frau Shannon in einem von Israel verursachten Krieg verloren hat, kann ich es nicht unterstützen, die nächste Generation in einen Krieg zu schicken, der dem amerikanischen Volk keinen Nutzen bringt und den Preis amerikanischer Leben nicht rechtfertigt“, schrieb Kent.

Kents Rücktritt wurde in den sozialen Medien von prominenten Mitgliedern von Trumps MAGA-Bewegung gelobt, die sich gegen den Krieg ausgesprochen hatten.

Shawn Ryan, ein ehemaliger Navy SEAL und Podcaster, der Trump bei den Präsidentschaftswahlen 2024 unterstützt hatte, begrüßte den Rücktritt.

„Manchmal ist die wirkungsvollste Aussage ein entschiedener Rücktritt. Schade, dass es so weit gekommen ist. Alles Gute, Joe Kent, ich hoffe, das rüttelt einige Leute auf“, schrieb Ryan auf X.

Kent war ein eingefleischter Trump-Anhänger, der die Demonstranten unterstützte, die bei dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 festgenommen wurden.

18.03.2026 Der Zerfall der Trump-Elite (Video)

Übersetzung des Artikels von Timothy Snyder

Ein paar Gedanken zum Rücktritt von Joe Kent

Joe Kent hätte niemals Direktor des Nationalen Zentrums für Terrorismusbekämpfung werden dürfen. Angesichts seiner völligen Unqualifiziertheit und seiner Sympathien für diejenigen, die Amerikanern schaden wollen, liegt der Skandal in seiner Ernennung, nicht in seinem Rücktritt.

Sein Rücktritt offenbart eine Schwachstelle in Trumps Elite, die jedoch niemandem Ehre einbringt. Politisch betrachtet, deutet er möglicherweise darauf hin, dass ein aussichtsloser Krieg es Trump eher erschweren als erleichtern wird, die kommende Wahl zu stehlen.

Im Video erkläre ich das kurz. Wenn es Ihnen hilfreich ist, teilen Sie es bitte.

Zum englischen Video

Deutsches Transkript

"Hier ist Tim Snyder. Ich spreche auf meinem Substack-Kanal, der „Thinking About“ heißt. Ich wurde heute, am 17. März 2026, schon mehrfach zum Rücktritt von Joe Kent von seinem Amt als Direktor des Nationalen Zentrums für Terrorismusbekämpfung befragt. Hier sind kurz meine Gedanken dazu.

Herr Kent hätte niemals Direktor des National Counterterrorism Center sein dürfen. Er hatte keine Qualifikationen für diese Position. Er hatte sogar Anti-Qualifikationen. Er ist ein Befürworter des russischen Krieges in der Ukraine, was problematisch ist, da Russland über relevante terroristische Ressourcen verfügt. Er ist außerdem jemand, der verschiedene antisemitische Ansichten geäußert hat, unter anderem in seinem Rücktrittsschreiben.

Das ist problematisch, weil viele der Menschen, die den Vereinigten Staaten Schaden zufügen wollen, ebenfalls Antisemiten sind. Es handelt sich also um eine Person, die aus einer Reihe von Gründen niemals in dieser Position hätte sein dürfen. Was bedeutet dieser Rücktritt? Er signalisiert einen gewissen Konflikt innerhalb der pro-Trump-Elite zwischen Menschen, die ausgesprochene Antisemiten sind, und Menschen, die sogenannte christliche Zionisten sind. Die unverhohlenen Antisemiten geben Israel und den Juden die Schuld, die sie für alles gleichsetzen, und wünschen ihnen generell Böses. Die christlichen Zionisten hingegen neigen zu der Ansicht, dass ein Krieg im Nahen Osten eine gute Sache sein könnte, da er Juden und Christen gleichermaßen in eine Art Apokalypse treiben würde, was wünschenswert sei. In der Außenpolitik könnten diese beiden unterschiedlichen Gruppen innerhalb der Trump-Elite also uneinig sein, wie es derzeit der Fall zu sein scheint. Inwiefern ist das für den Rest von uns relevant? Nun, ich denke, es ist relevant für den November, denn wenn es Herrn Trump gelingen soll, die Wahl im November zu manipulieren, um an der Macht zu bleiben, muss er eine geschlossene, zusammenhaltende Elite um sich haben, die wirklich aufrichtig glaubt – aus welchen schlechten Gründen auch immer –, dass es sich lohnt, die Republik für diese Person zu opfern. Ich denke, was wir hier sehen, ist einfach objektiv betrachtet interessant.

Niemand muss hier in moralischer Hinsicht Recht haben. Aber objektiv gesehen glaube ich, dass das, was wir sehen, der Beginn eines Zerfalls der Elite ist, was eine solche Koalition und damit den Wahlbetrug weniger wahrscheinlich macht. Das ist meine Einschätzung. Ich hoffe, das war hilfreich."

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

Trump Version 2.0 und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 07 ab Februar 2026

Absicht dieser Seite

04.02.2026 Der letzte Tag der nuklearen Rüstungskontrolle

04.02.2026 Donald Trumps «Board of Peace» BOP wird keinen Frieden bringen

06.02.2026 Papst Leo verschlimmert Trumps Umgang mit Kuba nur noch.

09.02.2026 Trump hat grünes Licht für Konzentrationslager

18.02.2026 Nur dem Namen nach

02.03.2026 Wieder in den Krieg ziehen für Israel

02.03.2026 Nachruf auf Ayatollah Ali Khamenei

02.03.2026 Kurzer Nachruf auf Mansoureh Khojasteh Bagherzadeh, die Frau von Ali Khamenei

02.03.2026 Den Krieg gegen die Wahrheit verlieren

02.03.2026 Kubas Gesundheitssystem bricht zusammen

02.03.2026 Nicht vergessen: DIE EPSTEIN AKTEN!

04.03.2026 Und nun kämpfen die USA in Ecuador

04.03.2026 Warum Trump den Krieg verliert

06.03.2026 Der oligarchische Korridor

06.03.2026 Das grösste Pro-Trump-Mega-Medienmonopol aller Zeiten (es verzerrt bereits die Kriegsberichterstattung)

10.03.2026 Trump zum Massentod: ¯\_(ツ)_/¯

10.03.2026 Die Sehnsucht nach Terror

11.03.2026 Trump erklärt dem Iran den Krieg

11.03.2026 Warum ist die Welt noch nicht in Flammen aufgegangen?

12.03.2026 „Es ist eine gesetzlose Welt, regiert von Idioten.“

15.03.2026 „Ernsthafte Bedrohung des ersten Verfassungszusatzes“: Trump-Regierung gewinnt erste Antifa-Terroranklage

15.03.2026 Wer gewinnt diesen Krieg?

16.03.2026 Briefe einer Amerikanerin: 15.03.2026

17.03.2026 „Trump strebt eine Diktatur an.“ So lautet das Urteil der weltweit glaubwürdigsten Demokratiebeobachtungsstelle.

18.03.2026 Der US-Antiterrorchef erklärt in seinem Rücktrittsschreiben, Israel habe Trump „getäuscht“, um ihn zum Angriff auf den Iran zu bewegen.

18.03.2026 Der Zerfall der Trump-Elite (Video)

Trump Version 2.0 und der Weg zum Totalitarismus und Faschismus: Teil 07
ab Februar 2026