Verschmutzung, Klima, Ernährung - Teil 05
ab April 2026

02.04.2026 Wir präsentieren Grossbritanniens erfolgreichsten Wachstumssektor: die organisierte Abfallkriminalität.

Übersetzung des Artikels von The Guardian

Dieses Land ist eine Müllhalde. Und das meine ich wörtlich. Für kriminelle Abfallbanden ist es eine einzige grosse potenzielle Müllkippe. Die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, ist minimal bis nicht existent, und die Strafen sind meist lächerlich. Aufeinanderfolgende Regierungen haben Kriminellen quasi eine Lizenz zum Gelddrucken erteilt.

Letzte Woche berichtete der Haushaltsausschuss des Unterhauses, dass illegale Müllentsorgung „ausser Kontrolle“ geraten sei. Grossbritannien ist mittlerweile von 8.000 bis 13.000 illegalen Müllkippen übersät. Die meisten bestehen nur aus wenigen Lkw-Ladungen. Einige enthalten Zehntausende Tonnen Abfall, der von Haushaltsprodukten über Asbest und Schwermetalle bis hin zu hochgiftigen, brennbaren und explosiven organischen Chemikalien alles Mögliche enthalten kann. Der Müll wird durch Wohngebiete geweht, fliesst in Flüsse und sickert in Boden und Grundwasser. Und in den meisten Fällen geschieht nichts.

Dies ist kein Zufall, sondern die unausweichliche Folge eines anhaltenden ideologischen Angriffs auf die Regulierung. Regierungen behandeln essenzielle Schutzmassnahmen für die Öffentlichkeit als „Bürokratie“, die abgebaut werden muss, und Regulierungsbehörden als „ Kontrolleure und Blockierer “, die es zu beseitigen gilt. Doch Minister können Schutzmassnahmen nicht einfach aus den Gesetzen streichen, aus Angst vor einem öffentlichen Aufschrei. Stattdessen kürzen sie die Mittel für Überwachung und Durchsetzung: Deregulierung durch die Hintertür. Das Ergebnis war in den letzten 15 Jahren der Aufbau eines völlig neuen Wirtschaftszweigs beinahe aus dem Nichts: organisierte Abfallkriminalität. Sie ist womöglich unser erfolgreichster Wachstumssektor.

Das ist ein lukratives Geschäft. Jemand, der seinen Abfall entsorgen lassen will, zahlt Ihnen eine Gebühr für Transport, Deponiesteuer und die Zufahrtsgebühren einer offiziellen Entsorgungsanlage. Anstatt den Abfall jedoch zu einer registrierten Deponie zu bringen, kippen Sie ihn einfach auf Ackerland , in Naturschutzgebieten alter Wälder, an Landstrassen oder sogar, wie in Bickershaw bei Wigan, auf der Grünfläche neben einer Grundschule ab. Die Differenz streichen Sie ein: etwa 2.500 Pfund pro Lkw-Ladung. Jeder kann mitmachen, wie ich feststellen musste, als ich meinen toten Goldfisch bei der Umweltbehörde als besonders lukrativen Abfallhändler anmeldete.

Die Wahrscheinlichkeit, erwischt zu werden, ist so gering und die Gewinne so hoch , dass illegale Müllentsorgung, wie der Umwelt- und Klimaausschuss des britischen Oberhauses berichtet , zu einem „Einstiegspunkt“ für das organisierte Verbrechen geworden ist. Dadurch entstehen Netzwerke, die sich wiederum auf Drogenhandel, Waffenhandel, Geldwäsche, Betrug und moderne Sklaverei ausweiten. Die Müllkriminalität verändert den Charakter des Landes, sowohl sozial als auch physisch.

Die Aufsichtsbehörden sind so unterfinanziert, demoralisiert und völlig nutzlos geworden, dass selbst in den seltenen Fällen, in denen sie Ermittlungen und Strafverfolgungen eingeleitet haben, die illegalen Müllablagerungen weitergingen. So geschehen in Bickershaw, wo eine 25.000 Tonnen schwere illegale Müllkippe zur Schliessung der Grundschule führte, die Nachbarschaft mit Ratten und Fliegen überschwemmte, die Geschäfte der Anwohner schädigte und ihre Existenzgrundlage zerstörte. Anwohner meldeten die illegalen Müllablagerungen erstmals Ende 2024. Schliesslich leitete die Umweltbehörde eine, wie sie es nannte, „umfangreiche strafrechtliche Untersuchung“ ein. Doch Mitte Februar dieses Jahres zeigten Drohnenaufnahmen , dass die Aktivitäten auf dem Gelände weitergingen: Die Behörde, der Gemeinderat und die Polizei hatten es versäumt, das Gelände zu sichern.

Es ist fast überall dasselbe. Als im Sommer 2025 die ersten Lkw am Ufer des Flusses Cherwell nördlich von Oxford eintrafen, meldeten Anwohner, Angler und Grundstücksbesitzer dies . Die Umweltbehörde reagierte mit einer Unterlassungsverfügung. Doch das war alles . Sie blockierte nicht nur die Zufahrt nicht, sondern installierte auch keine Wildkamera, um die Aktivitäten zu überwachen und die Verursacher zu identifizieren. Wenig überraschend kamen die Lkw weiter. Erst Monate später sicherte die Umweltbehörde das Gelände, da hatte sich ein 20.000 Tonnen schwerer Müllberg, der in den Fluss rutschte, bereits zu einem kritischen Vorfall entwickelt .

In Hoad's Wood in Kent, einem streng geschützten, uralten Waldgebiet, meldeten Anwohner 2020 , dass mehrere Hektar Wald illegal gerodet worden waren: Die Müllsünder bereiteten ihr Gelände vor. Die Behörden reagierten nicht. Zwischen 2020 und 2023 kippten die Täter dort über 30.000 Tonnen Bau- und Hausmüll ab. Anwohner versorgten die Behörden mit Videomaterial der illegalen Müllentsorgung und nannten sogar die Namen der beteiligten Firmen. Es geschah nichts. Erst im Januar 2024 erließ die Umweltbehörde eine Sperrverfügung für das Gelände, und erst im Februar 2025 wurden drei Männer festgenommen . Wie der Polizeipräsident von Kent vor einem Untersuchungsausschuss des House of Lords erklärte , melden die Leute die Vorfälle dem Bezirksrat, der sie wiederum an die Polizei verweist, die sie dann an die Umweltbehörde weiterleitet, die sie wiederum an den Gemeinderat verweist, der sie schliesslich wieder an die Polizei verweist. Es dreht sich alles im Kreis, und es interessiert niemanden. Die Aufräumarbeiten werden die Steuerzahler nun 15 Millionen Pfund kosten.

Das ist die Deregulierung in Reinkultur. Es ist ein weiteres Beispiel für die bizarr einseitige Auslegung des Begriffs „Haushaltsdisziplin“ durch aufeinanderfolgende Regierungen, bei der zwar die Kosten des Handelns, nicht aber die Kosten des Nichtstuns berücksichtigt werden. Nach vorsichtigen Schätzungen kostet die illegale Müllentsorgung die Wirtschaft in England jährlich 1 Milliarde Pfund. Die Kosten für die Sanierung all der illegalen Deponien, die sich in den letzten 15 Jahren angesammelt haben, werden – falls dies jemals geschieht – mehrere zehn Milliarden betragen. Dabei haben wir die potenzielle Kontamination von Grundwasserleitern durch das Versickern giftiger Abfälle noch gar nicht berücksichtigt, deren Kosten und Auswirkungen um ein Vielfaches höher sein könnten. Und all das nur wegen der Kürzungen, die den Regulierungsbehörden im Namen der „Effizienz“ auferlegt wurden, um einen winzigen Bruchteil dieser Kosten einzusparen.

Vor zwei Wochen veröffentlichte die Regierung ihren „Aktionsplan gegen Abfallkriminalität“. Einige der Massnahmen sind zwar begrüßenswert, doch sie werden dem Ausmaß der Krise in keiner Weise gerecht. Für die Bekämpfung von Abfallkriminalität werden jährlich zusätzliche 15 Millionen Pfund bereitgestellt – ein zahnloser Klotz im Kampf gegen die riesigen, organisierten Verbrechernetzwerke, die im regulatorischen Vakuum gewachsen sind. Diese Summe entspricht zufällig auch den Kosten für die Sanierung nur eines der 8.000 Standorte: Hoad’s Wood. Alle Vorschläge dieses Plans werden durch die fortgesetzte Deregulierungspolitik des Premierministers untergraben, die ebenfalls ausser Kontrolle geraten zu sein scheint.

Unterfinanzierung und Deregulierung, nun schon im fünften Jahrzehnt, zerstören unser Land. Sie verhindern, dass wir unsere Probleme lösen können, und verbreiten Hoffnungslosigkeit und Passivität. Sie öffnen Wirtschaftsmafias und politischen Profiteuren Tür und Tor, die Elend und Verzweiflung ausnutzen. Es gibt wohl kaum ein eindringlicheres Symbol für Dysfunktionalität und Vernachlässigung als den Müllberg, der sich um uns herum auftürmt. Die buchstäbliche Müllhalde wird zur metaphorischen.

George Monbiot ist Kolumnist beim Guardian.

***

Kommentar: Ein weiteres Beispiel von Neoliberalismus und seinen Folgen. Von diesem Bericht in England kehren wir zurück in die Schweiz, wo seit Jahrzehnten vergleichbare Kräfte am Werk sind:

Deregulative Schweizer Parteien sind vor allem die FDP und SVP. Ein wenig gemässigter sind die GLP und Die Mitte.

Auch wirtschaftliche Akteure stellen sich gegen Regulierung, insbesondere

Sie treten regelmässig öffentlich auf – vor allem bei Volksabstimmungen, Vernehmlassungen, Gesetzesrevisionen.

Wer in Bezug auf Deregulierung konkrete Beispiele sehen möchte:

Was fällt auf?

Die Rede von Toni Brunner propagiert Deregulierung als Allheilmittel für die Schweizer Wirtschaft. Dabei werden zentrale Schutzfunktionen für Arbeitnehmende nahezu vollständig ausgeblendet. Vorschläge wie der Wegfall der Arbeitszeiterfassung, Lockerung von GAV-Regeln und Abschaffung von Solidarhaftung erhöhen die Gefahr unbezahlter Mehrarbeit und prekärer Arbeitsbedingungen. Auch Mindeststandards bei Urlaub, Lohngleichheit und Frauenquoten sollen gestrichen werden, was soziale Gerechtigkeit untergräbt.

Im Umwelt- und Energiebereich werden notwendige Massnahmen wie die Energiestrategie 2050 oder die Förderung grüner Wirtschaft als „Bürokratie“ abgetan. Kurzfristige wirtschaftliche Freiheit wird über langfristige ökologische Verantwortung gestellt, mit dem Risiko höherer Emissionen und Belastungen für die Gesellschaft. Die vorgeschlagenen Steuererleichterungen und Deregulierungen im Finanz- und Arbeitsmarkt dienen primär Unternehmensinteressen. Staatliche Kontrollmechanismen sollen geschwächt werden, wodurch Arbeitnehmer*innen und kleinere Unternehmen benachteiligt werden könnten.

Die Argumentation verschiebt Risiken von Unternehmen auf die Allgemeinheit, insbesondere auf Arbeitnehmende, Umwelt und zukünftige Generationen. Sozial- und Umweltschutz werden als Kosten verstanden, nicht als Investitionen in stabile Rahmenbedingungen. Insgesamt fördert diese Politik kurzfristige Gewinnmaximierung auf Kosten von Fairness, Nachhaltigkeit und langfristiger Standortstabilität.

Das FDP-Papier zum Bürokratieabbau greift zu kurz und verkennt die gesellschaftliche Funktion von Regulierung. Was pauschal als „Kosten“ dargestellt wird, sind in vielen Fällen grundlegende Schutzmechanismen für Arbeitnehmende, Umwelt und faire Marktbedingungen. Wer etwa die Arbeitszeiterfassung lockern will, riskiert mehr unbezahlte Mehrarbeit und schwächeren Gesundheitsschutz.

Auch sozialpolitisch ist die Argumentation einseitig: Weniger Regulierung stärkt nicht automatisch alle, sondern oft vor allem jene mit ohnehin grosser Marktmacht. Ohne klare Regeln nehmen Ungleichheit und Druck auf kleinere Akteure zu. Gleichzeitig blendet das Papier ökologische Realitäten weitgehend aus. Umwelt- und Klimaschutz erscheinen implizit als Belastung, obwohl sie langfristig zentrale Voraussetzungen für wirtschaftliche Stabilität sind.

Besonders problematisch ist die vorgeschlagene „Regulierungsbremse“. Sie erschwert dringend nötige Reformen – etwa im Klima- oder Arbeitnehmerschutz – und zementiert bestehende Interessen. Damit wird kurzfristige Kostenreduktion über langfristige gesellschaftliche Verantwortung gestellt.

Insgesamt zeigt sich ein verkürztes Staatsverständnis: Der Staat erscheint primär als Hindernis, nicht als Garant für faire, nachhaltige und stabile Rahmenbedingungen. Eine moderne Wirtschaftspolitik müsste jedoch beides leisten – Wirksamkeit sichern und gleichzeitig soziale sowie ökologische Grenzen sichern.

02.04.2026 Atomkraftwerke Schweiz: «Das Risiko, dass es zu Schäden kommt, ist deutlich erhöht»

Wolfgang Storz / 2.04.2026  Schweizer Atomkraftwerke sind in einem Alter, in dem ihre Sicherheit nicht mehr gewährleistet werden könne, sagt ein Experte.

Weiterlesen auf infosperber

Ohne Transparenz gibt es kein Vertrauen

- - -

"Die Verpflichtung zum Widerstand beginnt dort, wo man erstens das Verbrechen und den Katastrophenweg erkennt, und zweitens die Möglichkeit hat, etwas dagegen zu tun" (Kurt Sendtner)

- - -

Reden und diskutieren wir mit Andersdenkenden - Setzen wir uns für unsere Anliegen ein - Demonstrieren wir - Seien wir Ungehorsam - Handeln wir friedlich.

⬆ Nach oben